This is a good article. Click here for more information.

소수 조약

Minority Treaties
파리 평화 회의
국제 연맹
베르사유 조약
생제르맹앙라이 조약
노일리-서-세인 조약
트리아논 조약
세브르 조약
다른이들

소수 조약은[a] 국제연맹과 유엔의 가입을 신청하는 국가들이 만든 조약, 국제연맹의 의무사항,[1] 일방적 선언[2] 등을 말한다.대부분의 조약은 파리강화회의 결과로 발효되었다.

이 조약은 출생, 국적, 언어, 인종, 종교를 구분하지 않고 그 나라의 모든 주민들에게 기본권을 부여했고, 그 나라의 대다수 주민들과 인종, 종교, 언어에 있어서 다른 모든 국민의 권리를 보호했다.해당 국가는 조약의 조항들을 국가의 기본법으로서, 그리고 국제연맹 또는 유엔의 보증 하에 놓여진 국제적 관심의 의무로서 인정해야 했다.[3]

배경

종교와 소수자 권리의 보호는 서팔리아 평화 시대부터 국제적인 관심사였고 보호의 대상이었다.[4]1878년 베를린 조약은 발칸반도의 소수민족을 보호하는 새로운 형태의 조항이 있었고 새로 독립한 국가들의 대권력 인정은 명목상 지역 종교 소수민족에 대한 종교적, 시민적 자유 보장 약속을 조건으로 하고 있었다.역사학자 캐롤 핑크는 다음과 같이 주장한다.

소수자 권리에 부과된 조항들은 인정의 요건이 되었을 뿐만 아니라 세르비아, 몬테네그로, 루마니아의 경우처럼 영토의 특정 보조금을 받을 수 있는 조건이 되었다.[5]

핑크는 이러한 조항들이 일반적으로 시행되지 않았다고 보고한다. 적절한 메커니즘이 존재하지 않았고 대국들은 그렇게 하는 것에 관심이 거의 없었다.보호는 1919년 베르사유 조약의 일부였으며 제2차 세계대전 이후 점점 중요해졌다.[6]

파리강화회의에서 최고위원회는 '신주 및 소수자 보호를 위한 위원회'를 설립했다.새로운 후계국들은 모두 외교적 인정의 전제조건으로 소수민족권리조약을 체결할 수밖에 없었다.새로운 국가는 인정받았지만, 최종 평화 조약의 서명 이전에 '창조'되지 않았다는 것이 합의되었다.[7]클레망사우는 폴란드 조약에 첨부된 보좌관-메모리에서 소수민족 보호는 외교적 전례와 일치한다고 언급했다.

이 조약은 어떠한 새로운 출발도 성립하지 않는다.국가가 만들어질 때, 또는 기성 국가에 영토를 대량으로 양도할 때, 그러한 국가가 구속력 있는 국제 협약의 형태로 그러한 국가들을 공동 및 공식 인정해야 한다는 요건이 수반되어야 한다는 것은 유럽의 공공법률의 확립된 절차였다.정부의 일정한 원칙을 준수할 것을 촉구하다이 점에서 나는 폴란드 국가가 독립을 회복해야 할 의무가 있다는 것을 당신 이름으로 연설하는 것이 열강의 노력과 희생에 대한 것이라는 사실을 상기해야 한다.문제가 된 영토에 대해 폴란드 주권이 회복되고 있고, 이 영토의 주민들이 폴란드 국가에 편입되고 있다는 것은 그들의 결정에 의한 것이다....따라서 폴란드 정부의 내부 헌법에 어떤 변화가 일어나든 간에 주민들에게 필요한 보호를 제공할 수 있는 가장 영구적이고 엄숙한 형태의 권리를 보장해야 할 의무가 이들 권력자들에게 있다.

— [8]

새로운 조약은 소수민족에게 연맹이나 유엔 총회에 직접 호소할 수 있는 권리를 주었다.만다테스와 유엔 팔레스타인 분할계획의 경우 국제법원의 관할권을 규정하고 있다.[9]승리한 열강들은 패배한 독일과 소련의 안정적인 발전을 위해 노력했는데, 이 지역은 많은 민족 집단의 존재와 새로운 국가의 출현으로 특징지어지는 지역이다.소수민족 조약의 이면에 있는 생각은 그 나라들을 다른 나라들에 대한 조사와 새로 만들어진 국제기구인 국제연맹의 제재와 개입의 위협에 따라 소수민족의 권리가 보호될 것이라는 것이었다.

연맹이 채택한 대부분의 원칙과 마찬가지로 소수자 조약은 국제 관계에 대한 윌슨식 이상주의자 접근법의 일부였고, 연맹 자체와 마찬가지로 소수자 조약은 1930년대 후반에 대부분 체제 전체가 붕괴되는 등 각 정부로부터 점점 무시되고 있었다.정치적 실패에도 불구하고 그들은 국제법의 기초가 되었다.제2차 세계 대전 후에 법 원칙이 유엔 헌장과 다수의 국제 인권 조약에 통합되었다.

국제연맹이 전후에 개발한 많은 국제법 규범과 관습은 오늘날에도 여전히 사용되고 있다.주내 및 민족간 문제를 관리하는 절차에는 국제 감독, 지역 경제 연합, 소수자 보호, 국민 투표, 영토 분열이 포함된다.팔레스타인과 보스니아 분할계획과[clarification needed] 유럽연합(EU) 관행은 인권, 민주주의, 소수자 보호 보장 등에 대한 국가 지위를 인정하는 현대적 사례다.[10]

양자 조약

문제의 국가들 중 하나와 연맹 사이에 각각 서명된 여러 쌍방의 소수 조약들이 있었다.이 조약은 연맹과 새로 설립된 몇몇 국가들, 즉 폴란드, 유고슬라비아(당시 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국으로도 알려져 있다), 체코슬로바키아 사이에 체결되었다.영토 확장에 대한 대가로 그리스와 엔테동맹 루마니아에도 유사한 조약이 부과되었고, 제1차 세계대전에서 패전한 일부 국가(헝가리, 오스트리아, 불가리아, 터키)에도 유사한 조약이 적용되었다.동시에 알바니아, 리투아니아, 에스토니아, 라트비아, 그리고 유럽 이외의 지역에서는 이라크가 국제연맹 가입 조건의 일부로서 소수의 의무를 받아들이도록 설득되었다.[11]

폴란드인들은 조약(6월 1919년에, 소수 조약 중 첫 째로, 그리고 그 직후의 사람들을 위한 템플릿을 하는 서명된)[12]종종으로 흐르는 작은 베르사유 조약이나 폴란드 소수 조약으로 하고,, 체코 슬로바키아와Yugoslavian 오스트리아 조약 조약 세인트 Germain-en-Laye의(1919년)라고 부른다;[13]은 로마이다.나무nian파리 조약(1919년), 세브르 조약(1920년), 트리아논 조약(1920년), 불가리아 조약(1919년), 터키 조약(로잔 조약)(1923년) 등이었다.[11]위의 대부분의 경우에서 소수 조약은 앞서 언급한 조약의 많은 조항 중 하나에 불과했다.

일방적 선언 목록

  • 알바니아 정부의 선언, 1921년 10월 2일 발표.[14]
  • 1923년 7월 19일 라트비아 정부에 의한 선언, 1923년 9월 11일 연맹 평의회에서 들었다.[15]
  • 리투아니아 정부의 선언,[16] 1922년 5월 12일 발표.
  • 불가리아 정부의 선언, 1924년 9월 29일 발표.[17]
  • 그리스 정부에 의한 선언, 1924년 9월 29일 발표.[18]

양자 조약 목록

다자간 조약 목록

  • 주요 연합국 및 연합국과 폴란드 간의 조약(1919년 6월 28일, 이른바 베르사유 조약)
  • 연합국과 연합국 간의 조약(1919년 9월 10일)
  • 연합국과 연합국 간의 조약과 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국(1919년 9월 10일)
  • 연합국과 연합국 간의 조약 (1920년 8월 10일)
  • 1919년 12월 9일 파리에서 서명하고 1920년 7월 16일 발효된 연합국 및 연합국과 루마니아 간의 조약.1921년 1월 12일 영국 정부에 의해, 1921년 1월 25일 일본 정부에 의해, 1921년 3월 3일 이탈리아 정부에 의해 비준되었다.1921년 7월 21일 국제연맹 조약 시리즈에 등록되었다.[23]

시스템

소수민족 조약은 연맹의 소수민족 제도의 근간이었다.그들의 목표는 그 나라 인구의 대다수를 소외시키지 않고 소수민족을 보호하는 것이었다.그 절차는 조약 위반에 대한 불만을 제기할 권리와 의무가 있는 (더 포괄적인 의회보다는) 연맹 이사회를 중심으로 이루어졌다.의원 개개인은 어떤 출처에서 보내질 수 있는 청원을 통해서라도 의제에 불만을 제기할 수 있는 독특한 특권을 가지고 있었다.[24]그러나 대다수의 사건은 심의회에서 처리된 적이 없다.의회에 도달하기 전에, 청원서를 통과시켰다: 일부 기준에 따라 청원서를 선정한 사무국의 소수 부문(폭력적 언어의 금지, 국가의 청렴성, 특정 위반에 대한 불만 등)은 1차 조정을 시도하고 보충 정보를 요청했다; 3명의 특별 위원회위원회가 임명하고 다음과 같은 역량을 갖추었다.

  1. 청원을 기각하는 것.
  2. 2단계 중재 시도
  3. 당사자들 간의 최종 합의를 모색할 기회가 있었던 위원회에 질문을 제출하는 것.[22]피소된 정부와 연맹이 만족할 만한 타협점을 찾지 못할 경우, 최종 결정은 국제 사법 재판소에 회부되었다(대부분의 사건은 국제 재판소 개입 이전에 영향을 받은 정부 간의 협상으로 해결되었다).[24]

중요도

역사의 첫 번째 소수 조약으로 인정된 소수 조약은 소수자 보호와 인권의 인정에 있어 중요한 단계로서 주제를 국제 포럼에 올려놓았다.[24]그 속에서 처음으로 주와 국제사회는 개별 국가 내에서 보호만으로는 충분하지 않을 수 있기 때문에, 정상적인 법적 보호 범위 밖에 살고 있고 외부 기관으로부터 기본권에 대한 추가적인 보증을 필요로 하는 사람들이 있다는 것을 인식했다.[11][24]소수민족 조약에 의해 성공적으로 해결된 문제들 중에는 일랜드 위기가 있었다.[11]

그럼에도 조약은 과거와 현재의 비판의 대상이 되기도 했다.조약 대상국들은 연맹이 이들 국가의 국가·종교·교육정책에 영향력을 행사할 수 있도록 허용하고 내부사안을 다룰 역량이 부족함을 시사하는 등 주권을 제한하고 자기결정권을 침해하는 것으로 봤다.추가 비판은 프랑스, 독일, 영국 또는 러시아와 같은 기성 국가들에게 의무적이지 않은 조약들에 초점을 맞추었다.제1차 세계대전의 여파로 조약을 받아쓰게 된 서방 국가들은 소수민족 안전장치가 스스로 불필요하다고 보고 '문명의 기준'을 충족시킬 수 있다고 믿었다.[11]그러한 권리를 존중하지 않는 것은 새로운 중유럽 국가들과 동유럽 국가들이었고, 물론 러시아 혁명의 진통을 겪고 있는 볼셰비키 러시아는 별개의 경우였다.

이러한 불평등은 소국들을 더욱 불쾌하게 했다.마지막으로, 이러한 불평등은 또한 소수의 권리가 보편적 권리로 보이지 않는다는 것을 의미했다; 그것은 전적으로 외교 정책 문제였고, 따라서 그들의 주장을 뒷받침할 국가가 없는 인구는 강력한 국가나 이익 집단에 의해 뒷받침되는 사람들에 비해 상대적으로 불이익을 받았다.[11][24][25]

1930년대에 국제연맹이 쇠퇴하면서, 조약들은 점점 더 집행할 수 없고 쓸모없는 것으로 여겨졌다.다양한 소수 조약의 시행을 담당하는 연맹 위원회는 종종 소수민족의 불평에 따라 행동하지 못했다.소수민족의 문화적 동화를 목적으로 하는 국가 정책은 소수민족 조약에 봉안된 권리와 관련하여 '소수민족의 악'으로 무시되어야 한다는 불문율이 있었는데, 그 정책은 해당 국가의 내적 안정을 보장하는 것으로 비쳐졌다.

평의회가 사례를 검토했을 때, 평의는 일반적으로 소수 민족에 영향을 미치고 소수 민족에 대한 학대 문제를 해결할 뿐만 아니라 국제 무대에서 다른 정치적 목표를 달성하려고 노력한 나라들에 의해 지배되었고, 때로는 문제의 극소수(독일어와 헝가리 g)까지 희생시키기도 했다.욕설이 가장 많이 악용된 것으로 인식되고 있다.또한 물론, 자체 군대가 부족한 리그는 어떤 국가도 자신의 권고를 따르도록 강요할 수 없었다.[11][24]

1933년 아돌프 히틀러가 독일을 장악하기 전에도 소수민족 조약과의 문제는 명백했다여러 유럽 정부들이 소수민족들을 계속해서 학대했고, 후자는 큰 소리로 항의했고, 그들의 불평은 숨은 동기를 가진 이해당사자들에 의해 악용되었고, 연맹은 가능한 한 적게 간섭했다.[24]폴란드가 1934년 조약을 거부하면서 이 제도는 명백한 죽음의 타격을 입었다.

갱신이자

허쉬 라우터파흐트 판사는 소수민족 보호조약의 이 제도 운영의 법적 효용성을 설명했다.그는 이러한 국제적 의무의 회피행위를 저지하려는 법원의 결의와 거듭되는 확언을 지적했다.

국가가 국제 의무를 이행하지 않는 이유로 자치법을 발동할 수 없다는 자명한 국제법 원칙

— [26]

유엔은 팔레스타인 미래정부를 위한 계획의 필수적인 부분으로서 공식적인 소수자 권리 보호제도를 확립했다.[27][28]

1950년 유엔 사무국이 조약의 현황을 조사했지만, 현대의 유엔 소수민족 실무그룹 회장 겸 보고관은 그 기구들에 따른 의무를 소멸시키는 결정을 할 수 있는 유엔의 어떤 기관도 하지 않았다고 충고했다.그는 그것이 유엔이 할 수 있을지 의심스럽다고 덧붙였다.'인종·종교·언어·성(性)[29]을 이유로 주민 간에는 어떠한 차별도 하지 않는다'는 조항은 국제인권협약과 유엔헌장 자체에 담겨 있다.

리안 티오 싱가포르국립대 국제인권법학과 교수는 국제연맹이 전후에 개발한 많은 국제법 규범과 관습이 오늘날에도 여전히 사용되고 있다고 지적했다.그녀는 (1) 국제 감독, (2)수평적 통합, (3)소수자 보호, (4)소수자 보호, (5)분회를 통한 주내 및 민족간 문제 관리 절차를 구체적으로 다루었다.그녀는 인권, 민주주의, 소수자 보호 보장에 대한 국가 지위를 인정하는 조건화 사례로 팔레스타인 및 보스니아 분할 계획과[clarification needed] 1990년대 유럽 관행을 꼽았다.[10]

국제사법재판소는 해당 법률을 결정하기 위해 팔레스타인의 영토 현황을 법률적으로 분석한 뒤 해당 법률이 위반됐는지 여부를 규명하기 위해 노력했다.법원은 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제12조에 따른 이동의 자유에 대한 일반적인 보장 외에 기독교, 유대교, 이슬람교 성지에 대한 구체적인 접근 보증을 고려해야 한다고 말했다.그것은 1878년 7월 13일 베를린 조약 제62조에 의해 소수민족과 종교적 권리가 국제적인 보증 하에 놓여졌다는 점에 주목하였고, 그러한 "존재권"이 국제연맹의 의무화 제13조 및 총회 결의 제181장(I)에 의거하여 보존되었음을 관찰하였다.나) 팔레스타인의 미래 정부에 대해.[30]

유엔 토착민의 권리에 관한 선언은 미국과의 조약, 협정 및 기타 건설적인 협정에서 확인된 토착민의 권리를 존중하고 증진시킬 긴급한 필요성을 인정했다.또한 그것은 국가와 원주민 사이에 조약, 협정 및 기타 건설적인 협정에서 확인된 권리는 어떤 상황에서는 국제적인 관심, 관심, 책임 및 성격의 문제라는 점에 주목하였다.많은 경우에 소수민족 권리 조약은 중재를 위해 제공되었고 분쟁을 해결하기 위해 국제사법재판소의 관할권을 부여했다.

참고 항목

메모들

a ^ 때때로 국가 소수자 보호 조약 또는 소수자 보호 조약이라고도 알려져 있다; 소수자 조약이라는 용어는 많은 이름들 중에서 가장 간결하며, 더그데일과 홀네스(1926년)의 뒤에 사용된다.여러 나라에 영향을 미치는 특정 조약의 명칭은 경우에 따라 다르다.

참조

  1. ^ 서아프리카 사건에서 국제사법재판소는 그 명령들이 항상 조약이나 협약으로 간주된다는 점에 주목했다.1971년 캠브리지 대학 출판부의 Elihu Lauterpacht, International Law Reports를 참조하십시오. ISBN0-521-46382-3, 페이지 93
  2. ^ 알바니아 학교 사건에서 국제 사법 재판소는 국제 연맹 이사회가 이전에 한 선언은 조약이나 다름없다고 판결했다.맥락에서 국제 인권 보기, Henry J. Steiner, Philip Alston, Ryan Goodman, Oxford University Press US, 2008, ISBN 0-19-927942-X, 100페이지
  3. ^ Rosting, Helmer (1923). "Protection of Minorities by the League of Nations". The American Journal of International Law. American Society of International Law. 17 (4): 641–60. doi:10.2307/2188655. ISSN 2161-7953. JSTOR 2188655. 그리고 유엔 총회 결의 181, 1부 - 팔레스타인 미래 헌법과 정부, C.선언, 4장: 기타 조항
  4. ^ 국제법과 조직에 관한 에세이, 레오 그로스만, 브릴, 1984, ISBN 0-941320-15-4, 5페이지
  5. ^ 캐롤 핑크, 다른 사람의 권리 수호: 강대국, 유대인, 국제소수자보호(2004) 페이지 37.
  6. ^ 제니퍼 잭슨 프리스 "유럽의 소수자 권리: 웨스트팔렌에서 헬싱키까지"국제학 23#1 (1997년) : 75-92.
  7. ^ 오스카 I. 야노프스키, 유대인과 소수자 권리(1898-1919) (Columbia University Press, 1933), 페이지 342.
  8. ^ 스티븐 D. 크라스너, 주권(Principton UP, 1999, 페이지 92-93).
  9. ^ 국제 연맹의 업무 요약, 1920년 1월 1922년 3월, 국제 연맹, 1922년 3월, 페이지 4 및 유엔 총회 결의 181, 제 1부 - 팔레스타인 미래 헌법 및 정부, C. 웨이백 머신에 보관된 2006-10-29 선언
  10. ^ a b 97-98페이지의 토론과 바벨 관리의 각주 353을 참조하라. 20세기 소수민족 국제법적 보호, 리안 티오, 마르티누스 니호프 출판사, 2005 ISBN 90-04-14198-7
  11. ^ a b c d e f g Jennifer Jackson Preece, Minital Rights in Europe: 유럽의 소수민족 권리: 웨스트팔리아에서 헬싱키까지.국제학 검토, 1997, 23권, 1번, 페이지 1-18.
  12. ^ 에이미 게넬, "우리는 소수 조약의 실패자인가?2007-06-11 웨이백 머신에 보관" - Carole Fink의 H-net 2005 리뷰.2004. 타인의 권리 수호: 강대국, 유대인, 국제소수자보호.케임브리지 대학 출판부.ISBN 978-0-521-83837-5
  13. ^ Moos, Carlo (2017), "Südtirol im St. Germain-Kontext", in Georg Grote and Hannes Obermair (ed.), A Land on the Threshold. South Tyrolean Transformations, 1915–2015, Oxford-Berne-New York: Peter Lang, pp. 27–39, ISBN 978-3-0343-2240-9
  14. ^ 국제연맹 조약 시리즈, 제9권 제174-179호
  15. ^ 라미 B.레틀랜드에서 민더헤이텐을 죽이십시오.베를린 리가: 베른하르트 라미-베를라크, 1931, S. 39
  16. ^ 국제연맹 조약 시리즈 텍스트, 22권, 페이지 394-399
  17. ^ 국제연맹 조약 시리즈 텍스트, 29권, 페이지 118-121.
  18. ^ 국제연맹 조약 시리즈 텍스트 29페이지 124-127.
  19. ^ 국제 연맹 조약 시리즈 제3권 190-224호
  20. ^ 국제 연맹 조약 시리즈 3권 226-232.
  21. ^ 동실레시아에 관한 독일-폴란드 협정 전문(프랑스어/독일어)
  22. ^ a b 주세페 모타, 레즈 오브 네이션스.제1차 세계 대전 이후의 중앙-동유럽 소수민족, 제1권; http://www.cambridgescholars.com/download/sample/59407
  23. ^ 국제 연맹 조약 시리즈 제5권 336-353쪽
  24. ^ a b c d e f g 캐롤 핑크, 베르사유 조약: 75년 후 재평가, 만프레드 프란츠 보에메케, 제럴드 D. "파리 평화회의에서 소수민족이 질문한다"펠드먼, 엘리자베스 글래서(eds), 케임브리지 대학 출판부, 1998, ISBN 0-521-62132-1, 구글 프린트 - 페이지 249 이후
  25. ^ 보리스 틸레비치, EU 확대 및 국민소수자 보호: 기회, 신화, 그리고 전망, 2001.
  26. ^ 국제법원의 국제법 개발, 262페이지 참조
  27. ^ 아직 시행되고 있는 다양한 법적 기구들의 전체 목록은 1950년 유엔 사무국에 의해 편집되었다.E/CN.4/367 Symbol: E/CN.4/367, Date: 7 April 1950 Archived 24 October 2012 at the Wayback Machine (see CHAPTER III THE UNITED NATIONS CHARTER AND THE TREATIES CONCLUDED AFTER THE WAR, resolution 181(II) of 29 November 1947, "The Future Government of Palestine", pages 22-23)
  28. ^ 자기결정권과 민족소수자 토머스 D. 머스그레이브, 옥스퍼드 대학 출판부, 1997년, ISBN 0-19-829898-6, 조약의 표, xxxviii.
  29. ^ 119-122페이지의 Antaila Spiliopou Akermark 국제법에서 소수자 보호의 정당화에 관한 논의를 참조하라.
  30. ^ 국제사법재판소 자문 의견의 69, 70, 129항 참조, 점령 팔레스타인 영토 장벽 건설의 법적 결과: CS1 유지: 제목으로 보관된 사본(링크)

추가 읽기

외부 링크