팔레스타인 문제에 관한 특별 위원회

Ad Hoc Committee on the Palestinian Question
팔레스타인 문제에 관한 특별 위원회의 보고서, 문서 A/516, 1947년 11월 25일자. 이것은 1947년 11월 29일 유엔 총회에서 의결된 문서로, 팔레스타인을 위한 유엔 분할 계획으로 알려지게 되었다.[1]

팔레스타인에 관한 특별위원회 또는 단지 특별위원회라고도 알려진 팔레스타인 문제에 관한 특별위원회는 1947년 9월 3일 유엔 팔레스타인 특별위원회(UNSCOP)의 보고서가 발표된 후 1947년 9월 23일 유엔 총회의 표결에 의해 구성된 위원회였다. 다수의 제안과 소수의 제안이 있었다.

위원회는 H. V. 에바트가 의장을 맡았는데, 그는 나중에 회고록에 "이스라엘 건국을 유엔의 위대한 승리라고 생각한다"[2]고 썼다.

위원회 구성을 위한 총회 표결은 29대 11로 기권 16명이 찬성했다. 레바논의 찰스 말릭에 따르면 특별위원회가 "확실한 압력 단체"의 영향력에 더 민감할 것이기 때문에, 유엔 정치 위원회에 회부된 이 질문을 원하는 아랍 국가들에 의해 위원회 설립은 강하게 반대되었다.[3]

10월 22일 유엔 안보리의 다수당과 소수 의견을 평가하기 위해 두 개의 분과위원회가 설립되었다. 이들 소위원회는 대체로 상호 배타적이었고, 주로 아랍 국가들로 구성되고 상위 아랍 위원회의 조언으로 구성된 제2소위는 대체로 무시되었다.

더 커미션

압바 힐렐 실버 유대인협회 미국분과 위원장은 애드혹 위원회에 유대인 국가를 위해 소송을 제기했고 유대인 기구가 유엔 분할계획의 만장일치 권고안 11건 중 10건을 수용하고 소수 보고서를 거부한다고 발표했다. 대다수 보고서(파티션 플랜 분야) 중 실버는 "헌법과 영토 조항에 대한 추가 논의를 거쳐 유대인들에게 수용하도록 권고할 준비가 돼 있다"[4]고 밝혔다. 세 명의 회원이 유대인과 아랍인 모두에게 거부당한 모리슨-그레이디 계획과 유사한 연방정부(소수자 보고서)를 지지한 반면, 유엔안전보장이사회(UNCOP)는 깡통 시스템이 "정부 과정의 과도한 분열을 수반하기 쉽고, 궁극적인 결과로는 상당히 실행 불가능할 것"이라는 것을 발견했다. 유엔 안보리의 어떤 위원도 아랍 고등 위원회가 권고한 1국가 해결책을 지지하지 않았고 9월 29일 자말 알 후세이니 아랍 고등 위원회 부의장은 UN 파티션 계획에 반대한다고 발표했다.

소위원회

10월 22일 애드혹 위원회는 두 개의 소위원회를 구성했다. 소위원회 1은 9명의 위원으로 구성되었으며, UNECOP 다수결 보고서의 이행계획서를 작성하는 업무를 담당했으며, 소위원회 2는 아랍 대표단 6명과 소수민족계획 지지자 3명으로 구성되었으며, 단일 연방 팔레스타인 국가 계획인 UNECOP 소수민족 보고서를 유대인과 아랍인들로 검토하였다.es와 분열된 예루살렘을 연방 수도로 삼았다.[5][6]

소위원회 1과[7] 소위원회 2의[8] 보고는 1947년 11월 19일에 전달되었다.

소위원회 2는 국제사법재판소에 관련 법률질문에 대한 자문 의견을 요청하기를 원했다. 프랑스 대표의 요청에 따라 처음 7개 문항 중 1개 문항, 8번째 문항 중 1개 문항 등 2개 표를 얻었는데, 이 문항은 다음과 같이 읽혔다.

유엔이나 그 회원국들 중 어느 곳이든 팔레스타인의 헌법과 미래 정부에 관한 어떤 제안, 특히 팔레스타인 주민의 희망에 반하거나 동의 없이 채택된 어떤 분할 계획도 집행하거나 권고할 수 있는 능력이 있는지 여부.

7개 문항에 대해서는 찬성 18표, 반대 25표, 기권 11표, 기권 8문항과 관련해서는 찬성 20표, 반대 21표, 기권 13표로 부결되었다.[9][10]

애드혹 위원회는 팔레스타인 단일 국가를 구성하자는 2소위 결의안을 부결하고 1소위 분할안을 수용했다.[11]

후속 이벤트

영국은 양측이 모두 받아들일 수 없는 정책을 시행하기를 꺼려 과도기 동안 팔레스타인 행정부를 유엔 팔레스타인 위원회와 공유하기를 거부했고 1947년 11월 20일 영국 정부는 팔레스타인 피난 일정을 유엔에 통보했다. 명령 종료, 파티션 및 독립성. 의무권력으로서의 영국은 실질적인 이민을 위한 시설을 제공하기에 충분한 항구와 배후지를 포함하여 유대 국가의 영토에 위치한 지역을 가능한 한 빨리 그리고 어떤 경우에도 1948년 2월 1일 이전에 대피하도록 하기 위해 최선의 노력을 기울여야 했다.[12][13][14]

1947년 11월 29일, 유엔 총회는 6장: 제안된 권고안 (II)의 경제연합과의 파티션 계획 형태의 계획 채택과 실행을 결의안 181 (II)으로 권고했다.

추가 읽기

  • 벤드라, 엘라드(2015년). 랄프 분슈와 아랍-이스라엘 분쟁: 중재와 유엔 1947-1949, 루트리지 ISBN978-113878983.
  • Daniel Mandel (2004). H.V. Evatt and the Establishment of Israel: The Undercover Zionist. Psychology Press. pp. 116–. ISBN 978-0-7146-5578-9.

각주

  1. ^ A/PV.128 128 회의록 1424페이지 "우리는 이제 애드혹 위원회 보고서(문서 A/516)에 대한 출석을 부름으로써 투표를 진행할 것이다. 투표는 출석을 부르면... 보고서는 찬성 33표, 기권 10표로 채택됐다."
  2. ^ Norman Rose (10 July 2014). 'A Senseless, Squalid War': Voices from Palestine; 1890s to 1948. Random House. pp. 173–. ISBN 978-1-4481-6333-5.
  3. ^ 유엔 팔레스타인 특별위원회 설치; 1947년 9월 24일 목요일 JTA 회의 시작
  4. ^ 2008-12-18년 Wayback Machine에 보관된 UN 문서 애드혹 위원회(Ad Horth Committee)의 Dr Abba Hillel Silver 주소
  5. ^ H. Eugene Bovis (1971). The Jerusalem Question, 1917-1968. Hoover Press. pp. 45–. ISBN 978-0-8179-3293-0.
  6. ^ Michael J. Cohen (14 July 2014). Palestine and the Great Powers, 1945-1948. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-5357-1. On October 22, 1947, the Ad Hoc Committee on Palestine, chaired by Dr. Herbert E. Evatt of Australia, set up two subcommittees, to study the majority and minority reports and to bring forward detailed proposals to the full assembly. Subcommittee One, with nine members, all supporters of partition, was deputed to work on the majority report; Subcommittee Two, composed of six Arab delegates and three supporters of the minority plan, was to work out the details of the unitary state scheme. A third subcommittee was set the task of exploring the possibility of a settlement by conciliation. Subcommittee One, on which the United States and the Soviet Union both sat, received the most publicity and was the scene of the most important negotiations. Subcommittee Two was not really taken seriously, and the unitary state scheme was never considered at any length by the assembly. Evatt found his freedom of choice severely limited by the right of delegates to opt out of subcommittees, but nevertheless he was criticized severely for composing them exclusively of delegates who already supported the schemes they were called upon to consider. The mutual exclusivity of the two reports was underlined by the fact that the Jewish Agency exploited to the full the opportunity afforded it to give evidence to Subcommittee One, while the HAC, which boycotted the first committee, was continually consulted by Subcommittee Two.
  7. ^ 1947년 11월 11일 유엔 문서 A/AC.14/34 소위원회 1
  8. ^ 1947년 11월 11일 유엔 문서 A/AC.14/42 소위원회 2
  9. ^ https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/CB265C939B5A551F802564B40053D359 A/516 1947년 11월 25일 팔레스타인 문제에 관한 특별위원회 보고서
  10. ^ John B. Quigley (2005). The Case for Palestine: An International Law Perspective. Duke University Press. pp. 35–. ISBN 0-8223-3539-5.
  11. ^ H. Eugene Bovis (1971). The Jerusalem Question, 1917-1968. Hoover Press. pp. 46–. ISBN 978-0-8179-3293-0.
  12. ^ Wayback Machine에 보관된 UN 결의 181 아발론 프로젝트 2006-10-29
  13. ^ 팔레스타인 문제 특별위원회 : 제1소위원회 보고[영구적 데드링크]
  14. ^ 애드혹 위원회 보도자료