이스라틴

다음에 대한 시리즈 일부 이스라엘-팔레스타인 분쟁
이스라엘-팔레스타인 평화 프로세스
역사 캠프 데이비드 협정 1978 마드리드 회의 1991 오슬로 협정 1993 / 95 헤브론 의정서 1997 위강각서 1998 샤름 엘 셰이크 메모 1999 캠프 데이비드 서밋 2000 클린턴 매개변수 2000 타바 서밋 2001 로드 맵 2003 이동 및 접근에 관한 협정 2005 아나폴리스 회의 2007 미첼이 주도하는 회담 2010–11 케리 주도의 회담 2013–14
주요 관심사 최종 테두리 이스라엘의 정착촌 팔레스타인 거주지 유대 국가 팔레스타인 정치 폭력 팔레스타인 난민 보안 문제 예루살렘의 현황 시오니즘 정치 폭력
이차적 우려 이스라엘 요르단강 서안 장벽 예배 장소 파타-하마스 분쟁 물 전기
국제중개인 "쿼텟" (유엔) 미국 유럽 연합 러시아) 아랍 연맹 이집트 조던 영국 프랑스.
제안. 단일 국가 솔루션: 이스라틴 일론 평화 계획 두 가지 상태 솔루션: 앨런 플랜 아랍 평화 구상 제네바 이니셔티브 리버먼 플랜 이스라엘 평화 구상 팔레스타인 포로 문서 3국 솔루션 제로스테이트 솔루션 이스라엘의 일방적인 계획: 하프라다 해제 재조정
프로젝트/그룹/NGO 평화 지향적 프로젝트 이스라엘-팔레스타인 경제 평화 노력 평화의 계곡 중동 경제 통합 중동평화동맹 페레스 평화센터
v t

Isratin (Hebrew: ישרטין, Yisrātīn; Arabic: إسراطين, ʾIsrāṭīn), also known as the bi-national state (Hebrew: מדינה דו-לאומית, medina du-le'umit), is a proposed unitary, federal or confederate Israeli-Palestinian state encompassing the present territory of Israel, the West Bank and the Gaza Strip. 다양한 관점에 따라 이러한 시나리오는 이스라엘-팔레스타인 분쟁 해결을 위한 바람직한 1국가 해법으로 제시되거나, 이스라엘이 표면적으로는 유대국가로서의 성격을 상실하고 팔레스타인은 2국가 해법 안에서 민족 독립을 달성하지 못하는 재앙으로 제시된다. 점점 더, 이스라틴은 의도적인 정치적 해결책이 아니라 - 바라건 원하지 않건 - 서안지구에서의 유대인 정착촌의 지속적인 성장과 1967년 이후 이스라엘 점령의 돌이킬 수 없을 것 같은, 필연적인 결과로서 논의되고 있다.

사이프 알 이슬람 카다피 이스라틴 제안

카다피 이스라틴 제안은 리비아의 무아마르 카다피의 아들인 사이프 알-이슬람 카다피가 런던 차탐 하우스에서 처음 발현하고 이후 무아마르 카다피가 직접 채택한 세속적이고 연방주의적이며 공화주의적인 일국가 해법을 통해 이스라엘과 팔레스타인의 갈등을 영구적으로 해결하자는 취지였다.

주요 내용은 다음과 같다.

• "성지 연방 공화국"이라 불리는 이족 유대-팔레스타인 국가 창설
• 예루살렘을 도시 국가로 하여 5개의 행정 구역으로 분할.
• 모든 팔레스타인 난민들의 귀환;
• 제1회 및 제2회 자유롭고 공정한 선거에 대한 유엔의 감독
• 국가로부터 대량살상무기 제거
• 아랍 연맹의 국가 인정.

Saif al-Islam Gaddafi's proposal was eventually incorporated in Libyan leader Muammar Gaddafi's book Arabic: إسراطين — الكتاب الأبيض, romanized: ʾIsrāṭīn — al-Kitāb al-ʾAbyaḍ, lit. 'Isratine — The White Book' released in the year 2000,^[1] which served as his official guide to address the Arab–Israeli conflict and how to solve it.^[2] Despite the suggestion of "Federal Republic of the Holy Land" as the name of this hypothetical new state, the name Isratin (Hebrew: יִשְׂרָטִין, Yisratin; Arabic: إسراطين, ʾIsrāṭīn), a portmanteau of the names "Israel" and "Falastin" ("Palestine" in Arabic and Hebrew) – variously spelled in English as "Isratine" or "Israteen" and sometimes rendered "이스라스틴" – 팔레스타인 주민과 세 명의 유대인 주민 모두 결합체에서 시민권과 평등한 권리를 가지고 있는 이스라엘, 서안, 가자 지구의 단일 국가 개념을 위한 "업무상 직함"으로 사용되어 왔다.

무아마르 카다피는 뉴욕타임스(NYT)의 op-ed 기사에서 이스라엘-팔레스타인 분쟁 해결을 위한 "유일한 선택"이라고 다시 한번 옹호했다.틴 제안'을 옹호했다. 이 기사의 시점은 버락 오바마가 미국 대통령으로 취임하고 가자 전쟁의 종식(2008-09년)을 맞은 휴전과 거의 일치한다.^[3][4] 카다피는 이 해결책이 웨스트뱅크가 완충지대를 사이에 두고 아랍과 유대인 지역으로 분할되는 것을 피할 수 있을 것이라고 주장했다.^[5]

대중적 지원

이스라틴 시나리오의 지지자와 반대자 모두의 믿음은, 이스라엘의 단일 국가인 웨스트 뱅크와 가자 스트립은 민족이나 종교와 관계없이, 모든 주민에게 시민권과 동등한 권리를 연합체에 제공한다는 것이다.^{[citation needed]} 이스라엘과 팔레스타인의 대다수가 그러한 시나리오를 상상할 수 없는 것으로 간주하는 것은 바로 그러한 이유 때문이다.^{[citation needed]} 유대인과 아랍인 둘 다인 이스라엘 정치 좌파는 유대인 서안 정착을 계속하는 것은 이스라엘과 요르단강 서안이 이스라엘 유대인과 이스라엘 아랍인에 대한 완전한 시민권과 팔레스타인에 대한 제한된 자치권을 가진 인종차별주의 국가가 되는 상황을 만들고 있다고 주장한다.오랄성 - 또는 시온주의 이스라엘이 유대인의 고국으로 존재하지 않는 양국민 국가. 이스라엘과 국제사회에 유대인 요르단강 서안 정착촌이 계속 확대되면서 2국가 해법 이행을 위한 시간이 급속히 촉박해지고 있다고 경고하는 팔레스타인 지도자들의 주장도 비슷하다. 팔레스타인의 대의명분에 대한 그들의 디아스포라식 지지에도 불구하고, 대다수의 이스라엘 아랍인들은 그들이 별도로 개발한 요르단강 서안 팔레스타인인들과 효과적으로 병합할 수 있는 1국가 해결책을 포함하여 순수 이스라엘 시민으로서의 지위를 떨어뜨리는 어떠한 정치적 해결책도 격렬히 반대한다.70년이 넘는 기간 동안, 정치적으로 그리고 전적으로.^{[citation needed]} 이스라엘 아랍인들은 그들의 팔레스타인 사촌들보다 경제적으로 훨씬 더 부유하다.^{[citation needed]}

긍정적인 의미에서 이즈라틴을 이념적 이유로 한 국가 해법으로 옹호하는 사람도 있지만, 지상의 현실 때문에 실현 가능한 유일한 해법이라고 느끼는 사람도 있다.^[6][7]

예루살렘 미디어 및 커뮤니케이션 센터가 실시한 여론 조사에 따르면, 2국간 해결책은 팔레스타인 유권자의 약 4분의 1의 지지를 받고 있다.^[8] 2007년 11월 NEC(Near East Consulting)의 다중 선택권 여론 조사에 따르면, 이 두 국가는 "두 사람이 사는 두 주"나 "모든 역사적인 팔레스타인에 있는 팔레스타인 국가"보다 덜 인기가 있는 것으로 나타났다.^[9] 그러나 2007년 2월 선관위는 팔레스타인 응답자의 약 70%가 "무슬림, 기독교, 유대인이 동등한 권리와 책임을 갖는 역사적인 팔레스타인에서의 단일국가 해법"^[10]을 지지하거나 반대하는 직선적인 선택을 했을 때 이 생각을 지지한다는 사실을 발견했다.

팔레스타인인 중에는 이슬람국가(IS)의 목표와 배치될 것이라고 주장하는 이슬람주의자와 범아랍주의 사상에 어긋난다고 비판하는 아랍 민족주의자도 있다.^{[citation needed]}

이스라엘 반대자들은 한 국가가 이스라엘을 유대인 국가라는 개념을 잠식할 것이라고 주장한다. 주요 장애물은 인구통계학적 추세가 요르단 강 서쪽에 있는 단기 다수 아랍 인구(이스라엘, 요르단강 서쪽에 위치한 국제적으로 인정받는 국경 내 토지 포함)의 가능성을 보여준다는 사실이다. 많은 이스라엘 유대인들은 팔레스타인이 양국민 국가에서 선거 다수를 차지할 확률을 유대인 대학살의 여파로 명백히 유대인 국가로서 만들어진 이스라엘의 바로 그 전제에 대한 위협으로 보고 있다. 두 번째 인티파다가 발발한 직후인 2000년 여론조사에 따르면 이스라엘 유대인의 18%가 이항적인 해결책을 지지했다.^[11]

현대 배경

1967년 6일간의 전쟁에서 이스라엘이 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단으로부터 요르단강 서안지구와 이집트로부터 가자지구를 점령한 것은 1국가 시나리오에 관한 1948년 이전의 담론을 재개하는 동시에, 동시에 두 국가 해법이 현실화될 수 있는 유일한 기회를 제공했다.

이웃에 대한 이스라엘의 승리는 이스라엘 내부의 행복감에 의해 환영받았지만, 일부 비판적인 이스라엘과 외국 관찰자들은 새로운 영토가 장기적인 주요 문제가 될 수 있다는 것을 재빨리 인식했고, 다음에 무엇을 할 것인가에 대한 상당한 논쟁이 뒤따랐다. 한 가지 옵션은 하나의 국가 해법이었다: 새로 획득한 영토를 합병하고(이스라엘 법과 주권을 새로운 영토로 확장) 이들 영토에 살고 있는 팔레스타인인들에게 1948년 전쟁의 결과로 이스라엘에 흡수된 이스라엘 아랍인들과 유사하게 이스라엘 시민권을 주는 것이었다.

그러나 요르단강 서안 정착운동을 지지하는 정당을 포함한 이스라엘 좌우 대다수는 이 같은 해법이 이스라엘의 유대인 다수를 현저히 희석시킬 것을 우려했다. 1980년대 초, 찬성파인 리쿠드 메나힘 비긴 총리는 결국 이스라엘의 주권 하에 팔레스타인 자치권을 지지했다. 노동당은 하셰마이트 통치 하에서 요르단-팔레스타인 국가와의 영토 타협을 지지했다.

1967년 아랍 군대의 비참한 패배로 일부 아랍계에서는 초기 거부주의적 태도를 보였으며, 특히 전쟁 몇 달 후 하르툼 결의안은 이스라엘과 "평화, 인정, 협상"은 없을 것이라고 명시했다. 그러나, 이러한 입장은 시간이 지나면서 완화되었고, 결국 팔레스타인은 2000년대 하마스가 부상할 때까지 지속된 2국가 해법이라는 개념을 거의 독단적으로 수용하게 되었다. 1973년 욤 키푸르 전쟁의 결과는 팔레스타인 지도자들 사이에 근본적인 정치적 재고를 불러일으켰다. 이스라엘의 군사력과 결정적으로 미국과의 동맹으로 인해 군사적으로 패배할 가능성이 낮다는 사실이 밝혀졌다. 1974년 12월 당시 이스라엘 정부에 의해 테러단체로 여겨졌던 야세르 아라파트 팔레스타인해방기구(PLO)는 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 유일한 실행 가능한 해결책이라고 선언했다. 1948년 이전 팔레스타인에 거주하던 유대인들을 포함한 팔레스타인 실향민들의 완전한 귀환권을 가진 세속적이고 민주적인 국가로 이스라엘을 대체하는 것이 공식적인 PLO 정책이었기 때문에 정책 변화는 상당한 혼란에 직면했다. 이것은 이스라엘의 유대인 다수를 사실상 종식시켰을 것이고, 국가를 세속화함으로써, 독점적인 유대인 성격을 약화시켰을 것이다. 간단히 말해서 PLO의 조건에 따른 양국민 국가는 매우 다른 종류의 이스라엘을 의미하거나 아예 이스라엘을 의미하지 않을 것이다. 이러한 전망은 이스라엘 정치에서 항상 모든 사람들이 강하게 반대했다.

그러나 아랍 쪽이 입장을 재조정하고 있는 동안 이스라엘(1980년대)과 그에 따른 강력하고 반자율적인 정착운동(1990년대 이후)이 영토 내에서 논란이 되고 있는 유대인 정착촌 정책을 시행하면서 두 국가 해법은 '지상의 사실'을 수립하면서 큰 타격을 받았다.g 팔레스타인의 장기적 운명에 대한 문제를 개방하다.

1973년 초에, 두 국가 국가의 전망은 이스라엘에 있는 저명한 인사들에 의해 이용되고 있었다. 예를 들어, 히스타드루트 사무총장 I. 벤 아하론은 1973년 3월 예루살렘 포스트 기고문에서 이스라엘은 양국 국가를 실질적으로 통제할 수 없으며 이스라엘은 이미 상당수의 아랍계 소수민족이 있는 이스라엘에 적절히 속해 있는 국가에 만족해야 한다고 경고했다. 1990년대 오슬로 평화 프로세스가 등장하면서, 두 국가 해법이 유일한 선택사항인 것처럼 보였는데, 이를 이행하기 위해서는 비연속적이고 고립된 유대인 정착촌의 대피가 필요하다는 것이 일반적인 이해였다. 1967년 이전 이스라엘에 인접한 대규모 정착촌을 유지하면서 평화의 대가로 요르단강 서안과 가자 지구에 팔레스타인 국가를 세워 원래의 갈등을 해결하자는 발상은 일종의 공정성을 제시하는 것 같았다. 팔레스타인과 주변 아랍 국가들의 초기 반응은 고무적이지 않았지만 1993년 이후 미국, 러시아, 유럽 국가, 유엔의 외교적 압박으로 이 문제에 대한 유일한 점잖은 접근법으로 이 두 국가 해법의 개념을 거의 제도화하는 과정을 시작하는 데 기여했다..

이 두 가지 국가 해법은 마드리드 회의(1991년), 오슬로 협정(1993년), 중간 협정(1995년), 헤브론 의정서(1997년), 위 강 비망록(1998년), 이른바 로드 맵(2002년)의 기초였다. 그러나 이러한 합의는 하마스와 팔레스타인 이슬람 지하드, 팔레스타인해방전선 등 팔레스타인측의 여러 파벌에 의해 거부되고 있다. 오슬로 협정은 양측에 의해 완전히 채택되고 이행되지 않았다. 2000년 제2차 인티파다 이후, 많은 사람들은 2국가 해법이 점점 더 실현가능성을 잃고 있다고 믿는다.

이스라엘측에서는 리쿠드와 노동당이 둘 다 1967년 이전의 국경 철군이나 팔레스타인 국가를 세우는 것을 반대했으며, 둘 다 이 지역에 더 많은 유대인 정착촌을 건설하고 예루살렘에 대한 이스라엘의 독점적인 지배를 유지하는 것을 지지했다. 그러나 노동당은 요르단 계곡과 동예루살렘 주변 등 이스라엘이 지키려는 지역에만 전략적 정착촌을 건설하고 나머지는 요르단에 돌려주자는 주장을 펼치며 그 대안이 양국민국가로 귀결돼 '시온주의 노력의 끝'이라고 주장했다. 이스라엘 정계의 왼쪽에는 이미 팔레스타인과 깨끗한 결별이 없다면 결과는 디폴트(이스라엘의 유대인 인격을 종식시키는 것)에 의한 양국민국가가 되거나 유대계 소수자가 박탈된 아랍 다수(이스라엘의 주장을 종식시키는 것)를 강제적으로 지배하는 남아공식 '반투스탄'이 될 것이라고 경고하고 있었다. 민주주의가 되다.

그럼에도 불구하고, 바이 내셔널리즘에 대한 반대는 절대적이지 않았다. 정착민운동과 관련된 이스라엘의 권리자들 중 일부는 시오니즘의 조건에 따라 수립되는 한 기꺼이 2국가를 고려했다. 원래 1970년대 말 메나힘 비긴의 리쿠드 정부의 구성원들은 서안과 가자지구에서 이스라엘의 공식적인 주권을 보장할 수 있다면 기꺼이 이 아이디어를 지지했다. 엘리아후 벤-엘리사르 비긴스 비서실장은 1979년 11월 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 "우리는 그들과 함께 살 수 있고 그들은 우리와 함께 살 수 있다"고 말했다. 나는 그들이 이스라엘 시민이었으면 좋겠지만, 나는 양국민 국가가 두렵지 않다. 어떤 경우든 아랍계 소수민족이 많은 유대인 국가가 될 것이다.

2003년 이후 이스라엘 서안 장벽 건설은, 서안 유대인 정착민 운동의 이념적인 부분에 의해 강하게 반대되어, 팔레스타인의 자살 폭탄 공격을 줄일 뿐만 아니라, 미래의 국제 국경이 어디로 운영될지를 정의하고 결국 이스라엘을 요르단강 서안 대부분의 지역에서 해방시키기 위한 시도로 널리 여겨졌다. 이러한 인상은 2005년 아리엘 샤론 총리가 가자지구와 북부 요르단강 서안지구에서 시행한 이스라엘의 일방적 해제 계획에 의해 강화되었으며, 당시 이 계획은 초안보 장벽 정착촌의 죽음의 종착역으로 널리 여겨졌다. 그러나 그 무렵부터 이러한 정착촌들은 상당히 계속 성장해 왔는데, 이스라엘 정부 정책의 결과(그런 성장을 자주 반대했던)가 아니라, 오히려 강력하고 고도로 동기화된 정착촌 운동의 조직적, 경제적 능력의 결과였다. 대다수의 이스라엘인들은 팔레스타인 인구가 밀집한 지역으로 안보 장벽을 넘지 않으며 이스라엘의 미래에 숙명적인 영향을 미칠 수 있는 지상의 이러한 발전들을 거의 또는 전혀 알지 못한다.

팔레스타인들 사이에서는, 이스라엘이 양국민 국가에 반대하는 것은 1970년대 후반부터 점차적으로 발전한 또 다른 입장 변화를 가져왔다. PLO는 요르단 서쪽에 있는 단일 세속적 양민족 국가라는 당초의 옵션을 유지했지만, 이스라엘이 안보리 결의 242호에 따라 철수했던 땅에 있는 요르단강 서안과 가자지구에서 별도의 팔레스타인 국가를 수용할 준비가 되어 있다는 입장을 취하기 시작했다. 이스라엘의 정착촌은 해체되어야 하고 팔레스타인 난민들은 (새로운 팔레스타인뿐만 아니라) 이스라엘로 돌아갈 수 있도록 허용해야 할 것이다. 1988년 12월 정식으로 채택된 이 새로운 입장은 이스라엘 대중과 주요 정당에 의해 압도적으로 거부당했으나 이후 1990년대에는 평화 논의의 기초로 사용되었다.

단일 국가 해법에 반대하는 다양한 이스라엘인들과 팔레스타인인들은 그것이 통과될지도 모른다고 믿게 되었다. 올메르트 이스라엘 총리는 2007년 이스라엘 일간지 하레츠와의 인터뷰에서 두 국가 간 합의가 없으면 "이스라엘은 평등한 투표권을 위한 남아공식 투쟁"에 직면할 것이라고 주장했다.^[12] 이는 2004년 아흐메드 쿠레이 팔레스타인 총리가 이스라엘이 팔레스타인과 협정을 맺지 못하면 팔레스타인이 단일 민족 국가를 추구할 것이라고 말한 것과 같은 맥락이다.^[13] 파타 팔레스타인 고위 당국자 몇 명은 하니 알 마스리를 포함한 비슷한 목소리를 냈다. 2004년 야세르 아라파트는 영국 가디언지와의 인터뷰에서 "두 국가 해결책을 위한 시간이 촉박하다"고 말했다. 오마르 바르구티를 포함한 많은 정치 분석가들은 아라파트의 죽음이 오슬로 협정의 파산과 두 국가 해결책을 예고하고 있다고 믿는다.

그one-state 해결책을 유명한 지지자들 리비아의Muammar al-Gaddafi(또한 사이프 이슬람 카다피 Isratin 제안을 보)[2][3]팔레스타인 작가 알리 Abunimah,[14]그 프로듀서 자말 Dajani, 팔레스타인 변호사 마이클 Tarazi,[15]제프 Halper, 이스라엘 작가 댄 Gavron,[16]이스라엘 역사가 Ilan Pappé, Palestinian-Am을 포함한다.erican 법을 직업으로 하다또는 조지 비샤라트,^{[citation needed]} 레바논계 미국인 학자인 새리 막디시,^[17] 그리고 미국학자인 버지니아 틸리. 그들은 이스라엘 세틀러 운동, 특히 요르단강 서안에서의 확대가 바이 내셔널리즘의 설득력 있는 근거와 두 국가 대안의 실현 불가능성 증가를 예로 든다. 그들은 세속적이고 민주적인 국가를 표방하면서도 여전히 이 지역에서 유대인의 존재와 문화를 유지하고 있다. 그들은 이 대안이 장기적으로는 지배구조의 측면에서 유대인 패권의 꿈을 잠식할 것이라는 것을 인정한다.^[18]

비평

이스라틴 시나리오는 대체로 이스라엘과 팔레스타인 양측에 의해 비판받고 있다.^{[citation needed]}

이스라엘-팔레스타인 분쟁의 양측에 대한 비판론자들은 그러한 주체가 양쪽 사회의 자기결정권을 파괴할 것이라고 주장한다.^{[citation needed]}

이스라엘 유대인들은 일반적으로 하나의 국가 시나리오가 유대인들의 고국으로서의 이스라엘의 지위를 부정할 것이라고 가정한다. 비 이스라엘인에 의한 정치적 해결책으로 제안되었을 때(유대인 서안의 지속적인 정착으로 인해 점차적으로 이스라틴 상황으로 빠져드는 것과 구별되는 것) 자연스런 가정은 아마도 그 생각이 이스라엘을 해치려는 정치적 동기를 가진 사람들에 의해 제기되고 있을 것이라는 것이다.^[19]

이스라엘 유대인, 이스라엘 드루즈, 이스라엘 베두인의 대다수, 이스라엘 기독교 아랍인 및 일부 이스라엘 무슬림 아랍인을 포함한 대부분의 이스라엘인들은 다른 문화, 세속주의 수준, 민주주의 수준을 짊어질지도 모르는 인구와의 합병의 결과를 두려워한다.(이스라엘 드루즈와 베두인은 IDF에서 봉사하고 때로는 있다. 이 단체들과 팔레스타인 사람들 사이의 폭력)^[20] 비평가들은 모든 이스라엘 시민들에 대한 기존의 권리와 평등의 수준이 위험에 처할 것이라고 말한다.^[21] 게다가, 웨스트 뱅크와 인접한 와디 아라와 트라이앵글에 있는 이스라엘 아랍의 대규모 인구 센터의 주민들은 그들의 지역이 최종 지위 협정의 토지 교환 내에서 팔레스타인 국가에 병합되는 것에 대해 격렬한 반대 의사를 표명했고 아마도 그들이 제안하는 이스라틴 명제와 유사하게 반응할 것이다.ld는 기본적으로 이스라엘보다 팔레스타인이 더 많은 것으로 간주된다.

이스라엘 베니 모리스에 대한 비판론자였던 중동의 학생들은 아랍인들이 중동에서 유대인의 국가적 존재를 받아들이기를 꺼려하기 때문에 1국가 해법이 실행 불가능하다고 주장해왔다.^[22]

2007년 580명의 이스라엘인을 대상으로 한 여론조사에서 이스라엘 유대인의 70%가 2국가 해결책을 지지한다고 밝혔다.^[23] 2005년 1,319명의 팔레스타인을 대상으로 한 여론조사는 웨스트뱅크와 가자지구 주민들 중 소수만이 1967년 국경선을 근거로 한 두 국가 해결책을 지지하는 것으로 나타났다.^[24]

참고 항목

참조

외부 링크

• 이주민들과 하아레츠라는 2국가를 선호하는 팔레스타인 사람들. (히브리어)
• 대체 팔레스타인 의제에 의한 팔레스타인과 이스라엘의 대체 구성 제안
• 이스라엘: 토니 저트의 대안.
• 버지니아 틸리의 원스테이트 솔루션.
• Daniel Lazare의 단일 국가 솔루션.
• 후세인 이비쉬의 1국가 안건이 왜 그래?
• Ray Hanania의 1국가 솔루션 pipedream.
• 왜 단 하나의 국가 해결책을 옹호하는 것은 댄 플레슬러에 의한 팔레스타인 사람들에게 도움이 되지 않는다.

참고 문헌 목록