Extended-protected article

플랜달렛

Plan Dalet
"계획 D"는 여기로 리디렉션된다. 밴드의 경우 Plan D(밴드)를 참조하십시오. 프랑스 제2차 세계 대전 방어 계획은 Dyle Plan을 참조하십시오.

Plan Dalet(Hebre: תוננתתת,,,, Tokhnit dalet)은 1948년 3월 의무 팔레스타인에서 하가나가 고안한 계획이었다. 그것의 이름은 히브리 알파벳의 네 번째 글자인 달렛(Dalet)에서 따왔다.

그 목적은 많이 논의되고 있다. 이 계획은 '필수 팔레스타인'을 장악하고, 유대인 국가를 선언하고, 국경 밖에 있는 유대인 인구를 포함한 국경과 국민을 방어하기 위한 일련의 지침서였다.[1][2] 이스라엘 예호샤파트 하카비에 따르면 '플랜 달렛'은 유엔 분할계획에서 제안된 유대국가에 배정된 지역 안과 국경을 따라 아랍의 마을과 마을을 정복할 것을 요구했다.[3] 저항할 경우 정복된 마을의 인구는 유대 국가의 국경 밖에서 추방될 예정이었다. 만약 아무런 저항도 받지 않는다면 주민들은 군 통치에 머물 수 있을 것이다.[qt 1][4][5][6]

플랜달레의 의도는 한쪽에 있는 역사가들이 전적으로 방어적이었다고 주장하는 반면, 다른 역사학자들은 이것이 계획적 전략의 필수불가결한 부분이라는 이유로 인종청산이라고 불리는 제명을 목표로 한 계획이었다고 주장하는 등 많은 논란의 대상이 되고 있다.

배경

1937년 여름 텔아비브 지역의 그들 부대 사령관인 하가나의 공식 역사에 따르면, 엘리메레흐 슬리코위츠(Avnir)는 필리포트 이후 결국 영국군의 철수를 예상한 벤구리온으로부터 명령을 받아 슬리코위츠에게 누가 누구인가의 군사정복을 위한 계획을 마련해 줄 것을 요청했다.팔레스타인의 나 역사학자 왈리드 칼리디와 아흐마드 H'di에 따르면, 10년 후 플랜 달렛으로 최종 형태로 등장하기 전에 후속 조정에서 다듬어진 청사진을 제공한 것은 이 Avnir Plan이었다.[7][8]

1945년부터 하가나는 4가지 일반 군사 계획을 설계했으며, 최종 버전의 이행은 결국 이스라엘을 만들고 팔레스타인을 탈영하게 된다.[9][unreliable source?][citation needed]

  • 일방적 독립선언이라는 정치적 목적을 보완하기 위해 1945년 2월 작성한 플랜 알레프(Plan Aleph)이다. 팔레스타인 일부 지역을 시오니즘이 점령한 것에 대한 팔레스타인 아랍의 저항을 억제하기 위해 고안된 것이다.[10]
  • 1945년 9월에 제작된 플랜 베트(Plan Bet, 플랜 B)는 1947년 5월에 등장하여, 영국의 팔레스타인 문제 유엔에의 제출, 시오니즘 칸막이 계획에 대한 주변 아랍 국가들의 반대가 커지는 등 새로운 전개 상황에 따라 플랜 알레프를 대체하기 위해 고안되었다.[11][citation needed]
  • 1946년 5월에 제작된 "메이 플랜"으로도 알려진 플랜 기멜(Plan C)은 UN 파티션 플랜의 여파로 1947년 11월/12월에 등장했다.[11] 그것은 시오니즘의 군과 경찰의 동원을 강화하고 필요에 따라 행동을 가능하게 하기 위해 고안되었다.[dubious – discuss][12][13][14]
  • 1948년 3월 플랜달렛(Plan D)이 가장 주목할 만하다. 빠르면 1944년에 검토된 일련의 구체적인 운영 계획에 의해 이끌려, 플랜 달렛은 UN 파티션 계획에서 제안된 유대인 국가에 할당된 지역을 넘어 유대인이 소유한 지역을 확장하기 위해 작성되었다. 시오니즘 지도자들이 그들의 국가를 선언할 계획이었던 영국 위임통치령 해지에 앞서 가능한[dubious – discuss] 한 많은 영토를 점령하는 것이 그것의 전반적인 목표였다.[13][14]

1947년 11월 29일, 유엔은 영국 위임통치를 종료하고 아랍 국가와 유대 국가의 설립을 권고하는 팔레스타인을 위한 칸막이 계획을 승인하기로 의결했다. 유엔이 칸막이 계획을 승인한 직후 유대인 사회는 기쁨을, 아랍계는 불만을 표시했다.[15][16][qt 2] 투표 다음 날, 아랍인들의 공격이 계속되면서 적어도 8명의 유대인이 사망했고, 한 명은 저격수에 의한 총격에 의해 텔아비브에서 사망했으며, 7명은 열흘 전 레히 급습에 대한 보복으로 주장된 민간인 버스에서 매복했다.[17] 총격, 돌팔매질, 폭동은 다음 날에도 계속되었다[dubious – discuss]. 전투는 1947년 아랍 예루살렘 폭동을 시작으로 이 계획이 승인되자마자 시작되었다. 곧이어 폭력이 일어나 점점 더 만연해졌다. 살인, 보복, 반격 등이 서로의 뒤를 바짝 따라붙어 이 과정에서 양쪽에서 수십 명의 희생자가 발생했다. 폭력사태가 고조되는 주기를 멈추기 위해 어떤 힘도 개입하지 않았기 때문에 이 난국은 지속되었다.[dubious – discuss]

1월부터는 작전이 점점 군국화 되어, 팔레스타인의 내부에 있는 아랍 해방군(아랍 국가들의 자원 봉사자 모임)의 다수의 연대가 개입하여 각각 다른 해안 도시 주변의 다양한 뚜렷한 분야에서 활동하였다. 그들은 갈릴리와 사마리아에 주둔하였다.[18] 압드 알 카디르 알 후세이니는 이집트에서 수백 명의 성전 군인과 함께 왔다. 몇 천명의 자원 봉사자를 모집한 알 후세이니는 예루살렘의 10만 명의 유대인 거주자들에 대한 봉쇄를 조직했다.[19] 이에 맞서 이슈브 당국은 최대 100대의 장갑차 호송차를 이용해 도시의 유대인들에게 식량을 공급하려 했으나 구호차량에 타고 있던 사상자가 급증하면서 작전은 점점 비실용적이 되었다. 3월까지, 때때로 "도로의 전쟁"[20]이라고 불리는 알 후세이니의 전술이 성과를 거두었다. 하가나의 장갑차량은 거의 모두 파괴되었고, 봉쇄는 전면 가동되고 있었으며, 하가나는 100여 명의 병력을 잃었다.[21] 베니 모리스에 따르면, 고도로 고립된 네게브와 갈릴리 북쪽의 유대인 정착촌에서 살았던 사람들의 상황은 똑같이 심각했다.[22] 3월 초 일란 파페에 따르면, 이슈브의 보안 지도부는 전반적인 상황을 특별히 골치 아픈 것으로 여기지 않고 대신 마스터 플랜을 마무리하느라 바빴다고 한다.[23]

이러한 상황은 미국이 칸막이 계획에 대한 지지를 철회하게 했고,[24] 따라서 아랍 해방군에 의해 강화된 팔레스타인이 칸막이를 종식시킬 수 있다고 아랍 연맹이 믿도록 부추겼다. 한편, 영국은 1948년 2월 7일에 트랜스조르단의 팔레스타인 아랍 지역 합병을 지지하기로 결정했다.[25]

계획

1947년 데이비드 벤구리온은 하가나를 재편성하고 징병 의무를 부과했다. 이 나라의 모든 유대인 남녀는 군사 훈련을 받아야 했다.[26] 군사장비는 제2차 세계대전과 체코슬로바키아에서 비축한 것으로 조달되어 발락 작전에 투입되었다. Plan Dalet의 정확한 저자에 대해 역사가들 사이에 약간의 의견 차이가 있다. 일각에서는 벤구리온이 발표한 아랍국가들의 개입에 대비해 대책을 마련해야 할 책임을 그에게 투자해 당시 하가나의 임시 수장이었던 야게엘 야딘을 분석한 결과라는 분석도 나온다.[20][27] 일란 파페에 따르면 이 계획은 벤구리온의 지도 아래 약 십여 명의 군사 및 안보 인사와 아랍 문제에 관한 전문가들로 구성된 모임인 '컨설턴스'에 의해 구상되었다.[23] 그것은 마무리되어 1948년 3월 초에 하가나 부대로 보내졌다. 그 계획은 여단들에 대한 일반적인 부분과 작전 명령으로 구성되었고, 어떤 마을을 목표로 삼아야 하는지, 그리고 다른 특정한 임무로 명시되었다.[28] 계획의 일반 부문도 이슈프의 정치 지도자들에게 보내졌다.[29]

목적

이 계획에서 하가나는 지하조직에서 정규군으로의 변신을 시작하기도 했다. 조직 개편에는 여단 구성과 전방 지휘부가 포함됐다. 명시한 목표들은 조직 개편 외에도, 계획된 유대인 국가의 영역뿐만 아니라 그것의 국경 밖에 있는 유대인 정착지 지역을 통제하는 것을 포함했다. 그 통제는 주변 지역과 도로의 거점들을 요새화하고, 유대인 정착지에 가까운 아랍 마을을 정복하고, 영국군 기지와 경찰서를 점령함으로써 달성될 것이다.

이 계획의 도입에는 다음과 같이 명시되어 있다.[4]

a) 이 계획의 목적은 히브리 국가의 지역을 통제하고 국경을 방어하는 것이다. 그것은 또한 유대인 정착지역과 (히브리 국가의) 국경 밖에 위치한 농도를 주 외부 또는 내부에서 기지로부터 운용되는 정규, 반정규, 소수에 대항하여 통제하는 것을 목표로 한다.

이 계획의 후반부에는 다음과 같이 명시되어 있다.

f) 일반적으로 이 계획의 목적은 히브리 국가의 국경 밖에 있는 점령 작전이 아니다. 단, 국가 영토에 침투하기 위한 발판으로 사용될 수 있는 국경과 바로 인접한 적 기지에 대해서는, 상기 지침에 따라 임시로 점령하여 적기를 수색해야 하며, 그 후 작전이 중단될 때까지 우리의 방어체계에 편입되어야 한다.

데이비드 탈의 말에 따르면

이 전략은 지정된 유대 국가의 영역과 그 배치 국경 지역 내에서 유대인이 지배하는 연속적인 노선을 강화하고 안정화하며, 그들이 입주할 때 아랍 세력의 괴롭힘과 간섭을 요구했다. 이 전략의 성공은 세 가지 요소에 달려 있었다: {'}유대 국경에 있는 아랍인 주둔 지역{'}; 아랍 기둥이 진격하는 경계선을 따라 유대인 정착촌을 요새화; 그리고 그들이 진격하는 동안 아랍군에 대한 {'}뺑소니{'} 급습.[30]

세부 사항

(b) 방위 시스템 및 요새의 통합에 따른 계획 섹션 3은 경찰서의 점령, 정부 설치의 통제 및 2차 운송 동맥의 보호를 요구한다. 이 제목에 따른 제4부에는 다음과 같은 논란이 많은 단락이 포함된다.

우리의 방어체계 내부 또는 근처에 위치한 적군 인구센터에 대한 작전을 전개하여, 현역군에 의해 기지로 이용되는 것을 방지한다. 이러한 운영은 다음과 같은 범주로 나눌 수 있다.
마을 파괴(잔해에 불을 지르고, 폭파하고, 광산을 심는 것), 특히 지속적으로 통제하기 어려운 인구 중심지의 파괴.
마을 포위 및 내부 수색 실시 등 다음 지침에 따라 수색 통제 운영 저항할 경우 반드시 무장력을 파괴하고 인구를 국가의 국경 밖에서 추방해야 한다.
위에서 설명한 방식으로 비워지는 마을은 고정된 방어 시스템에 포함되어야 하며 필요에 따라 요새화되어야 한다.
저항이 없을 때 수비대는 마을에 진입하여 그 마을이나 그 곳에서 완벽한 전술적 통제가 가능한 위치를 차지하게 된다. 부대를 지휘하는 장교가 마을에 있는 무기, 무선기기, 자동차 등을 모두 압수한다. 게다가, 그는 정치적으로 의심되는 모든 사람들을 구금할 것이다. [유대인] 정치 당국과 협의를 거쳐 마을 출신 인사들로 구성된 기구를 임명해 마을의 내정을 관장하게 된다. 모든 지역에서 [유대인]을 임명하여 그 지역 내에 거주하는 모든 [아랍] 마을과 인구센터의 정치 및 행정 업무를 담당하게 된다.

(g) 국가 간 경계 내외부의 반격에는 다음과 같이 명시되어 있다.

일반적으로 반격은 다음과 같이 진행될 것이다: 평균적으로 대대 규모의 병력은 깊은 침투 작전을 수행하며, 그곳에 배치된 적군과 함께 인구센터와 적기지를 파괴할 목적으로 집중 공격을 감행할 것이다.

실행

Plan Dalet은 4월[citation needed] 초부터 시행되었다. 이로써 베니 모리스에 따르면 하가나는 수세에서 공세로 넘어가는 2단계 전쟁의 시작을 알렸다.[31]

실행

플랜 달릿의 시행 전후에 Yishuv에 의해 통제되는 구역.

나흐손이라는 이름의 첫 번째 작전은 예루살렘 봉쇄를 해제하는 것으로 이루어졌다.[qt 3] 하가나의 기바티 여단과 팔마흐의 하렐 여단에서 온 1500명의 남자들이 4월 5일에서 20일 사이에 도시로 가는 항로를 자유롭게 하기 위해 정렬을 실시했다. 이 작전은 성공적이었고, 유대인 인구에 배급하기 위해 2달 동안 먹을 충분한 식량이 예루살렘으로 수송되었다.[32] 그러나 "플랜 D"는 나흐손 작전 중에 아직 시작되지 않았다.[qt 3][failed verification]

이번 작전의 성공은 알 후사이니가 전투에서 사망함에 따라 도움이 되었다. 이 시기 동안, 그리고 하가나 또는 플랜 달렛의 틀과는 별개로, 이르군 및 레히의 비정기적인 군대는 데이르 야신에서 다수의 아랍인을 학살했는데, 이 사건은 유대 주요당국의 공개적인 개탄과 비난을 받았으나 팔레스타인 인구의 사기에 깊은 영향을 미쳤다.

동시에 4월 4~14일 아랍해방군의 첫 대규모 작전은 '데바클'로 끝났고,[33] 미쉬마르 하에멕에서 대패하여, 탈영으로 드루즈 동맹군을 잃은 것과 일치했다.[34]

Plan Dalet이 예견한 유대인의 영토 연속성 확립의 틀 안에서, 하가나, 팔마흐, 이르군 등의 세력은 혼성지대를 정복하려는 의도를 가지고 있었다. 티베리아스, 하이파, 사페드, 베이산, 자파, 아크레가 쓰러졌다. 그러나 당시 '플랜 D'는 아직 시작되지 않았다.[qt 4] 팔레스타인 사회가 흔들리면서 25만 명 이상의 팔레스타인이 날아갔다.[35]

그 당시 영국은 근본적으로 군대를 철수시켰다. 상황이 이렇다 보니 주변 아랍 국가들의 지도자들이 개입할 움직임을 보였지만, 그들의 준비는 마무리되지 않았고, 전쟁의 흐름을 반전시킬 충분한 병력을 집결시킬 수 없었다. 많은 팔레스타인의 희망은 트랜스요르단의 군주 압둘라 1세의 아랍 군단에게 있었지만, 그는 가능한 한 영국 팔레스타인 위임통치령 영토의 많은 부분을 합병하기를 희망했기 때문에 팔레스타인 자치 국가를 만들 생각이 없었다.

하가나는 공세에 대비해 유대인 정착촌인 갈릴레이를 확보하기 위해 이프타와[36] 벤아미[37] 작전에 성공했고, 예루살렘 주변에 연합전선을 구축한 킬숀 작전에 성공했다.

운영

[필요하다]

작전 시작일자 목표 위치 결과
나흐손 작전 4월 1일 텔아비브와 예루살렘을 잇는 복도 개척 미래의 아랍 국가에 할당된 영토 성공적
해럴 작전 4월 15일 텔아비브와 예루살렘을 잇는 복도 개척 미래 아랍 국가에 할당된 영토에서 라트런 근처를 중심으로 운영 실패함
비우르 하메츠 작전 4월 21일 하이파 포획 미래의 유대 국가에 할당된 영토 성공적
예부시 작전 4월 27일 예루살렘의 포위망을 뚫으십시오. 코퍼스 분리체 실패함
해메츠 작전 4월 27일 자파 포획 미래의 아랍 국가에 할당된 영토 성공적
이프터치 작전 4월 28일 갈릴리 동부 일대의 통제를 공고히 하라. 미래의 유대 국가에 할당된 영토 성공적
마타테 작전 5월 3일 티베리아스와 갈릴리 동부 사이의 아랍 세력을 제거하라. 미래의 유대 국가에 할당된 영토 성공적
맥카비 작전 5월 7일 라트룬 근처의 아랍군을 제거하여 예루살렘 블록버스터스를 떠나다. 미래의 아랍 국가에 할당된 영토 실패함
기디언 작전 5월 11일 비트 시안 계곡 지역의 아랍 세력 정리 미래의 유대 국가에 할당된 영토 성공적
바락 작전 5월 12일 북부 네게브에 있는 아랍군을 제거하라. 미래의 유대 국가에 할당된 영토 이집트의 침략으로 중단됨
벤아미 작전 5월 14일 아커와 웨스트 갈릴레이에 있는 아랍군을 제거하라. 미래의 아랍 국가에 할당된 영토 성공적
킬숀 작전 5월 14일 예루살렘 신시가지에 있는 아랍군 코퍼스 분리체 성공적
Shiffon 작전 5월 14일 예루살렘 구시가지 유대인 구역의 포위 공격 돌파 코퍼스 분리체 실패함

결과

베니 모리스에 따르면 이 계획은 4월 2일부터 약 8주[dubious – discuss] 동안 집행되었다.[38] 이 몇 주 동안 이슈브의 입장은 극적으로 바뀌었다. 많은 아랍 지도자들이 그 나라를 떠났고 지역 지도부는 무너졌다.[citation needed] 유태인 쪽에서는 이 계획 실행 중 사망한 사람의 수가 1,253명으로 이 중 500명이 민간인이었다.[citation needed] 아랍 쪽에서는 유대인의 반격과 공세가 25만~30만 명의 대규모 이탈을 촉발시켰다.[39] 베니 모리스에 따르면, 이 "대규모 인구통계학적 격변"은 아랍 국가들이 대체로 열성적이지 않은 침략에 더 가까이 다가갔다고 한다.[40]

의도에 대한 논란

한 극단에서는 역사학자들이 전적으로 방어적이라고 주장하고, 다른 극단에서는 역사학자들이 이 계획이 최대의 정복과 퇴출을 목표로 한다고 주장하는 등 플랜 달레의 의도는 많은 논란의 대상이 되고 있다.[undue weight? – discuss]

  • 프랑스의 역사학자 헨리 로렌스에 따르면, 요르단 군대와 이집트 군대의 작전을 비교함으로써 플랜 달레의 군사적 차원의 중요성이 명확해진다. 팔레스타인의 추방으로 얻은 해안 지역의 민족적 동질성은 이집트 진격의 중단을 완화시켰고, 아랍 인구 지역에 위치한 유대인 예루살렘은 요르단군에 포위되었다.[41]

옥스포드 대학살 연구 핸드북에 따르면, 플랜 달렛이 인종 청소의 중앙집권적인 계획이었는지에 대해서는 논란이 있을 수 있지만, 하가나 세력의 공세가 아랍인들을 대거 몰아냈기 때문에 지역 및 지역 차원에서 인종 청소를 수행할 수 있다는 사실을 발견한 사례일 수도 있다.[42]

역사학자들은 이 계획이 최대의 정복과 제명을 목표로 했다고 주장한다.

하가나의 Plan Dalet에서 목격된 것처럼, 유대인 지도부는 미리 계획한 유대인 국가와 예루살렘 말뭉치 분리독립을 연결시키기로 결심했다. 그러나 말뭉치 분리독립은 팔레스타인 자치국가인 아랍의 깊은 영토에 놓여있기 때문에 이러한 연결은 군사적으로만 이루어질 수 있었다.

칼리디는 플랜 달렛을 "팔레스타인 정복을 위한 마스터 플랜"이라고 부른다. 그는 팔레스타인의 모든 곳에서 전근과 유대인 국가에 대한 시온주의 사상을, 시온주의자들의 군사작전의 공격적 성격을 그의 해석의 주요 증거로 지적한다.[28]

...이 청사진은 그것을 명료하고 명료하게 기술했다. 팔레스타인은 ...해야 했다. 그 계획의 목적은 사실 팔레스타인의 농촌과 도시 지역 모두를 파괴하는 것이었다.[43]

파페는 플랜달렛의 일반 부문과 부대에 주어진 작전 명령을 구분한다. 파페에 따르면 정치인들에게 배포된 이 계획의 일반 섹션은 하가나의 진짜 의도를 잘못 파악하고 있었다. 실제 계획은 여단 지휘관들에게 "막연한 지침이 아니라 행동을 위한 명확한 작전 명령으로" 전해졌다. 일반 부문과 함께 "각 여단장은 점령하고 파괴해야 하는 마을이나 동네의 명단을 받아 그 주민들이 쫓겨났다"[44][undue weight? – discuss]고 했다.

역사학자들은 그 계획이 방어적이라고 주장했다.

  • 팔레스타인 난민 문제의 탄생을 다룬 그의 저서에서 이스라엘의 역사학자 베니 모리스는 시오니즘 사상에서의 '인구 이동' 사상의 관련성에 대해 논한다. 모리스는 '1930년대와 1940년대 초' 이양에 대한 시오니스트적 지지가 있었고, 이 '이양적 사고'가 일어났을 때 그것을 자연스럽고 피할 수 없는 것으로 받아들이도록 이슈프의 심신을 조건화시켰지만, 그것은 "사전 계획이나 expulsi의 정책이나 마스터 플랜의 제작에 있어서 발행을 하지 않았다"고 결론짓는다.이슈브와 그 군대는 제명 정책이나 계획을 가지고 아랍측이 시작한 1948년 전쟁에 참가하지 않았다.[45]

Plan Dalet Morris는 다음과 같이 쓰고 있다.

이 계획의 본질은 적대적이고 잠재적으로 적대적인 세력을 예비 유대 국가의 영토 내부로부터 몰아내고 유대인 인구의 주요 집중도 사이에 영토 연속성을 확립하고 [아랍 국가들에 의한] 침략 전과 예상으로 미래의 국가의 국경을 확보하는 것이었다. 하가나는 거의 모든 마을들을 적극적이거나 잠재적으로 적대적이라고 여겼다.[qt 4][46]
이 계획은 '아랍인'의 퇴출을 위한 포괄적 지시로 이해되거나 사용되지 않았다. 그러나 이슈부에 저항했거나 위협을 가할 우려가 있는 마을을 추방하거나 파괴할 수 있도록 하는 데 있어서, 전·여단·지구·대대 지휘관(각 사건에서 군사적 필요성을 주장했던 지휘관)에 의한 퇴출을 위한 전략-강령 및 전권을 구성하였고, 지휘관들에게 사후, 형식, 설득력 있는 엄호를 주었다. 행동들 그러나 지난 4~6월 동안 상대적으로 소수의 지휘관만이 제명 조항을 이행해야 하는 도덕적 딜레마에 직면했다. 마을 사람들과 마을 사람들은 대개 전투 전이나 도중에 집을 나섰고, 하가나는 거의 퇴거 명령을 결정하거나 내릴 필요가 없었다...."[qt 4][47]
  • 이스라엘의 역사학자 요아프 겔버에 따르면,[qt 1] 플랜 달렛은 방어적인 계획이었다.
비록 반격을 제공했지만 플랜 달렛은 방어적인 계획이었고 그 목표는 (1) 칸막이 선에 따라 다가오는 유대 국가의 국경 보호, (2) 침략 시도에 직면하여 영토 연속성 확보, (3) 도로에서의 이동의 자유 보호, 그리고 (4) 본질의 지속을 가능하게 하는 것이었다.일상의 일.

겔버는 이른바 '팔레스타인-발명된' 플랜 달렛 버전을 거부한다.[48] 겔버는 "이 문자는 퇴학이 하가나와 맞서 싸우고 점령에 저항할 마을들 뿐이지 모든 아랍 햄릿은 아니라는 것을 분명히 밝혔다"고 말한다.[qt 1]

  • 군사사학자 데이비드 탈은 "이 계획은 팔레스타인 마을 파괴와 거주자 추방을 위한 조건을 제공했다"면서 "이는 이 계획의 구성의 이유가 아니었다"고 밝히고 "이 계획의 목적은 분할 결의에 의해 유대인에게 할당된 영토를 완전히 장악하여 하가나를 함락시키는 것이었다"고 적고 있다. 아랍 침공에 맞설 수 있는 가장 좋은 전략적 위치"[49]라고 말했다.

참고 항목

인용문

  1. ^ a b c Yoav Gelber (1 January 2006). Palestine 1948: War, Escape And The Emergence Of The Palestinian Refugee Problem. Sussex Academic Press. p. 306. ISBN 978-1-84519-075-0. Retrieved 13 July 2013. Instructions called for demolition of villages that could not be held permanently. Another paragraph detailed the method for taking over an Arab village: Surround the village and search it (for weapons). In case of resistance — annihilate the armed force and expel the population beyond the border... If there is no resistance, a garrison should be stationed in the village. . . The garrison commander should expropriate all weapons, radio receivers and vehicles. All political suspects should be arrested. After consulting the appropriate political authorities, appoint local institutions for administering the village internal affairs. The text clarified unequivocally that expulsion concerned only those villages that would fight against the Hagana and resist occupation, and not all Arab hamlets. Similar guidelines related to the occupation of Arab neighborhoods in mixed towns. In his article written in 1961, Khalidi and those who followed in his footsteps presented the guideline instructing the Hagana units to expel the Arab villagers as the principal issue of Plan D. Furthermore, they have distorted its meaning by portraying it as a general order embracing all Arabs in all villages. The text, however, is clear enough: reading Plan D as it is, without deconstructing it to change its meaning, show that there is no correlation between the actual text, and the significance, background and outcomes that the Palestinian scholars and their Israeli colleagues assign it. These paragraphs of Plan D were of marginal significance, and their contribution to shaping a policy towards the Arab population was immaterial. Arab policies were decided either locally, by commanders in the field and their local advisors on Arab affairs, or by the Arabists within Ben- Gurion’s inner circle of advisors who advised their superiors. Ber, Pasternak and even Yadin did not pretend to be authorities on Arab affairs or any other issues of high policy. Their concerns were just military, and the scheme’s purpose was preparing for the Arab invasion, not expelling the Palestinians.
  2. ^ Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 50. ISBN 9780300126969. Retrieved 13 July 2013. "The Arab reaction was just as predictable: “The blood will flow like rivers in the Middle East,” promised Jamal Husseini.”
  3. ^ a b Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 116. ISBN 9780300126969. Retrieved 13 July 2013. "At the time, Ben-Gurion and the HGS believed that they had initiated a one-shot affair, albeit with the implication of a change of tactics and strategy on the Jerusalem front. In fact, they had set in motion a strategic transformation of Haganah policy. Nahshon heralded a shift from the defensive to the offensive and marked the beginning of the implementation of tochnit dalet (Plan D)—without Ben-Gurion or the HGS ever taking an in principle decision to embark on its implementation.”
  4. ^ a b c Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 119. ISBN 9780300126969. Retrieved 13 July 2013. "Plan D itself was never launched, in an orchestrated fashion, by a formal leadership decision. Indeed, the various battalion and brigade commanders in the first half of April, and perhaps even later, seemed unaware that they were implementing Plan D. In retrospect it is clear that the Haganah offensives of April and early May were piecemeal implementations of Plan D. But at the time, the dispersed units felt they were simply embarking on unconcerted operations geared to putting out fires in each locality and to meeting particular local challenges (the siege of Jerusalem, the cutoff of the Galilee Panhandle from the Jezreel Valley, and so on). The massive Haganah documentation from the first half of April contains no reference to an implementation of Plan D, and only rarely do such references appear in the Haganah’s paperwork during the following weeks. Plan D called for securing the areas earmarked by the United Nations for Jewish statehood and several concentrations of Jewish population outside those areas (West Jerusalem and Western Galilee). The roads between the core Jewish areas and the border areas where the invading Arab armies were expected to attack were to be secured. The plan consisted of two parts: general guidelines, distributed to all brigade OCs, and specific orders to each of the six territorial brigades (gEtzioni [Jerusalem], Kiryati [(Tel Aviv], Givgati [Rehovot-Rishon Lezion], Alexandroni [the Coastal Plain], Carmeli [Haifa], and Golani [Jezreel Valley]). The preamble stated: the aim “of this plan is to take control of the territory of the Jewish State and to defend its borders, as well as [defend] the blocs of settlement and the Jewish population outside these borders against a regular enemy, semi-regular[s] [that is, the ALA], and irregulars.” Previous Haganah master plans had referred either to the British or the Palestinian Arab militias or a combination of the two, possibly aided by Arab volunteers from outside, as the possible enemy. Plan D was geared to an invasion by regular Arab armies. It was to be activated when “the forces of the [British] government in the country will no longer be in existence”—meaning that it was to be activated somewhere in the hiatus between the British withdrawal and the Arab invasion. When it emerged that no such hiatus would exist, the HGS prepared to activate the plan during the last week or two of (by then largely nominal) British rule.”

각주

  1. ^ David Tal (2004). War in Palestine, 1948: strategy and diplomacy. Psychology Press. pp. 165–. ISBN 9780203499542.
  2. ^ Benny Morris. The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited, Benny Morris, Cambridge University Press, pg 155.
  3. ^ Yehoshafat Harkabi (June 1974). Arab Attitudes to Israel. John Wiley and Sons. pp. 366–. ISBN 978-0-470-35203-8. Retrieved 12 April 2011.
  4. ^ a b MidEast Web, Plan Daleth(플랜 D)
  5. ^ Yoav Gelber (January 2006). Palestine, 1948: war, escape and the emergence of the Palestinian refugee problem. Sussex Academic Press. pp. 98–. ISBN 978-1-84519-075-0. Retrieved 14 April 2011.
  6. ^ 1947년에서 49년 사이의 전쟁에 대한 10년간의 연구 - 팔레스타인의 추방 문제가 재조명되었다. 도미니크 비달. 르몽드 디플로마티크. 1997년 12월.
  7. ^ Walid Khalidi, UNGA 파티션 결의안 재방문, 1997, Journal of Palestinal Studies, Check, Vol. 27, No.1(Outumn, 1997), pp.5-21, p.7
  8. ^ Ahmad H. Sa'di, 'Reflections on Representations, History and Moral Accountability,' in Ahmad H. Sa'di, Lila Abu-Lughod (eds.),Nakba: Palestine, 1948, and the Claims of Memory,Columbia University Press, 2007 ISBN 978-0-231-13579-5 pp285-314. p.295
  9. ^ 집권 팔레스타인: 합법적으로 제재를 받은 유대인-이스라엘의 팔레스타인[permanent dead link] 토지 및 주택 압류의 역사. 주거권리와 탈피에 관한 센터 - 2005년 COHRE/팔레스타인 거주권 및 난민권을 위한 바딜 자원 센터. ISBN 92-95004-29-9, 페이지 27.
  10. ^ 사프티, 아델. Mays Over Right: 시온주의자들이 어떻게 팔레스타인을 점령했는가. 가넷 퍼블리싱, 2012.
  11. ^ a b 유대인 가상 도서관. Plan Dalet (1948년 3월 10일)
  12. ^ 일란 파페의 팔레스타인의 민족 청소. Oneworld Publishments, 2006.
  13. ^ a b 데이빗슨, 로렌스 문화 집단 학살. "이스라엘의 '독립전쟁-실천 민족청소' 페이지 74-75. 럿거스 대학 출판부, 2012.
  14. ^ a b Khalidi, W. "Plan Dalet: 팔레스타인 정복을 위한 마스터 플랜", J. Palestinal Studies 18(1), 1988, 페이지 4-33 (이전 중동 포럼 출판, 1961년 11월)
  15. ^ "Palestine Arabs Loot, Kill, Burn; Jews Retaliating". Windsor Daily Star. Windsor, Ontario, Canada. United Press. December 2, 1947. pp. 1–2. Retrieved July 2, 2012. Burning Jewish shops sent smoke billowing over the Holy City shortly after the start of the Arab strike which was billed as a peaceful demonstration against the United Nations decision to partition Palestine into Jewish and Arab states.
  16. ^ "Urges Arabs to be Ready". Windsor Daily Star. Associated Press. December 2, 1947. p. 1. Retrieved July 2, 2012. Azzam urged demonstrators to organize and work quietly and refrain from violence against Christians. He said they should prepare for a long struggle to achieve Arab aims.
  17. ^ 모리스(2008), 페이지 76
  18. ^ 요아프 겔버(2006), 페이지 51-56
  19. ^ 도미니크 라피에르 외 래리 콜린스(1971), 7, 페이지 131–153
  20. ^ a b Selwyn Ilan Troen; Noah Lucas (1995). Israel: the first decade of independence. SUNY Press. pp. 405–. ISBN 978-0-7914-2259-5. Retrieved 20 April 2011.
  21. ^ 베니 모리스(2003년), 페이지 163
  22. ^ 모리스, 2004, 페이지 163
  23. ^ a b 파페, 2006, 페이지 81
  24. ^ Devorah Hakohen (2003). Immigrants in turmoil: mass immigration to Israel and its repercussions in the 1950s and after. Syracuse University Press. pp. 13–. ISBN 978-0-8156-2969-6. Retrieved 20 April 2011.
  25. ^ 헨리 로런스(2005년), 페이지 83
  26. ^ Pappé, Ilan (2000). La guerre de 1948 en Palestine. La fabrique éditions. p. 80. ISBN 9782264040367.
  27. ^ Larry Collins; Dominique Lapierre (4 September 2007). O Jerusalem!. Simon and Schuster. pp. 60–. ISBN 978-1-4165-5627-5. Retrieved 20 April 2011.
  28. ^ a b 칼리디, 1988년
  29. ^ 파페, 2006년 페이지 83
  30. ^ 탈, 2004년 페이지 165
  31. ^ 모리스, 2008 페이지 116
  32. ^ 도미니크 라피에르 외 래리 콜린스(1971), 페이지 369–381
  33. ^ 베니 모리스(2003년), 페이지 242–243
  34. ^ 베니 모리스(2003년), 페이지 242
  35. ^ 헨리 로런스(2005년), 85-86쪽
  36. ^ 베니 모리스(2003년), 페이지 248–252
  37. ^ 베니 모리스(2003), 페이지 252–254
  38. ^ 모리스, 2004, 페이지 165
  39. ^ 모리스, 2004, 페이지 262–263
  40. ^ 모리스, 2004년, 페이지 263
  41. ^ Henry Laurns, Paix et guerre au Moyen-Orient, Armand Colin, 2005, 페이지 92.
  42. ^ Bloxham, Donald; Dirk Moses, A. (2010-04-15). The Oxford Handbook of Genocide Studies. ISBN 9780191613616.
  43. ^ 파페, 2006년, 페이지 86–126, 시이
  44. ^ 파페, 2006, 페이지 82-83
  45. ^ 모리스, 2004, 페이지 5-6, 60
  46. ^ 모리스, 2004년 '출생' 재방문', 페이지 164
  47. ^ 모리스, 2004년 '출생' 재방문', 페이지 165
  48. ^ 겔버, 2006, 페이지 303–306
  49. ^ 탈, 2004, 페이지 87

참조

  • W. Khalidi, "Plan Dalet: 팔레스타인의 정복을 위한 마스터 플랜", J. Palestinal Studies 18(1), 1988, 페이지 4-33 (이전 중동 포럼 출판, 1961년 11월)
  • Walid Khalidi - 모든 것이 남아있다. ISBN 0887283063
  • 샤브타이 테베트, 벤구리온 및 팔레스타인 아랍인: Peace에서 War로, 옥스퍼드 대학교 출판부, 1985년
  • 일란 파페, 팔레스타인의 민족 청소, 옥스퍼드, 원월드, 2006년
  • 베니 모리스, 팔레스타인 난민 문제의 탄생, 케임브리지 대학 출판부, 2004
  • 베니 모리스, 1948년: 최초의 아랍-이스라엘 전쟁의 역사. 예일 대학교 출판부, 2008
  • 요아프 겔버, 1948년 팔레스타인: 전쟁, 탈출 그리고 팔레스타인 난민 문제의 출현, 2부, 브라이튼, 서섹스 학술 출판부, 2006년
  • 데이비드 탈, 1948년 팔레스타인 전쟁: 전략과 외교, 런던, 2004년
  • J. C. 보스마, "시온주의의 모순된 맥락에서의 계획 달넷", 성지학 9(2), 2010, 페이지 209-227
  • 로즈마리 M. 에스버, 전쟁의 가림막 아래. 시오니즘 제명, 아랍어, 2009년, 페이지 43; 페이지 179–182.

외부 링크