윌리엄 엠슨

William Empson
변호사와 작가는 윌리엄 엠슨(변호사)을 참고하세요.
윌리엄 엠슨
Formal portrait of William Empson, clean-shaven, wearing eyeglasses and dressed in a coat and tie
태어난(1906-09-27) 1906년 9월 27일
요크플릿 홀, 요크셔, 영국
죽은1984년 4월 15일(1984-04-15)(77)
영국 런던
국적.영국의
직종.문학평론가와 시인
주목할 만한 일
7가지 유형의 모호성(1930)
스타일.새로운 비판
배우자헤타 엠슨

윌리엄 엠슨 경(Sir William Empson, 1906년 9월 27일 ~ 1984년 4월 15일)은 영국의 문학평론가이자 시인으로 뉴비평의 기본인 문학작품을 가까이서 읽는 습관으로 널리 영향을 미쳤다.그의 가장 잘 알려진 작품은 1930년에 출판된 그의 첫 번째 "7가지 유형의 모호성"이다.

조나단 베이트는[1] 18세기, 19세기, 20세기의 가장 위대한 영국 문학 비평가 세 명은 존슨, 해즐릿, 엠슨이라고 썼는데, 이는 그들이 가장 재미있기 때문만은 아니다.

배경 및 학력

empson은 요크셔 주 요크플릿 홀의 Arthur Reginald Empson의 아들이다.그의 어머니는 요크셔주 아즐리 하우스의 리처드 미켈스웨이트, JP의 딸 로라였다.그는 쌍둥이인 데이비드와 리처드 애처리의 사촌이었다.Empson은 그의 예비 학교에서 수학에 대한 그의 뛰어난 기술과 흥미를 처음 발견했어요.그는 윈체스터 대학의 입학 장학금을 탔는데, 그곳에서 그는 학생으로서 우수했고, 학교의 다소 거칠고 학대적인 환경에도 불구하고 후에 그가 "열혈 교육"이라고 묘사했던 것을 받았습니다: 그러한 학교에서의 오랜 신체적 힘의 전통, 특히 학생들 사이에서, 그러한 학교에서의 삶에서 중요한 위치를 차지했습니다.

1925년 empson은 캠브리지의 Magdalene College에서 장학금을 받았고, 그곳에서 수학을 공부했으며, 파트 1은 1을 차지했지만 파트 2는 실망스러운 상위 2를 차지했습니다.그 후 그는 영어 2학위 과정을 밟았고, 첫해 말에는 Bye Fellowship을 제안받았다.그의 수학 감독관인 아서 스탠리 램지는 엠슨이 수학보다 영어를 추구하기로 결정한 것에 대해 유감을 표했다.

영어 연구 책임자인 I. A. 리차드는 엠슨이 22세 때 작곡하고 [2]24세 때 출판한 첫 번째 주요 작품인 "7가지 유형의 모호성"의 기원을 회상했다.

그의 세 번째 방문에서 그는 로라 라이딩과 로버트 그레이브스가 '부끄러움 속의 영혼의 희생'이라는 틀에 박히지 않은 형태로 [모더니스트 시, 1927년 조사에서] 했던 해석 게임을 꺼냈다.소네트를 마술사로 삼은 그는 소네트에서 끝없이 활기찬 토끼떼를 만들어냈고, "어떤 시로도 그렇게 할 수 있지 않나요?"라는 말로 끝을 맺었다.이것은 학과장에게 주는 축복의 선물이었다. 그래서 나는 '네가 가서 하는 게 낫지, 그렇지?'라고 말했다.

그러나 한 하인이 엠손의 소지품에서 콘돔을 발견하고 그가 여자와 맛있는 음식을 먹고 있는 것을 발견했다고 주장하면서 재앙이 닥쳤다.그 결과, 그는 장학금을 취소당했을 뿐만 아니라, 대학 기록에서 그의 이름이 삭제되었고, 그는 펠로우쉽의 가능성을 잃었고,[3] 도시에서 추방되었다.

직업

캠브리지에서 추방된 후 엠슨은 1930년까지 블룸즈버리에 거주하며 프리랜서 평론가 겸 기자로 잠시 생계를 유지하다가 과외교사가 중국에서 포스트 티칭을 찾지 못하자 일본에서 3년간 가르치는 계약을 맺었다.그는 1930년대 중반 영국으로 돌아와 북경대학에서 3년간 교편을 잡고 다시 출발했다.그는 도착하자마자 일본의 중국 침략으로 더 이상 직책이 없다는 것을 알았다.타자기 한 자루와 여행가방을 들고 대학 직원들의 이탈에 동참한 그는 북방전쟁에서 피난 온 학생들과 교수들이 만든 학교인 롄다(south田)와 함께 중국 쿤밍(ming明)에 도착했다.그는 1939년 1월에 영국으로 돌아왔다.1941년 그는 남아프리카의 조각가이자 방송인이자 저널리스트인 헤타 크라우스를 만나 결혼했고 두 아들을 [4]두기로 되어 있었다.

엠슨은 1년 동안 외국 방송의 일일 다이제스트에 종사했고 1941년 BBC 동부 서비스의 인도 편집자였던 조지 오웰을 BBC의 거짓말쟁이 학교라고 불리는 6주간의 강좌에서 만났다.그들은 친구로 남았지만, 엠슨은 한 충돌을 떠올렸다: "그 당시 정부는 아기를 낳는 것, 엄마들이 일하러 나가는 것을 편리하게 함으로써 전쟁 중 출산율을 유지하기 위한 계획을 실행했다. 내 생각에 정부 탁아소는 첫 달 이후 이용할 수 있었고 계란과 다른 g들이 더 있었다.식량의 오디아내와 저는 이 계획을 이용하여 두 아이를 낳았습니다.어느 날 저녁 저녁 식사 후 조지에게 이렇게 계몽된 계획에 협력하는 것이 얼마나 기쁜 일인지 말했는데, 놀랍게도 조지 얼굴에 익숙한 혐오의 표정이 떠올랐습니다.우리의 특권을 자랑하는 부자 돼지, 그것이 우리가 된 것이다..."[5]

전쟁 직후 Empson은 중국으로 돌아왔다.그는 베이징 대학에서 가르쳤고, 후에 유명한 한학자이자 옥스퍼드 대학의 중국어 학과장이 된 젊은 데이비드 호크스와 친구가 되었다.그 후 1940년대 후반과 1950년대 초반에 그는 오하이오 케니언 칼리지의 케니언 영어학교에서 문학을 집중적으로 공부하기 위한 여름 강좌를 가르쳤다.뉴스위크에 따르면, "강사 명단은 영어 [6]전공자라면 누구나 눈을 뜨게 하기에 충분했다."Empson 외에도 John Crowe Random, Robert Lowell, Delmore Schwartz, Eric Bentley, Cleanth Brooks, Arthur Mizner, Allen Tate 및 Yvor [7]Winters가 펠로우에 포함되었습니다.

1953년 Empson은 런던 그레샴 칼리지에서 1년 동안 수사학 교수로 재직했습니다.그 후 그는 1972년 은퇴할 때까지 셰필드 대학의 영어학과 학과장이 되었다.1974년, Emmpson은 토론토에 있는 요크 대학의 저명한 교수직을 수락했습니다.그는 1979년에 기사 작위를 받았고, 같은 해 그의 오래된 대학인 막달레네가 퇴학당한 지 약 50년 만에 명예 펠로우쉽을 그에게 수여했다.

윌리엄 엠슨 교수는 1984년에 사망했다.

중요 초점

Emmpson의 비평적 작품은 주로 영문학 규범에서 초기 및 전근대 작품과 관련이 있다.그는 밀턴, 셰익스피어, 엘리자베스 시대의 드라마 (르네상스 문학, 제2권: 드라마)의 중요한 학자였다.그는 검열을 주제로 한 논문 파우스터스와 검열관을 출판했고 말로우의 닥터 파우스터스의 권위 있는 버전을 출판했다.그는 또한 형이상학 시인 John Donne과 Andrew Marvell의 중요한 학자였습니다.

때때로 Empson은 그의 비판적인 천재성을 현대 작가들에 대해 다루었다; 예를 들어, 전기를 사용하는 것은 헨리 필딩의 톰 존스뿐만 아니라 W. B. 예이츠와 T. S. 엘리엇의 시, 그리고 조이스의 율리시스에 대한 논문들을 포함하고 있다.

문학 비평

프랭크 커모드는 엠슨을 천재 비평가라고 불렀는데, 커모드는 의도적으로 비뚤어진 특정 작가를 읽음으로써 그의 찬사를 인정했습니다.Harold Bloom은 Empson이 힘과 괴짜 때문에 그에게 가장 중요한 소수의 비평가들 중 하나라고 말했다.엠슨의 무뚝뚝함은 그의 삶과 죽음 둘 다에서 논란을 일으켰고, 부분적으로 "허락받은 바보"라는 평판도 있었다.

스타일, 방법 및 영향

엠슨은 오늘날 문학 비평, 특히 시집에서의 언어 사용에 대한 분석으로 가장 잘 알려져 있다: 비록 그의 시가 1950년대에 영국 시인들에 의해 존경받고 영향을 미쳤지만, 거의 틀림없이 저평가되어 있다.철학자 루트비히 비트겐슈타인은 케임브리지에서 아는 사이였지만, 엠슨은 일관되게 그의 작품에 [8]대한 어떠한 이전이나 직접적인 영향도 부정했다.Emmpson의 가장 잘 알려진 작품은 "Seven Types of Dembily"라는 책으로, "Seven Types of Subbstally"와 "The Structure of Complex Words"와 함께 영국 시문학에서 언어적 모호성의 놀라운 풍요를 발굴하고 있다.엠슨의 연구는 다양한 문학 작품에서 아이러니, 암시, 논쟁을 층층이 발견하여, 텍스트 비평의 기법이 너무 영향력 있어서 종종 엠슨의 문학 학문의 특정 영역에 대한 기여가 더 이상 그의 것으로 인식되지 않더라도 여전히 중요하다.예를 들어 셰익스피어의 소네트 94("권력을 가진 자...")의 어려움과 복잡성(사실상 모호성)에 대한 보편적 인식은 목축의 일부 버전에 나오는 엠프슨의 분석에서 찾을 수 있다."소넷 94"에 대한 엠슨의 연구는 소넷이 현재 높은 존경을 받고 있는 것(종종 가장 훌륭한 소넷 중 하나로 간주됨)과 이를 고려한 비판과 해석의 기술을 설명하는 데 어느 정도 도움이 된다.

그러나 시문학에서 다양한 해석을 놀리는 empson의 기술은 그의 비판적 관행을 완전히 특징짓지는 않는다.그는 또한 위대한 문학 작품에서 발견될 인간 또는 경험적 현실에 매우 관심이 있었는데, 예를 들어, 목회자의 일부 버전에서 프롤레타리아 문학의 개념의 운명에 대한 그의 토론에서 명백하게 나타났다.문학에서 경험적 진실이나 현실을 밝히거나 명확하게 표현하려는 그의 헌신은 그가 현대 마르크스주의 비평가나 신역사주의 학자들과는 매우 다른 맥락으로 문학에서 사회정치적 사상을 탐구할 수 있는 특이한 방법을 허락했다.따라서 예를 들어, Empson은 일부 버전의 목회자의 첫 몇 페이지에서 다음과 같이 말한다.

그레이의 엘레지는 정치적 사상이 잠재된 기묘한 시다.

순수한 광선의 보석으로 가득 차서 고요해
어둡고 길 없는 바다곰의 동굴들
많은 꽃들이 눈에 보이지 않게 붉히기 위해 태어난다.
그리고 사막의 공기에 그 단맛을 낭비한다.

이것이 의미하는 것은, 문맥에서 분명히 알 수 있듯이, 18세기 영국에는 장학 제도나 보조 인재들이 없었다는 것이다.이것은 애처롭다고 말하고 있지만, 독자는 그것을 바꾸려고 하지 않는 분위기에 빠져 있다.그는 사회적 배열을 자연과 비교함으로써 필연적으로 보이도록 하고, 그것이 아닌 것처럼 보이게 하고, 그것에 과분한 존엄성을 부여한다...시인은 비록 그가 귀족에 반대하는 고려를 반대하지만 이해한다고 우울한 어조는 주장한다; 교회 마당에 있는 성찰의 진실성, 이것이 스타일에 주는 보편성과 비인격성은 마치 우리가 죽음의 불가피성을 하면서 사회의 부정을 받아들여야 한다고 비유적으로 주장한다..

Emmpson은 계속해서 자신의 정치적 평결을 심리적인 제안과 함께 전달합니다.

공산주의자가 아닌 많은 사람들이 이 시의 거대한 고요함에 만족하는 것에 짜증이 났고, 이것은 부분적으로 그들이 암시적인 정치에 속임수가 있다고 느끼기 때문인 것으로 보인다; "부르주아" 자신들은 문학이 너무 많은 "부르주아 이념"을 갖는 것을 좋아하지 않는다.

또한 Empson은 사무엘 존슨 박사를 연상시키는 발언을 했다.

그러나 말하는 것은 영구적인 진실 중 하나이다. 사회의 어떤 개선도 인간의 힘의 낭비를 막을 수 있는 정도일 뿐이다. 운이 좋은 삶에서도, 심지어 친밀감이 풍부한 삶의 고립도, 깊이 느끼지 않을 수 없고, 비극의 중심이다.그리고 가치 있는 사람은 이것을 받아들여야 한다. 왜냐하면 그것은 매춘을 해서는 안 되기 때문이다. 그 힘은 기회를 얻지 못하면 자신을 낭비할 준비를 하는 것이다.어느 사회에서나 사실이기 때문에 이 진술은 분명 비정치적이다.그러나 이 진술의 거의 모든 위대한 시적 진술은 이와 같은 방식으로 "부르주아"이다. 그들은 독자들에게 가난한 사람에게도 정도는 개선될 수 없다고 제안하고 있다.

Emmpson의 비판적인 방법과 태도의 복잡함에도 불구하고, 그의 연구는, 특히 모호성의 7가지 유형, 새로운 비평에 큰 영향을 끼쳤다. 새로운 비평은 원문의 면밀한 읽기에 특히 주의를 기울였고, 그의 추종자들은 이미 F. R. Leavis (그러나 비판적인 접근법)로 분류될 수 있다.empson이 등장하기 전에 개발된 - 그는 1925년부터 캠브리지에서 교편을 잡고 있었다.) 그러나 empson은 그러한 학교의 신봉자 또는 대표자로 묘사될 수 없었다.실제로, 엠슨은 윌리엄 K에 의해 공식화된 의도적 오류의 교리를 노골적으로 그리고 암묵적으로 조롱했다. 영향력 있는 뉴 비평가인 윔사트.사실, 엠손의 새로운 비평에 대한 혐오감은 그가 "새로운 비평"을 "가능한 한 지루하게 만들기 위한 캠페인"이라고 묘사했을 때처럼 독특하게 무시되고 무뚝뚝한 재치로 드러날 수 있다.마찬가지로, 엠슨의 비판적인 논문들 중 하나인 Using Biography의 제목과 내용 모두, 새로운 비평가의 가르침에 대한 특허와 논쟁적인 무시를 보여준다, 비록 측면에도 불구하고, 단순히 영향 받지 않더라도, 작가의 죽음에 대한 개념에 의해 전제된 롤랜드 바트와 포스트모던 문학 이론의 그것만큼이나.일부 학자들은 empson을 이러한 비판 흐름의 시조로 간주하고 있으며, 이는 empson을 화나게 했다.Frank Kermode가 말했듯이:

때때로 크리스토퍼 노리스와 같은 사람은 신앙심이 깊은 순간에 그 소유자를 뉴 뉴 비평가 아방 라렛트 - 엠슨이라고 주장함으로써 특히 빛나는 구식의 명성을 "재탄생"하려고 시도할 수 있다. 이 경우, 지금은 그의 "위대한 이론적 요약"에서 "복잡한 말의 구조"가 해체될 것으로 생각되고 있다.그 심술궂은 노인은 데리다(또는 그를 '네리다'라고 부르는 것을 더 좋아함)의 작품을 매우 역겹다고 부르며 그의 습관적인 경멸로 이 생각을 부정했다(커모드, 쾌락, 변화 및 캐논).

밀턴의 신

엠슨의 밀턴의 신은 종종 기독교에 대한 지속적인 공격이자 파라다이스 로스트에서 "신의 길을 정당화하려는" 밀턴의 시도를 옹호하는 것으로 묘사된다.엠슨은 비평가들이 이 시의 악성의 증거로 제기한 모순과 복잡성은 정확히 정반대의 방식으로 작용한다고 주장한다.이 시가 불러오는 것은 누구나 신의 뜻과 마주하고 복종하는 어려움이며, 실제로 그러한 신의 권위와 인간의 확고한 욕망과 욕구 사이의 큰 충돌이다.

그 시는 좋지 않지만, 특히 도덕적인 혼란 때문에, 당신이 그 힘을 느낄 때 당신의 마음속에 분명해야 한다.나는 그것이 끔찍하고 멋지다고 생각한다; 나는 그것을 아즈텍이나 베냉 조각, 또는 카프카의 소설에 더 가까이 오는 것으로 간주하며, 그렇게 명백한 것을 느끼지 않는다고 주장하는 비평가라면 오히려 의심스럽다. (밀턴의 신 (1965년, 페이지 13)

엠슨은 성경의 명백한 광기에도 불구하고 성경에 대한 밀턴의 큰 감수성과 성실성이 이렇게 논란이 많은 신의 그림을 만들어 낸다고 쓰고 있다.empson은 블레이크의 말을 빌리자면, 자신도 모르는 사이에 악마의 일당이 되려면 놀랄 만큼 진실한 정신이 필요하다고 생각합니다.

[밀튼]은 처음에 그가 우리에게 말할 것처럼 그의 신을 덜 사악하게 보이도록 하기 위해 분투하고 있다(25절). 그리고 그를 전통적인 기독교 신보다 눈에 띄게 덜 사악하게 만드는 데 성공한다. 하지만, 결국, 그는 신성한 텍스트에 대한 그의 충성심과 그의 이야기를 우리에게 사실로 만들어 주는 통찰력 때문에, 그의 현대 비평가들은 여전히 여전히 그를 불편하게 느끼고 있다.그 모든 것에 뭔가 심각한 문제가 있다는 것을 혼란스럽게 하는 방법.파라다이스 로스트에서 이 수색이 진행된다는 것이 그 매력과 독설의 주요 원천입니다...(밀턴의 신 (1965), 11페이지)

엠슨은 파라다이스 로스트를 놀라울 정도로 강력하고 상상력이 풍부한 감성과 위대한 지성을 지닌 시인의 산물로 묘사하고 있으며, 그는 이 시에 자신의 많은 부분을 쏟아 부었다.

밀턴의 영향력이 없음에도 불구하고, 일부 비평가들은 밀턴의 신을 20세기 평론가가 쓴 이 시에 대한 최고의 지속적인 비평 작품으로 보고 있다.Harold Bloom은 그의 Western Canon에서 표준적 지위를 가질 만한 몇 안 되는 비평적 작품 중 하나로 그것을 포함하고 있다.

운문

Emmpson의 시는 영리하고, 학식이 있고, 무미건조하고, 현실적이고, 기술적으로도 가상적이며, 그의 비판적인 작품과 완전히 다르지 않다.형이상학적 시인 존 던에 대한 그의 존경은 그의 작품 [9]내 많은 부분에서 보여질 것이다. 불교적 사고에 대한 그의 감상, 때때로 풍자에 대한 경향 그리고 지적 경향에 대한 더 큰 인식으로 절제되었다.그는 시를 거의 쓰지 않았고 1940년 이후로 거의 시 출판을 중단했다.그의 전기 작가인 존 하펜든이 편집한 시집은 512페이지로 300페이지가 넘는 주석으로 구성되어 있다.프랭크 커모드는 이 작품을 검토하면서 엠슨을 "가장 주목할 만한 시인"으로 칭송했고 타임즈 문학 보충을 위한 올해의 국제 도서로 선정했습니다.

부처의 얼굴

1931년 불교 세계 곳곳에서 종종 고된 연구를 바탕으로 시작된 엠슨의 문학 비평 이외의 주요 작품인 부처의 얼굴의 원고는 오랫동안 분실된 것으로 생각되었지만, 그것들을 영국 L.에 맡긴 리차드 마치의 시 런던의 전 편집자의 논문들 사이에서 기적적으로 발견되었다.2003년에.출판사에 따르면, 엠손은 자신이 고대 일본의 불교 조각에 매료되었고, 이후 수년 동안 한국, 중국, 캄보디아, 버마, 인도, 실론뿐만 아니라 서양의 위대한 박물관에서도 비슷한 사례를 찾아다녔다.이러한 광범위한 여행의 결과를 그가 가장 중요한 작품 중 하나로 간주한 것에 종합하면서, 엠슨은 2차 세계대전이 끝난 후 원고의 유일한 사본을 잃어버렸을 때 가슴이 아팠다.부처의 얼굴은 60년 후 놀라운 재발견 전까지 잃어버린 위대한 책 중 하나로 남아 있었다. 이 책은 여행 중 그가 접한 문화와 예술작품에 대한 엠손의 반응에 대한 매력적인 기록을 제공하고 오늘날의 많은 권위자들이 주목할 만하다고 생각하는 불교 예술에 대한 실험 이론을 제시한다.선견지명이 있다.그것은 또한 특히 아시아의 종교적, 철학적 전통에 대한 그의 생각의 친화력을 강조하면서, 엠슨의 다른 작품들에 중요한 새로운 빛을 던진다.'[10]

견적서

Wikiquote에는 William Empson과 관련된 인용문이 있습니다.

목회자 일부 버전의 "프롤레타리아 문학"에서:

선전에 관해서라면, 몇 가지 매우 좋은 작품들이 있다; 대부분의 작가들은 그들의 관점이 설득력이 있기를 원한다.포프는 아이네이드조차도 "정치적 허세"라고 말했다. 아이네이드 가문은 몽환적이고 비인격적이며 보편적인 우울증은 아우구스투스에 대한 계산된 지지였다.

물론 작가의 목적을 의식적이든 무의식적이든 결정하는 것은 매우 어렵다.좋은 글은 진지한 힘이 작용하지 않는 한 완성되지 않으며, 저자와 다른 의견을 가진 독자들에게 효과가 있지 않는 한 영구적이지 않다.반면 영국 관객이 러시아 선전 영화를 즐길 수 있는 이유는 선전이 너무 멀어서 짜증나지 않기 때문이다. 같은 강도의 토리당 관객은 매우 지루할 것이다.

목회자의 일부 버전에 나오는 "권력이 있는 사람들"에서:

(Sonnet 94에 대해서):만약 이것이 셰익스피어의 유일한 생존 작품이었다면, 누군가가 다른 엘리자베스 왕들에 대해 알고 있다고 가정한다면, 그것은 흥미롭고 문명화된 사악한 음모론자인 마키아벨리주의자에 대한 그들의 감정을 포함하고 있다는 것은 여전히 분명할 것이다; 셰익스피어는 로맨스에 있어서 중요하지만 오히려 비밀스러운 요소로 보인다.e는 그의 후원자에게서 추출되었다.

이미 쓴 상황을 인생에서 만들어가는 경향이 있는 사람.

극도의 궁정적인 아첨을 위해 - 아마도 시인과 후원자 모두에게 자존심을 부여하고, 시인이 무식할 정도로 쉽게 감동하거나 아첨하는 후원자가 아님을 보여주기 위해 - 그리고 그 재즈곡은 가장 가난한 사람들에 대해 쓰고; 그리고 그 노래에 대해 사치와 실크 속옷의 강렬한 효과를 부여한다.벌거벗은 채 들판에 나뒹굴다

통역 업무는 분명히 매우 복잡하다.예를 들어, 자유 의지와 필요성의 문제에 대한 문학적인 사용은 이상할 정도로 나쁜 주장을 하는 것으로 보일 수 있으며, 나는 그 두 가지 방법 사이에서 당신을 의심하게 하는 것에서 그들의 힘을 얻어야 한다고 생각한다.그래서 하디는 우리에게 매우 특이한 불운을 겪는 유별나게 어리석은 사람을 보여주는 것을 좋아합니다. 그러면 추론이 아니라 엄숙한 주장으로, 우리는 모두 이 사람과 같은 처지에 있다는 교훈이 그려집니다. 왜냐하면 그 이야기는 평범하지 않기 때문입니다.효과는 매우 클 수 있지만, 논리적인 독자가 그 과정을 받아들이도록 만드는 것은 그에게 그렇게 되기를 바라는 애매한 이유를 주는 것에 달려 있어야 한다.어쨌든 삶의 부적격성에 대한 이 거창한 개념은 표현수단이 매우 다양하고 예술에서 저음을 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 필요가 있다는 것은 분명하다.

Pastrol 일부 버전의 "Milton and Bentley"에서:

확실히, 파우누스가 에덴에 비해서도, 천국의 추위에 울고 있는 유령, 그리고 판의 정욕에 시달리고 있는 것을 발견한 것은 벤틀리가 놀란 것은 옳았다.대사에는 베르길리아적 특성이 있고, 정말로 잊혀지지 않는 비극이 있다. 왜냐하면 그것이 이야기의 전부이기 때문이다.나는 사탄이 에덴의 순수한 행복을 파괴하기로 결심하는 것, 최고의 정치적 동기를 위해, 증오 없이, 눈물이 없이, 그리고 청교도로서 밀턴이 버린 삶의 충만함에 대한 메아리를 찾을 수 있을 것이라고 생각한다.

Celine's Journing to the Night of the Night: 일부 버전의 목가극에서 밤의 끝으로 가는 여행:

Voyage au Bout de la Nuit...는 목회자 또는 프롤레타리아로서 빠르게 배치되지 않습니다.그것은 부분적으로 '약자' 주제이고, 또 일부는 사회적 비판입니다.두 주인공은 사회에 대한 목소리도 신뢰도 없고, 사회에 대한 동정심도 없다.전쟁이 그들에게 고향으로 몰아가는 것은 비겁함도 가난도 하층 계급도 아니다.그리고 그때부터 그들은 명백한 열등감을 갖게 된다.주제는 개인으로서의 투쟁이다.후반부에는 삶이 어둡고 미친 것 같지만, 바다무는 그렇지 않고, 비평가이자 구경꾼으로서 진정한 밤 끝에 다다른다.이러한 변화는 스타일의 통일과 겸손에 의해 가려져 있으며, 그러한 세상의 일부로서 살아가면서 제정신이라고 주장할 수는 없지만, 바르다무가 그것을 비판할 때 셀린으로 말하는 것은 후반부에 있다.공격당한 것은 기계 사회의 무리들에 의해 야기된 죽음의 희망으로 요약될 수 있고, 그는 '프롤레타리아의 대변인'으로서도 공산주의자에 대한 동정심도 가지고 있지 않다. ...이 책이 프롤레타리아 문학이라고 주장하기 전에 당신은 저자를 (라데크가 사용한 구절에서) 무르익은 인간으로 분리해야 한다.cism.

전기를 사용할 때 "비잔티움 시의 변종"에서:

그녀는 에즈라 파운드와 친구로 지낼 수 있었다면 그가 꽤 기독교인이었을 것이라는 감정과 함께 그녀의 마지막 장인 '예이츠는 기독교인이었는가?'를 끝맺는 것 같다.

출처: "Ulysses:'조이스의 의도'에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다.

내가 어렸을 때, 문학 평론가들은 종종 빅토리아 시대의 위선이 신빙성을 잃었다고 기뻐하거나 작전이 곧 완성될 것이라고 자신감을 표현했다.그러나, 그것은 특히 숨막히는 형태로 돌아와 Eng에 대한 비판자들을 사로잡고 있다.펙스니프씨는 많은 동료들의 수호성인이 되었다.종종, 변형은 그 자체로 좋은 힘 사이의 심한 압력의 결과입니다.과거의 영국 작가들에 대한 연구는 현재 대학에 집중되어 있지만, 검열이 있어서는 안 된다 - 인정된 문학적인 가치가 있는 어떤 작품도 학습자에게 숨겨져서는 안 된다.어떻게든 우리는 불쌍한 선생님의 체면을 살려야 하고, 분개하거나 야유하는 학생, 지방 당국 또는 학부모들로부터 그를 보호해야 합니다.그래서 죽은 작가는 보통 그가 묘사한 것을 싫어하고, 심지어 우리만큼 그것을 싫어하며, 그의 책이 다시는 그렇게 추잡하게 굴어서는 안 된다는 것에 암묵적으로 동의하게 되었다.이것은 종종 두려움 없는 비판 또는 굴하지 않는 비판이라고 불리며, 그 악영향 중 하나는 젊은이들로 하여금 모든 문학을 훌륭한 잔소리와 꾸중으로 여기게 만드는 것이다.이와는 별개로, 정통적이거나 전통적인 종교적 신념에 대해 아이들을 회복시키려는 강한 운동이 계속되고 있습니다; ...그리고 당신이 그 모든 것을 이해할 때, 당신은 그들이 어떻게 제임스 조이스를 십자가에 의해 만족한 신에게 헌신적인 사람으로 묘사할 수 있었는지 이해할 수 있을 것입니다.그의 시신에 대한 합의가 이루어졌다.

참고 문헌

  • 7가지 유형의 모호성(1930)
  • 부처의 얼굴 (1931년, 2016년 초판)
  • 목축의 일부 버전(1935년)
  • 복잡한 단어의 구조(1951)
  • 시집 (1956년, 1962년, 1984년)
  • 밀턴의 신 (1961년)
  • 전기 사용(1985년)
  • 셰익스피어 에세이 (1986)
  • 파우스터스와 검열관 (1987년)
  • 르네상스 문학에 관한 에세이: 제1권 돈느와 새로운 철학 (1993)
  • 르네상스 문학에 관한 에세이: 제2권 드라마 (1994년)
  • 논쟁: 문학과 문화에 관한 에세이 (1987년)
  • 셰익스피어 말괄량이 가진 장점: 에세이, 회고록, 인터뷰 (1996년)
  • William Empson의 시집 - ed.하펜덴
  • 왕실 짐승 및 기타 작품– 런던:Chatto & Windus (1986)

엄선된 엠슨 관련 서적

  • 프랭크 데이, 윌리엄 엠슨 경: An An An An Annoted Bibliography, London: Garland, 1984. ISBN0-8240-9207-4
  • 필립과 에버릴 가드너, 신이 다가왔다: 윌리엄 엠슨의 시 해설, 런던:챗토 & 윈더스, 1978년ISBN 0-7011-2213-7
  • 존 하펜든, 윌리엄 엠슨, 제1권: 만다린들 사이에서, 옥스포드 대학 출판부, 2005.ISBN 0-19-927659-5
  • 존 하펜든, 윌리엄 엠슨, 2권: 기독교인들을 상대로, 옥스포드 대학 출판부, 2006.ISBN 0-19-953992-8
  • Christopher Norris와 Nigel Mapp, ed., William Empson: Critical Achievement, 케임브리지 대학 출판부, 1993.ISBN 0-521-35386-6

주 및 참고 자료

  1. ^ "Letters, 24 January 1991".
  2. ^ Lodge, David (1972). 20th Century Literary Criticism: A Reader. London: Longman. pp. 145–46. ISBN 0582484227 – via Google Books.
  3. ^ Haffenden, John: William Empson, Vol.1: Oxford University Press, 2005년, 38% Kindle
  4. ^ 존 윌렛, '유니멀리 매그니피센트', 런던 가디언 1997년 1월 10일 페이지 19
  5. ^ William Empson, The World of George Orwell, Weidenfeld & Nicolson 1971, 페이지 98의 "Owell at the BBC"입니다.
  6. ^ 인용처:
  7. ^ Webster, Grant (1979). The Republic of Letters: A History of Postwar American Literary Opinion. Baltimore: Johns Hopkins University Press. p. 106.
  8. ^ 윌리엄 엠슨, 시집완전집, 에디.존 하펜든(런던):펭귄, 2000년14–xv, 257-61 (그의 시 "이 마지막 고통"에서 비트겐슈타인을 언급하기 위해, 1930).
  9. ^ "a style from a despair. – 'Metafiddlesticks!': Eliot's Donne and the Possibilities of the Neo-Metaphysical Speaker, 1917–1935". Charleswhalley.tumblr.com. Retrieved 23 April 2012.
  10. ^ Empson, William (2016). The Face of the Buddha. ISBN 978-0199659678.

외부 링크

Wikiquote에는 William Empson과 관련된 인용문이 있습니다.