감정적 오류

감정적 오류는 독자에게 미치는 정서적 영향에 기초하여 글을 판단하거나 평가하는 것으로 추정되는 오류를 가리키는 데 사용되는 문학 비평의 용어다. 이 용어는 W.K에 의해 만들어졌다. Wimsatt와 Monro Beardsley는 의도적인 오류에 대한 그들의 연구와 종종 짝지어지는 새로운 비판의 원리로 1949년에 만들어졌다.

개념

감정적 오류의 개념은 어떤 시에 대한 독자의 반응이 그 가치의 궁극적인 표시라고 주장하는 인상주의적 비판의 개념에 대한 답이다. 그것은 정서적 비판의 반대인데, 이것은 문학 작품이 독자나 청중에게 미치는 영향을 평가하는 관행이다. 이 개념은 저자들이 <고의적 오류>에 대한 논문을 발표한 후에 발표되었다.

1946년 The Sewanee Review에 발표된 기사에서 처음으로 정의한,^[1] 감정적인 오류의 개념은 1954년에 출판된 윔삿트의 에세이 모음인 The Vercular Icon에서 가장 명확하게 표현되었다. 윔삿트는 이 용어를 독자가 독자에게 미치는 영향을 이해하는 모든 형태의 비판을 지칭하는 말로, 이 글의 중요성과 성공을 분석하는 주요 경로가 되었다. 이 오류의 정의는 엄격히 따랐다면, 오비드의 도체적 섬세함(즐거움으로써 가르치는 것), 아리스토텔레스의 카타르시스, 그리고 롱기누스의 "트랜스포트" 개념에서부터 19세기 후반의 벨레스레츠와 현대 시카고 비평가들에 이르기까지 거의 모든 문학 비평의 주요 모드를 다루거나 완전히 포함한다. Wimsatt에게 있어서, 그 오류는 많은 잠재적 오류들로 이어졌는데, 그들 대부분은 감정 상대주의와 관련이 있었다. 윔사트는 아서 퀼러-코치와 조지 세인츠베리 같은 비평가가 예시하는 벨레트리즘 전통을 주관적인 감상에 의존하고, 따라서 받아들일 수 없고 우파적인 비평의 한 예로 들며 신비화와 주관적인 정서적 효과에 기초한 문학관은 항상 신비화와 주관성에 취약할 것이다.신뢰할 수 없는

윔삿트에게 있어서, 모든 뉴 비평가들에게 있어서, 그러한 인상주의적인 접근은 실용적이고 이론적인 문제를 모두 제기한다. 실용적으로 보면 서로 다른 비평가들의 신뢰성 있는 비교를, 무관하지는 않더라도 어렵게 만든다. 이러한 관점에서, 그 감정적인 오류는 보다 객관적이고 원칙적인 근거에 문학적인 비판을 배치하려는 뉴 비평가들의 욕구에 위배되는 것이었다. 이론적인 면에서는, 감정적인 오류로 지적된 비판적 접근법이 근본적으로 불건전했던 것은 그것이 문학적인 본문의 이상성을 부정했기 때문이다. 뉴 비평 이론가들은 시적 언어의 독특한 본질을 강조했고, 그들은 비평가들의 역할은 역사, 전기, 또는 독자-반응의 외부적 맥락에 대한 일차적인 언급 없이, 각 텍스트의 주제적이고 양식적인 "언어"를 자체적인 용어로 연구하고 해명하는 것이라고 주장했다.

실제로 윔삿트와 다른 뉴 비평가들은 이론적 선언보다 이론을 적용하는 데 덜 엄격했다. 윔삿트는 그 효과들이 분석의 초점이 되지 않는 한, 텍스트의 항목으로서 감정 효과에 대한 논평의 적절성을 인정했다.

리셉션

뉴비평의 많은 개념들과 마찬가지로, 감정적인 오류의 개념은 논란의 여지가 있었고, 널리 영향을 미쳤지만, 많은 비평가들에 의해 완전히 받아들여지지 않았다.

그 개념에 대한 첫 번째 비평은 당연히 뉴 비평가들이 1940년대와 1950년대에 걸쳐 존재했던 학파들로부터 나왔고, 주로 역사학자들과 나머지 벨레트리즘 비평가들이었다. 초기 논평은 많은 비평가들에게 지나치게 호전적으로 보이는 "낙태"라는 단어 자체를 사용하는 것을 개탄했다. 보다 동정적인 비평가들은, 여전히 윔삿트의 어조에 반대하면서도, 보다 객관적인 근거에 비평을 두려는 그의 시도가 가치 있고 필요한 것으로 받아들였다.

그러나, 윔삿트의 접근방식의 극단주의는 궁극적으로 다수의 비판자들에 의해 지탱할 수 없는 것으로 판단되었다. 뉴히스토리즘이 뉴비평가들의 역사적 맥락에 대한 거부를 부인한 것처럼, 그래서 독자 반응 비판도 부분적으로 본문의 아이콘이라는 개념에 대한 불만에서 비롯되었다. 독자 반응 비평가들은 특정 순간에 특정 독자들이 읽고 경험하는 텍스트의 바깥에 수량화할 수 있는 의미를 가질 수 있다고 부인했다. 이러한 비평가들은 텍스트와 독자의 상호작용의 영향에 초점을 맞추면서 텍스트가 아이콘이라는 개념을 거부했다.

이 용어는 본문을 분석하는 데 있어 세련되지 못한 감정적 반응의 사용에 대한 경고로서 최신의 것이지만, 이 용어의 기초는 보다 최근의 비판의 전개에 의해 철저히 가려져 왔다.^{[citation needed]}

윔삿트와 비어즐리

"영향적 오류는 시와 그 결과(무엇이고 무엇을 하는가)의 혼란이며, 인식론적 회의주의의 특별한 경우 [... 이 ...]는 시의 심리적 효과로부터 비판의 기준을 도출하려고 하는 것으로 시작하여 인상주의와 상대주의[결과]로 끝나고, 특히 비판적 판단의 대상으로서 시 자체가 사라지는 경향이 있다."

"일부 독자들의 보도... 시나 이야기가 그들에게 생생한 영상, 강렬한 감정, 또는 고조된 의식을 유도한다는 것은 객관적 비평가가 고려할 수 있는 것도 아니고 반박할 수 있는 것도 아니다."

윔삿트와 비어들리는 이상적이고 객관적인 비판에 대해 "눈물, 따끔따끔한 또는 다른 생리적 증상, 분노, 즐거움, 더위, 추위, 강렬함을 느끼는 것, 또는 감정적 교란의 더 심한 상태, 또는 감정의 대상들 사이의 구별과 관계의 그늘을 말하는 것이 아니다"라고 말했다.

"평론가는 그 시에 대한 통계적으로 헤아릴 수 있는 보고서에 기고하는 사람이 아니라, 의미에 대한 교사나 탐구자가 된다. 그의 독자들은 경각심이 강하면 그의 말을 증언으로 받아들이는 데 만족하지 않고, 그것을 가르침으로 세밀히 검토할 것이라고 말했다.

참조

원천

• 배리, 피터(2009) 시작 이론; 문학과 문화 이론의 소개, 맨체스터: 맨체스터 대학 출판부.
• 키스트, 윌리엄 (1954년). "언어 아이콘의 검토" 현대 언어 노트 8(1956): 591–7.
• 마오, 더글러스 (1996년). "새로운 비평가와 텍스트 객체." ELH 63(1996): 227–254.
• 윔삿트, W.K & 먼로 비어즐리, "감정적인 오류", 세와니 리뷰, 57권, 1번, (1949년): 31–55.
• 먼로 비어즐리(1954년)와 함께 영국 윔삿트. 언어 아이콘: 시의 의미에 관한 연구 렉싱턴: 켄터키 대학 출판부.