디액세션

Deaccessioning
박물관 등록 담당자가 유물을 조사하다.

디액세션(deaccession)은 미술품이나 다른 물건의 작품이 박물관의 소장품에서 영구히 제거되어 그것을 팔거나 다른 방법으로 처리하는 과정이다.[1][2][3]

탈액세스 정책

박물관이 어떤 작품에 접근하기 위해 수행하는 과정은 박물관의 수집 관리 정책에 일반적으로 제시되는 몇 가지 단계를 포함한다. 어떤 물체를 제거하기 위해 고려될 수 있는 조건과 과정을 승인할 권한을 가진 개인은 이 문서의 삭제 섹션에 요약되어 있다.[4] 또한, 이 절에서는 대상의 제거와 관련된 법적 제한 및 윤리적 고려사항과 탈의 이유에 기초하여 적절한 처분 유형을 설명한다.

의사결정 과정

각 박물관은 조직 구조에 따라 탈액션 과정을 위한 독자적인 방법과 작업흐름을 수립한다. 그러나 모든 객체 디액세스에는 디액세스와 폐기라는 두 가지 처리 단계가 포함된다.[5][6]

이 과정은 큐레이터가 '명분서'라는 문서를 만드는 것으로 시작되는데, 이 문서는 그들의 결정 기준과 작품을 가능한 디액세션으로 제시하기 위한 추론을 요약한 것이다. 어떤 작품이 박물관의 소장품에서 삭제되어야 하는지를 결정하기 위해, 큐레이터나 등록 담당자는 일련의 정당성 단계를 완료하고 문서화한 다음 최종 승인을 위해 박물관장과 이사회에 그들의 연구 결과를 제출한다.[5]

디액세션 기준

탈액세스화를 고려할 수 있는 많은 이유가 있다. 다음은 탈액션 및 폐기 기준의 대표적인 목록이다.[1]

  • 그 작품은 더 이상 박물관의 임무나 목표수집과 일치하지 않는다.
  • 그 작품은 질이 나쁘고 전시나 공부 목적의 가치가 부족하다.
  • 작품의 신체 조건이 너무 열악해서 복구가 불가능하거나 작품의 무결성이나 작가의 의도를 훼손시킬 수도 있다. 연구나 교습 목적으로 사용하지 않는 합리적인 수리를 넘어 훼손된 작업은 폐기될 수 있다.
  • 박물관은 작품의 특정한 보관이나 전시 요건이나 적절하고 장기적인 보존을 위한 특별 취급에 대한 지속적인 필요성 때문에 그 작업에 적절하게 신경 쓸 수 없다.
  • 이 작품은 박물관의 이사회나 관리 기구가 검토하고 승인한 수집 목표에 맞추어 소장품을 다듬고 개선하려는 노력의 일환으로 판매되고 있다.
  • 작품의 진위 또는 귀속성은 거짓이거나 거짓으로 판단되며, 유물이 보존을 보증하기에 충분한 미학적 장점이나 예술적 역사적 중요성이 결여되어 있다.
  • 그 작품은 시리즈물의 일부로서 가치가 없는 복제품이다.
  • 이 작품은 미국 원주민 묘지보호 및 송환법 등 박물관이 있는 관할구역의 해당 법률을 위반해 도난당하거나 불법으로 수입했거나 나치 치하에서 빼돌린 작품 등 기타 법적 청구를 받을 수 있다.

접근 해제 정당성 단계

업무의 탈취와 폐기를 정당화하기 위해 취해야 할 일반적인 조치는 다음과 같다.[5][6]

  • 법적 상태 확인: 직원들은 박물관이 저작권의 이전이나 상표를 포함한 폐기 선택권을 방해하거나 제한할 수 있는 원래의 선물, 유품 또는 구매에 존재하는 제약이 있는지 확인하기 위해 작품에 대한 공식적인 법적 소유권을 가지고 있는지 확인하고 기록을 확인한다.
    • 박물관이 부적절한 소유권 이전 위험 없이 합법적인 판매를 통해 작품을 처분할 수 있도록 하기 때문에 명확하고 제한 없는 소유권을 확립할 필요가 있다.[4] 유형 개인 재산을 보십시오.
    • 기증자 제한도 이 과정에서 드러난다. 작업 또는 작업의 기프트 또는 유증 시 결정된 일부 기증자 제한은 접근 해제 및/또는 처리 프로세스를 방해할 수 있다.
      • 예를 들어, 박물관은 선물 받은 세트의 한 조각에 대한 접근을 해제하려고 하고 있으며, 기증자의 "선물 또는 유물의 선물"에는 세트가 함께 남아 있어야 한다는 요청이 포함되어 있다. 이 경우 박물관은 법률 자문을 구하고 그 문서를 판사에게 가져가 선물이나 유증 제한으로부터 해방시켜야 할 수도 있다.[4]
    • 명확한 직함을 결정하는 과정에서 특히 나치가 약탈한 작품이나 고대의 도굴한 작품과 같은 불법적인 직함 주장에 의해 탈권위 과정이 선동된 경우에는 증명 연구가 이상적으로 이루어져야 한다.
  • 신체검사: 관리인은 작업의 현재 상태, 미래의 유지보수 필요성 및 가능한 판매 또는 파괴와 같은 실행 가능한 폐기 선택사항을 결정하기 위해 작업에 대한 평가를 수행한다.
  • 개체 평가: 한 명 이상의 평가자를 통해 작품에 대한 합리적인 평가를 획득하는 것은 특히 다른 기관과 현물 교환, 경매, 이전 또는 현물 교환을 통해 해당 작품을 처분하는 경우에 도움이 될 것이다.
  • 이사 및/또는 이사회 승인: 모든 관련 직원의 내부 검토 후, 최종 승인을 위해 모든 문서가 이사진 및/또는 CEO/사무실 이사에게 제출된다. 탈액션에 대한 워크플로우 및 최종 결정은 각 박물관에 대한 수집 정책 워크플로우 및 헌장의 적용을 받는다.
  • 기부자 및/또는 외부 이해관계자에 대한 통지: 이사회 및/또는 CEO/무료실 이사가 탈권한을 승인한 후 처분 개시 전 마지막 단계는 탈권리의 기증자 및 외부 이해당사자에 대한 통지다. 비록 박물관이 작품의 명확한 타이틀을 가지고 있고 법에 의해 탈의향 기증자에게 연락할 의무가 없지만, 많은 박물관들은 예의를 갖추어 기증자나 친척들에게 연락을 취한다. 박물관은 또한 박물관 구성원, 지역 수집가, 다른 지역 박물관 및 자원봉사자들과 같은 지역 공동체 자문단과 그 작업과 그 수집품에 대한 가치에 대한 지역사회의 관점을 알리고 얻기 위한 접근성에 대해 협의할 수 있다.

폐기

폐기는 작품이 열화되지 않은 후 박물관에 의한 소유권 이전으로 정의된다. 이사회 및/또는 CEO/뮤지엄 이사의 권한 해제를 승인한 후, 작업은 폐기되고 소유권이 박물관에서 완전히 이전되거나 종료된다. 선택한 방법은 작품의 물리적 조건, 작품의 본질적 가치나 문화적 가치, 작품의 외적 가치나 금전적 가치에 의해 결정된다. 박물관은 모든 폐기 방법을 통해 그 물건의 모든 기록, 그 폐기 및 폐기물을 보관하고 보관해야 한다.

폐기 절차는 다음 방법을 통해 완료된다.[4][5]

  • 교육용 다른 박물관, 도서관 또는 보관소에 오브젝트 기부
    • 이것은 박물관이 그 물체가 대중이 접근할 수 있도록 하기 때문에 이상적인 폐기 선택이다. 박물관은 그 물체가 수집품에 유용한 추가가 될 수도 있고, 그 물체를 유지하는데 더 좋은 장비를 갖춘 가능한 기관들을 찾는다.
      Antonio Molinari – 아담과 이브(Adam and Eve), 열성적인 작업의 예: 1988년 펜실베이니아 주 필라델피아 예술 아카데미에서 디액세션되었고 1989년 펜실베이니아 예술 아카데미에서 인디애나 주 문시에 볼스테이트 미술관이 구입했다.
  • 다른 박물관 또는 비영리 기관과 다른 오브젝트 교환
    • 이것은 어떤 방식으로든 그 물체가 대중이 접근할 수 있도록 하기 위한 또 다른 실행 가능한 방법이다. 화폐적으로뿐만 아니라 역사적으로도 관련 품목의 가치가 상대적으로 균등하게 존재하는 방식으로 교환이 이뤄진다.
      • 박물관은 무역을 정당화할 수 있어야 하며, 여기에는 한 쪽 당사자가 다른 쪽보다 유리할 수 있는 예외적인 상황도 포함되어야 한다. 두 명 이상의 평가자로부터 대상의 평가를 받는 것이 탈액션 과정의 필수 단계인 이유다. 위의 개체 평가를 참조하십시오.
  • 교육 및 연구 프로그램
    • 종종 소장품에서 탈취한 작품들은 교육 프로그램에 재할당될 수 있고, 실제적인 시연, 학교 홍보 프로그램 또는 보존 연구를 위한 시험에 사용될 수 있다. 이 경우 시간이 지남에 따라 작업이 물리적 파괴의 대상이 되는 것으로 이해된다. 이 경우, 본집만큼 세밀하게 감시되지 않는 연구나 교육 수집에 다시 접근하게 된다.
  • 물리적 파괴
    • 약품, 화학물질, 폭발물 또는 석면이 함유된 작업과 같이 유해하다고 간주되는 작업뿐만 아니라 내재된 악질, 자연재해, 공공 기물 파손, 사고 또는 기타 원인에 의해 악화되었을 수 있는 물체는 물리적 파괴를 통해 폐기해야 한다. 유해물질을 취급하는 경우에는 적절한 당국과 협의하여 최적의 파괴 방법을 결정해야 한다. 파괴 방법은 물질의 종류에 따라 달라지며 되돌릴 수 없는 방식으로 완성될 것이다. 이는 가짜나 위작임이 밝혀진 작품에도 가장 좋은 방법이다. 위의 신체 검사를 참조하십시오.
    • 인간의 유해나 종교적 또는 문화적 감수성의 특정 항목은 법적 요건이나 문화적 기준을 충족시키기 위해 규정된 방법으로 취급해야 할 수 있다. 자세한 내용은 NAGPRA를 참조하십시오.
  • 본국 송환.
    • 본국 송환은 사물을 본국이나 적정한 소유자에게 돌려주는 과정이다. 나치가 미술품을 약탈하고, NAGPRA에 따라 반환을 요청하는 물건 등 박물관이 불법으로 소지하고 있는 것으로 밝혀진 물건에 대해 사용하는 폐기 방식이다. 나치가 약탈하거나 기타 도난당한 경우, NAGPRA를 통한 송환 청구 또는 적절한 소유자의 청구에 따라 사물의 불법적인 지위가 결정된다. 어느 경우든 법적 지위를 검증하는 단계에서 명확한 직위와 입증 여부가 결정될 것이다. 위의 법적 상태 확인을 참조하십시오.
  • 기증자에게 돌아가십시오.
    • 송환 과정과 마찬가지로 작품이 박물관에 기증돼 탈액처리 시점에 기증자나 법적 상속인이 위치할 수 있다면 박물관은 기증자에게 그 물건을 돌려주기로 선택할 수도 있다. 이것은 몇 가지 이유로 박물관에 가장 좋은 선택은 아니다. 첫째, 공공의 접근성에서 해당 업무를 배제하고 둘째, 기부 시 해당 업무 가치의 일부에 대해 공제를 할 수 있으며, 그 업무를 기부자에게 반환하면 감사 또는 최소한 이전에 받은 공제액에 대한 IRS 청구가 발생할 수 있기 때문에 세금 문제를 야기할 수 있다.[4]
      크리스티 경매에서.
  • 개인 판매와 공매.
    • 박물관을 위한 최선의 선택이 아닌 또 다른 폐기 방법. 박물관은 대중들의 접근을 위해 소장품을 대중들의 신뢰 속에 보관한다. 현재 수집품의 향후 입수 및 관리를 위해 폐기로부터 자금을 창출하는 최선의 방법이지만, 판매나 경매를 통한 작품 처리는 공공의 접근으로부터 작품을 빼앗아 민간인의 손에 맡긴다.

탈액션과 박물관 윤리

몇몇 전문 박물관 협회는 탈권위 관행을 지배하는 윤리강령을 초안했다. 이 윤리강령에서 흔히 볼 수 있는 윤리적 우려의 두 가지 주요 분야는 박물관 수탁자, 직원, 이사진 또는 그 친인척에 대한 수집품의 판매 또는 이전 금지와 판매나 경매를 통해 처리된 모든 작품의 수익금 사용을 제한할 필요가 있다.[7]

이러한 윤리적 관심사 중 첫 번째는 오히려 직설적이다. 두 번째는 디트로이트와 같은 박물관과 도시들이 재정적인 부족으로 어려움을 겪고 있는 최근 몇 년 동안 논쟁거리가 되었다.

미술관장협회(미술관장협회)에 따르면 "열정작업 처분으로 받은 자금은 운영비나 자본비용으로 사용할 수 없다. 이에 대한 수익과 감상을 포함한 이러한 자금은 박물관의 제한적 취득 자금 사용에 관한 정책과 일치하는 방식으로만 작품 취득에 사용할 수 있다.[1] 이 규정은 2020년 4월 COVID-19 대유행과 박물관 수입에 부정적인 영향을 미치면서 완화되어 2022년까지 어느 정도 탈권위가 허용되어 "박물관 소장품의 직접 관리를 지원"[8][9]하게 되었다.

미국 박물관 협회에 따르면: "무생물 소장품의 판매는 박물관 규율의 확립된 기준에 따라 사용되어야 하지만, 어떤 경우에도 소장품을 취득하거나 직접 관리하는 것 이외의 용도로 사용되어서는 안 된다."[10]

AASLH(미국 국가 및 지역사협회)에 따르면 : "기관 운영, 시설 정비 또는 소장품의 보존 또는 취득 이외의 다른 사유에 대한 재정적 지원을 제공하기 위해 수집품을 탈액세스하거나 폐기해서는 안 된다."[11]

국제 박물관 협의회에 따르면: 수익금은 박물관 소장품의 추가 구입에만 적용되어야 한다.[12]

이들 협회는 각각 매각 또는 경매의 모든 수익은 수집 객체의 향후 취득 및/또는 현재 수집 보유물의 지속적인 유지보수에 제한되어야 한다고 결정했다. 탈관행위에 대한 그들의 결정과 관점은 박물관 소장품을 오늘날 대중뿐만 아니라 미래의 대중들의 접근, 감사, 교육, 즐거움을 위해 보존되고 대중의 신뢰 속에 보관되는 물품으로 장기적 관점을 반영한다. 공신력 교리를 보라.

최근 탈액션 논란이 일었던 예로는 노샘프턴 박물관과 미술관이 현지 주민과 이집트 정부의 항의에도 불구하고 이름 없는 구매자에게 세켐카 고대 이집트 동상을 판매한 것이 있다. 2014년 영국 예술위원회는 이 박물관을 인가된 목록에서 삭제했다.[13]

액세스 해제 보기

디액세션(disaccession)은 예술가, 예술 전문가, 일반 대중의 의견이 엇갈리는 등 논란이 되는 주제와 활동이다.[14] The Art Law Blog의 Donn Zarettsky와 같은 일부 해설자들은 "공공의 신뢰"라는 개념을 비판하며, 아마도 탈액세스 규칙들은 완전히 폐기되어야 한다고 주장한다.[15] 뉴올리언스 미술관의 소장이자 AAMD의 현 회장인 수전 테일러와 같은 다른 사람들은 매각 수익금이나 디액세션에서 나오는 자금이 다른 미술품을 사는 데만 사용될 수 있다고 믿는다.[16]

참조

  1. ^ a b c AAMD 태스크포스로부터 탈액세스에 관한 보고. 2010. 디액세스에 관한 AAMD 정책. 2010년 6월 9일 미국 박물관장학회. 검색된 위치 "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 3, 2014. Retrieved May 1, 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본 2015년 11월 14일에 접속.
  2. ^ "Definition of DEACCESSION".
  3. ^ "As Museums Try to Make Ends Meet, 'Deaccession' is the Art World's Dirty Word". NPR.org.
  4. ^ a b c d e 말라로, M. 그리고 아이피. 디엔젤리스(2012년). 박물관 소장품 관리에 관한 법률 입문서. 5장: 물체의 처분. 페이지 248–272. 워싱턴 D.C.: 스미스소니언 인스티튜트 프레스.
  5. ^ a b c d Buck, Rebecca A.; Gilmore, Jean Allman (2010). "3I: Deaccessioning". Museum Registration Methods (5 ed.). Washington, D.C.: The AAM Press, American Association of Museums. pp. 100–107. ISBN 978-0-8389-1122-8.
  6. ^ a b "National Park Service - Museum Management Program". www.nps.gov. Retrieved November 26, 2015.
  7. ^ Weil, Stephen E. Deaccession Reader. 워싱턴 DC: 미국 박물관 협회, 1997.
  8. ^ "Association Of Art Museum Directors' Board Of Trustees Approves Resolution to Provide Additional Financial Flexibility to Art Museums During Pandemic Crisis" (PDF). Association of Art Museum Directors. Retrieved September 16, 2020.
  9. ^ Pogrebin, Robin (September 16, 2020). "Brooklyn Museum to Sell 12 Works as Pandemic Changes the Rules". The New York Times. Retrieved September 16, 2020.
  10. ^ AAM 박물관을 위한 윤리 강령. 워싱턴 DC. 1994, 페이지 9
  11. ^ 1992년 테네시주 내슈빌의 미국 주 및 지역사 협회 직업윤리 성명서.
  12. ^ Lewis, Geoffrey (January 2003). "Deaccessioning and ICOM Code of Ethics for Museums" (PDF). ICOM News. ICOM News.
  13. ^ "Sekhemka statue: Northampton Museum loses Art Council accreditation". BBC News. August 1, 2014. Retrieved March 14, 2015.
  14. ^ Pogrebin, Robin (January 26, 2011). "Museums Draw Scrutiny When They Sell Artworks". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 12, 2015.
  15. ^ "AAMD Rules Need to be Deaccessioned – News – Art in America". www.artinamericamagazine.com. March 26, 2009. Retrieved December 12, 2015.
  16. ^ "As Museums Try To Make Ends Meet, 'Deaccession' Is The Art World's Dirty Word". NPR.org. Retrieved December 12, 2015.

외부 링크