비잔틴 해군

Byzantine navy
비잔틴 해군
리더스비잔틴 황제(총사령관)
Droundgarios tou plommou and thematic strategoi (8~11세기)
메가스독스(1092년 이후)
가동일330–1453
본사콘스탄티노플
활성 지역지중해, 다뉴브, 흑해
크기c. 899년에 [3]42,000명이요
c. 9-10세기 [4]300척의 군함, 마누엘 콤네노스가 지휘한 150척의 군함
일부비잔틴 제국
연합군베네치아, 제노바, 피사, 십자군 국가, 아이디누스
대항마반달, 동고트, 우마이야드압바스 왕조 칼리파테스, 크레타 토후국, 파티미드, 슬라브족, 불가리아인, 루스, 노르만족, 제노바, 베네치아, 피사, 십자군 국가, 셀주크, 아나톨리아 베일리스, 오스만
전투와 전쟁유스티니아 전쟁, 아랍-비잔틴 전쟁, 비잔틴-불가리아 전쟁, 루스-비잔틴 전쟁, 비잔틴-노르만 전쟁, 십자군 전쟁 및 비잔틴-오스만 전쟁

비잔틴 해군은 동로마 또는 비잔틴 제국의 해군력이었다.그것이 섬긴 제국과 마찬가지로, 그것은 로마 제국의 전임자로부터 직접 계승되었지만, 국가의 방어와 생존에 있어서 초기 반복보다 훨씬 더 큰 역할을 했다.통합된 로마 제국의 함대는 군단에 비해 권력과 위신이 크게 떨어지는 경찰력으로 활동하면서, 소수의 해군 위협에 직면했지만, 바다는 몇몇 역사가들이 "마리티메 제국"[5][6]이라고 부르는 비잔틴 국가의 존재 자체에 필수적인 것이 되었다.

지중해의 로마 패권에 대한 최초의 위협은 5세기에 반달족에 의해 제기되었지만, 그들의 위협은 6세기에 유스티니아누스 1세의 전쟁으로 끝이 났다.영구히 유지된 함대의 재창설과 같은 시기에 드로몬 갤리호의 도입은 또한 비잔틴 해군이 후기 로마 근원에서 출발하여 그들만의 특징적인 정체성을 개발하기 시작한 시점이기도 하다.이 과정은 7세기 무슬림 정복의 시작과 함께 더 깊어질 것이다.레반트와 나중에 아프리카를 잃은 후, 지중해가 "로마의 호수"에서 비잔틴과 아랍인들 사이의 전쟁터로 바뀌었습니다.이 투쟁에서, 비잔틴 함대는 지중해 분지 주변의 제국의 먼 영토를 방어하는 것뿐만 아니라 제국 수도 콘스탄티노플 자체에 대한 해상 공격을 격퇴하는 데 있어서도 매우 중요했다.비잔틴 해군의 가장 잘 알려져 있고 두려운 비밀 무기인 새롭게 발명된 "그리스 불"을 사용함으로써, 콘스탄티노플은 여러 의 공성전에서 구해졌고, 많은 해전이 비잔티움에게 승리했다.

처음에, 비잔틴 해안의 방어와 콘스탄티노폴리스로의 접근은 카라비시아노이호의 대함대가 담당했다.그러나 점차적으로 그것은 몇몇 지역(주제) 함대로 나뉘었고, 중앙 제국 함대는 콘스탄티노플에 유지되어 도시를 지키고 해군 원정의 핵심을 형성했다.8세기 후반, 잘 조직되고 유지된 군대인 비잔틴 해군은 다시 지중해에서 지배적인 해양 강국이 되었다.이슬람 해군과의 적대감은 번갈아 성공했지만 10세기에는 동지중해에서 비잔티움 제국이 패권을 회복할 수 있었다.

11세기 동안, 제국 자체와 마찬가지로 해군은 쇠퇴하기 시작했다.서방의 새로운 해군 도전에 직면하면서, 비잔틴은 점점 더 베니스와 제노바와 같은 이탈리아 도시 국가의 해군에 의존해야 했고, 이는 비잔티움의 경제와 주권에 재앙적인 영향을 끼쳤다.콤네노스 왕조의 회복기는 또 다른 쇠퇴기를 거쳐 1204년 제4차 십자군 원정에 의해 제국의 비참한 해체로 이어졌다.1261년 제국이 복구된 후, 팔라이올로고 왕조의 몇몇 황제들이 해군을 부활시키려고 노력했지만, 그들의 노력은 일시적인 효과만 가져왔다.안드로니코스 2세 황제는 심지어 해군을 완전히 해산시켜 베네치아인들이 두 번의 전쟁에서 로마인들을 물리칠 수 있게 해주었고, 첫 번째 전쟁은 베네치아인들이 전쟁 동안 로마인들에게서 점령한 여러 섬들을 유지하는 굴욕적인 조약을 맺었고, 베네치아인들은 베네치아인들에게 베네치아 쿼터 파괴에 대한 보답을 강요했다.그 도시의 제노바 주민 몇 명의 손에 이끌려 탄토플을 만들었다.14세기 중반까지, 한때 수백 척의 군함을 바다에 띄울 수 있었던 비잔틴 함대는 기껏해야 수십 척으로 제한되었고, 에게 의 지배권은 이탈리아와 오스만 해군에 확실히 넘어갔다.하지만 줄어든 해군은 1453년 오스만 제국이 멸망할 때까지 계속 활동하였다.

운용 이력

초기

내전과 야만인의 침략: 4~5세기

5세기 후반, 서부 지중해는 야만 왕국들의 손에 넘어갔다.유스티니아누스 1세의 정복은 7세기 후반 무슬림 정복 때까지 지속되었던 바다 전체에 대한 로마의 지배권을 회복시켰다.

동로마 제국이나 비잔틴 제국과 같은 비잔틴 해군은 로마 제국의 체제를 이어갔다.기원전 31년 악티움 전투 이후, 지중해에 어떠한 외부 위협도 없는 상황에서, 로마 해군은 주로 치안 유지와 호위 임무를 수행했다.포에니 전쟁 (기원전 264~146년)에서 수세기 전에 싸웠던 것과 같은 대규모 해전은 더 이상 일어나지 않았고, 로마 함대는 비교적 작은 배들로 구성되어 그들의 새로운 임무에 가장 적합했다.서기 4세기 초까지, 상설 로마 함대는 줄어들었고,[7] 그래서 324년 경쟁 황제 콘스탄틴 대제리시니우스의 함대가 충돌했을 때, 그들은 동지중해의 [8]항구 도시에서 새로 건조되거나 지휘된 선박들로 구성되었다.그러나 4세기에서 5세기 초의 내전은 해군 활동의 부활을 촉진했고, 함대는 주로 [9]군 수송에 사용되었다.상당한 해군 병력이 5세기 전반, 특히 북아프리카의 서부 지중해에서 계속 사용되었지만, 아프리카가 반달족[10] 의해 점령되었을 때 로마의 지중해에 대한 지배력은 도전을 받았다.

유능한 가이제릭 r.(428–477) 휘하의 카르타고 반달릭 왕국은 455년 [11]로마를 약탈하고 약탈하는 등 이탈리아와 그리스 연안에 대한 공격을 즉시 개시했다.반달의 습격은 로마가 그들을 [11]물리치려는 반복적인 시도에도 불구하고 이후 20년 동안 수그러들지 않고 계속되었다.서부 제국은 무력했고, 해군은 거의 [12]줄어들지 않았지만, 동부 황제는 여전히 동부 지중해의 자원과 해군 전문 지식을 요구할 수 있었다.그러나 448년 첫 번째 동방 원정은 시칠리아까지 가지 않았고, 460년 반달족은 [11]스페인의 카르타헤나에서 서로마 침략 함대를 공격하여 파괴했다.마침내, 468년, 바실리스쿠스 휘하에 1,113척의 배와 10만 명에 이르는 거대한 동방 탐험대가 모였지만, 그것은 비참하게 실패했다. 600척의 배가 화재 선박으로 인해 손실되었고, 13만 파운드의 금과 70만 파운드의 은이라는 재정적인 비용은 제국을 [13]거의 파산시킬 뻔했다.이것은 로마인들이 가이세릭과 타협하고 평화협정을 맺도록 강요했다.하지만 477년 가이제릭이 죽은 후 반달의 위협은 사라졌다.[14]

6세기 – 유스티니아누스, 지중해에 대한 로마의 지배권 회복

6세기는 로마 해군력의 부활을 의미했다.508년, 동고트 왕국인 테오도릭 왕국에 대한 반감이 불거지자, 아나스타시우스 r.1세 (491–518)는 100척의 함대를 이탈리아 [15]해안을 급습하기 위해 보냈다고 보고되었다.513년, 비탈리아누스 장군은 아나스타시우스에 맞서 반란을 일으켰다.반란군은 200척의 함대를 집결시켰는데, 일부 초기 성공에도 불구하고,[16] 그들을 물리치기 위해 황을 기반으로 한 소성 물질을 사용한 마리누스 제독에 의해 파괴되었다.

533년, 사르디니아에 반란을 진압하기 위해 파견된 반달 함대의 부재를 이용하여, 벨리사리우스가 이끄는 15,000명의 군대가 92드롬의 침략 함대와 500대의 [17]수송선에 의해 아프리카로 이송되었고, 유스티니아누스 r.1세 (527–565)의 재정복 전쟁 중 첫 번째인 반달 전쟁이 시작되었다.이는 지중해 수로의 통제에 의해 가능해진 수륙양용 작전이었고, 함대는 널리 분산된 비잔틴 원정군과 [16]수비대에 보급품과 증원군을 수송하는 데 중요한 역할을 했다.이 사실은 비잔틴의 적들에게 잊혀지지 않았다.이미 520년대에 테오도릭은 비잔틴과 반달족을 겨냥한 대규모 함대를 건설할 계획이었지만, 526년 그의 죽음으로 이러한 계획들이 [18]실현되는 범위가 제한되었다.535년, 고딕 전쟁은 벨리사리우스의 군대를 다시 시칠리아와 이탈리아로 실어 나르고, 또 다른 군대가 달마티아를 침략하면서 두 갈래의 비잔틴 공세로 시작되었다.비잔틴의 해상 통제는 전략적으로 매우 중요했고, 소규모의 [19]비잔틴 군대가 540년까지 반도를 성공적으로 점령할 수 있게 해주었다.

그러나 541년, 새로운 오스트로고스 왕 토틸라는 400척의 함대를 만들어 이탈리아 주변의 바다를 제국에 금지시켰다.542년 [20]두 개의 비잔틴 함대가 나폴리 근처에서 파괴되었고, 546년 벨리사리우스는 [21]로마를 구제하기 위해 티베르 강 하구를 봉쇄한 고딕 함대에 맞서 200척의 함대를 직접 지휘하였다.550년, 토틸라는 시칠리아를 침공했고, 다음 해에 그의 300척의 함대가 사르디니아와 코르시카를 점령하고 코르푸와 에피루스 [22]해안을 급습했다.하지만, 세나 갈리카 앞바다에서의 해전에서 패배한 것은 최후의 제국 [16]지배의 시작을 알렸다.유스티니아누스 치하의 이탈리아와 스페인 남부 정복으로 지중해는 다시 한번 "로마의 호수"[16]가 되었다.

롬바르드족에게 이탈리아의 많은 부분을 빼앗겼음에도 불구하고, 비잔틴은 반도 주변의 바다를 계속 지배했다.롬바르드족이 바다로 나가는 일이 거의 없었기 때문에, 비잔틴인들은 [23]수세기 동안 이탈리아 영토의 해안 지대를 유지할 수 있었다.이후 80년 동안 일어난 유일한 주요 해전은 626년 사산파 페르시아인, 아바르인, 슬라브인에 의한 콘스탄티노플 공성전에서 일어났다.그 포위망 동안, 슬라브인들의 모노실라 함대는 비잔틴 함대에 의해 저지되었고, 페르시아 군대가 보스포루스를 건너는 을 막았고, 결국 아바르인들은 [24]후퇴해야만 했다.

아랍인과의 투쟁

아랍 해군의 위협의 출현

7~11세기 지중해의 주요 비잔틴-무슬림 해군의 작전과 전투 지도.

640년대 동안, 시리아와 이집트에 대한 이슬람의 정복은 비잔틴에 새로운 위협을 가했다.아랍인들은 상당한 모집과 수익창출 지역을 정복했을 뿐만 아니라 644년 비잔틴의 단명 알렉산드리아 탈환으로 강력한 해군의 효용이 증명된 후 그들만의 해군을 창설하기 시작했다.이 노력에서 아라비아 반도의 내륙지향의 북쪽 지역에서 온 새로운 이슬람 엘리트들은, 몇 년 전까지만 해도 비잔틴에게 [25][26][27]선박과 선원을 제공했던 정복된 레반트(특히 이집트의 콥트)의 자원과 인력에 주로 의존했다.그러나 팔레스타인의 새로운 해군기지에는 페르시아와 이라크에서 온 선박작가들이 [28]고용됐다는 증거가 있다.14세기 이전의 삽화가 부족하다는 것은 초기 이슬람 군함의 세부 사항에 대해 알려진 것이 없다는 것을 의미하지만, 그들의 해군 노력은 대개 기존의 지중해 해양 전통에 바탕을 둔 것으로 추측된다.크게 공유된 항해 명칭과 두 문화 사이의 수세기 동안 지속된 상호작용을 고려할 때, 비잔틴과 아랍 선박은 많은 [29][30][31]유사점을 공유했다.이러한 유사성은 전술과 일반 함대 조직으로도 확대되었다; 아랍 [29]제독들은 비잔틴 군사 매뉴얼을 번역할 수 있었다.

당시 헬리오폴리스 출신의 공예가 칼리니코스는 로마로 도망쳤다.그는 아랍 선박에 불을 붙이고 모든 손으로 태우는 바다 불을 고안했다.그래서 로마인들이 승리를 거두고 돌아와 바다 화재를 발견한 것이다.

Chronicle of Theophanes the Confessor, Annus Mundi 6165.[32]

649년 키프로스를 점령하고 로도스, 크레타, 시칠리아를 급습한 후, 젊은 아랍 해군은 [33]655년 마스트 전투에서 콘스탄스 2세 황제의 개인적인 지휘 하에 비잔티움을 결정적으로 물리쳤다.이 비극적인 비잔틴의 패배는 지중해를 아랍인들에게 개방시켰고 지중해 [33][34]수로를 통제하기 위한 수세기 동안 계속된 해상 분쟁을 시작했다.무아위야 1세 (661–680)의 통치 이후, 콘스탄티노플 자체에 대한 대공격을 준비하면서, 습격은 더욱 심해졌다.콘스탄티노플에 대한 오랜 아랍의 첫 번째 공성전에서, 비잔틴 함대는 제국의 생존에 중요한 역할을 했다: "그리스 불"로 알려진 새로 개발된 비밀 무기를 사용하여 아랍 함대를 물리쳤다.소아시아와 에게해에서 무슬림의 진격은 중단되었고,[35] 곧 30년 휴전 협정이 체결되었다.

680년대에, 유스티니아누스 r.2세 (685–695, 705–711)는 해군의 요구에 주의를 기울였고, 그들은 해병대나 [36]노 젓는 사람으로 고용된 제국의 남쪽 해안을 따라 18,500명 이상의 마르다이교도들을 재정착함으로써 그것을 강화했다.그럼에도 불구하고 아랍 해군의 위협은 680년대와 [37]690년대에 북아프리카를 점차 장악하면서 더욱 심해졌다.마지막 비잔틴의 거점인 카르타고는 698년에 함락되었지만, 비잔틴의 해군 원정은 이곳을 [38]잠시 탈환하는데 성공했다.아랍의 총독 무사 누세르는 튀니지에 새로운 도시와 해군 기지를 건설했고, 1,000명의 콥트 함대들이 새로운 함대를 건설하기 위해 데려왔는데, 이는 서부 지중해에 [39]대한 비잔틴의 지배에 도전할 것이다.따라서, 8세기 초부터, 서부 지중해, 특히 [28][40]시칠리아에 있는 비잔틴 영토에 대한 무슬림들의 습격은 끊임없이 전개되었다.게다가, 새로운 함대는 이슬람교도들이 마그레브 정복을 완료하고 비시고스가 지배하고 있는 [41]이베리아 반도의 대부분을 성공적으로 침략하고 점령할 수 있도록 허락할 것이다.

비잔틴 반격

이사우리아 황제 레오 3세와 그의 아들이자 후계자인 콘스탄티누스 5세.그들은 함께 아랍에 대항하는 비잔틴 운명의 부활에 앞장섰지만, 그들의 우상 파괴적인 정책 때문에 큰 내분을 야기하기도 했다.

695년과 715년 사이의 20년은 국내 [42]혼란의 시기였기 때문에, 비잔틴은 아프리카에서 이슬람교도들의 진출에 효과적으로 대응할 수 없었다.그들은 그들 자신의 동양에 709년에 이집트에 대한 국내 admiral,[40]을 같은 습격, 의견에 따르지 않았지만 그도 유망한 맹공격을 인지하고 있었던:칼리프로 al-Walid 나는 콘스탄티노플 황제 아나스타시우스 2세(r. 713–715)수도 준비에 대한 거듭된 폭행에 unsu에 그의 군대를 했다(r. 705–715)어떤 반응을 보였나.ccessfu나는 무슬림 해군 [42]준비에 대한 선제공격이다.아나스타시오스는 곧 테오도시우스 r.3세 (715–717)에 의해 타도되었고, 그는 이슬람 군대가 아나톨리아를 통해 진격하고 있을 때 이사우리아r.레오 3세 (717–741년)에 의해 교체되었다.두 번째이자 마지막 아랍의 콘스탄티노플 포위망을 맞은 사람은 레오 3세였다.혹독한 겨울과 불가르의 공격이 포위군의 [43]힘을 약화시킨 반면, 아랍 함대를 초토화시킨 그리스의 포화는 다시 비잔틴의 승리에 중요한 역할을 했다.

공성전의 여파로, 후퇴하는 아랍 함대의 잔해가 폭풍으로 소실되었고, 비잔틴 군대는 라오디체아를 포격하고 [44][45]소아시아에서 아랍인들을 몰아내는 반격을 개시했다.이후 30년 동안, 비잔틴은 시리아와 이집트(다미에타티니스)[40]의 이슬람 해군 기지에 대한 공격을 반복하면서 양측의 끊임없는 공격을 특징으로 했다.727년, 황제의 우상 파괴에 대한 분노로 인해 일어난 지방 주제 함대의 반란은 그리스 화력을 [46]통해 제국 함대에 의해 진압되었다.이로 인한 손실에도 불구하고, 739년 약 390척의 군함이 다미에타를 공격하기 위해 파견되었고, 746년 비잔틴은 키프로스의 케라마이아에서 알렉산드리아 함대를 결정적으로 격파하여 우마이야드 칼리프국[40]해군력을 무너뜨렸다.

비잔틴은 북아프리카의 선단을 파괴하면서 이를 뒤따랐고, 이슬람 무역상들에게 부과된 심각한 무역 제한과 해상에서의 성공을 결합시켰다.수로를 통제할 수 있는 제국의 새로운 능력을 감안할 때, 이것은 이슬람 해상 [47]무역을 교묘하게 만들었다.그 직후 우마이야드 국가가 붕괴되고 이슬람 세계의 분열이 심해지면서, 비잔틴 해군은 [40]지중해에서 유일한 조직화된 해군 병력으로 남게 되었다.따라서, 8세기 후반 동안, 비잔틴은 두 번째 완전한 해군 우위를 [26]누렸다.1, 2세기 이슬람 세기에 구성되고 전해진 많은 이슬람 종말론 문헌에서, 종말시대가 바다 비잔틴의 침략보다 앞선 것은 우연이 아니다.이 시기의 많은 전통은 시리아 해안의 감시초소(리바트)를 관리하는 것은 지하드에 참여하는 것과 같다고 강조하며 아부 후라이라와 같은 당국은 카바에서 [48]하룻밤 기도하는 것보다 하루의 리바트를 더 경건한 행동으로 간주한다고 인용되었다.

이러한 성공은 콘스탄틴 5세 r.(741–775) 황제가 760년대 불가르족에 대항하는 동안 지중해에서 흑해로 함대를 이동시킬 수 있게 했다.763년, 9,600명의 기병과 몇몇 보병을 태운 800척의 함대가 안키알루스로 항해했고, 그곳에서 그는 중요한 승리를 거두었지만, 766년, 2,600척으로 추정되는,[49] 다시 안키알루스로 향하는 두 번째 함대가 도중에 침몰했다.그러나 동시에, 이사우리아 황제들은 비잔틴의 해군력을 약화시켰다: 아랍의 위협이 사라졌고, 그들의 우상 파괴적인 정책에 강하게 반대하는 대체로 우상 파괴적인 해군 주제와 함께 황제들은 해군의 규모를 줄이고 해군 주제들을 [50]격하시켰다.

무슬림의 지배력 회복

사라센 해적 함대는 크레타를 향해 항해한다.마드리드 스카이리체스의 원고에서.

비잔틴 해군의 우세는 9세기 초까지 지속되었는데, 그 때 부활한 이슬람 함대들의 손에 의한 일련의 재난이 종말을 고하고 이슬람 [51][52]지배의 정점을 나타내는 시대를 열었습니다.이미 790년, 비잔티움 제국은 안탈리아 에서 큰 패배를 겪었고,[53] 키프로스와 크레타에 대한 공격은 하룬 알-라시드의 통치 기간 동안 재개되었다.지중해 주변에서는 카롤링거 제국을 비롯한 새로운 세력이 부상하고 있었고, 803년 팍스 니체포리는 809년 [54]비잔틴의 공격에 의해 더욱 확고해진 비잔틴 베니스사실상의 독립을 인정했다.동시에 이프리키야에서는 새로운 아그라브 왕조가 세워졌고, [54]이 왕조는 즉시 중부 지중해 전역에서 습격에 가담했다.

반면, 비잔티움은 불가르족에 대한 일련의 재앙적인 패배로 약화되었고, 820년 슬라브족 토마스의 반란으로 주제 [55]함대를 포함한 비잔틴 군대의 많은 부분이 지지를 받았다.그 진압에도 불구하고, 반란은 제국의 방어를 심각하게 고갈시켰다.그 결과, 크레타는 824년에서 827년 사이에 안달루시아의 망명자들에게 함락되었다.이후 몇 년 동안 세 번의 연속된 비잔틴 복구 시도가 실패했고, 이 섬은 에게해의 무슬림 해적 활동의 기지가 되어 이 [56][57]지역의 힘의 균형을 근본적으로 뒤엎었습니다.853년 크레탄 코르세어를 상대로 한 비잔틴의 성공과 85척의 [58]함대에 의한 다미에타의 약탈에도 불구하고, 레반트의 아랍 해군력은 [59]압바스 통치하에서 꾸준히 부활하고 있었다.843년과 866년에 크레타를 되찾으려는 비잔틴의 시도는 완전히 실패했다.[60]

"이 기간 동안 무슬림은 지중해 전체를 지배하게 되었습니다.그것에 대한 그들의 힘과 지배력은 엄청났다.기독교 국가들은 지중해 어느 곳에서도 무슬림 함대에 대항할 수 없었다.이슬람교도들은 항상 파도를 타고 정복했다.

Ibn Khaldun, Muqaddimah, III.32[61]

서양의 상황은 훨씬 더 심각했다.827년 아그라브 왕조가 비잔틴의 사령관 유페미오스와 섬의 주제 함대의 [59][62]탈영으로 서서히 시칠리아를 정복하기 시작하면서 제국에 결정적인 타격을 입혔다.838년 무슬림들은 타란토브린디시를 점령하고 곧 바리를 따라 이탈리아로 건너갔다.그들에 대한 베네치아의 작전은 실패했고, 840년대 내내 아랍인들은 이탈리아와 아드리아해를 자유롭게 침략했고, 심지어 846년에 [62]로마를 공격했다.롬바르드와 로타르 1세의 공격은 무슬림들을 이탈리아에서 몰아내는 데 실패했고, 시칠리아를 되찾으려는 두 번의 대규모 비잔틴 시도는 840년과 859년에 크게 [63]패배했다.850년까지, 이슬람 함대는 많은 수의 독립적인 가지 침입자들과 함께, 비잔틴과 기독교인들을 수세에 [59][64]몰아넣으며 지중해의 주요 강국으로 부상했다.

모든 전선에서 파괴된 비잔티움이 적들로부터 자신을 방어했던 같은 시기, 또한 새롭고 예상치 못한 위협이 출현했다: 830년대에 파플라고니아에 대한 습격으로, 그리고 860년에 [65][66]대규모 원정이 뒤따랐다.

비잔틴 재퀘스트: 마케도니아 왕조 시대

9세기 후반과 10세기 동안, 칼리프 왕국이 더 작은 국가로 분열되고 아랍의 힘이 약해지면서, 비잔티움인들은 그들에 [67]대한 일련의 성공적인 캠페인을 시작했다.이 "비잔틴 재정복"은 마케도니아 왕조의 유능한 군주들에 의해 감독되었고, 비잔틴 [68][69]국가의 정오에 표시되었다.

바실리오 1세

마케도니아인 바실리 1세 황제금색 솔리더스.그의 함대 후원은 여러 번의 성공을 낳았고 오랫동안 선원들에 의해 기억되었으며, 그의 손자 콘스탄티누스 [70]7세의 통치까지 느꼈던 마케도니아 왕조에 대한 강한 충성심을 형성했다.

바실 1세(867–886) 황제의 등극은 그가 공격적인 외교 정책을 펼치면서 이러한 부활을 예고했다.그의 전임자인 미카엘 3세 (842–867)의 정책을 계속하면서, 그는 함대에 큰 관심을 보였고, 그 결과, 연속적인 승리가 [71]뒤따랐다.868년, 드라운가리오스플로모 니케타스 오리파스 휘하의 함대가 라구사를 아랍의 포위망에서 구출하고 그 [72]지역에 비잔틴의 주둔을 다시 확립했다.몇 년 후, 그는 카디아코린트 [73][74]만에서 크레타 해적을 두 번 격퇴하여 에게 [59]해를 일시적으로 확보했다.키프로스 또한 일시적으로 회복되었고 바리[75]점령했다.하지만, 동시에, 킬리시아에서 이슬람교도들의 주둔이 강화되었고, 타르소스는 특히 유명한 지도자 야자만 알-카딤 (882–891)이 에우리포스 [76]이전의 습격 중 한 번의 심한 패배에도 불구하고, 비잔틴 영토에 대한 육지와 해상 공격의 주요 기지가 되었다.

서구에서, 이슬람교도들은 지역 비잔틴 세력이 불충분하다는 것이 증명되면서 꾸준한 발전을 계속했다: 제국은 명목상의 이탈리아 국민의 도움에 의존할 수 밖에 없었고,[77] 진전을 이루기 위해 동부 함대를 이탈리아로 이전하는 데 의존해야만 했다.855년 엔나가 함락된 후, 비잔틴은 시칠리아의 동쪽 해안에 갇혀 점점 더 많은 압력을 받았다.868년의 구호 원정은 거의 성과를 거두지 못했다.시라쿠사는 869년에 다시 공격을 받았고, 870년에 몰타[78]아그라비드족에게 함락되었다.무슬림 코르세어는 아드리아해를 습격해, 비록 그들이 아풀리아에서 쫓겨났지만, 880년대 초에 그들은 서쪽 이탈리아 해안을 따라 기지를 세웠고, 그곳에서 그들은 [79]915년까지 완전히 제거되지 않았다.878년, 시칠리아에 있는 비잔틴의 주요 거점인 시라쿠사는 다시 공격을 받아 함락되었는데, 이는 주로 제국 함대가 바질의 새 [80]교회인 네아 에클레시아의 건설을 위해 대리석을 운반하는 데 사용되었기 때문이다.880년, 오오리파스의 후계자인 드라운가리오스 나사르는 이오니아 제도를 습격하던 아그라비드족에 대한 야간 전투에서 중요한 승리를 거두었다.그리고 나서 그는 많은 전리품을 들고 시칠리아를 급습하여 푼타 스틸로 근해에서 또 다른 이슬람 함대를 물리쳤다.동시에,[81][82] 또 다른 비잔틴 함대가 나폴리에서 중요한 승리를 거두었다.이러한 성공은 870년대와 880년대에 니키포로스 포카스 대제 하에서 잠시 동안 지속된 비잔틴의 반격을 서방에서 발전시켜, 아풀리아와 칼라브리아에 비잔틴의 거점을 넓히고, 후에 이탈리아의 카테파나테이트로 진화한 롱고바르디아라는 주제를 형성하게 했다.그러나 888년 밀라초 앞바다에서 참패한 것은 다음 [59][83]세기 동안 이탈리아 주변 바다에서 주요 비잔틴 해군 활동이 사실상 사라졌음을 의미했다.

레오 6세 시대의 아랍인의 습격

904년 트리폴리의 레오 치하의 아랍인들이 테살로니카를 약탈한 것으로 마드리드 스카이리체스의 필사본에 묘사되어 있다.그것은 레오 6세의 통치 기간 동안 에게 해에서 무슬림 해군이 다시 해적질을 감행한 것 중 가장 심각한 것이었다.

바실리 치하의 성공에도 불구하고, 그의 후계자 레오 6세 (886–912)의 통치 기간 동안, 제국은 다시 심각한 위협에 직면했다.북쪽에서는 불가리아 차르 시메온에 대한 전쟁이 일어났고, 895년 제국 함대의 일부가 불가리아를 [84]습격하기 위해 다뉴브 강을 건너는 마자르 군대를 나르기 위해 사용되었다.불가리아 전쟁은 몇 번의 대패와 동시에 아랍 해군의 위협은 새로운 정점에 도달했고, 연속적인 공습은 비잔티움의 해군 중심지인 에게 해의 해안가를 초토화시켰다.891년 또는 893년, 아랍 함대는 사모스 섬을 약탈하고 스트래티지스(군수)를 포로로 잡았고, 898년 내시 장군 라기브는 치비르해오트의 비잔틴 선원 3,000명을 [85]포로로 잡았다.이러한 손실은 비잔틴의 방어를 무너뜨렸고, 에게 해는 시리아 [76]함대의 습격을 받을 수 있게 되었다.첫 번째 큰 타격은 901년 타르수스반역자 데미안이 데메트리아스를 약탈했을 때 일어났고, 다음 해에 시칠리아에 있는 제국의 마지막 전초기지인 타오르미나[86][85]무슬림들에게 넘어갔다.그러나 가장 큰 재앙은 904년 또 다른 반역자 트리폴리의 레오가 에게해를 습격했을 때 일어났다.그의 함대는 제2의 도시 테살로니카약탈하기 전에 다르다넬스 강까지 침투했고, 반면 제국의 함대는 아랍인들의 우세한 [87]수 앞에서 소극적이었다.게다가, 크레타 코르세어의 습격은 너무 격렬해서, 레오의 통치 말기에 대부분의 남부 에게 섬들은 버려지거나 이슬람의 지배를 받아들여 [88]해적들에게 조공을 바치도록 강요당했다.레오의 현대식 해군전 지침(나우마치카)[59]에 방어적이고 신중한 사고방식이 팽배한 것은 놀랄 일이 아니다.

그 시대의 가장 유명한 비잔틴 제독은 히메리오스였는데, 이것은 로고테테드로모우였다.904년 제독으로 임명된 그는 테살로니카의 약탈을 막을 수 없었지만 905년 또는 906년에 첫 승리를 거두었고, 910년에는 라오디체아에 [89][90]대한 공격을 성공적으로 이끌었다.그 도시는 약탈당했고 그 내륙 지역은 어떤 [91]배도 잃지 않고 약탈하고 황폐해졌다.그러나 1년 뒤 히메리오스 아래에서 크레타 토후국을 향해 항해하던 112드로몬과 75팜필로이 원정은 [92]섬을 되찾는데 실패했을 뿐만 아니라 돌아오는 항해 도중 트리폴리의 레오에게 매복당해 완전히 패배했다(912년 [93][94]10월).

920년 이후 대세는 다시 바뀌기 시작했다.공교롭게도, 같은 해에 로마노스 레카페노스(920–944) 제독이 황제의 자리에 오르는 것을 목격했는데, 이는 티베리오스 압시마로스 다음으로 두 번째이자 제국 역사상 마지막이었다.마침내, 923년, 렘노스 근해에서 트리폴리의 레오가 결정적인 패배와 이듬해 비잔틴 요새를 포위하던 중 데미안이 사망하면서, 비잔틴의 [95]부활의 시작을 알렸다.

크레타와 북부 레반트 복구

마드리드 스카이리체스의 필사본에 묘사된 크레타의 주요 이슬람 거점인 찬닥스의 포위.나이키포로스 포카스는 거대한 수륙양용 작전을 지휘하여 크레타를 되찾아 이슬람 해적의 위협으로부터 에게해를 보호하였다.

제국의 성장은 942년 로마노스 1세가 티레니아해에 함대를 파견했을 때 나타나기도 했다.그리스군의 포화를 이용하여, 함대는 프락시네툼에서 [96]무슬림 코르세어 함대를 파괴했다.그러나 949년 콘스탄티누스 7세(945-959)가 크레타 토후국을 상대로 벌인 100여 척의 원정은 지휘관 콘스탄티누스 [97][98]귄게일스의 무능으로 실패로 끝났다.951-952년 이탈리아에서 다시 시작된 공세는 파티미드에게 패배했지만 956년 또 다른 원정이 있었고 958년 폭풍으로 이프리키얀 함대를 잃으면서 반도의 [96]상황은 일시적으로 안정되었다.962년 파티미드는 시칠리아에 남아있는 비잔틴의 요새들을 공격하기 시작했다. 타오르미나는 962년 크리스마스에 함락되었고 로메타는 포위되었다.이에 대한 대응으로, 964년에 주요 비잔틴 탐험대가 시작되었지만 재앙으로 끝났다.파티미드는 라메타보다 먼저 비잔틴 군을 물리치고 해협 전투에서 특히 방화 장치를 가진 다이버들을 이용하여 함대를 전멸시켰다.두 강대국 모두 다른 곳에 관심을 집중했고, 967년 비잔티움과 파티미드 사이에 휴전이 체결되어 서방의 비잔틴 해군의 활동을 억제했다: 이탈리아의 바다는 1025년 이후 비잔티움이 다시 이탈리아 남부와 [99][100]시칠리아에 적극적으로 개입할 때까지 그 지역의 비잔틴 군과 다양한 이탈리아 국가들에게 맡겨졌다.

동양에서는 956년 스트래티고스 바질 헥사밀리테스가 타르시오 함대에 참패하여 [96]크레타를 되찾기 위한 또 다른 원정의 길을 열었다.그것은 나이키포로스 포카스에게 맡겨졌고, 그는 960년에 100 드로몬, 200 첼란디아, 308 수송선을 이끌고 77,000명의 병력을 이끌고 섬을 [101]제압하기 시작했다.비록 해군은 궁극적으로 이 작전에서 제한된 전투 역할을 했지만,[102] 섬 내부에 대한 참혹한 공격 이후 해상 보급품을 들여와야 하는 해상 경계선을 계속 개방하는 것이 필수적이었다.크레타 정복은 비잔틴의 해군 중심지인 에게해에 대한 직접적인 위협을 없앴고, 포카스의 후속 작전은 킬리시아,[103] 키프로스, 그리고 북부 시리아 해안의 회복으로 이어졌다.[104]이러한 정복은 한때 강력한 무슬림 시리아 함대의 위협을 제거했고, 효과적으로 동지중해에서 비잔틴의 지배권을 다시 확립함으로써 나이키포로스 포카스는 크레모나의 리우트프란드에게 "나 혼자 바다를 지휘한다"[71][105]는 말로 자랑할 수 있었다.990년대 후반 파티미드와의 적대관계로 몇 차례 급습과 해상충돌이 발생했지만, 곧 평화적인 관계가 회복되었고,[106] 동지중해는 이후 수십 년간 비교적 평온한 상태를 유지했다.

같은 기간, 비잔틴 함대는 흑해에서도 활동하였다: 941년 콘스탄티노플을 위협하던 루스의 함대는 그리스의 포화를 장착한 15척의 급히 조립된 낡은 배에 의해 파괴되었고, 해군은 요한 1세 치미스케스(971년–976년)가 300척의 배를 봉쇄한 970년–971년의 루스-비잔틴 전쟁에서 중요한 역할을 했다.키반 루스가 다뉴브 [107]강에서 퇴각하는 걸 막았어요

콤네니아 시대

11세기 동안의 쇠퇴

"함대를 최상의 상태로 유지하고 어떤 것도 필요로 하지 않도록 항상 노력해야 합니다.함대는 로마니아의 영광이다.[...] 함대의 드라운가리오프로톤오타리오들은 함대에 가해진 사소한 일에도 엄중히 조사해야 한다.함대가 허무해지면 너희는 전복되어 쓰러질 것이다.

Admonitions to the Emperor, from the Strategikon of Kekaumenos, Ch. 87[108]

11세기 내내, 비잔틴 해군은 몇 가지 도전에 직면했다.이슬람의 위협은 그들의 해군이 쇠퇴하고 파티미드족과 제국 사이의 관계가 대체로 평화로웠기 때문에 물러났다.제국 영토에 대한 마지막 아랍의 습격은 1035년 키클라데스에서 기록되었고, 다음 [109]해에 패배했다.1043년 또 다른 루스의 공격은 쉽게 격퇴되었고, 조지 마니아케스 치하에서 시칠리아를 되찾으려는 짧은 시도를 제외하고는, 대규모 해군 원정도 수행되지 않았다.필연적으로, 이 긴 평화와 번영의 기간은 군에 대한 안일한 태도와 무시로 이어졌다.이미 바실 2세(976–1025)의 통치 기간 동안 아드리아해의 방어는 베네치아인들에게 맡겨졌다.콘스탄티누스 9세 (1042–1055) 치하에서, 군 복무가 현금 지급으로 전환되면서, 외국 [110][111]용병에 대한 의존도가 높아지면서 육해군 모두 감소하였다.대형 주제 함대는 쇠퇴했고 주요 해상 [112]적에 맞서기 보다는 해적 진압에 더 초점을 맞춘 지역 군 지휘관들의 지휘를 받는 소규모 함대로 대체되었다.

11세기 후반까지, 비잔틴 해군은 무시, 장교들의 무능, [113]자금 부족으로 인해 쇠퇴한 예전 모습의 그림자가 되었다.케카우메노스는 1078년경에 쓴 글에서 "합리적인 순찰을 핑계로 (비잔틴 배들은) 밀, 보리, 맥박, 치즈, 와인, 고기, 올리브유, 많은 돈, 그리고 다른 모든 것을 에게해의 섬과 해안에서 나르는 것 외에는 아무것도 하지 않고 있다"고 안타까워했다.그래서 로마인들에게는 난처한 일이 된다"[108]고 말했다.케카우메노스가 글을 썼을 때, 새롭고 강력한 적들이 일어났다.서구에서는 남부 이탈리아에서 비잔틴을 추방하고 [114]시칠리아를 정복한 노르만 왕국이제 비잔틴 아드리아 해안을 비롯한 그 너머로 눈을 돌리고 있었다.동양에서는 1071년 만지케르트 전투에서 제국의 군사 및 경제 중심지인 소아시아를 1081년까지 콘스탄티노플에서 [115]겨우 100마일 남쪽에 있는 니케아에 그들의 수도를 세운 셀주크 투르크에게 빼앗겼다.얼마 지나지 않아, 기독교 해적들뿐만 아니라 터키 해적들도 에게해에 나타났다.한때 바다를 감시하던 비잔틴의 주제 함대는 그때까지 방치되고 계속되는 내전으로 인해 너무 고갈되어 효과적으로 [116]대응할 수 없었다.

Alexios I 및 John II에서의 복구 시도

이 시점에서, 비잔틴 함대의 안타까운 상태는 끔찍한 결과를 초래했다.노르만인의 침략을 미연에 방지할 수 없었고, 그들의 군대는 코르푸를 점령하고, 반대하지 않고 에피루스에 상륙하여 디라키움[117]포위하고, 궁지에 몰린 [118]제국의 부족한 자원을 소모한 10년간의 전쟁을 시작했다.새로운 황제 알렉시오스 1세 콤네노스 (1081–1118)는 이미 1070년대에 [119]노르만족에 맞서 아드리아 해와 달마티아에 대한 지배권을 주장했던 베네치아인들의 도움을 요청해야만 했다.1082년, 그들의 도움의 대가로, 그는 그들에게 주요한 무역 [120]양허를 주었다.이 조약과 이러한 특권의 연장은 사실상 비잔틴을 베네치아인(그리고 나중에는 제노바인과 피사인도 마찬가지였다.역사학자 존 버켄마이어는 다음과 같이 말한다.

비잔티움의 해군 부족은 베네치아가 정기적으로 경제적 특권을 갈취하고, 노르만족이나 십자군 같은 침략자들이 제국에 들어왔는지 여부를 판단하고, 베네치아의 상업이나 해군 [118]활동을 제한하려는 비잔틴의 시도를 회피할 수 있다는 것을 의미했다.

1080년대까지 노르만과의 충돌에서, 유일한 효과적인 비잔틴 해군은 과거 수십 년의 베테랑 해군 사령관인 미카엘 모렉스가 지휘하고 유지한 함대였다.베네치아인들과 함께, 그는 처음에 노르만 함대를 이겼지만, 연합 함대는 1084년 코르푸 [121][122]앞바다에서 노르만 함대에 의해 허를 찔려 패배했다.

알렉시오스는 불가피하게 자신의 함대를 보유하는 것의 중요성을 깨달았고, 육상 작전에 대한 그의 집착에도 불구하고, 그는 해군의 힘을 재건하기 위한 조치를 취했다.그의 노력은 특히 스미르나의 차차스와 같은 터키 에미르의 에게해 [123][124]함대 진수 시도에 대항하는 데 어느 정도 성공했다. 두카스가 이끄는 함대는 크레타와 [125]키프로스의 반란을 진압하는데 사용되었다.십자군의 도움으로 알렉시오스는 서부 아나톨리아 해안을 되찾고 그의 영향력을 동쪽으로 확장할 수 있었다: 1104년, 10척의 배들로 구성된 비잔틴 함대가 라오디체아와 [126]트리폴리까지 이르는 다른 해안 도시들을 점령했다.1118년까지 알렉시오스는 작은 해군을 그의 후계자인 요한 2세 콤네노스 (1118–1143)[127]에게 물려줄 수 있었다.그의 아버지처럼, 요한 2세는 육군과 정기적인 육지 캠페인에 집중했지만, 그는 해군의 전력과 보급 [124]체계를 유지하는 데 신경을 썼다.그러나 1122년 존은 알렉시오스가 베네치아인들에게 부여한 무역 특권을 갱신하는 것을 거부했다.보복으로 베네치아인들은 몇몇 비잔틴 섬들을 약탈했고, 비잔틴 함대가 그들과 맞서지 못하자 존은 1125년에 [127]조약을 갱신해야 했다.분명히, 이 시점에서 비잔틴 해군은, 특히 제국의 자원에 대한 다른 긴급한 요구가 있었기 때문에, 존이 베네치아를 성공적으로 상대할 만큼 충분히 강력하지 않았다.이 사건 발생 후 얼마 지나지 않아, 존 2세는 의 재무장관인 포토의 존의 조언에 따라, 함대에 대한 자금을 삭감하고 군대로 이관했으며,[127][128] 선박은 임시방편으로만 장비했다고 보도되었다.

마누엘 1세의 해군 원정

해군은 야심찬 황제 [129]마누엘 1세 콤네노스 (1143–1180) 치하에서 대대적인 복귀를 누렸으며, 는 동지중해의 라틴 및 이슬람 국가들과의 관계에서 해군을 외교 정책의 강력한 도구로 광범위하게 사용했다.그의 통치 초기, 비잔틴 해군은 여전히 약했다: 1147년 안티오키아의 조지 휘하의 시칠리아의 로게르 2세 함대는 [130]거의 반대하지 않고 코르푸, 이오니아 섬과 에게 해로 쳐들어갈 수 있었다.다음 해에, 베네치아의 도움으로, 노르만족으로부터 코르푸와 이오니아 제도를 탈환하기 위해 매우 큰 함대를 동반한 군대가 파견되었다.이에 대한 보복으로, 40척의 선박으로 구성된 노르만 함대가 콘스탄티노플에 도착하여 대궁전의 보스포러스에서 시위를 벌였고 교외를 [131][132]급습했다.그러나 돌아오는 항해 중에 그것은 비잔틴 또는 베네치아 [132]함대에 의해 공격당하고 파괴되었다.

1155년, 로리텔로의 노르만 반란군 로버트 3세를 지지하는 10척의 함대가 안코나에 도착하여, 남부 이탈리아를 되찾기 위한 마지막 비잔틴의 시도를 시작했다.초기 성공과 메가스 두크 알렉시오스 콤네노스 브리에니오스 휘하의 증원에도 불구하고, 원정은 결국 1156년에 패배했고, 4척의 비잔틴 선박이 [133]생포되었다.1169년까지, 마누엘의 노력은 분명히 결실을 맺었는데, 메가스두스 안드로니코스 콘토스테파노스가 이끄는 약 150척의 갤리선, 10-12대의 대형 수송선, 60대의 말 수송선이 예루살렘 [134][135]십자군 왕국의 통치자와 협력하여 이집트를 침략하기 위해 보내졌기 때문이다.그러나 침략은 실패했고,[136] 비잔티움 제국은 돌아오는 길에 폭풍으로 함대의 절반을 잃었다.

1171년 3월 제국 전체에 걸친 모든 베네치아인들의 체포와 투옥 이후, 비잔틴 함대는 키오스로 항해하여 협상을 위해 정착한 베네치아인들의 노골적인 공격을 저지하기에 충분했다.마누엘은 콘토스테파노스 휘하에 150척의 함대를 보내 그들과 맞서게 하고 지연 전술을 사용했는데, 질병으로 약해진 베네치아인들은 철수하기 시작했고 콘토스테파노스의 [137]함대에 추격당했다.그것은 1125년의 굴욕과 비교하면 놀라운 운명의 역전이었다.1177년, 이집트로 향하던 70척의 갤리선과 80척의 보조선이 플랑드르 백작 필립과 예루살렘 왕국의 많은 중요한 귀족들이 [136][138][139]캠페인에 참여하는 것을 거부하자 아크레 앞바다에 나타난 후 집으로 돌아왔다.하지만, 마누엘의 통치 말기에, 모든 전선에서 계속되는 전쟁과 황제의 다양한 거창한 계획들이 명백해졌다: 역사학자 니케타스 코니아테스는 마누엘의 통치 말기에 해적들의 증가가 탄핵의 다른 필요성에 대한 함대의 유지를 위해 의도된 자금의 유용에 기인한다.리알 [140]국고

사양

안젤로스 왕조와 제4차 십자군

마누엘 1세의 죽음과 1185년 콤네니아 왕조가 멸망한 후, 해군은 빠르게 쇠퇴했다.갤리선의 유지와 숙련된 선원들의 유지비는 매우 비쌌고, 소홀함은 함대의 급속한 악화로 이어졌다.이미 1182년까지 비잔틴은 일부 갤리선에 승선하기 [141]위해 베네치아 용병들에게 돈을 지불해야 했지만, 1180년대에 콤네니아 해군 기지의 대부분이 지속되면서, 70-100척의 선박의 탐험이 여전히 현대 자료에 [142]기록되었다.따라서 안드로니코스 1세 콤네노스 황제(1183–[143]1185)는 1185년에도 100척의 군함을 모아 마르마라 해에서 노르만 함대를 물리칠 수 있었다.그러나 그 후의 평화 조약에는 노르만인들이 제국을 위해 함대를 제공해야 한다는 조항이 포함되어 있었다.이는 다음해 아이작 2세 안젤로스(1185–1195, 1203–1204)가 베네치아와 맺은 유사한 협정과 함께, 공화국이 유리한 무역 양허의 대가로 40–100 갤리선을 제공한다는 것은 비잔틴 정부가 그 해군 설립의 불충분함을 알고 있다는 것을 말해주는 것이다.없습니다.[141]

이 시기에는 지중해 동부 전역에서 해적 행위가 증가하기도 했다.해적들의 활동은 에게 해에서 높았고, 해적 선장들은 종종 그들 자신을 용병으로 제공했고, 해적들은 상설 해군의 비용 없이 특정 탐험을 위한 함대를 빠르고 저렴한 방법으로 조달할 수 있었다.따라서 아이작 콤네노스로부터 키프로스를 탈환하기 위해 아이작 2세가 보낸 66척의 비잔틴 함대는 [144]시칠리아의 노르만족에게 고용된 브린디시의 해적 마르가리투스에 의해 파괴되었다.해적들, 특히 니케타스 코니아테스와 그의 형제인 아테네메트로폴리탄 미카엘 코니아테스가 묘사한 제노바 선장 카푸레스는 마침내 안젤로이족을 행동하도록 강요했다.선단세는 다시 해안 지역에서 부과되었고, 30척의 선박이 장비되었고, 이것은 칼라브리아 해적 슈타리오네스에게 맡겨졌다.초기에 몇 번의 성공을 거뒀지만, 스타이리오네스의 함대는 세스토스 앞바다에서 카푸레스의 기습 공격으로 파괴되었다.두 번째 함대는 피산 함정으로 증원되고 다시 슈타리오네스가 지휘했으며, 마침내 카푸레스를 물리치고 그의 [145]습격을 끝낼 수 있었다.

콘스탄티노플이 제4차 십자군에 함락되면서 라틴 서부, 특히 베네치아의 해양 강국이 쇠약해진 비잔틴 제국에 승리했다.

그러나 동시에 당시 megas doux, 마이클 Stryphnos, 니케 타스 코니아 테스에 의해 중앙 정부의 권위 그런 서술이 다양한 지역 potentates은 provinc에 권력을 잡기 시작했다 약해졌다 13세기 초에 의해 제국 주의 fleet,[141][146]의 장비를 매각하여 자신을 강화하는 비난을 받았다.es.[147]일반적인 분위기는 무법 상태였고, 그리스 남부의 레오 스구로스나 사모스의 제국 총독인 페고나이트와 같은 사람들이 자신들의 배를 자신들의 목적을 위해 사용할 수 있게 했고, 그들 자신의 배를 급습했다.심지어 알렉시오스 3세 안젤로스 황제 (1195–1203)는 그의 지휘관들 중 한 명인 콘스탄틴 프랑고풀로스에게 흑해 [148]상거래에 대한 해적 습격을 허가했다고 한다.

따라서 비잔틴 국가와 그 함대는 제4차 십자군 원정을 지원한 베네치아의 해군력에 저항할 수 있는 상태가 아니었다.알렉시오스 3세와 스트리프노스가 십자군 원정이 콘스탄티노플을 향해 항해하고 있다는 사실을 알았을 때, 니케타스 코니아테스에 따르면, 오직 20척의 "늘고 부패한" 배들만 발견될 수 있었다.1203년 제1차 십자군 도시 포위 공격 동안, 십자군 함대가 황금 뿔로 진입하는 것을 반대하려는 비잔틴 선박의 시도는 격퇴되었고,[149] 베네치아 선박의 처리 기술 때문에 화염선을 사용하려는 비잔틴 선박의 시도는 실패했다.

니케아와 팔라이올로기

1204년 제4차 십자군에 의해 콘스탄티노플이 함락된 후, 비잔틴 제국은 십자군 사이에 분할되었고, 세 개의 그리스 후계 국가인 에피루스 전제국, 트레비존드 제국, 그리고 니케아 제국이 각각 비잔틴 제국의 타이틀을 주장했다.전자는 함대를 유지하지 않았고, 트라페준트 해군은 미미한 규모로 주로 순찰과 병력 수송에 사용되었으며, 니케아군은 처음에는 통합 정책을 따라 그들의 함대를 해안 [150][151]방어에 사용했다.요한 3세 바타체스 (1222–1254년) 치하에서, 보다 강력한 외교 정책이 추구되었고, 1225년 니케아 함대는 레스보스, 키오스, 사모스, 그리고 이카리아 [152]섬을 점령할 수 있었다.하지만, 그것은 베네치아의 상대가 되지 않았다: 1235년 콘스탄티노플을 봉쇄하려다, 니케아 해군은 훨씬 더 작은 베네치아의 군대에 패배했고, 1241년 또 다른 비슷한 시도에서 니케아 해군은 다시 [152]패주했다.1230년대에 크레타에서 베네치아를 상대로 한 지역 반란군을 지원하려는 니케아인들의 노력도 부분적으로만 성공했고, 1236년에 [153][154]니케아 군대는 이 섬을 떠나야 했다.해군의 약점을 알고 있던 미카엘 8세 팔라이올로고스 황제는 1261년 3월 상업적 [155][156]특권의 대가로 제노바인들과 님파움 조약을 체결하여 바다에서 베네치아를 상대로 그들의 원조를 확보했다.

미카엘 8세 팔라이올로고스 황제그는 콘스탄티노플을 탈환하여 비잔틴 제국을 복원하였고, 주요 해군 강국으로서 비잔틴의 마지막 번영을 이끌었다.

그러나 몇 달 후 콘스탄티노플을 탈환한 후, 미카엘 8세는 자신의 함대를 건설하는 데 집중할 수 있었다.1260년대 초, 비잔틴 해군은 여전히 약했고 제노바의 원조에 크게 의존했다.그럼에도 불구하고, 동맹국들은 훨씬 더 작은 베네치아 함대에 의해 48척으로 구성된 비잔틴-제노아 연합 함대가 [157]1263년에 패배한 것에서 증명되듯이, 베네치아를 직접적으로 상대할 수 없었다.계속되는 베네치아-제노아 [156]전쟁에 대한 이탈리아인들의 선점을 이용하여, 1270년까지 미카엘의 노력은 80척의 강력한 해군을 만들어냈고, 몇몇 라틴 사선들은 제국주의 깃발 아래 항해했다.같은 해, 24척의 갤리선 함대가 네그로폰테오레오스 마을을 포위했고, 20척의 [158]갤리선으로 구성된 라틴 함대를 물리쳤다.이것은 첫 번째 성공적인 비잔틴 해군의 작전이자 1270년대 내내 지속되어 [159]라틴계로부터 많은 섬을 탈환하는 결과로 이어질 에게해의 조직적인 해군 작전의 시작을 의미했다.

이 부흥은 오래가지 못했다.1285년 앙주의 샤를이 죽고 이탈리아로부터의 침략 위협이 끝난 후, 미카엘의 후계자 안드로니코스 2세 팔라이올로고스(1282–1328)는 제노바 동맹국의 해군력에 의존함으로써, 특히 자금난에 시달리는 함대의 유지 없이 할 수 있다고 가정했다.수리는 더 이상 감당할 수 없었다.동시에 안드로니코스는 서방세계에 대한 관심이 적었고, 소아시아의 사정에 더 관심이 많았고, 결국엔 터키군의 진격을 막으려 했지만 소용없었고, 이 정책은 함대의 역할이 부족했다.그 결과, 함대 전체가 해산되고, 선원들은 해고되고, 배들은 해체되거나 [160][161]썩게 된다.결과는 빠르게 뒤따랐다: 1296-1302년 [164][165]전쟁 동안 베네치아 함대는 마음대로 콘스탄티노플을 공격하고 그 근교를 급습할 수 있는 반면, 안드로니코스의 오랜 통치 기간 동안 터키인들은 [162][163]점차적으로 아나톨리아의 에게 해 연안을 점령했다.

안드로니코스의 결정은 거의 처음부터 당대 학자들과 관리들로부터 상당한 반대와 비판을 불러일으켰고, 파키메레스나이키포로스 그레고라스 같은 역사학자들은 이 근시안적인 결정의 재앙적인 장기적 영향에 대해 오랫동안 생각하고 있다: 해적질은 종종 노예를 취했던 해체된 함대의 선원들에 의해 증가되었다.터키와 라틴의 지배 아래, 콘스탄티노플은 이탈리아 해양 강국에 무방비 상태가 되었고, 점점 더 많은 에게 해 섬들이 외국의 지배 하에 놓이게 되었다. – 키오스 제도에서 베네데토 자카리아 제도, 로도스 제도, 그리고 도데카 제도에서 호스피탈 주민, 레스보스 제도, 그리고 가티루스 제도까지.그레고라스가 언급했듯이, "만약 [비잔티움]이 예전처럼 바다의 주인으로 남아 있었다면, 라틴인들은 그렇게 거만해지지 않았을 것이고, 터키인들은 [...] 바다의 모래를 바라보지도 않았을 것이고, 우리는 매년 모두에게 [166][167][168]공물을 바칠 필요도 없었을 것이다."1305년 이후, 대중의 압력과 카탈로니아 회사를 봉쇄할 필요성에 굴복한 황제는 뒤늦게 20척의 해군을 재건하려 했지만, 몇 척의 선박이 건조되고 이후 몇 년 동안 소규모 함대가 활동한 것으로 보이지만,[169][170] 결국 다시 해체되었다.

14세기, 반복되는 내전, 발칸반도에서 불가리아와 세르비아의 공격, 그리고 계속 증가하는 터키의 습격으로 야기된 파괴는 비잔틴 국가의 붕괴를 가속화했고, 이는 1453년 [171]오스만 터키에 최후를 맞게 되었다.안드로니코스 2세 이후의 몇몇 황제들도 특히 이탈리아 해양 강대국들의 간섭으로부터 콘스탄티노플의 안전과 독립을 확보하기 위해 함대를 재건하려 했지만,[172] 그들의 노력은 단기적인 결과만을 낳았다.

따라서 안드로니코스 2세의 후계자 안드로니코스 3세 팔라이올로고스(1328–1341)는 즉위 직후 여러 거물들의 도움으로 105척으로 구성된 대규모 함대를 집결시켰다.이것은 개인적으로 에게 해에서 비잔틴 해군의 마지막 주요 침략을 이끌었고, 제노바로부터 키오스와 포카이아를 되찾았고, 다양한 작은 라틴과 터키의 공국이 그와 [173][174]타협하도록 강요했다.그러나 비티니아에서 오스만군에 대한 그의 원정은 실패로 돌아갔고, 곧 오스만군은 마르마라 해의 트리글레이아에 그들의 첫 해군 기지를 세웠고, 그곳에서 트라키아 [175]해안을 급습했다.이 새로운 위협에 맞서기 위해 안드로니코스 3세의 통치 말기에 터키의 습격에 맞서기 위해 약 70척의 함대가 콘스탄티노폴리스에 건조되었고, 메가스독스 알렉시오스 아포카우코스[176]이끌었다.이 함대는 1341-1347년의 내전 동안 매우 활동적이었고, 그 지휘관이 중요한 역할을 [177][178]했다.시민 전쟁에 이어황제 요한 6세 Kantakouzenos(1347–1354)해군이나 상선을 회복하기 위해, 둘 다 갈라타, 무역 콘스탄티노플을 통과하는 통제의 제노 위즈 식민지에서 제국의 경제 의존도를 줄임, 그리고 터키인들이 이미 통과 반대는 다르다넬스의 통제를 확보하는 수단으로 노력했다.[179][180]이를 위해, 그는 베네치아인들의 도움을 요청했지만, 1349년 3월, 9척의 군함과 약 100척의 소형 선박으로 구성된 새로 건조된 함대가 콘스탄티노플 남쪽 해안에서 폭풍우를 만났다.경험이 부족한 선원들은 패닉 상태에 빠졌고, 는 침몰하거나 제노바에 [179][181]의해 나포되었다.칸타쿠제노스는 망설이지 않고 함대를 건설하기 위해 또 다른 노력을 시작했고, 그로 인해 테살로니카 및 일부 해안 도시와 섬에 대한 비잔틴의 권위를 회복할 수 있었다.이 함대의 핵심부대는 콘스탄티노플에 유지되었고, 비잔틴 선박은 에게 해에서 활동했고 터키 해적들에 대해 약간의 성공을 거두었지만,[182] 그들은 바다에서 이탈리아 해군의 패권을 위해 도전하는 것은 고사하고 그들의 활동을 멈출 수 없었다.자금 부족으로 인해 그 함대는 [172]콘스탄티노플에 정비된 몇 척의 선박에 속수무책으로 몰렸다.학자게미스토스 플레톤은 테오도르 2세 팔레올로고스에게 보낸 1418년 소책자에서 해군의 유지와 효과적인 [183]군대 모두를 유지하기에 자원이 부족하다는 이유로 해군의 유지에 반대하도록 조언한 것이 특징이다.

이후, 가난한 비잔틴 국가는 그들의 경쟁자들을 [184]이용함으로써 살아남기 위해 노력하면서 당대 강대국들의 볼모가 되었다.따라서, 예를 들어, 1351년 칸타쿠제노스는 제노바와의 전쟁에서 베네치아의 편을 들도록 유도되었지만, 베네치아 제독들에게 버림받은 그의 함대는 쉽게 제노바에 의해 패배했고 그는 불리한 [185]평화에 서명할 수 밖에 없었다.요한 7세의 1390년의 짧은 왕위 찬탈 동안, 마누엘 2세(1391–1425)콘스탄티노 폴리스 탈환을 위해(그 Hospitallers 로도스에서 몇가지를 포함한)과 구조만 5galleys과 4개 작은 선박을 모을 그의 아버지 존 V.[186]6년 후에 마누엘 열척의 배를 무장시키는 니코폴리스.의 십자군을 돕기로 약속했다;[187]20년 l. 수 있었다이상, 그는4척의 갤리선과 몇 명의 보병과 기병을 실은 2척의 다른 선박을 직접 지휘하여 타소스 섬을 [188]침략으로부터 구했다.비잔틴 선박은 오스만 제국의 여러 경쟁 왕자들과 차례로 편을 들었던 오스만 제국 기간 내내 활동적이었다.마누엘은 그의 배들을 이용하여 적들과 그들의 군대를 해협을 건너게 했다.[189]제노 위즈 도움으로, 마누엘의 함대도 짧은 시간 비록 5월 1410년에, 8galleys고 갈리폴리의 함대를 소집하다;[190]과 8월 1411년에, 비잔틴 함대 콘스탄티노플의 무사의 시도 바다로 도시 봉쇄에 물리쳐오스만 왕자 무사 Çelebi에 의해 포위 공격의 실패로 악기 연주는 있었습니다. w로마찬가지로,[191] 1421년, 10척의 비잔틴 군함이 술탄 무라드 [187]2세에 대항하는 오스만 제국의 속칭 무스타파의 지원에 관여하고 있었다.

마지막으로 기록된 비잔틴 해군의 승리는 1427년 에키나데스 제도 앞바다의 전투에서 일어났는데, 이때 요한 8세 팔라이올로고스 황제 (1425–1448)는 카를로 1세 토코, 케팔로니아 백작, 에피루스 데스토의 우월한 함대를 물리쳤고, 그로 인해 그는 모레아에 있는 그의 모든 소유권을 비잔티움에게 [192]넘겨주어야 했다.비잔틴 해군의 마지막 출현은 1453년 오스만 제국의 마지막 포위 공격 때였는데, 이때 비잔틴, 제노아, 베네치아의 혼성 함대가 오스만 [193][194]함대에 맞서 콘스탄티노플을 방어했다.1453년 4월 20일 공성전에서 비잔틴 수송선을 호위하는 제노바 갤리선 3척이 오스만 제국의 거대한 봉쇄 함대를 뚫고 황금 [195]뿔로 진입하면서 비잔틴 역사상 마지막 해전이 벌어졌다.

조직

초기(4세기~7세기 중반)

고대 후기 로마 함대의 구성에 대해서는 3세기에 큰 지방 함대가 점차적으로 작은 함대로 나뉘는 것에서부터 이슬람 정복이 시작될 때 새로운 해군의 구성까지 거의 알려져 있지 않다.이 시기의 상당한 해군 활동의 증거에도 불구하고, 이전의 학자들은 로마 해군이 4세기까지 거의 사라졌다고 믿었지만, 보다 최근의 연구는 [196]이 그림을 군대와의 긴밀한 협력을 위해 설계된 주로 하천과 해안 부대로 변모시키는 것으로 바꿨다.

디오클레티아누스 황제 (284–305) 치하에서, 전해진 바에 따르면,[197] 해군의 병력은 46,000명에서 64,000명으로 증가했는데, 이는 후기 로마 해군의 수치상 최고조에 해당하는 수치이다.다뉴브 함대(Classis Histrica)와 함께 군단 선단은 여전히 Notitia Dignitatum에서 잘 증명되고 있으며, 그 활동 증가는 Vegetius(De Re Militari, IV.46)에 의해 설명된다.서양에서는 몇 개의 유역 함대가 언급되고 있지만, 오래된 상비 선단은 거의 사라졌고(De Re Militari, IV.31) 나머지 서부 지방 함대들조차 심각하게 전력이 부족하여 중요한 야만인의 [198]공격에 대항할 수 없었던 것으로 보인다.동양에서는 시리아와 알렉산드리아 함대가 400년(Codex Justinianus, XI.2.4 및 XI.13.1)에도 존재한 것으로 알려진 반면, 콘스탄티노플 자체에 주둔한 함대는 아마도 친위함대의 [8]잔재로 만들어진 것으로 알려져 있다.400년에 뗏목을 만들고 아시아와 [199]유럽을 가르는 바다를 건너려 했던 많은 고트족들을 학살하기에 충분했다.그러나 그 크기는 알려지지 않았으며 Notitia에는 [200]나타나지 않습니다.

5세기 동안 지중해에서의 작전을 위해, 함대는 임시로 집결되었다가 [16]해체된 것으로 보인다.최초의 영구적인 비잔틴 함대는 아나스타시우스 1세가 [16]반군에 대항하기 위해 함대를 만들었던 513-515년 비탈리아인의 반란과 6세기 초로 거슬러 올라갈 수 있다.이 함대는 유지되었고 유스티니아누스 1세와 그의 후계자들 밑에서 전문적이고 잘 유지된 [26]군대로 발전되었다.하지만, 어떠한 해상 위협도 없었기 때문에, 6세기 후반의 해군은 다뉴브 강에 몇몇 작은 함대들과 라벤나와 콘스탄티노플에 [201]두 개의 주요 함대들로 비교적 작았다.추가적인 선단은 제국의 다른 거대한 해양과 상업의 중심지에 배치되었을 것이다: 알렉산드리아에, 콘스탄티노폴리스로 가는 연례 곡물 함대에 호위대를 제공하고, 서부 지중해를 지배하는 카르타고에.유스티니아누스는 또한 제국의 외딴 전초기지인 셉템(체우타), 크림반도체르손, 아카바만의 [202][203][204]아엘라나(엘라트)에 군대와 배를 배치했다.그 지역의 오랜 해군 전통과 기반 시설은 함대의 유지보수를 용이하게 했으며, 해군 원정 시 다수의 [205]상선을 인상함으로써 대규모 함대를 신속하고 저렴하게 조립할 수 있었다.

중기(7세기 후반~1070년대)

함대 편성

6세기에서 9세기 후반 사이의 비잔틴 제국, 900년의 테마를 포함합니다.지중해 주변의 흩어지고 고립된 제국 영토들은 비잔틴 함대에 의해 방어되고 강화되었다.

7세기 아랍의 정복에 대응하여 제국의 행정 및 군사 시스템 전체가 개혁되었고 주제 시스템이 확립되었다.이에 따르면, 제국은 몇 가지 테마로 나뉘었다(고대 그리스어: μααα, 로마자: 테마타, 노래).έμα, thema)는 지방 민·군 행정이었다.스트래티지오들의 지휘 아래, 각각의 테마는 그들만의, 국지적으로 부과된 병력을 유지했다.주제군에 의한 일련의 반란이 있은 후, 콘스탄티누스 5세 치하에서는 더 큰 초기 테마는 점차 해체되었고, 중앙 제국 군대인 타그마타는 콘스탄티노플 근처 또는 근처에 배치되어, 이후 운동 [206][207]군대의 핵심을 형성하는 중앙 예비군 역할을 했다.

카라비시아누이의 흥망성쇠

함대에서도 비슷한 과정이 뒤따랐고, 함대는 비슷한 노선을 따라 편성되었다.7세기 후반 카라비시아노이호 함대가 불을 붙였다. 'The Ships' Men')이 [208]생성되었습니다.정확한 날짜는 알려지지 않았으며, 650년대/660년대, [33][209][210]돛대 전투에 대한 반응 또는 672~678년 [211]첫 번째 아랍의 콘스탄티노플 포위 이후가 제안되었다.그 기원은 알려지지 않았다: 그것은 아마도 오래된 퀘스투라 연습[212]잔여물이나 일리리쿰[213]군대로부터 모집되었다.스트래티고스('선박/선원의 [214]장군'인 스트래티고스카라본/카라비시아논)가 이끌었으며, 밀레토스에서부터 셀레우키아 근처의 칼리파테와 접경지, 에게 해 제도, 그리스 남부의 제국 영토까지 소아시아의 남쪽 해안을 포함했다.그것의 본부는 아마도 팜필리아에 있는 Cibyrha에 있는 Droundgarios 휘하의 하위 지휘부와 함께 사모스에 있었을 것이다.이름에서 알 수 있듯이, 그것은 제국의 상비 해군의 대부분을 차지했고, 주요 해상 위협인 이집트와 [105][212]시리아의 아랍 함대에 직면했다.

카라비시아누이는 그러나 불충분하다는 것이 입증되었고 8세기 초에 세 가지 요소로 구성된 더 복잡한 체계로 대체되었고, 약간의 변경과 함께 11세기까지 남아있었다: 콘스탄티노플에 기반을 둔 중앙 제국 함대, 해군 주제 또는 독립 명령어들."탈영병"과 순수하게 방어와 경찰 업무를 담당하며 지방 [215]지사에 예속되는 지방 중대의 수가 늘어났다.지방 함대가 수적으로 확실히 열세였고 중앙 함대보다 가벼운 함정만 포함되었던 초기 로마 해군과는 달리, 비잔틴 지역 함대는 아마도 그들 [216]자체로 가공할 대형이었을 것이다.

제국 함대

수도의 해군은 콘스탄티노플에 [212]대한 아랍의 공성전을 격퇴하는 데 중심적인 역할을 했지만, 제국 함대(βασλςς basil basil βασ st basil basil basil basil, 바실리코스 스톨로스, 또는 βαοοοοοοο βασοοομοον, 바실리콘 플로)의 정확한 창설 날짜는 명확하지 않다.아일랜드의 역사학자 J. B. 베리는 프랑스 비잔틴주의자 로돌페 길랑드에 이어 7세기에 [217][218]이미 스트래티고스 카라비시아논 아래 제국 함대가 예하 지휘부로 존재했다는 것은 있을 수 없는 일이 아니라고 생각했다.한편, 제국 함대의 드라운가리오스842/[218]3년 탁티콘 우펜스키호에서 처음 등장했고, 8세기 동안 콘스탄티노플에서 주요 함대가 활동했다는 증거는 거의 없기 때문에, 그리스 비잔티움인 헬렌 아흐르바일러는 9세기 [219]초까지 함대의 창설 연대를 추정했다.이때부터 제국 함대는 해군 예비군을 편성하여 여러 원정 [220]함대의 핵심을 제공하였다.

해양 테마

The first and for a long time only maritime theme (θέμα ναυτικόν, thema nautikon) was the Theme of the Cibyrrhaeots (θέμα Κιβυρραιωτῶν, thema Kibyrrhaioton).카라비시아노이 함대에서 창설되어 [221][222]소아시아 남부 해안의 행정과 방위에 할당되었다.어떤 견해가 719[223][224], 다른 [46]견해가 727을 제안하면서 그것의 정확한 생성 날짜는 불분명하다.734년에 처음 언급된 그 전략아탈리아[225][226]기반을 두고 있었다.그의 주요 부관으로는 마르다이파의 카테파노(사령관), 티오페움에서 에크 프로소푸(부사령관),[226][227] 아탈리아와 코스의 드라운가리오이가 있었다.이슬람 레반트에서 가장 가까운 곳에 위치한 이곳은 아랍 해군의 위협이 감소하면서 줄어들기 전까지 [105]수 세기 동안 제국의 주요 해군 함대로 남아있었다.이 함대는 1043년에 마지막으로 언급되었고, 그 후 이 주제는 순수한 민간 지역이 [226]되었다.

그 Cibyrrhaeots은에게 해로 두개의 독립적인 해군 명령, 각각은 droungarios에 의해 이끌어지:Aigaion Pelagos('Aegean 동해)에 의해, 에게해와 다르다넬스 해협과 마르마라 Sea,[228]고 명령하는 사모스에서 a가 근거한 Dodekanesos(공연인 '제도의)과 고대('Gulf의)의 북부 절반을 가리는 보완되었다알몬드 co키클라데스를 [229]포함한 에게 해 남부를 확대했다.하위 지휘부를 지휘하는 다른 드라운가리오이와 달리, 이 두 개의 제한은 완전히 독립적이었고, 그들의 드라운가리오이는 그들에 [230]대한 문무적 권위를 행사했다.결국, 그들은 완전한 해양 테마로 올라갔고, [58][231]843년 에게해의 테마(θμα αα τα οα γα γα γα υα υα υ themous them them them them aou aou ououou aouou aouou aou aou a aouou aou a aououououou ou themou them them them them themououououououou themouououou them themouououououououououououououououou themouououououou them them이곳은 이오니아 해안으로 구성되었고, 수도[229][232]스미르나였다.

지역 비행대대

다른 '토지' 주제들 중 일부는 또한 상당한 규모의 중대를 유지했는데, 보통 투르마치 아래에 배치되었다. (탁티콘 우펜스키에서는 투르마치 플로마톤으로 통칭된다.그들은 큰 주제 함대와 중앙 제국 함대 사이의 중간 역할을 했습니다: 그들은 전문 선원(택사또이)을 가진 상설 함대였고, 그들이 주둔했던 주가 아닌, 제국 재무부의 자원에 의해 유지되었습니다, 그러나 지역 주제 전략에 종속되었고 주로 지역 방위와 책임을 맡았습니다.경찰의 [233]의무이하와 같습니다.

  • 유스티니아누스 2세가 686년부터 689년까지 창시한 헬라스 테마(Thema μα δα δα δα δδο δα δα δα δα δα δα δα δα δα δα δα δα δ δ hell hell hell hell a a a hell hell hell hell hell hell hell hell hell hell유스티니아누스는 노잡이들과 수비대를 제공한 6,500명의 마르다이교도들을 그곳에 정착시켰다.[234]해군 테마만 있는 것은 아니지만, 독자적인 함대를 유지했습니다.809년 펠로폰네소스의 테마와 헬라스 테마로 분할되어 중앙 그리스와 테살리아에 걸쳐 있으며, 이 테마 역시 소규모 [222][235]함대를 보유하고 있었다.
  • 시칠리아 테마(테마 시켈리아스)는 시칠리아와 이탈리아 남서부의 제국 영토(칼라브리아)에 대한 책임이 있었다.한때 서방의 비잔틴 해군력의 보루였던 이곳은 9세기 후반에는 세력이 크게 줄어들었고 902년 [105]타오르미나를 마지막으로 잃은 후 사라졌다.뚜렷한 투르마차이는 [236]시칠리아 본고장과 칼라브리아를 증명한다.
  • 이오니아 제도를 지배하는 세팔레니아 테마(Thema μα μα δα δα δα δα δα δα δα δα δma Kephallenias)는 8세기 중후반 이탈리아와의 제국 통신을 보호하고 아랍의 습격으로부터 이오니아해를 방어하기 위해 제정되었다.[237]910년에 다른 테마로 만들어지기 전에, 870년대에 아풀리아에 새로운 제국 영토가 추가되었다.
  • 파플라고니아 주제(έμα πα πα να να να να να να να themα themα a p pθ θθ θθ θθ them ch ch ch ch α α ch ch ch α α θ α α α α α α the the ias ias ias ias ias μα α α α α α α α α α α α α α α α α α α

주요 해역의 통제에 특히 중요한 고립된 지역은 아콘이라는 직함을 가진 별도의 관리들에 의해 다루어졌으며, 경우에 따라서는 제국 함대의 분대를 지휘하기도 했다.그러한 아치온은 키오스, 몰타, 에우보 만, 그리고 아마도 바게네티아와 불가리아로 알려져 있다.[239]이것들은 9세기 말에 아랍의 공격에 굴복하거나 개혁되거나 테마에 편입되면서 사라졌다.[240]

인력과 규모

육지와 마찬가지로 비잔틴 해군과 그 부대의 정확한 규모는 주요 원천의 빈약함과 애매모호한 특성 때문에 상당한 논란이 되고 있다.한 가지 예외는 9세기 후반과 10세기 초반의 수치로, 911의 크레타 탐험대로 거슬러 올라가 보다 상세한 내역을 가지고 있다.이 목록들은 현명한 레오 6세의 통치 기간 동안 해군이 34,200명의 노잡이들과 아마도 8,000명의 [3]해병대에 이르렀다는 것을 보여준다.중앙 제국 함대는 약 19,600명의 노잡이들과 4,000명의 해병대원들을 거느렸다.이 4천 명의 해병들은 870년대에 바질 1세에 의해 군단으로 처음 징집된 직업 군인들이다.그들은 제국 함대에게 큰 자산이었다. 왜냐하면 이전에는 해병대원들이 주제넘고 독단적인 병사들에 의존했지만, 새로운 군대는 황제의 재량에 [73]따라 더 신뢰할 수 있고, 더 잘 훈련되어 있으며, 즉시 이용할 수 있는 군대를 제공했기 때문이다.이들 해병대원의 높은 지위는 이들이 황실의 술래잡기에 속한다고 여겨져 비슷한 방식으로 [241]조직됐다는 사실에서 알 수 있다.에게해의 주제 함대는 2,610명의 노잡이들과 400명의 해병대, 시비르훼옷 함대는 5,710명의 노잡이들과 1,000명의 해병대, 사미안 함대는 3,980명의 노잡이들과 600명의 해병대, 그리고 마지막으로 헬라스 테마호는 2,300명의 노잡이들을 두 배로 [3]늘렸다.

다음 표에는 Warren T의 추정치가 포함되어 있습니다.트레드골드, 비잔틴 해군의 역사를 통틀어 노 젓는 사람 수:

연도 300 457 518 540 775 842 959 1025 1321
노 젓는 32,000[242] 32,000[242] 30,000[243] 30,000[243] 18,500[244] 14,600[245] 34,200[245] 34,200[245] 3,080[246]

일반적인 인식과는 달리, 갤리 노예는 비잔틴이나 아랍인, 또는 로마와 그리스의 [247]전임자들에 의해 노 젓는 일꾼으로 사용되지 않았다.제국의 존속 기간 동안, 비잔틴의 선원들은 대부분 하층 계급의 자유 태생 남자들로 구성되었는데, 그들은 직업 군인이었고, 급여나 토지 재산에 대한 대가로 법적으로 군복무를 수행해야 했다.10세기 전반, 후자는 선원과 [248][249]해병에게 2-3파운드(0.91-1.36kg)의 금으로 계산되었다.그러나 전쟁 포로들과 외국인들에게도 사용이 이루어졌다.함대 선원들의 중요한 부분을 형성한 마르다이파들과 함께, 10세기 일련의 [250][251]조약에서 비잔틴 군대에서 복무할 권리를 부여받은 많은 루스와 더불어, 툴마조이(아마도 달마시안)로 알려진 수수께끼의 집단이 크레탄 탐험대에 등장한다.

콘스탄틴 포르피로겐네토스의 데 세레모니에서 911년과 949년의 크레타 원정을 위한 함대 목록을 제공한다.이러한 언급들은 해석에 대해 상당한 논쟁을 불러일으켰다: 따라서 949년에 제국 함대 전체에 주어진 숫자는 그리스어 원문의 판독에 따라 100척, 150척 또는 250척으로 해석될 수 있다.ousia라는 용어의 정확한 의미 또한 혼란의 대상이다: 전통적으로, 그것은 108명의 표준적인 보충물이었고, 한 척의 배에 한 명 이상이 탑승할 수 있었다.그러나 De Ceremoniis의 맥락에서, 그것은 "단위" 또는 "배"[252][253]로 간단히 읽힐 수도 있다.150이라는 숫자는 다른 곳에서 기록된 숫자와 더 일치하는 것으로 보이며, 함대의 구성에 대해서는 다르지만 대부분의 학자들에 의해 받아들여진다.Makrypoulias는 이 숫자를 8개의 팜필로이, 100개의 우시아코이, 42개의 드로몬으로 해석하고 있으며, 후자는 두 개의 제국 선박과 스테논 [254][4]함대의 10개의 선박을 포함한다.이 시기의 비잔틴 해군의 총 규모에 대해 워렌 트레드골드는 240척의 군함을 포함, 960-961년의 크레타 원정을 위해 307척으로 늘린 것으로 추정했다.트레드골드에 따르면, 후자의 숫자는 아마도 9세기와 10세기 [4]전체 비잔틴 해군의 대략적인 상비력을 나타낸다.그러나 주목할 점은 911과 949 사이에 주제 함대에 소속된 선박과 선원의 수가 현저히 감소했다는 것이다.전체 해군 함대의 3분의 1에서 4분의 1로 줄어든 이 감소는 부분적으로 더 무거운 드로몬 대신 더 가벼운 우시아코를 사용한 것과 부분적으로 재정과 인력 문제 때문이었다.그것은 또한 11세기 [255]후반까지 지방 함대가 완전히 사라지게 될 일반적인 추세를 나타낸다.

순위 구조

비록 해군 주제가 육지의 주제와 거의 같은 방식으로 구성되었지만, 정확한 계급 [256]구조에 대해서는 비잔틴의 출처에서 약간의 혼란이 있다.제독을 지칭하는 일반적인 용어는 스트래티고스로, 땅의 주제를 지배하는 장군들을 지칭하는 용어와 같은 용어였다.스트래티지 아래에는 2, 3개의 투르마차이(노래. 투르마차, 사실상 '부제독')가 차례로 다수의 드라운가리오(노래. 드라운가리오스, '후제독'[257]에 해당하는)를 감독했다.9세기 중반까지 에게해와 사모스라는 테마의 통치자는 원래의 카라비시아노이 함대에서 분리된 후 스트래티지[257]승격되었기 때문에 드라운가리오이로 기록되기도 했다.주제별 제독들은 또한 그들의 주제의 주지사로서 두 배나 되었기 때문에, 그들은 그 주제의 민간 행정을 이끌었던 프로톤오타리오스의 도움을 받았다.그 밖에도 함대 관리를 담당하는 차툴라리오, 참모총장 역할을 한 원생(사신)과 다수의 참모들이 있었다.제독[258]보디가드(헤타이리아)를 지휘하는 콤스헤타이리아를 포함한 콤스.

Lead seal with cross surrounded by legend on the obverse and a simple legend in the reverse
바실리콘 플로몬의 니케타스, 마스코스, 드라운가리오스, 카테파노의 국장(9세기 후반)

제국함대는 주제행정에 얽매이지 않고 전문적인 중앙예비군인 [259]태그마타 중 하나로 여겨져 다른 경우였다.그 결과, 제국 함대의 지휘관은 드라운가리오스바실리쿠 플로에무(나중에 메가스라는 접두어를 붙여서 '그랜드')[260]로 알려졌다.원래 매우 낮은 계급이었지만, 직위는 빠르게 상승하여 899년까지 그는 로고테 드로모우 바로 앞 또는 뒤에 배치되었고, 다양한 고위 군인과 문민 관리들 앞에 배치되었습니다.그는 주제나 술래를 불문하고 다른 군 지휘관들과 함께 분류되지 않은 점에서도 눈에 띄었지만, 특별 계급인 성층채에서는 황실 [261][262]경호대장인 헤타레치에 이어 2위에 올랐다.그의 칭호는 여전히 콤네니아 시대에도 존재하며, 비록 제국 호위함대장이었지만 팔라이올로간 시대까지 존속하여 14세기 사이비코디노 [263]사무소에 등재되었다.제국 함대에는 토포테레라고 불리는 부관의 직책도 언급되어 있지만, 출처를 보면 그의 역할은 불명확하다.그는 항만 [264]제독과 비슷한 직책을 맡았을지도 모른다.비록 이들 고위 장교들 중 일부는 계급에서 승진한 전문 선원이었지만, 대부분의 함대 지휘관들은 고등 법원 관리들이었고, 그들은 보다 경험이 많은 전문 부하들에게 항해 [265]전문 지식을 의존했을 것이다.

하급 조직에서는, 더 통일성이 있었다: 비록 문학 자료에서도 나우아르초나 심지어 [266]트리에라르초와 같은 더 오래된 용어를 사용했지만, 서너 척의 선장은 코메드라운가로콤에 의해 지휘되었고, 각각의 선장은 켄타르코스라고 불렸다.각 배의 승무원은 크기에 따라 1명에서 3명의 우시아이로 구성되었다.선장 아래에는 집행관 역할을 하는 반도포로스(배너 지참인), 때로는 카이버네테스라고도 불리는 두 의 프로토카라보이(노래하는 프로토카라보스), 그리고 활을 든 장교인 [267]프로레우스가 있었다.프로토카라보이는 선미에서 노를 조종하는 조타수이자 배의 양쪽에서 노를 젓는 사람들이다.두 사람 중 선배는 '첫 번째 프로토카라보'[268]였다.실제로, 각 배에는 아마도 [269]교대로 일하는 각 종류의 장교들이 여러 명 있었을 것이다.이들 중 대부분은 지위에서 올라왔고, 데 행정임페리오에는 최초의 노잡이(프로텔라타이)가 황실 바지선에서 출세하여 더 높은 직책을 맡았고, 로마노스 레카페노스 황제가 가장 성공적인 [270]예라고 언급되어 있다.배에는 두 명의 [267]노잡이들과 사이포나토르들과 같은 많은 전문가들이 타고 있었는데, 그들은 그리스 화재를 진압하는 데 사용되는 사이포나토르를 조작했다.또한 소스에 [271]부키네이터(트럼페터)가 기록되어 있으며, 이들은 노 젓는 사람(코플라타이 또는 엘라타이)[272]에게 명령을 전달한다.해병대 보병은 정규군 [272]부대로 편성되었기 때문에, 그들의 계급은 군대의 계급에 따랐다.

후기(1080년대~1453년

콤네노이 개혁

11세기 해군이 쇠퇴한 후 알렉시오스 1세는 다른 선으로 재건했다.주제 함대가 거의 사라졌기 때문에, 그들의 잔여 함대는 메가스독스의 새로운 사무실 아래 통합된 제국 함대로 통합되었다.이 사무실의 첫 번째 거주자는 1092년 알렉시오스의 처남 존 두카스였다.한때 전체 해군 사령관이던 메가스 드라운가리오스플로모우는 이제 그의 주요 [124][273]보좌관으로 활동하며 그에게 종속되었다.메가스독스는 또한 그리스 남부의 총지사로 임명되었는데,[274][275] 헬라스와 펠로폰네소스는 함대에 공급되는 지역(오리아)으로 나뉘었다.요한 2세 치하에서 에게 해 섬들은 군함의 유지, 삐걱거리기, 공급을 책임지게 되었고, 비록 용병과 연합 [124][276]함대가 계속 사용되었지만, 동시대의 소식통들은 마누엘 통치 시대의 위대한 함대가 "토착 로마인"에 의해 선원이 되었다는 사실에 자부심을 가졌다.하지만, 그 함대는 현재 콘스탄티노플 주변에 독점적으로 건설되었고, 지방 함대가 재건되지 않았다는 사실에는, 외곽 지역, 특히 그리스가 [277]공격에 취약한 상태로 남아 있었기 때문에, 그 단점이 있었다.

니케아 해군

12세기 후반의 비잔틴 함대의 쇠퇴와 함께, 제국은 점점 더 베니스와 제노바의 함대에 의존하게 되었다.그러나 1204년 자루 이후, 자료들은 구체적인 세부 사항은 부족하지만, 초대 니케아 황제 테오도르 1세 라스카리스 치하의 비교적 강력한 함대가 이미 존재했음을 시사한다.존 3세 그리고 테오도로 2세(r. 1254–1258)하에서 해군:그리스 섬에 대한에게 해, 감내해야 작전은 교통과 군인들이 발칸에서 전투의 공급과 바다 마르마라가 Nicaeans과 Constantinopl을 위협한다고 라틴어 선적을 저지하려는 목적을 가진 것들로(주로 로즈)운영의 두가지 주요 전략 분야들 했다.e스미르나는 에게해의 주요 조선소와 기지를 제공했고, 스타디아에는 두 번째 조선소가 있었고, 마르마라 해의 주요 작전 기지는 갈리폴리 [278]반도를 가로지르는 람파코스 근처에 있는 홀코스였다.

팔라이올로고 해군

그들의 노력에도 불구하고, 니케아 황제들은 베네치아의 해상 지배에 성공적으로 도전하지 못했고,[279][155] 도움을 요청하기 위해 제노바인들에게 의지할 수 밖에 없었다.그러나 1261년 콘스탄티노플을 되찾은 후, 미카엘 8세는 "국가적인" 해군을 건설함으로써 이러한 의존을 줄이기 위한 큰 노력을 시작했다: 수도 주변에 사는 그리스-라틴 혼혈인 가스물로이(Gasmouloi, γαμομομομομοομοομοομοοο)와 라코니아 출신 남성들, 라코니아 출신, 라코네스(Lakones, 라코네스)이다.1260년대와 1270년대에 [280][281][282]비잔틴 해군 병력의 대부분을 형성하면서 해병대로 사용되었다.미카엘은 또한 프로살렌타이(Prosalentai) 또는 프로셀론테스(Proselontes)라고 불리는 노 젓는 사람들을 별도의 [283]군단으로 구분했다.이 모든 집단은 봉사의 대가로 경작할 수 있는 소액의 토지를 받았고, 작은 [284]식민지에 함께 정착했다.프로살렌타이족은 에게 [285]해 북부 전역에 걸쳐 바다 근처에 정착한 반면, 가스물로이족차코네스족은 대부분 콘스탄티노플과 트라키아에 정착했다.이 군단은 비록 제국의 마지막 세기 동안 비록 감소된 형태이긴 하지만 남아있었다; 사실, 갈리폴리의 가스물로는 오스만 제국이 [280]그 지역을 점령한 후 최초의 오스만 함대의 대부분을 형성했다.팔라이올로고 시대 내내, 함대의 주요 기지는 미카일 [282]8세에 의해 준설되고 정비된 콘스탄티노플의 마르마라 해안에 있는 콘토스칼리온 항구였다.지방 해군 센터 중에서, 아마도 가장 중요한 것은 펠로폰네소스의 [286]모넴바시아였을 것이다.

동시에, 마이클과 그의 후계자들은 함대에서 외국인을 이용하는 확립된 관행을 계속했다.정기적으로 동맹을 맺은 불신받는 이탈리아 도시 국가들과 함께, 용병들은 제국의 마지막 세기에 점점 더 많이 고용되었고, 종종 봉토로 그들의 봉사에 대한 보상을 받았다.조반니 로카보(아나피와 로도스의 군주), 안드레아 모리스코(로도스의 드 로 카보의 후계자), 베네데토 사카리아(키오스와 포카이아의 군주)와 같은 이들 용병 대부분은 그 당시 비잔티움 제국의 주요 동맹이었던 제노아였다.미카엘 8세 치하에서 처음으로 외국인인 이탈리아 사략선 리카리오가 메가스독스가 되어 에우보에아를 [287][288]영지로 받았다.1303년에는 또 다른 상위 등급인 아메랄(μμδδδαδδ)이 도입되었다.이 용어는 나폴리 왕국과 다른 서구 국가들과의 접촉을 통해 이미 비잔틴어로 사용되었지만, 거의 사용되지 않았다. 카탈로니아 회사의 용병들이 도착하면서 메가스독스메가스 드룬가리오스 이후에 제국 계급의 일부로 채택되었다.1303년부터 1305년까지의 페란 다네스와 안드레아 모리스코 두 명의 보유자만이 알려져 있지만,[289] 그 이후에도 여러 공직 목록에서 그 계급이 계속 언급되었다.따라서, 14세기 중반의 오피스 북에 따르면, 메가스 독스의 부하들은 메가스 드라운가리오스스톨루, 아메랄리오스, 프로토콤스,[290][1] 주니어 드라운가리오이, 그리고 주니어 코메트였다.유사 코디노스는 또한 다른 군함들이 십자가와 화덕의 "통상적인 황기"[1] (βααααμοοοο, βμα ο ν ste basil basil basil basil basil basil basil basil basil lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam lam α lam lam lam ο ο ο lam lam ο ο ο ο

출하.

드로몬과 그 파생 모델

12세기까지 비잔틴 해군의 주요 군함은 드로몬과 다른 유사한 종류의 선박이었다.분명히 로마 제국 함대의 가벼운 리버니언 갤리선의 발전으로, 이 용어는 5세기 후반에 처음 등장했고,[291] 6세기에는 특정한 종류의 전쟁 갤리선에 일반적으로 사용되었다.드로몬이라는 용어 자체는 그리스 어근인 '뛰다'에서 유래한 것으로, 따라서 '뛰다'라는 뜻이다. 프로코피오스와 같은 6세기 작가들은 이 [292]그릇들의 속도에 대해 언급하는데 있어서 명확하다.다음 몇 세기 동안, 아랍인들과의 해군 싸움이 치열해지면서, 두 세 개의 노를 가진 더 무거운 버전이 [293]진화했다.Eventually, the term was used in the general sense of 'warship', and was often used interchangeably with another Byzantine term for a large warship, chelandion (χελάνδιον, from the Greek word keles, 'courser'), which first appeared during the 8th century.[294]

진화 및 기능

중세 군함의 출현과 진화는 논쟁과 추측의 문제이다: 최근까지 고대와 중세 초기의 노를 든 군함의 유적은 발견되지 않았고, 문학적 증거, 조잡한 예술 묘사, 그리고 소수의 상선의 유적을 분석함으로써 정보를 수집해야 했다.2005-2006년에야 테오도시우스 항구(현재의 예니카피)에서 마르마레이 프로젝트를 위한 고고학 발굴을 통해 갈레아 형태의 [295]4척의 가벼운 갤리선을 포함한 6세기부터 10세기까지의 36척 이상의 비잔틴 선박의 유적이 발견되었다.

초기 드로몬과 리버니언을 구별한 주요 발전은 지중해 갤리선의 특징인 풀데크의 도입(카타스트로마), 물 위로 솟구치는 돛을 위한 뱃머리의 의 포기, 그리고 늦은 [296]돛의 점진적인 도입이었다.램(라틴어: rostrum; μβοοοο, embolos)을 버린 정확한 이유는 명확하지 않다.4세기 바티칸 베르길의 필사본에서 위쪽을 향한 부리를 묘사하는 것은 이 숫양이 이미 후기 골동품 [297]갤리선에서 박차기로 대체되었다는 것을 잘 보여줄 수 있다.한 가지 가능성은 램이 설계되어 온 고대 포탄 우선 살상법테논 선체 시공법이 스켈레톤 우선법으로 점진적으로 발전하여 램 [298]공격에 덜 취약한 더 강하고 유연한 선체를 만들어냈기 때문에 변화가 일어났을 가능성이 있다.세비야의 이시도레에 따르면 수중 [299]암석과의 충돌로부터 보호하기 위해 사용되었다고 판단한다면, 확실히 7세기 초에는 숫양의 본래 기능은 잊혀졌다.후기의 돛에 대해서는, 과거에 여러 저자들이 이것이 아랍인에 의해 지중해로 유입되었다고 주장했는데, 아마도 궁극적인 기원은 인도였을 것이다.하지만, 최근 수십 년 동안 새로운 묘사와 문학적 참고 문헌의 발견으로 학자들은 레반트에서 후기 항해의 출현보다 헬레니즘 시대나 초기 로마 [300][301][302][303]시대보다 앞서게 되었다.삼각형뿐만 아니라 사각형 형태도 알려져 있는데, 이는 수세기 동안 (대부분 작은 배에서) 정사각형 [300][304]돛과 평행하게 사용되었습니다.벨리사리우스의 침략 함대인 533은 적어도 부분적으로는 후기 돛을 달았고, 그 무렵에는 전통적인 사각 돛이 중세 [304]항해에서 점차 사라지면서 드로몬의 [305]표준 유정이 되었을 가능성이 높다.

프로코피우스가 묘사한 드로몬은 양쪽에 [306]25개의 노가 배치되어 있는 50개의 노가 있는 단일 둑 배였다.다시 한번 헬레니즘 선박이 아웃리거(parexiresia)를 사용한 것과 달리, 이것들은 [307]선체에서 바로 뻗어 나왔다.9세기 후반과 10세기 후반, 두 개의 노둑(엘라시아이)은 갑판으로 나뉘었고, 첫 번째 노둑은 갑판 아래에 위치했고, 두 번째 노둑은 갑판 위에 위치했다. 이 노 젓는 사람들은 승선 [308]작전에서 해병대와 함께 싸울 것으로 예상되었다.Makrypoulias는 120명의 [309]노를 젓는 드로몬을 위해 아래 25명의 노잡이들과 양쪽 갑판 35명의 노잡이들을 제안합니다.이 배들의 전체 길이는 약 [310]32미터였을 것이다.대부분의 현대 선박이 단일 돛대(이력 또는 카타르티온)를 가지고 있었지만, 이 크기의 선박에 대해 단일 지연 돛대가 관리 불가능한 [312]치수에 도달했다고 가정하면,[311] 더 큰 복선 드로몬은 효과적인 기동을 위해 적어도 두 개의 돛대가 필요할 것이다.이 배는 선미(프림네)에서 4분의 2 방향타(krymne)로 조종되었으며, 선장의 정박지(krab[b]at[t]os)[313]를 덮는 텐트(skene)도 있었다.뱃머리(프로라)는 높은 앞면(의사 배치)을 특징으로 하고, 그 아래에는 그리스 화재를 방출하기 위한 사이펀이 [314]돌출되어 있었다. 그러나 2차 사이펀은 양쪽 [315]배 사이에 운반될 수도 있었다.해병대원들이 방패를 걸 수 있는 파베사데(카스테로마)가 갑판 [316]선원들을 보호하며 배의 측면을 뛰어다녔다.더 큰 배들은 또한 로마 리버니아인들에게 증명된 것과 비슷한 나무 성들(자일로카스트라)을 돛대 사이에 두고 궁수들에게 높은 사격대를 [317]제공했다.뱃머리 박격포는 적함의 노를 넘어 미사일 발사 및 승선 [318]동작에 무력하게 만들려는 의도였다.

10~11세기 예니카피 발굴에서 발견된 갈레아이 선박 4척은 통일된 설계와 건조로 중앙집권화된 제조 공정을 시사한다.그것들은 길이가 30미터이고, 유럽 블랙 파인과 오리엔탈 [319]항공기로 만들어졌다.

출하 유형

13세기 오피안시네게티카 사본에서 나온 해전 묘사

By the 10th century, there were three main classes of bireme (two oar-banks) warships of the general dromon type, as detailed in the inventories for the Cretan expeditions of 911 and 949: the [chelandion] ousiakon ([χελάνδιον] οὑσιακόν), so named because it was manned by an ousia of 108; the [chelandion] pamphylon ([χελάνδιον] πάμφυλον), crewed wit최대 120~160명에 이르는 이 이름은 팜필리아 지역에서 유래한 수송선 또는 "선정된 선원"(fromφ+φννννν ' ' '''', "모든 부족"에서 유래)과 두 명의 우시아이[320][321]선원을 거느린 드로몬 고유 선원.세레모니에서, 무거운 드로몬은 230명의 노 젓는 사람과 70명의 해병대원으로 훨씬 더 많다고 한다; 해군 역사학자 존 H. 프라이어는 그들을 배에 태운 수 많은 선원으로 간주하는 반면, 그리스 학자 크리스토스 막리풀리아스는 여분의 선원들이 각각의 상안 노 [322][323]젓는 사람에 해당한다고 암시한다.60명의 선원을 거느린 작은 단일 은행 함선인 모네레스(μομαή ' ' ' ' ' ' ' ', '싱글 뱅크') 또는 갈레아(ααέ,,,,,, '갤리'라는 용어가 유래한 것)는 정찰 임무에 사용되었지만 [324]전열의 날개에도 사용되었다.갈레아는 특히 마르다인들과 강하게 연관되어 있는 것으로 보이며, 크리스토스 막리풀리아스는 심지어 [325]이 배가 그들에 의해 독점적으로 사용되었다고 암시한다.3개의 뱅크가 있는 드로몬은 9세기 파라코이모네오스 바실 레카페노스에게 바쳐진 작품에서 묘사된다.그러나 단편적으로만 남아 있는 이 논문은 고전적인 삼단조의 외관과 구조에 대한 언급을 많이 인용하고 있기 때문에, 중기의 비잔틴 [326][327]시대의 군함에 적용하려고 할 때 주의해서 사용해야 한다.하지만, 3대 선박의 존재는 11세기와 12세기 파티미드 해군에서 증명되고 있으며, 10세기에 레오 6세가 아랍의 대형 선박에 대해 언급한 것도 3대 선박을 의미할 [328]수 있다.

화물 수송을 위해, 비잔틴인들은 보통 일반 상인들을 수송선(포르테고이)이나 보급선(수오포라)으로 징발했다.이들은 노를 [329]젓기 보다는 주로 범선이었던 것으로 보인다.비잔틴과 아랍인들은 또한 말 수송선(히파고가)을 이용했는데, 말 [330]수송선은 확실히 말을 수용하기 위해 개조되었다.첼란디아는 원래 말 수송용이었던 것으로 보인다는 점에서 첼란디온드로몬 본연의 구조상의 차이를 의미하며, 그렇지 않으면 문학 자료에서 무차별적으로 사용되는 용어들이다.드로몬은 오로지 군용 갤리선으로 개발되었지만, 첼란디온은 말들을 수용할 수 있는 특별한 구획을 가지고 있어야만 했고, 대들보를 늘리고 [331]깊이를 유지할 수 있었다.In addition, Byzantine sources refer to the sandalos or sandalion (σάνδαλος, σανδάλιον), which was a boat carried along by the bigger ships.데 세레모니에 묘사된 종류는 돛대 1개, 노 4개,[332] 방향타 1개를 가지고 있었다.제국 초기에는 수송선과 보급선을 위한 조선용 목재는 주로 침엽수에서 만들어졌지만, 말년에는 이 넓은 나무, 아마도 지금의 [333]터키의 숲에서 만들어졌을 것이다.

지난 세기의 서양 디자인

현재 아테네비잔틴과 기독교 박물관의 아이콘에서 나온 14세기 가벼운 갤리 그림

드로몬이 갈레아에서 유래한 이탈리아 선박으로 대체된 정확한 시기는 불분명하다.드로몬이라는 용어는 12세기 후반까지 계속 사용되었지만, 비잔틴 작가들은 그것을 [334]무차별적으로 사용했다.현대의 서양 작가들은 이 용어를 큰 배, 보통 수송선을 의미하기 위해 사용했고, 이 사용이 비잔티움에도 [335]퍼졌다는 생각을 뒷받침하는 증거가 있다.1169년 티레의 윌리엄이 묘사한 비잔틴 함대는 드로몬이 매우 큰 수송선으로 분류되고, 두 개의 노를 가진 군함이 그것들로부터 떨어져 있는 곳이며,[336] 따라서 비잔틴에 의해 새로운 복림 갤리 타입의 채택을 나타낼 수 있다.13세기부터 드로몬이라는 용어는 점차 사용되지 않게 되었고, 11세기 후반의 용어로, 원래[337]군 복무자부터 군 복무자까지 징집된 승무원들에게 적용되었다.비잔틴 제국 후반기에, 비잔틴 선박은 서양의 모델에 근거했다: 카테곤이라는 용어는 비잔틴 선박과 라틴 선박 모두에 무차별적으로 사용되었고, 말을 운반하는 첼란디온은 서양 [338]타리데로 대체되었다.비슷한 과정이 앙주 시칠리아에서 살아남은 자료에서도 볼 수 있는데, 이곳에서 랑그라는 용어타라이드라는 용어로 대체되었지만, 한동안 둘 다 계속 사용되었습니다.말 20~[339]40마리를 실을 수 있는 마차(usserii)를 가리키는 말로, 둘 사이에 구조적인 차이는 없다.

이탈리아 스타일의 복림 갤리선은 13세기 후반까지 지중해 함대의 주축을 유지했지만, 다시 말하지만,[340] 현대적 서술은 그들의 구조에 대해 거의 세부 사항을 제공하지 않는다.그 때부터 갤리선은 일반적으로 3대 선박이 되었다. 즉, 갑판 위에 위치한 한 둑에 3명의 남자가 각각 다른 노를 저으며, 이른바 알라의 센셜 [341]시스템이다.베네치아는 무역을 위해 [342]더 많은 화물을 운반할 수 있는 대형 갤리선인 소위 "대형 갤리선"을 개발했다.

이 기간 동안 특정 비잔틴 선박에 대해서는 거의 알려지지 않았다.1437년 비잔틴 성직자 실베스터 시로풀로스와 그리스-베네티아의 선장 미카엘이 피렌체 평의회에 파견된 비잔틴 대표단이 바다를 통해 항해했다는 기록에는 대부분의 선박이 베네치아 또는 교황이었다고 언급되어 있으며, 요한 8세 황제가 "제국의 배"를 타고 여행했다는 기록도 있다.그 배가 비잔틴 배인지 아니면 임대한 배인지 불분명하고 그 종류는 언급되지 않았다.하지만, 그것은 그것과 함께 있던 베네치아의 거대한 상선들보다 더 빨랐다고 기록되는데, 이것은 아마도 그것이 가벼운 전쟁 [343]갤리선이었음을 보여준다.로도스의 미카엘은 또한 15세기 전반 베니스와 그 지역의 다른 해양 국가들에 의해 사용된 갤리선과 범선 모두인 주요 선박의 건조 지침과 삽화를 제공하는 조선에 관한 논문을 썼다.

전술과 무기

비잔틴은 군사 매뉴얼을 사용하여 육지와 바다에서 전쟁의 교훈을 성문화, 보존, 전승하는 데 신경을 썼다.때때로 고서적 용어에도 불구하고, 이 문서들은 비잔틴 해사에 대한 우리의 지식의 기초를 형성한다.바다 전투(페리 naumachias)에 Tactica 레오의 와이즈와 니케 포루스 우라노스(둘 다에 대해 광범위하게 Naumachiai Syrianos Magistros별로 다른 초기 작품 그리기)[326]드 Administrando 레드 콘스탄틴 Porphyrogennetos 그리고 기타 작품들의 Byzant로 관련 통로로 보충의 주요 생존한 원문은 장.ine아랍 작가들.[29]

해군 전략, 물류 및 전술

고대와 중세 해군의 작전을 조사할 때, 먼저 갤리 함대의 기술적 한계를 이해하는 것이 필요하다.갤리선은 거친 바다에서 잘 다루지 못했고 파도에 휩쓸릴 수 있었고, 이는 외해에서는 재앙이었다. 역사는 갤리선단[344]악천후로 침몰한 사례들로 가득하다.따라서 항해 시즌은 보통 봄 중반부터 [345]9월까지로 제한되었다.갤리선의 유지 가능한 순항 속도는, 돛을 사용할 때에도,[346] 운반할 수 있는 물자의 양만큼 제한적이었다.특히 물은 본질적으로 갤리선의 "연료" 공급원이기 때문에 매우 중요했습니다.해군이 [347]군함을 지원하기 위해 전용 보급선을 운영했다는 증거는 없다.노잡이 1인당 소비량은 하루 8리터로 추정되며, 동지중해의 물 [348]부족과 햇볕에 그을린 해안에서 그 가용성은 결정적인 운영 요소였다.더 작은 드로몬들은 약 4일분의 [349]물을 운반할 수 있었던 것으로 추정된다.사실상, 이것은 갤리선으로 구성된 함대가 해안 [344]항로에 제한되었고, 그들의 보급품을 보충하고 [350]선원들을 쉬게 하기 위해 자주 상륙해야 한다는 것을 의미했다.이것은 벨리사리우스의 반달족에 대한 캠페인과 9세기와 10세기 크레타 원정에 이르기까지 비잔틴의 해외 원정에서 잘 증명된다.이러한 이유로 나이키포로스 오우라노스가 "바다[...]에 대한 정확한 지식과 경험을 가진 사람"이 필요하다고 강조하는 것은 바람이 바다를 부풀게 하고 육지에서 불어오는 것이다.그들은 바다에 숨겨진 암초와 깊이가 없는 곳, 그리고 항해하는 육지와 그 주변의 섬들, 항구와 그러한 항구와의 거리를 모두 알아야 한다.그들은 국가와 [349]수도를 모두 알아야 합니다."

따라서 중세 지중해 해전은 본질적으로 해안과 수륙양용이었으며,[351] 오늘날 이해되는 것처럼 "해상 통제"를 행사하지 않기 위해 수행되었다.게다가, 화약과 [352]폭발탄이 등장하기 전에 사용할 수 있는 유일한 "함정 죽이는" 무기였던 숫양을 포기한 이후, 해전은 존 프라이어의 말을 빌리자면, "더 이상 예측할 수 없는" 것이 되었다.더 이상 어떤 강대국도 무기나 승무원의 기술에서 그렇게 유리하기를 바랄 수 없습니다.[353]따라서 비잔틴과 아랍의 매뉴얼이 자국 함대의 보존과 종종 상인으로 가장한 스파이 사용을 통한 정확한 정보 획득을 우선으로 하는 신중한 전술을 강조하는 것은 놀랄 일이 아니다.전술적 기습과 반대로 적에게 준비 없이 잡히지 않도록 하는 데 중점을 두었다.이상적으로, 전투는 숫자나 전술적 [354][355]기질에 의해 우위가 보장될 때에만 주어지는 것이었다.또한 자신의 병력과 전술을 미래의 적과 일치시키는 것도 중요합니다.예를 들어 레오 6세는 무겁고 느린 배(쿰바리아)를 가진 아랍인들을 슬라브와 루스의 작고 빠른 배(아카티아, 주로 모노실라)[356]대비시켰다.

해안을 따라 요새화된 기지(aplekta)에 다양한 중대가 집결된 후, 함대는 노를 젓는 군함들로 구성된 본대와 전투 [357]시 떠나게 될 범선과 노를 젓는 수송선들로 구성된 화물열차(touldon)로 구성되었다.전투 함대는 중대로 나뉘어 신호기(카멜라우키아)와 [358]랜턴을 통해 함정에서 함정으로 명령이 전달됐다.해군은 육지 [102]전력 공급에 핵심적인 역할을 했다.

비잔틴 함대는 941년 콘스탄티노플에 대한 루스의 공격을 격퇴한다.승선 행동과 육탄전이 중세 대부분의 해전의 결과를 결정지었다.여기서 비잔틴 드로몬이 러시아 선박 위로 굴러가고 그들의 [359]박차로 그들의 노를 부수는 모습이 보여집니다.

실제 전투에 대한 접근과 전투 중에, 질서 있는 편대가 중요했다: 만약 함대가 혼란에 빠지면, 함대는 서로 지원할 수 없게 되고 아마도 [360]패배할 것이다.질서 있는 대형을 유지하지 못하거나 적과 일치하는 적절한 반편대(반기생대)로 정렬할 수 없거나 종종 피하거나 전투에서 [361][362]이탈한 함대.따라서 전술적 기동은 병력을 분할하고 측면 기동을 수행하거나 후퇴하는 척하거나 [363]매복에 예비군을 숨기는 등 다양한 전략 사용을 포함하여 적의 [361]진형을 교란하기 위한 것이었다.실제로 레오 6세는 직접적으로 대립하지 말 것을 공개적으로 충고하고 [364]대신 전략 사용을 옹호했다.레오 6세(Tactica, XIX.52)에 따르면, 적의 [365]측면을 돌리기 위해 기함이 중앙에 있고 더 무거운 배가 대열의 뿔에 있는 초승달 대형이 표준이었던 것으로 보인다.상황에 [29]따라 다양한 변종과 다른 전술과 대응책을 사용할 수 있었다.

일단 함대가 충분히 근접하자, 가연성 발사체에서 화살과 창까지 다양한 미사일 교환이 시작되었다.목적은 배를 침몰시키는 것이 아니라 승선 행동을 하기 전에 적 선원들의 대열을 고갈시키는 것이었다.[366]일단 적의 전력이 충분히 줄었다고 판단되면, 함대는 접근했고, 함선들은 서로 격투했고, 해병대와 상층부 노잡이들은 적함에 승선하여 육탄전을 [367]벌였다.

무장

10세기에서 12세기까지 거슬러 올라가는 크레타에서 나온 그리스산 방화 수류탄과 칼트롭

고대 전함과 달리, 비잔틴과 아랍 전함들은 램을 가지고 있지 않았고, 함대함 전투의 주요 수단은 승선 행동과 미사일 발사,[216] 그리고 그리스 사격과 같은 인화성 물질의 사용이었다.후자의 무시무시한 명성에도 불구하고, 그것은 특정 상황에서만 효과가 있었고, [368]경험 많은 선원들의 손에 쥐어진 결정적인 대함 무기는 아니었다.

로마의 이전 배들과 마찬가지로, 비잔틴과 이슬람 배들은 돌, 화살, 창, 그리스 불이나 다른 소이액, 칼트롭, 심지어 레오 6세 황제나 이 암시하는 것처럼 라임이 가득 담긴 작은 투석기발리스테를 갖추고 있었다.Ctia, XIX.61–[369]65)해병대와 상안의 노잡이들은 전투 준비를 위해 중무장을 하고 랜스와 칼과 같은 근접전투용 무기로 무장한 반면, 다른 선원들은 보호를 위해 패딩 펠트 재킷을 입고 활과 [370]석궁으로 싸웠다.해상 전투 중 미사일 발사 중요성과 양은 10세기 크레타 원정에 대한 함대 명단에서 알 수 있는데, 이 명단은 10,000개의 칼트롭, 50개의 활과 10,000개의 화살, 200개의 볼트가 달린 수레형 발리스트라이 20개, '파리'와 100개의 [371]투창을 포함하고 있다.

12세기부터, 석궁지중해 전쟁에서 점점 더 중요해지고, 화약 [372]포를 장착한 배가 등장하기 전까지 사용 가능한 가장 치명적인 무기로 남아있었다.비잔틴인들은 이 무기를 [373]주로 공성전에서 거의 사용하지 않았지만, 일부 해전에서 사용된 것으로 기록되어 있다.대포는 14세기 후반에 도입되었지만, 콘스탄티노플의 국토 성벽을 방어하기 위한 포탄 몇 자루밖에 가지고 있지 않았던 비잔틴에 의해 거의 사용되지 않았다.베네치아나 제노바와 달리, 비잔틴인들이 배에 [374]승선했다는 증거는 없다.

그리스 화재

마드리드 천리체스 필사본에 그리스 화기가 사용된 묘사

"그리스 불"은 서유럽인들이 비잔틴인들이 사용한 가연성 혼합물에 붙인 이름으로, 유럽인들이 비잔틴을 로마인이 아닌 그리스인으로 봤기 때문에 그렇게 불렸다.비잔틴인들은 그 이름을 여러 가지로 표현했지만, 가장 흔한 것은 '액화불'이었다.비록 6세기 초부터 비잔틴에 의한 소성 화학물질의 사용이 증명되어 왔지만, 그리스 불로 알려진 실제 물질은 673년에 만들어진 것으로 믿어지고 있으며, [375]칼리니코스라는 이름의 시리아 출신의 기술자에 기인한다.가장 일반적인 배치 방법은 큰 청동관(사이폰)을 통해 적함에 [216]공식을 방출하는 것이었다.또는 투석기에서 발사되는 항아리 안에서 발사될 수 있으며, 적함에 [376]가연물을 쏟아 붓는 방법으로도 언급된다.보통 혼합물은 가열되고 가압된 배럴에 저장되며 작업자가 큰 철제 차폐물 뒤에 보호되는 동안 일종의 펌프에 의해 튜브를 통해 투사됩니다.휴대용 버전(체이로시폰)도 존재했는데, 레오 6세가 발명한 것으로 알려져 현대의 화염방사기[377]직접 유사하다.그 제작 방법은 국가 기밀로 유지되었고, 그 성분은 안나 콤넨과 같은 2차 출처를 통해 대략적으로 추측되거나 기술될 뿐이어서 오늘날까지 정확한 구성은 알려지지 않았다.사실상, 그리스의 불은 네이팜[216]비슷했을 것이다.현대의 자료들은 그것이 물에 의해 꺼질 수 없는 것이 아니라, 그 위에 떠서 태울 수 있다는 것을 분명히 하고 있다; 모래는 산소를 빼앗음으로써 그것을 소멸시킬 수 있고, 몇몇 저자들은 또한 강한 식초와 오래된 소변 또한 아마도 화학 반응에 의해 그것을 소멸시킬 수 있다고 언급하고 있다.그 결과,[378] 식초에 적신 펠트나 가죽을 사용해 식초로부터 보호한다.

"피사인이 해전에 능숙하다는 것을 알고 그들과의 전투를 두려워했기 때문에, 그는 각 배의 뱃머리에 사자나 다른 육지 동물 머리를 고정하고, 입을 벌리고 놋쇠나 철로 만든 다음, 금박을 입혀서, 그들의 단순한 모습이 무서웠습니다.그리고 사자와 다른 비슷한 괴물들이 불을 토해내는 것처럼 보이도록 하기 위해 그는 관을 통해 적에게 향하도록 했다.

From the Alexiad of Anna Komnene, XI.10[379]

비잔틴 작가들에 대한 다소 과장된 설명에도 불구하고, 그것은 결코 "원더 무기"가 아니었고, [380][381]몇몇 심각한 패배를 피하지 못했다.제한된 범위와 잔잔한 바다와 유리한 바람 조건을 고려할 때, 그것의 사용성은 [382]제한되었다.그럼에도 불구하고, 유리한 환경이나 준비되지 않은 적에 대항할 때, 그것의 엄청난 파괴 능력과 심리적 영향은 Rus에 대해 반복적으로 드러났듯이 결정적으로 판명될 수 있었다.그리스의 불은 12세기 동안 계속 언급되었지만, 아마도 그들이 주요 성분이 [383]발견될 지역 (카프카스 산맥과 흑해의 동쪽 해안)에 접근하지 못했기 때문에, 4차 십자군에 대항하기 위해 그것을 사용하지 못했다.아랍인들은 835년 이후 그들만의 '액화'를 벌였지만, 그들이 아마도 스파이나 827년 스트라테고스 유페미오스의 탈영으로 얻은 비잔틴식 공식을 사용했는지, 아니면 그들이 독립적으로 [216]그들만의 버전을 만들었는지 알 수 없다.마르디 빈 알리 알 타르수시가 살라딘을 위해 준비한 12세기 논문에는 유황과 다양한 레진이 [384]첨가된 나프타라고 불리는 그리스 화재의 버전이 기록되어 있다.

비잔틴 역사에서 해군의 역할

제국 역사에서 비잔틴 해군의 중요성을 평가하는 것은 쉽지 않다.한편으로, 제국은 평생 동안 종종 작은 내륙지역이 있는 긴 해안선을 지켜야 했다.게다가, 선박은 항상 가장 빠르고 저렴한 운송 수단이었고, 제국의 주요 도시와 상업 중심지와 비옥한 지역 대부분이 [385]바다 근처에 있었다.7세기에서 10세기에 아랍인들이 가한 위협과 함께, 이것은 강력한 함대의 유지를 필요로 했다.해군은 아마도 궁극적으로 제국을 구한 두 아랍의 공성으로부터 콘스탄티노플을 성공적으로 방어하는데 가장 중요한 역할을 했을 것이다.하지만 이 기간 내내, 해군 작전은 10세기 [386]후반까지 계속된 습격과 반격 게임에서 아랍인에 대한 비잔틴의 노력에 필수적인 부분이었다.

반면에, 그 시대의 해양 기술의 본질과 제한은 비잔틴과 그들의 반대자들 중 어느 누구도 진정한 [387]탈라소크라시를 개발할 수 없다는 것을 의미했다.갤리 함대는 연안 작전에 한정되어 있어 진정한 독립적 역할을 할 수 없었다.게다가, 아랍에 대한 비잔틴의 승패가 번갈아 나타나듯이, 어느 쪽도 영구적으로 우위를 점할 수 없었다.비록 비잔티움 제국이 880년 나사르의 놀라운 야간 승리(중세의 유사한 전투들 중 하나)와 같은 많은 눈부신 성공을 거두었지만, 이 승리들은 비슷한 비참한 [388]패배로 균형을 이뤘다.비잔틴 함대의 노 젓는 사람들에 의한 반란에 대한 보고는 또한 상황이 종종 [389]설명서에 규정된 이상과는 거리가 멀다는 것을 보여준다.고대 아나톨리아의 토지 소유자들이 고위 군대와 민간 관청에서 전통적으로 우세했던 것과 더불어, 이 모든 것은 로마 제국에서처럼, 심지어 전성기에 있던 해군이 여전히 지상군의 부속물로 여겨졌음을 의미했다.이 사실은 그 [390][391]제독들이 황실 서열에서 상대적으로 낮은 지위를 차지하고 있다는 점에서 분명히 드러난다.

그럼에도 불구하고, 주로 베니스와 후에 제노바 등 이탈리아 도시 국가들에 의해 퇴색된 10세기와 11세기에 토착의 비잔틴 해군력이 점차 쇠퇴한 것은 제국의 운명에 장기적으로 큰 의미가 있었다는 것은 분명하다.제4차 십자군 원정의 포격은 비잔틴 제국의 해상 [392]무방비 상태에 크게 기인했다.이 과정은 9세기에 이탈리아인들이 서양에서 자국의 해군력을 보완하기 위해 점점 더 많이 제국에 고용되었을 때, 비잔티움 자체에 의해 시작되었다.이탈리아 공화국들은 또한 제국과 서유럽 사이의 무역에서 중개자로서의 역할로부터 이익을 얻었고, 이는 다시 비잔틴 해군의 [393]가용성에 악영향을 끼쳤다.하지만 불가피하게, 이탈리아 공화국들이 서서히 비잔틴의 궤도에서 벗어나면서, 그들은 그들만의 정책을 추구하기 시작했고, 11세기 후반부터, 그들은 제국의 보호에서 착취로, 때로는 노골적인 약탈로 바뀌어, 궁극적으로 비잔틴의 재정적이고 정치적인 지배가 [394]그들의 이익으로 예고되었다.케카우메노스의 논평에서 알 수 있듯이 강력한 해군의 부재는 그 당시 비잔티움인들에게 확실히 절실하게 느껴졌다.마누엘 콤네노스와 후에 미카엘 8세 팔라이올로고스와 같은 강하고 활기찬 황제들은 비잔틴 해군력을 되살릴 수 있었지만, 베네치아를 상대로 심한 타격을 가한 후에도, 그들은 그들을 제노아와 피사로 대체했을 뿐이다.그래서 무역은 라틴인의 손에 남았고, 제국의 이익은 계속 빼돌렸고, 그들이 죽은 후 그들의 업적은 빠르게 사라졌다.[277]1204년 이후, 그리고 미카엘 8세의 짧은 통치 기간을 제외하고, 현재 작은 비잔틴 해군의 운명은 이탈리아 [395]해양 공화국들과의 변화하는 동맹과 다소 관련이 있었다.

비잔틴 역사의 전 과정을 볼 때, 해군의 힘의 증감은 제국의 운명의 변동을 면밀히 반영한다.프랑스 비잔틴주의자 루이 브레히에가 "비잔티움 지배의 시대는 바다를 지배하고 있던 시기이며, 바다를 잃었을 때, 그 역전이 시작되었다"[396]고 말하게 한 것은 바로 이러한 명백한 상관관계이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Verpeaux 1966, 페이지 167
  2. ^ "Other Byzantine flags shown in the "Book of All Kingdoms" (14th century)". Flags of the World. Retrieved 2010-08-07.
  3. ^ a b c 트레드골드 1998, 67페이지
  4. ^ a b c 트레드골드 1998, 85페이지
  5. ^ Lewis & Runyan 1985, 페이지 20
  6. ^ Scafuri 2002, 페이지 1
  7. ^ 노리치 1990, 페이지 48-49
  8. ^ a b 카슨 1991, 페이지 213
  9. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 7페이지
  10. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 8페이지
  11. ^ a b c 프라이어 & 제프리스 2006, 9페이지
  12. ^ 맥조지 2002, 페이지 306-307.
  13. ^ 노리치 1990, 페이지 166
  14. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 10
  15. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 13페이지
  16. ^ a b c d e f 가디너 2004, 페이지 90
  17. ^ 노리치 1990, 페이지 207
  18. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 14.
  19. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 14~15.
  20. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 15
  21. ^ 노리치 1990, 페이지 77
  22. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 17~18.
  23. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 19, 24.
  24. ^ 노리치 1990, 페이지 259-297.
  25. ^ 캠벨 1995, 9-10페이지
  26. ^ a b c 가디너 2004, 페이지 91
  27. ^ 카슨 1995, 페이지 154
  28. ^ a b 니콜 1996, 페이지 47
  29. ^ a b c d 가디너 2004, 페이지 98
  30. ^ 프라이어 1988, 페이지 62
  31. ^ 니콜 1996, 87페이지
  32. ^ 터틀도브 1982, 53페이지
  33. ^ a b c 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 25
  34. ^ Lewis & Runyan 1985, 페이지 24
  35. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 26~27.
  36. ^ 트레드골드 1998, 페이지 72
  37. ^ Lewis & Runyan 1985, 페이지 27
  38. ^ 노리치 1990, 페이지 334
  39. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 28
  40. ^ a b c d e Prior & Jeffreys 2006, 페이지 33.
  41. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 29~30.
  42. ^ a b Prior & Jeffreys 2006, 페이지 31
  43. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 31~32.
  44. ^ 노리치 1990, 352-353페이지.
  45. ^ 트레드골드 1997, 349페이지
  46. ^ a b 트레드골드 1997, 352쪽
  47. ^ Lewis & Runyan 1985, 29페이지
  48. ^ 바샤르 1991년
  49. ^ 망고 2002, 페이지 141
  50. ^ Runciman 1975, 150페이지
  51. ^ 크리스티데스 1981, 페이지 76
  52. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 41
  53. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 41~42.
  54. ^ a b Prior & Jeffreys 2006, 페이지 45.
  55. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 45~46.
  56. ^ Christides 1981, 76~106페이지.
  57. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 46~47.
  58. ^ a b 프라이어 & 제프리스 2006, 47페이지
  59. ^ a b c d e f 가디너 2004, 페이지 92
  60. ^ 크리스티데스 1981, 페이지 92
  61. ^ Ibn Khaldun & Rosental 1969, 페이지 120
  62. ^ a b Prior & Jeffreys 2006, 페이지 48.
  63. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 48~49.
  64. ^ 프라이어 1988, 페이지 102~105.
  65. ^ Lewis & Runyan 1985, 30페이지
  66. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 60
  67. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 50페이지
  68. ^ 젠킨스 1987, 페이지 183
  69. ^ 트레드골드 1997, 534페이지
  70. ^ 젠킨스 1987, 192페이지
  71. ^ a b Runciman 1975, 페이지 151
  72. ^ 맥코믹 2002, 페이지 413
  73. ^ a b 트레드골드 1997, 페이지 457
  74. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 61
  75. ^ 트레드골드 1997, 페이지 458
  76. ^ a b Prior & Jeffreys 2006, 페이지 62.
  77. ^ Scafuri 2002, 페이지 49-50.
  78. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 64~65페이지.
  79. ^ Prior & Jeffreys 2006, 65, 65, 68.
  80. ^ 트레드골드 1998, 33페이지
  81. ^ 매코믹 2002, 955페이지
  82. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 65~66.
  83. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 66.
  84. ^ 트레드골드 1997, 463-464페이지.
  85. ^ a b 힘든 1997년, 페이지 185-186.
  86. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 65
  87. ^ 엄격한 1997년, 페이지 186-188.
  88. ^ 크리스티데스 1981, 페이지 82, 86-87
  89. ^ 힘든 1997년, 페이지 191
  90. ^ 크리스티데스 1981, 93-94페이지
  91. ^ 노리치 1999, 페이지 120
  92. ^ 트레드골드 1997, 469-470페이지.
  93. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 63.
  94. ^ 크리스티데스 1981, 페이지 94
  95. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 64.
  96. ^ a b c 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 72
  97. ^ 맥코믹 2002, 페이지 414
  98. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 71
  99. ^ Halm 1996, 페이지 404-405.
  100. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 74~75페이지.
  101. ^ 트레드골드 1997, 페이지 495
  102. ^ a b McMahon 2021, 페이지 63-79.
  103. ^ 노리치 1999, 195페이지
  104. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 73.
  105. ^ a b c d 가디너 2004, 페이지 93
  106. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 75~76.
  107. ^ 트레드골드 1997, 509페이지
  108. ^ a b Kekaumenos & Tsoungarakis 1996, Strategikon, 87장.
  109. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 87~88페이지.
  110. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 76-77, 89.
  111. ^ Haldon 1999, 90-91페이지.
  112. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 88.
  113. ^ 홀든 1999, 페이지 91
  114. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 91~93.
  115. ^ Prior & Jeffreys 2006, 94페이지.
  116. ^ 브레히어 2000, 335페이지
  117. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 99페이지
  118. ^ a b Birkenmeier 2002, 39페이지
  119. ^ 니콜 1988, 페이지 55-58
  120. ^ 니콜 1988, 59~61페이지
  121. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 100
  122. ^ 니콜 1988, 페이지 58
  123. ^ 프라이어 1988, 페이지 113
  124. ^ a b c d Haldon 1999, 96페이지
  125. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 109
  126. ^ 니콜 2005, 페이지 69
  127. ^ a b c 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 111.
  128. ^ 트레드골드 1997, 페이지 631
  129. ^ 트레드골드 1997, 641페이지
  130. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 106~107, 111~112.
  131. ^ 노리치 1996, 페이지 98, 103
  132. ^ a b Prior & Jeffreys 2006, 페이지 113.
  133. ^ 트레드골드 1997, 643페이지
  134. ^ Phillips 2004, 페이지 158
  135. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 112,
  136. ^ a b 해리스 2006, 페이지 109
  137. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 116.
  138. ^ 마그달리노 2002, 97페이지
  139. ^ 릴리 1994, 215페이지
  140. ^ Birkenmeier 2002, 페이지 22
  141. ^ a b c 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 121.
  142. ^ Harris 2006, 페이지 128-130.
  143. ^ 노리치 1996, 페이지 151
  144. ^ Ahrweiler 1966, 288~289페이지.
  145. ^ Ahrweiler 1966, 289–290페이지.
  146. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 290~291.
  147. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 293~294.
  148. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 291~292.
  149. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 294~296.
  150. ^ Macrides 2007, 페이지 168-169.
  151. ^ 브라이어 1966, 페이지 4-5
  152. ^ a b 니콜 1988, 페이지 166, 171
  153. ^ 바투시스 1997, 페이지 24
  154. ^ 니콜 1988, 페이지 171~172.
  155. ^ a b 바투시스 1997, 39페이지
  156. ^ a b 1973번 도로, 76페이지
  157. ^ Geanakoplos 1959, 127페이지, 153~154.
  158. ^ 바투시스 1997, 59페이지
  159. ^ 니콜 1993, 59-60페이지
  160. ^ Ahrweiler 1966, 374-376페이지.
  161. ^ 라이우 1972, 74-76페이지, 114.
  162. ^ 니콜 1988, 페이지 246
  163. ^ 니콜 1993, 페이지 158
  164. ^ 라이우 1972, 페이지 75
  165. ^ 로네르츠 1959, 페이지 158-167.
  166. ^ Ahrweiler 1966, 375-378페이지.
  167. ^ 안젤로프 2007, 페이지 175-176, 317.
  168. ^ 라이우 1972, 115페이지
  169. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 380-381.
  170. ^ 라이우 1972, 페이지 164~166.
  171. ^ Ahrweiler 1966, 381-382페이지.
  172. ^ a b Ahrweiler 1966, 페이지 382
  173. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 383
  174. ^ 니콜 1993, 페이지 171
  175. ^ Ahrweiler 1966, 383-384페이지.
  176. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 384
  177. ^ 니콜 1993, 199페이지
  178. ^ 브레히어 2000, 페이지 341
  179. ^ a b Ahrweiler 1966, 페이지 385
  180. ^ 니콜 1993, 페이지 220~221.
  181. ^ 바투시스 1997, 98-99페이지
  182. ^ Ahrweiler 1966, 386-387페이지.
  183. ^ 바투시스 1997, 페이지 219
  184. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 382, 387
  185. ^ 바투시스 1997, 99페이지
  186. ^ 바투시스 1997, 110페이지
  187. ^ a b 1984년 히스, 23페이지
  188. ^ 노리치 1996, 376-377페이지.
  189. ^ Kastritsis 2007, 페이지 138, 146–147, 188.
  190. ^ Kastritsis 2007, 페이지 146-147.
  191. ^ Kastritsis 2007, 페이지 169
  192. ^ 세튼 1978, 18-19페이지
  193. ^ 니콜 2005, 페이지 45
  194. ^ 바투시스 1997, 페이지 132
  195. ^ 니콜 2005, 페이지 53-56
  196. ^ 코젠티노 2008, 페이지 578-583.
  197. ^ 트레드골드 1997, 19페이지
  198. ^ Lewis & Runyan 1985, 페이지 4-8
  199. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 60
  200. ^ 맥조지 2002, 페이지 307
  201. ^ 홀든 1999, 페이지 68
  202. ^ Lewis & Runyan 1985, 페이지 20-22
  203. ^ 브레히어 2000, 페이지 324–325.
  204. ^ 코젠티노 2008, 페이지 580
  205. ^ Lewis & Runyan 1985, 22페이지
  206. ^ 트레드골드 1998, 28페이지
  207. ^ Haldon 1999, 페이지 78
  208. ^ Ahrweiler 1966, 22페이지
  209. ^ 트레드골드 1997, 315, 382페이지
  210. ^ 코젠티노 2008, 페이지 602
  211. ^ Ahrweiler 1966, 22-23페이지
  212. ^ a b c Haldon 1999, 74페이지
  213. ^ 트레드골드 1998, 73페이지
  214. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 24-25
  215. ^ Ahrweiler 1966, 31-35페이지
  216. ^ a b c d e 가디너 2004, 페이지 99
  217. ^ 길랜드 1967 페이지 535
  218. ^ a b 1911년 매장, 페이지 109
  219. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 73~74
  220. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 33-34
  221. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 50-51
  222. ^ a b Haldon 1999, 77페이지
  223. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 26-31
  224. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 32.
  225. ^ Ahrweiler 1966, 82페이지
  226. ^ a b c 카즈단 1991, 페이지 1127
  227. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 82-83.
  228. ^ Ahrweiler 1966, 76~79페이지
  229. ^ a b Ahrweiler 1966, 79-81페이지.
  230. ^ Ahrweiler 1966, 64-65페이지
  231. ^ 트레드골드 1998, 76페이지
  232. ^ 카즈단 1991, 페이지 1836
  233. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 83-85
  234. ^ 트레드골드 1997, 383페이지
  235. ^ 트레드골드 1997, 427페이지
  236. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 83ff..
  237. ^ 카즈단 1991, 페이지 1122, 1250.
  238. ^ 트레드골드 1997, 433페이지
  239. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 85-89.
  240. ^ Ahrweiler 1966, 95-96페이지
  241. ^ 트레드골드 1998, 104-105페이지.
  242. ^ a b 트레드골드 1997, 페이지 145
  243. ^ a b 트레드골드 1997, 277페이지
  244. ^ 트레드골드 1997, 페이지 412
  245. ^ a b c 트레드골드 1997, 576페이지
  246. ^ 트레드골드 1997, 페이지 843
  247. ^ 카슨 1991, 페이지 188
  248. ^ 프라이어 1988, 76페이지
  249. ^ 홀든 1999, 페이지 267
  250. ^ Makrypoulias 1995, 페이지 154, 159.
  251. ^ 브레히어 2000, 페이지 330-331.
  252. ^ 맥코믹 2002, 페이지 413-414.
  253. ^ Makrypoulias 1995, 페이지 154~155.
  254. ^ Makrypoulias 1995, 페이지 154~156.
  255. ^ Makrypoulias 1995, 157-158페이지.
  256. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지
  257. ^ a b Prior & Jeffreys 2006, 페이지
  258. ^ 트레드골드 1998, 페이지 104
  259. ^ Ahrweiler 1966, 페이지 70
  260. ^ Haldon 1999, 페이지 119
  261. ^ 1911년, 페이지 108-110, 137, 140을 묻어라.
  262. ^ 길랜드 1967, 페이지 535-536
  263. ^ 1984년 히스, 페이지 20
  264. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 271, 주 364.
  265. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 393페이지
  266. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 268.
  267. ^ a b 가디너 2004, 97페이지
  268. ^ 카즈단 1991, 페이지 1745
  269. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 275.
  270. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 270~271.
  271. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 273.
  272. ^ a b 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 274.
  273. ^ 카즈단 1991, 페이지 1330
  274. ^ 홀든 1999, 페이지 144
  275. ^ 막달리노 2002, 페이지 234-235.
  276. ^ 마그달리노 2002, 페이지 233
  277. ^ a b Lewis & Runyan 1985, 37페이지
  278. ^ Macrides 2007, 페이지 100-101.
  279. ^ 니콜 1993, 페이지 16
  280. ^ a b Ahrweiler 1966, 페이지 405
  281. ^ 바투시스 1997, 페이지 44-45
  282. ^ a b 니콜 1993, 페이지 42
  283. ^ 바투시스 1997, 페이지 46
  284. ^ 바투시스 1997, 페이지 158
  285. ^ 바투시스 1997, 페이지 46~47
  286. ^ 카즈단 1991, 페이지 1394
  287. ^ 바투시스 1997, 페이지 60
  288. ^ Geanakoplos 1959, 페이지 209-211.
  289. ^ Failler 2003, 페이지 232-239.
  290. ^ 길랜드 1967 페이지 540
  291. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 123~125.
  292. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 125~126.
  293. ^ 가디너 2004, 페이지 102
  294. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 166~169.
  295. ^ 델가도 2011, 188–191페이지.
  296. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 127.
  297. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 138~140페이지.
  298. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 145~147, 152.
  299. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 134~135.
  300. ^ a b 카손 1995, 243–245페이지, 그림 180–182.
  301. ^ Bashch 2001, 57-64페이지.
  302. ^ 캠벨 1995, 8-11페이지
  303. ^ Poemy 2006, 페이지 326–329.
  304. ^ a b 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 153~159.
  305. ^ Bashch 2001, 64페이지
  306. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 130-135페이지.
  307. ^ 가디너 2004, 페이지 103-104.
  308. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 232, 255, 276.
  309. ^ Makrypoulias 1995, 164-165페이지.
  310. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 205, 291.
  311. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 238.
  312. ^ 돌리 1948, 페이지 52
  313. ^ Prior & Jeffreys 2006, 페이지 215.
  314. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 203.
  315. ^ Haldon 1999, 189페이지
  316. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 282.
  317. ^ 가디너 2004, 페이지 104
  318. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 143~144.
  319. ^ 델가도 2011, 190-191페이지.
  320. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 189~192, 372페이지.
  321. ^ 카슨 1995, 149-150페이지.
  322. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 261~262.
  323. ^ Makrypoulias 1995, 페이지 165
  324. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 190페이지
  325. ^ Makrypoulias 1995, 159-161페이지.
  326. ^ a b 프라이어 2003, 페이지 84
  327. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 284~286.
  328. ^ 가디너 2004, 페이지 108
  329. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 305페이지
  330. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 307~308, 322-324.
  331. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 166~169, 322~325, 449.
  332. ^ Makrypoulias 1995, 페이지 168.
  333. ^ 아케미크&코카바스 2014.
  334. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 407-411.
  335. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 413~415.
  336. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 415~416.
  337. ^ 프라이어 & 제프리스 2006, 페이지 418~419.
  338. ^ Prior & Jeffreys 2006, 420페이지.
  339. ^ 가디너 2004, 115페이지
  340. ^ 가디너 2004, 페이지 110–111.
  341. ^ 가디너 2004, 페이지 116, 123
  342. ^ 가디너 2004, 페이지 123–124.
  343. ^ Andriopoulou & Kondyli 2008.
  344. ^ a b Pryor 1988, p. 70.
  345. ^ Gardiner 2004, p. 209.
  346. ^ Pryor 1988, pp. 71–77.
  347. ^ McMahon 2021, p. 69.
  348. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 354, 356–357.
  349. ^ a b Pryor & Jeffreys 2006, p. 360.
  350. ^ Gardiner 2004, pp. 219–220.
  351. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 388–389.
  352. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 383.
  353. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 387.
  354. ^ Christides 1981, pp. 79–80.
  355. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 387–392.
  356. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 513–515.
  357. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 394–395.
  358. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 396–399.
  359. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 144.
  360. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 399.
  361. ^ a b Pryor 2003, p. 100.
  362. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 399–400.
  363. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 505–507.
  364. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 499.
  365. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 505.
  366. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 402.
  367. ^ Pryor 2003, pp. 102–104.
  368. ^ Pryor 2003, p. 96.
  369. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 509.
  370. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 381.
  371. ^ Pryor 2003, p. 102.
  372. ^ Dotson 2003, p. 134.
  373. ^ Bartusis 1997, pp. 298–299, 331.
  374. ^ Heath & McBride 1995, pp. 19–21.
  375. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 607–609.
  376. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 378–379.
  377. ^ Gardiner 2004, p. 105.
  378. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 617.
  379. ^ Dawes 1928, p. 292.
  380. ^ Pryor 2003, p. 97.
  381. ^ Christides 1984, p. 64.
  382. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 384.
  383. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 630–631.
  384. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 610–611.
  385. ^ Mango 2002, p. 197.
  386. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 386.
  387. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 388–390.
  388. ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 385.
  389. ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 385–386.
  390. ^ Pryor 2003, pp. 103–104.
  391. ^ Runciman 1975, p. 149.
  392. ^ Lewis & Runyan 1985, pp. 38–39.
  393. ^ Scafuri 2002, pp. 58–59, 61–63.
  394. ^ Lane 1973, p. 34.
  395. ^ Bartusis 1997, p. 10.
  396. ^ Bréhier, Louis (1949), "La marine de Byzance du VIIIe au XIe siècle", Byzantion, 19., cited in Scafuri 2002, p. 2

Bibliography

Further reading

  • Bibicou, Helène (1958), "Problèmes de la marine byzantine", Annales. Économies, Sociétés, Civilisations (in French), 13 (2): 327–338, doi:10.3406/ahess.1958.2743
  • Christides, Vassilios (1995), "Byzantine Dromon and Arab Shini: The Development of the Average Byzantine and Arab Warships and the Problem of the Number and Function of the Oarsmen", Tropis III, 3rd International Symposium on Ship Construction in Antiquity, Athens 1989 proceedings (PDF), Hellenic Institute for the Preservation of Nautical Tradition, pp. 111–122, archived from the original (PDF) on 2012-03-06
  • Christides, Vassilios (1997), "Military Intelligence in Arabo-Byzantine Naval Warfare", in Tsiknakis, K. (ed.), Byzantium at War (9th–12th c.) (PDF), National Hellenic Research Foundation – Centre for Byzantine Research, pp. 269–281, ISBN 960-371-001-6, archived from the original (PDF) on 2011-07-25
  • D’Amato, Raffaele (2010). "The Last Marines of Byzantium: Gasmouloi, Tzakones and Prosalentai. A Short History and a Proposed Reconstruction of their Uniforms and Equipment". Journal of Mediterranean Studies. 19 (2): 219–248. ISSN 2523-9465.
  • Dolley, R. H. (1953), "Naval tactics in the heyday of Byzantine thalassocracy", Atti dell' VIII Congresso internazionale di Studi bizantini, Rome, I: 324–339
  • Eickhoff, Ekkehard (1966). Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland: das Mittelmeer unter byzantinischer und arabischer Hegemonie (650-1040) (in German). De Gruyter.
  • Friedman, Zaraza; Zoroglu, Levent (2006), "Kelenderis Ship – Square or Lateen Sail?", The International Journal of Nautical Archaeology, 35 (1): 108–116, doi:10.1111/j.1095-9270.2006.00091.x, S2CID 108961383
  • Kollias, Taxiarchis G. (1999), "Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz", in Chrysos, Evangelos K. (ed.), Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions in Frankfurt im Dezember 1996 (in German), Mannheim, pp. 133–140
  • Makris, George (2002), "Ships", in Laiou, Angeliki E. (ed.), The Economic History of Byzantium from the Seventh through the Fifteenth Century, Dumbarton Oaks, pp. 91–100, ISBN 0-88402-288-9
  • Michalopoulos, Dimitris; Milanos, Antonis (1994), Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα [Greek Vessels of the Middle Ages] (in Greek), Evropi, ISBN 960-253-028-6
  • Morgan, Gareth (1976). "The Venetian Claims Commission of 1278". Byzantinische Zeitschrift. 69 (2): 411–438. doi:10.1515/byzs.1976.69.2.411. S2CID 159571822.