유전자 조작 작물

Genetically modified crops
"GM Crops"는 여기서 리다이렉트 됩니다.이전에 이 이름으로 인쇄된 저널에 대해서는 GM Crops & Food를 참조하십시오.
시리즈의 일부
유전공학
Genetic engineering logo.png
유전자 조작 생물
역사와 규정
과정
적용들
논쟁

유전자 변형 작물(GM 작물)은 농업에 사용되는 식물이며, 유전자 공학적 방법을 사용하여 DNA를 변형했습니다.식물 게놈은 물리적 방법 또는 T-DNA 이진 벡터에 호스트된 배열을 전달하기 위해 아그로박테륨을 사용하여 엔지니어링될 수 있습니다.대부분의 경우, 그 목적은 그 종에서 자연적으로 발생하지 않는 새로운 특성을 식물에 도입하는 것이다.식용 작물의 예로는 특정 해충, 질병, 환경 조건, 부패 감소, 화학 처리(예: 제초제에 대한 내성) 또는 작물의 영양 프로파일 개선 등이 있다.비식량 작물의 예로는 의약품, 바이오 연료 및 기타 산업적으로 유용한 상품의 생산뿐만 아니라 생물 [1]조정도 포함된다.

농부들은 GM 기술을 널리 채택했다.면적이 1996년 170만 헥타르에서 2016년 1억8510만 헥타르로 증가해 전 세계 경작지의 약 12%를 차지했다.2016년 현재 주요 작물(콩, 옥수수, 유채, 면화) 특성은 제초제 내성(9590만 헥타르)(2520만 헥타르) 또는 둘 다(5850만 헥타르)로 구성된다.2015년에는 GM 옥수수의 5360만 ha가 재배되고 있었다(옥수수 작물의 거의 1/3).GM 옥수수는 마이코톡신(-28.8%), 후모니신(-30.6%), 트리코테센(-36.5%)을 줄인 5.6~24.5%의 수확량을 보였다.비표적 생물은 Lepidoptera 활성 Bt 옥수수의 표적이 되는 유럽 옥수수 보레르 기생충으로 대표되는 Braconidae를 제외하고 영향을 받지 않았다.리그닌 함량과 같은 생물 지구 화학적 매개변수는 변하지 않았지만 바이오매스 분해는 [2]더 높았다.

2014년 메타 분석에 따르면 GM 기술을 채택함으로써 화학 살충제 사용이 37% 감소하고 농작물 수확량이 22% 증가하며 농부 수익이 68%[3] 증가했습니다.이러한 농약 사용 감소는 생태학적으로 유익하지만,[4] 과다 사용으로 인해 이점이 감소할 수 있다.수확량 증가 및 살충제 감소는 제초제 내성 [5]작물보다 방충 작물이 더 크다.개도국은 선진국에 비해 수익률과 이익률이 높다.[3]살충제 중독은 인도에서만 매년 240만~900만 건씩 감소했으며 BT 면화의 보급으로 [6]인도 농민 자살률이 25% 감소했다.2011년 BT 면화 채택과 인도 농민 자살 사이의 관계에 대한 리뷰는 "이용 가능한 데이터는 농부 자살의 '재흥' 증거를 보여주지 않는다"며 "Bt 면화 기술은 [7]인도에서 전반적으로 매우 효과적이었다"고 밝혔다.

현재 유전자 조작 작물에서 유래한 식품은 기존의 [12][13][14][15][16]식품보다 인간의 건강에 더 큰 위험을 초래하지 않지만,[17][18][19] 각 유전자 조작 식품은 도입 전에 케이스 바이 케이스(case by case)로 테스트해야 한다는 과학적 합의가[8][9][10][11] 있다.그럼에도 불구하고, 일반 대중들은 유전자 조작 식품이 [20][21][22][23]안전하다고 인식할 가능성이 과학자들보다 훨씬 적다.유전자 변형 식품의 법적, 규제적 지위는 국가에 따라 다르며, 일부 국가는 금지하거나 제한하고 있고,[24][25][26][27] 다른 국가는 규제 수준이 크게 다른 음식을 허용하고 있다.

그러나 반대론자들은 환경영향, 식품안전, 식량수요에 대처하기 위해 GM작물이 필요한지, 개발도상국[28] 농부들이 충분히 접근할 수 있는지, 지적재산권법의 적용에 대한 우려 등을 이유로 GM작물에 반대해 왔다.안전 문제로 인해 유럽 19개국을 포함한 38개국은 공식적으로 재배를 [2]금지했다.

역사

주요 기사:유전공학의 역사

인간은 가축화를 통해 농작물로서의 가치를 높이기 위해 식물의 유전자 구성에 직접적인 영향을 끼쳤다.식물 재배의 첫 번째 증거는 기원전 [29]10,500년에서 10,000년 사이 서남아시아의 포트리 신석기 A 이전 마을에서 발견된 유화밀과 잉꼬른 밀에서 나온다.서아시아, 이집트, 인도의 비옥한 초승달은 이전에 야생에서 채취되었던 식물의 파종과 수확을 계획한 가장 이른 장소였다.농업의 독자적 발전은 중국 북부와 남부, 아프리카의 사헬, 뉴기니 그리고 아메리카의 [30]여러 지역에서 일어났다.8개의 신석기 시대의 창시 작물들(에머 밀, 아인콘 밀, 보리, 완두콩, 렌즈콩, 쓴 베치, 병아리콩, 아마)은 기원전 [31]7,000년경에 모두 나타났다.전통적인 작물 재배업자들은 오랜 기간 새로운 십자가를 만들어 외래 배아를 작물에 도입해 왔다.잡종 곡물은 1875년에 밀과 [32]호밀을 교배하여 만들어졌습니다.그 후 왜소화 유전자와 내청성을 포함한 특성이 [33]도입되었다.식물 조직 배양과 고의적인 돌연변이는 인간이 식물 [34][35]게놈의 구성을 바꿀 수 있게 했다.

현대 유전학의 발전은 인간이 식물 유전학을 더 직접적으로 바꿀 수 있게 해주었다.1970년 해밀턴 스미스의 연구실은 DNA를 특정 장소에서 절단할 수 있는 제한 효소를 발견하여 과학자들이 유기체의 [36]게놈에서 유전자를 분리할 수 있게 했다.망가진 DNA를 함께 결합하는 DNA 연결효소는 [37]1967년 초 발견됐으며, 두 기술을 결합함으로써 DNA 염기서열을 "잘라서 붙여넣어" 재조합 DNA를 만드는 것이 가능했다.1952년에 [38]발견된 플라스미드는 세포 간에 정보를 전달하고 DNA 염기서열을 복제하는 중요한 도구가 되었다.1907년 식물 종양을 일으킨 박테리아 아그로박테리움 투메파시엔스가 발견됐고 1970년대 초 종양유발제는 Ti 플라스미드라고 불리는 DNA 플라스미드로 [39]밝혀졌다.종양을 일으킨 플라스미드의 유전자를 제거하고 새로운 유전자를 첨가함으로써 연구원들은 식물에 A. tumefaciens를 감염시키고 박테리아가 선택한 DNA [40]배열을 식물의 게놈에 삽입하도록 할 수 있었다.모든 식물 세포가 A. tumefaciens에 감염되기 쉬운 것은 아니었기 때문에 유전자에 의한 전기 주입, 미세[41] 주입, 입자 충격(1987년 [42][43]발명)을 포함한 다른 방법들이 개발되었다.1980년대에 세포벽을 제거한 식물 세포에 분리된 엽록체를 다시 도입하는 기술이 개발되었습니다.1987년 유전자 총의 도입으로 외래 유전자를 [44]엽록체에 통합하는 것이 가능해졌다.유전자 변형은 일부 모델 유기체에서 매우 효율적이 되었다.2008년에 Arabidopsis Taliana에서 꽃을 아그로박테륨 [45]용액에 담가 유전자 변형 씨앗을 생산했다.2013년 CRISPR은 식물 [46]게놈의 변형을 목표로 처음 사용되었습니다.

최초의 유전자 조작 작물 식물은 담배로 [47]1983년에 보고되었다.아그로박테륨의 T1 플라스미드에 항생제 내성 유전자를 결합하는 키메라 유전자를 만들어 개발되었습니다.담배는 이 플라스미드에 의해 변형된 아그로박테륨에 감염되어 키메라 유전자가 식물에 삽입되었다.조직 배양 기술을 통해 유전자를 포함하는 단일 담배 세포와 그것으로부터 [48]자란 새로운 식물을 선택하였습니다.1986년 프랑스와 미국에서 유전자 조작 식물에 대한 첫 번째 현장 실험이 이루어졌으며 담배 식물은 제초제에 [49]내성을 갖도록 설계되었다.1987년 마크 반 몬타규와 제프 셸이 설립한 식물유전시스템스는 담배에 [50]바실러스 튜링기엔시스(Bt)에서 살충성 단백질을 생성하는 유전자를 접목해 내충성 식물을 유전자 조작한 최초의 회사였다.중국은 [51]1992년에 바이러스 내성 담배를 도입하면서 트랜스제닉 식물을 상업화한 최초의 국가였다.1994년 Calgene은 유통기한을 [52]연장하도록 설계된 토마토인 Flavr Savr 토마토를 상업적으로 출시하는 승인을 받았습니다.또한 1994년 유럽연합은 제초제 브로목실닐에 내성을 갖도록 설계된 담배를 승인하여 유럽에서 [53]최초로 유전자 공학을 통해 상업화된 작물이 되었다.1995년 BT 감자는 FDA의 승인을 받은 후 환경보호청으로부터 안전 승인을 받아 [54]미국에서 처음으로 농약 생산 작물이 되었다.1996년에 35승인의 상업적으로 6개국에 8가지의 각기 다른 특성을 더하EU.[49]2010년 8형질 전환 작물과 한 꽃 작물(카네이션)성장할 허가되었다면, 29개국의 31일 국가 이식 유전자에 대한 규제 승인이 수입되는 것을 주셨다면 commercialised 유전자 변형 작물 심었습니다.[55]

상업화된 최초의 유전자 변형 동물은 형광 유전자를 첨가한 제브라 물고기 글로피쉬로 자외선 [56]아래서 어둠 속에서 빛을 발할 수 있게 했다.2015년 [57]최초로 식품 사용이 승인된 유전자 변형 동물은 AquAdvantage 연어였다.이 연어는 태평양 치누크 연어의 성장호르몬 조절 유전자와 바다 주둥이의 프로모터로 봄과 [58]여름뿐만 아니라 일년 내내 자랄 수 있도록 변형되었다.

방법들

주요 기사:유전자 공학 기술
아그로박테륨을 사용하여 변형되는 식물(Solanum chacoense)

유전자 조작 작물은 유전 공학 [59]기술을 사용하여 유전자를 추가하거나 제거하는데, 원래 유전자 총, 전기 주입, 미세 주입 및 아그로박테륨을 포함합니다.최근에는 CRISPR과 TALEN이 훨씬 더 정확하고 편리한 편집 기술을 제공했습니다.

유전자 총은 식물 세포에 유전자를 "쏘는" (높은 에너지 입자나 방사선에[60] 대한 직접적) 표적입니다.가장 일반적인 방법입니다.DNA는 금이나 텅스텐의 작은 입자에 결합되어 있으며, 이 입자들은 고압으로 식물 조직이나 단일 식물 세포에 발사된다.가속된 입자는 세포벽과 막을 모두 통과한다.DNA는 금속으로부터 분리되어 핵 내부의 식물 DNA에 통합된다.이 방법은 아그로박테리움 투메파시엔스를 사용한 변형이 덜 [61]성공적이었던 많은 재배 작물, 특히 밀이나 옥수수 같은 단일 작물에 성공적으로 적용되었다.이 시술의 주요 단점은 세포 조직에 심각한 손상이 가해질 수 있다는 것입니다.

아그로박테륨 투메파시엔스에 의한 변형도 흔한 기술이다.아그로박테리아는 천연 식물 [62]기생충이다.유전자를 옮기는 그들의 타고난 능력은 또 다른 공학적 방법을 제공한다.그들 자신에게 적합한 환경을 만들기 위해, 이 아그로박테리아는 그들의 유전자를 식물 숙주에 삽입하여 토양 수준(크라운 담즙) 근처에서 변형된 식물 세포를 증식시킵니다.종양 증식에 대한 유전자 정보는 이동 가능한 원형 DNA 조각(플라스미드)에 암호화되어 있다.아그로박테륨이 식물을 감염시킬 때, 그것은 이 T-DNA를 식물 게놈의 임의의 부위로 옮깁니다.유전자 공학에 사용될 때 박테리아 T-DNA는 박테리아 플라스미드에서 제거되고 원하는 외래 유전자로 대체됩니다.이 박테리아는 외래 유전자를 식물에 운반할 수 있는 매개체이다.이 방법은 감자, 토마토, 담배와 같은 쌍떡잎 식물에 특히 효과적이다.농업박테리아 감염은 밀이나 옥수수 같은 작물에서는 덜 성공적이다.

식물조직이 세포벽을 포함하지 않을 때 전기절연술이 사용된다.이 기술에서는 DNA가 일시적으로 전기 펄스에 의해 발생하는 작은 구멍을 통해 식물 세포로 들어간다.

미세주입은 외래 DNA를 [63]세포에 직접 주입하는 데 사용된다.

식물 과학자들은 작물 조성에 대한 현대적 종합 프로파일링 결과를 바탕으로 GM 기술을 사용하여 변형된 작물이 기존의 [64][65]작물보다 의도하지 않은 변화를 일으킬 가능성이 낮다고 지적한다.

담배와 아라비도시스 탈리아나는 잘 발달된 변형 방법, 쉬운 번식, 잘 연구된 [66][67]게놈 때문에 가장 자주 변형되는 식물이다.그들은 다른 식물 종들의 모범 유기체 역할을 한다.

새로운 유전자를 식물에 도입하는 것은 그 유전자가 발현되어야 하는 영역에 특정한 프로모터를 필요로 한다.예를 들어 잎이 아닌 쌀알에서만 유전자를 발현시키기 위해 배유 특이 프로모터를 이용한다.유전자의 코돈은 코돈 사용 편중으로 인해 유기체에 최적화되어야 한다.

변경의 종류

박테리아 바실루스 튜링기엔시스 유전자를 함유한 트랜스제닉 옥수수

트랜스제닉

트랜스제닉 식물은 다른 종에서 유래한 유전자를 삽입한다.삽입된 유전자는 같은 왕국 내의 종이나 왕국 사이의 종에서 나올 수 있다.대부분의 경우 삽입된 DNA는 숙주 생물에서 정확하고 효율적으로 발현되기 위해 약간 수정되어야 한다.트랜스제닉 식물은 B.uringiensis의 울음 독소, 제초제 내성 유전자, 항체,[68] 그리고 백신 [69]접종을 위한 항원과 같은 단백질을 발현하는데 사용된다.유럽 식품 안전국에 의해 주도된 연구는 또한 [70]유전자 변형 식물에서 바이러스 유전자를 발견했다.

유전자 변형 당근은 고셰병을 [71]치료하는데 사용되는 탈리글루세라아제 알파를 생산하는데 사용되어 왔다.실험실에서 트랜스제닉 식물은 광합성을 증가시키도록 수정되었다(현재 대부분의 식물에서 약 2% 대 이론적인 잠재력인 9-10%).[72]이는 루비스코 효소를 변경(즉, C 식물을 C[73] 식물로 변경34), 루비스코를 카복시좀에 넣거나 세포벽에 [74]CO 펌프를 추가하거나2 잎 형태 또는 [75][76][77][78]크기를 변경함으로써 가능합니다.식물들은 전기 [79]조명에 대한 지속 가능한 대안이 될 수 있는 생물 발광 현상을 보이도록 설계되었다.

시스제닉

시스제닉 식물은 종래의 식물 교배가 일어날 수 있는, 같은 종 또는 밀접하게 관련된 유전자에서 발견되는 유전자를 사용하여 만들어진다.일부 사육자와 과학자들은 시스유전적 수정이 전통적인 방법(감자 등)으로 교배하기 어려운 식물에 유용하며 시스유전학적 범주에 속하는 식물은 트랜스유전학과 [80]동일한 규제 정밀 조사를 요구하지 않아야 한다고 주장한다.

아속

유전자 변형 식물은 또한 유전자 녹다운이나 유전자 녹아웃을 사용하여 다른 식물의 유전자를 통합하지 않고 식물의 유전자 구성을 바꿀 수 있다.2014년 중국 연구자 가오카이샤는 가루 곰팡이에 강한 밀 품종을 만드는 특허를 출원했다.그 변종에는 곰팡이에 대한 방어력을 억제하는 단백질을 코드하는 유전자가 없다.연구진은 밀의 헥사플로이드 게놈에서 유전자 3개를 모두 삭제했다.가오는 다른 유전자를 추가하거나 변경하지 않고 TALENs와 CRISPR 유전자 편집 도구를 사용했다.현장 실험은 즉각 [81][82]계획되지 않았다.또한 Penn State의 연구원 Yinong Yang은 화이트 버튼 버섯(Agaricus bisporus)을 비브라우징으로 수정하고 [83]DuPont Pioneer는 새로운 종류의 [84]옥수수를 만들기 위해 CRISPR 기술을 사용했습니다.

다중 특성 통합

다중 특성 통합을 통해 몇 가지 새로운 특성이 새로운 [85]작물에 통합될 수 있습니다.

경제학

GM 식품이 농부들에게 주는 경제적 가치는 개발도상국을 [86][87][88]포함한 주요 혜택 중 하나이다.2010년 조사에 따르면 BT 옥수수는 중서부 5개 주에서 지난 14년간 69억 달러의 경제적 이익을 가져다 주었다.대부분은 비Bt 옥수수를 생산하는 농가에 발생했다.이는 유럽 옥수수 생산량이 BT 옥수수에 노출되면서 감소했기 때문이다.[89][90]농업 이코노미스트들은 96년 세계 흑자가 2억430만달러 증가했다.이 중 가장 많은 59%가 미국 농가에 돌아갔다.종자회사 몬산토가 다음으로 큰 점유율(21%), 미국 소비자(9%), 세계 나머지(6%), 그리고 생식질 공급업체인 미시시피의 델타&파인랜드사(5%)[91]가 그 뒤를 이었다.

ISAAA(International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications)에 따르면 2014년 약 1800만 명의 농가가 28개국에서 생명공학 작물을 재배했으며, 약 94%가 개발도상국에서 자원이 부족했다.전 세계 생명공학 작물 면적 1억8천150만 헥타르 중 53%가 20개 개발도상국에서 [92]재배되었습니다.PG Economics의 2012년 종합 조사에서는 GM 작물이 2010년에 전 세계에서 140억달러의 농업 수입을 증가시켰으며, 이 총액의 절반 [93]이상이 개발도상국의 농부들에게 돌아갔다고 결론지었다.

이러한 이점을 포기하는 것은 비용이 [94][95]많이 듭니다.Weseler et al., 2017은 우간다의 GM 바나나, 서아프리카의 GM 카우페아, [94]케냐의 GM 옥수수/옥수수 등 여러 작물의 지연 비용을 추정한다.그들은 나이지리아만 연간 [94]33-4600만 달러의 손실을 볼 것으로 추산하고 있다.유전자 조작 작물의 잠재적 해악과 추정된 해악을 이러한 [94][95]지연 비용과 비교해야 한다.

비평가들은 편파적인 관찰자의 확산과 무작위 통제 [citation needed]실험의 부재로 인해 농부들에게 제기된 이익에 이의를 제기했다.개발도상국의 소규모 농부들이 재배하는 주요 BT 작물은 면화이다.농업 이코노미스트의 2006년 BT 면화 조사 결과에서는 "전체 대차대조표는 유망하지만 엇갈린다.경제적 수익은 연도, 농장 유형 및 지리적 위치에 따라 매우 다양합니다."[96]

2013년 유럽아카데미 과학자문위원회(EASAC)는 EU에 토지, 물 및 영양 자원을 적게 사용하여 보다 지속 가능한 농업을 가능하게 하는 농업 GM 기술의 개발을 허용해 줄 것을 요청했다.EASAC은 또한 EU의 "시간이 많이 걸리고 비용이 많이 드는 규제 프레임워크"를 비판하며 EU가 GM [97]기술의 채택에서 뒤쳐졌다고 말했다.

농업 사업 시장에는 종자 회사, 농약 회사, 유통업자, 농부, 곡물 엘리베이터 및 새로운 농작물/트레이트를 개발하고 농업 확장을 통해 농부들에게 모범 [citation needed]사례를 조언하는 대학이 포함됩니다.1990년대 후반과 2000년대 초반의 데이터에 근거한 2012년 리뷰에 따르면, 매년 재배되는 GM 작물의 대부분은 가축 사료로 사용되며 육류 수요 증가는 GM 사료 [98]작물에 대한 수요 증가로 이어진다.사료 곡물 사용량은 옥수수의 경우 70%, 콩 등 기름 종자 식사의 경우 90% 이상이다.약 6500만 톤의 GM 옥수수 곡물과 약 7000만 톤의 GM 콩에서 파생된 콩 식사가 [98]사료가 된다.

2014년에 생명공학 씨앗의 전 세계 가치는 157억 달러였으며, 선진국에 113억 달러(72%), 개발도상국에 [92]44억 달러(28%)가 있었습니다.2009년에 몬산토는 시드 판매와 테크놀로지 라이선스를 통해 73억달러의 매출을 올렸습니다.DuPont는 파이오니어 자회사를 통해 이 시장에서 [99]두 번째로 큰 회사였습니다.2009년 현재, GM시드를 포함한 전체 제품의 반올림 라인은 몬산토 사업의 [100]약 50%를 차지하고 있습니다.

GM 특성에 대한 일부 특허가 만료되어 이러한 특성을 포함하는 일반 변종을 합법적으로 개발할 수 있게 되었습니다.예를 들어, 일반 글리포산 내구성 유전자 변형 콩을 현재 사용할 수 있습니다.또 다른 영향으로는 한 벤더가 개발한 특성이 다른 벤더의 독자 사양에 추가되어 제품의 선택과 [101]경쟁이 증가할 가능성이 있습니다.몬산토가 생산한 1종(콩)의 Roundup Ready 작물은 2014년에 특허가[102] 만료되어 2015년 [103]봄에 첫 수확이 이루어진다.몬산토는 종자 [104]제품에 글리포산염 내성 특성을 포함하는 다른 종자 회사에 특허를 광범위하게 허가했다.신젠타와[106] 듀폰 [107]파이오니어 등 150여 개 업체가 이 [105]기술을 라이선스했다.

수율

2014년, 지금까지 가장 큰 리뷰는 GM 작물의 농업에 대한 영향이 긍정적이라는 결론을 내렸다.메타 분석에서는 1995년부터 2014년 3월까지 콩, 옥수수, 면화 등 3대 GM 작물에 대해 농업 및 경제적 영향에 대해 발표된 모든 영어 시험을 고려했다.이 연구는 제초제 내성 작물은 생산 비용이 낮은 반면, 방충 작물은 감소된 살충제 사용이 종자 가격 상승으로 상쇄되어 전체 생산 비용은 [3][108]거의 동일하다는 것을 발견했다.

제초제 내성이 9%, 곤충 내성 품종이 25% 증가했습니다.유전자 변형 작물을 채택한 농부들은 그렇지 않은 농부들보다 69% 더 높은 수익을 올렸다.이 리뷰는 GM 작물이 개도국의 농부들에게 도움을 주고 수확량을 14% [108]포인트 증가시킨다는 것을 발견했다.

연구진은 동료 검토가 이루어지지 않은 일부 연구와 표본 크기를 보고하지 않은 일부 연구를 고려했다.그들은 학술지 이외의 출처를 고려함으로써 출판 편향을 바로잡으려고 시도했다.큰 데이터 집합을 통해 연구는 비료 사용과 같은 교란 요인이 될 수 있는 변수를 제어할 수 있었습니다.이와는 별도로, 그들은 자금원이 연구 [108]결과에 영향을 미치지 않는다고 결론지었다.

유전자 수율 요인만 밝히는 특별한 조건 하에서, 많은 유전자 조작 작물은 실제로 수확량이 더 낮은 것으로 알려져 있다.이것은 여러 가지 이유 중 하나 또는 둘 다에 기인한다: 합성 공급 원료를 위해 경쟁하거나 약간 부정확하게 삽입함으로써 특성 자체가 수율을 낮추는 수율 드래그 및/또는 최신 수율 유전자를 GM 라인에 번식시키는 데 다소 시간이 걸린다.그러나 이는 현실적인 현장 조건을 반영하지 않으며, 특히 GM [109]특성의 핵심인 해충 압력을 배제합니다.「Roundup Ready」의 「Productivity」를 참조해 주세요.

수확량 증가, 토지 사용 감소, 비료 사용 감소 및 농기계 사용 감소라는 특징이 결합되어 농업과 관련된 탄소 배출량을 감소시키는 피드백 루프를 형성한다.이러한 감소량은 EU 내 총 농업 배출량의 7.5% 또는 3300만 톤의 [110]CO로2 추정되고 있다.

유전자 편집은 또한 모든 생물 살충제/농약 사용에 비특이적인 생산량을 증가시킬 수 있다.2022년 3월 현장 테스트 결과 옥수수에서 KRN2의 CRISPR 기반 유전자 녹아웃과 쌀에서 OsKRN2의 곡물 수확량이 검출된 음성 [111][112]효과 없이 각각 최대 10%, 최대 8% 증가했다.

특성들

유전자 변형되지 않은 에드워드 왕 옆에 있는 유전자 변형 에드워드 왕 감자(오른쪽).2019년 스웨덴 농업과학대학 소속 연구 분야.

현재 또는 현재 개발 중인 GM 작물은 다양한 특성을 가지고 변형되었습니다.이러한 특성에는 향상된 저장 수명, 질병 내성, 스트레스 내성, 제초제 내성, 해충 내성, 바이오 연료 또는 의약품과 같은 유용한 물품의 생산, 독소를 흡수하고 오염의 생물 개선에 사용할 수 있는 능력이 포함된다.

최근에는 아프리카용[113] 방충 카우페, 방충 브린잘(가지)[114] 등 개발도상국에서 지역적으로 중요한 작물의 연구개발이 이루어지고 있다.

유통기한 연장

미국에서 판매를 위해 승인된 최초의 유전자 변형 작물은 유통기한이 [52]더 긴 FlavrSavr 토마토였다.1994년에 처음 판매된 FlavrSavr 토마토 생산은 [115]1997년에 중단되었습니다.그것은 더 이상 판매되지 않는다.

2014년 11월 USDA는 [116][117]멍을 예방하는 GM 감자를 승인했다.

2015년 2월 북극 사과는 [118]USDA에 의해 승인되어 미국 판매를 [119]위해 승인된 최초의 유전자 변형 사과가 되었습니다.유전자 사일런싱은 폴리페놀산화효소(PPO)의 발현을 감소시켜 과일을 얇게 썬 후 효소적으로 갈변하는 것을 방지하기 위해 사용되었습니다.그 특성은 Granny Smith와 Golden Delicious [118][120]품종에 추가되었다.이 특성은 항생제 카나마이신에 대한 내성을 제공하는 박테리아 항생제 내성 유전자를 포함한다.유전자 공학은 카나마이신(kanamycin)이 존재하는 상태에서 재배하는 것을 포함했고, 이는 저항성 품종만 살아남게 했다.arcticapple.[121]com에 따르면 사과를 먹는 사람은 카나마이신 내성을 얻지 못한다.FDA는 2015년 [122]3월에 그 사과를 승인했다.

광합성 향상

식물은 과도한 햇빛으로부터 보호하기 위해 비광화학 담금질을 사용한다.식물은 담금질 메커니즘을 거의 즉각적으로 켤 수 있지만, 다시 꺼지는 데는 훨씬 더 오랜 시간이 걸린다.전원이 꺼지는 동안 낭비되는 에너지의 양은 증가합니다.[123]세 가지 유전자의 유전자 변형은 이것을 교정할 수 있게 해준다.그 결과 수확한 마른 잎의 무게로 따지면 수확량이 14~20% 더 많았다.그 식물들은 잎이 더 크고, 키가 더 크고,[123][124] 뿌리가 더 튼튼했다.

광합성 과정(C3 경로 식물 포함)에서 이루어질 수 있는 또 다른 개선 사항은 광호흡이다.C4 경로를 C3 식물에 삽입함으로써 [125][126][127][128][129]쌀과 같은 곡물 작물의 생산성이 50%까지 증가할 수 있습니다.

바이오 퀘스트레이션 기능 향상

식물 활용 이니셔티브는 뿌리 질량, 뿌리 깊이 및 수베린 함량을 증가시킨 GM 식물을 만드는 데 초점을 맞추고 있습니다.

영양가 향상

식용유

일부 GM콩은 [130]가공용 기름을 개량했다.카멜리나 사티바는 [131][132]어유와 유사한 높은 수준의 기름을 축적하는 식물을 생산하기 위해 수정되었다.

비타민 농축

국제 쌀 연구소에 의해 개발된 황금 쌀은 비타민 A [133][134]결핍을 줄이기 위해 더 많은 양의 비타민 A를 제공한다.2016년 1월 현재, 황금 쌀은 어느 [135]나라에서도 상업적으로 재배되지 않았다.

독소 저감

개발 중인 유전자 변형 카사바는 낮은 시아노겐 글루코시드와 강화된 단백질과 다른 영양소를 제공합니다.[136]

2014년 11월, USDA는 타박상을 방지하고 [116][117]튀길 때 아크릴아미드를 덜 생성하는 감자를 승인했습니다.그들은 비감자종 유전자를 사용하지 않는다.이 특성은 Russet Burbank,[116] Ranger Russet 및 대서양 품종에 추가되었습니다.

응력 저항

식물은 가뭄,[116][117][137][138] 서리,[139] 높은 토양 [67]염도와 같은 비생물학적 스트레스 요인을 견딜 수 있도록 설계되었다.2011년 몬산토의 가뭄가르드 옥수수는 미국 시장 승인을 [140]받은 최초의 GM 작물이 되었습니다.

가뭄 내성은 낮은 수위에도 불구하고 식물이 생존할 수 있도록 해주는 CAM이라고 알려진 메커니즘에 책임이 있는 식물의 유전자를 수정함으로써 발생한다.이는 쌀, 밀, 콩, 포플러와 같은 수분이 많은 작물들이 물 [141][142]부족 환경에 대한 적응을 가속화할 수 있는 가능성을 가지고 있다.내염성 작물에서 몇 가지 염분 내성 메커니즘이 확인되었다.예를 들어, 쌀, 유채, 토마토 작물은 염분 [143][144]스트레스에 대한 내성을 높이기 위해 유전적으로 변형되었다.

제초제

글리포세이트

1999년 현재 가장 일반적인 유전자 변형 특성은 글리포세이트 [145][needs update]내성입니다.글리포세이트(Glyphosate)는 방향족 아미노산인 페닐알라닌, 티로신, 트립토판의 합성에 필수적인 식물의 쉬크마이트 경로를 방해하여 식물을 죽인다.시크마이트 경로는 동물에게는 존재하지 않고 대신 식단에서 방향족 아미노산을 얻는다.보다 구체적으로 글리포산염은 효소 5-에놀피루빌시카메이트-3-인산합성효소(EPSPS)를 억제한다.

이 특성은 당시 곡물과 목초 작물에 사용된 제초제가 독성이 강하고 잎이 좁은 잡초에 효과가 없었기 때문에 개발되었습니다.따라서, 글리포세이트를 뿌리는 것을 견딜 수 있는 작물을 개발하는 것은 환경 및 건강 위험을 줄이고 농부에게 [145]농업상의 이점을 줄 것이다.

일부 미생물은 글리포세이트 억제에 내성이 있는 EPSPS 버전을 가지고 있다.이들 중 하나는 글리포세이트에 [146][147]내성이 있는 아그로박테륨주 CP4(CP4 EPSPS)에서 분리되었다.CP4 EPSPSPS 유전자는 페튜니아 EPSPS에서 유래한 엽록체 통과 펩타이드에 유전자의 5' 말단을 융합함으로써 식물의 발현을 위해 설계되었다.이전에 다른 식물의 엽록체에 박테리아 EPSPS를 전달할 수 있는 능력을 보였기 때문에 이 통과 펩타이드가 사용되었습니다.이 CP4 EPSPS 유전자는 복제되어 콩으로 전염되었다.

이 유전자를 콩으로 옮기는 데 사용된 플라스미드는 PV-GMGTO4였다.그것은 세 개의 박테리아 유전자, 두 개의 CP4 EPSPS 유전자, 그리고 표식으로 대장균의 베타 글루쿠로니다아제(GUS)를 코드하는 유전자를 포함하고 있었다.콩에 입자가속법으로 DNA를 주입했다.변형에는 콩 품종 A54O3가 사용됐다.

브로목시닐

담배 식물은 제초제 브로목실닐에 [148]내성을 갖도록 설계되었다.

글루포시네이트

제초제 글루포시네이트에 내성이 있는 작물도 상품화됐다.[149]농부들이 두 개, 세 개 또는 네 개의 다른 화학 약품을 혼합하여 사용할 수 있도록 여러 제초제에 내성을 갖도록 설계된 작물들이 증가하는 제초제 [150][151]내성에 맞서기 위해 개발되고 있다.

2,4-D

2014년 10월, 미국 EPA는 [152][153][154]6개 주에서 글리포세이트와 2,4-D 모두에 내성이 있도록 유전자 변형된 다우 인리스트 듀오 옥수수를 등록했다.aad1은 세균성 아릴록시알칸산디옥시게나아제 유전자를 삽입하여 옥수수를 2,4-D에 [152][155]내성을 갖게 한다.USDA는 2014년 [156]9월에 옥수수와 콩의 돌연변이를 승인했다.

디캄바

몬산토는 글리포세이트와 디캄바 모두에 내성이 있는 적층 품종의 승인을 요청했다.이 요청은 제초제가 다른 [157]작물로 옮겨가는 것을 막기 위한 계획을 포함하고 있다.2017년 [158]내성 콩에 뿌렸을 때 휘발성 표류를 줄이기 위한 디캄바 제제에서 다른 비내성 작물에 상당한 피해가 발생했다.새로운 디캄바 제제 라벨은 입자 드리프트를 피하기 위해 평균 풍속이 시간당 10-15마일(16-24km/h), 온도 반전을 피하기 위해 시간당 3마일(4.8km/h) 미만인 경우 분무하지 않도록 규정하고 있으며, 비나 고온은 다음날 예보에 명시되어 있다.그러나 이러한 상태는 보통 6월과 7월에 한 번에 [159][160]몇 시간 동안만 발생합니다.

해충 내성

곤충들

담배, 옥수수, 쌀 및 기타 작물은 바실러스 튜링기엔시스(Bt)[161][162]에서 유래한 살충성 단백질을 코드하는 유전자를 발현하도록 설계되었다.1996년부터 2005년 사이에 BT 작물의 도입으로 미국에서 살충제 유효 성분 사용량은 10만 톤 이상 감소한 것으로 추정되고 있다.이는 살충제 [163]사용이 19.4% 감소한 것이다.

1990년대 말 콜로라도 감자풍뎅이에 내성이 있던 유전자 조작 감자가 소비자 [116]반발을 우려해 주요 구매자들이 거부해 철수했다.

바이러스

파파야, 감자, 호박은 이름에도 불구하고 [164]다양한 식물을 감염시키는 오이 모자이크 바이러스와 같은 바이러스성 병원균에 저항하도록 설계되었다.바이러스 내성 파파야는 1990년대 말 하와이에서 발생한 파파야 링스팟 바이러스(PRV)에 대응해 개발됐다.2010년까지 하와이 [165][166]파파야 식물의 80%가 유전자 [167][168]변형되었습니다

감자는 1998년에 감자 잎말이와 감자 바이러스 Y에 대한 내성을 위해 개발되었습니다.판매 부진이 3년 [169]만에 그들의 시장 철수로 이어졌다.

처음에는 두 가지에 내성이 있었고, 그 다음에는 세 가지 바이러스가 개발되었습니다. 1990년대부터요.그 바이러스는 수박, 오이, 애호박/쿠르제트 노란 모자이크이다.스쿼시는 미국 규제 당국에 의해 승인된 두 번째 GM 작물이다.그 특성은 나중에 [170]애호박에 추가되었다.

많은 옥수수 품종 최근 몇년간 메이쓰 발달을 위축하다 모자이크 바이러스, 존슨 잔디에서 진딧물 곤충 벡터에 의해 옮겨지고 퍼뜨려는 왜소 성장을 유발하는 비용이 많이 드는 바이러스의 확산과 싸우기 위해 개발되었다.비록 저항 유전자 조작 변형 중에서 표준이 아니다 이 가닥들 상업적으로 이용할 수 있다.[171]

부산물

약품

2012년에 FDA는 첫번째plant-produced 약리적, 고 오시 에씨 병에 대한 치료제를 승인했다.[172]만들어지는데 담배 식물은 치료 항체를 생산하기 위해 수정되었는지.[173]

바이오 연료

조류는 개발 중 생물 연료에서 사용하기 위한 것입니다.[174]미세 조류 바이오 연료 더 만들 조류를 조작하는데 대량 생산의 초점은 지질이 관심의 초점이 되어 아직년 결과 이 과정 지질을 추출하기의 비용 때문에 볼 예정이다.[175]싱가포르의 연구원들은 GMjatropha에 바이오 연료 생산을 위해서 일하고 있다.[176]신젠타 USDA승인은 유전적으로 설탕 에탄올에 대한 녹말 변환하기 위하여 수정된 옥수수 Enogen을 상표로 등록하고 있다.[177]어떤 나무들 유전자 중 덜 리그닌, 혹은 화학적으로 불안정한 채권을 안고 있는 리그닌을 표현하기 위하여 수정되고 있다.리그닌 매우 제한 요인 때문에 리그닌 한계 셀룰로오스 microfibrils의 해 중합화에 효소에 의해 접근성이 바이오 에탄올을 만들기 위해 나무를 사용하다.[178]나무로 게다가, 화학적으로 불안정한 리그닌 채권 또한 매우 maize,[179][180]등의 곡물을 유용하다.

자재

기업과 연구소는 바이오 플라스틱 재료가 될 수 있는 식물에서 일하고 있다.[181]는 산업적으로 유용한 녹말을 생산하는 감자도 개발되고 있다.[182]Oilseed 세제, 치환 연료와 석유 화학 제품에 지방산을 내기 위해 변형될 수 있다.

무농약 해충 관리 제품

수정된 oilcrop 위 외에도 카멜 리나 sativa 또한 Helicoverpa armigera 페로몬을 생산하기 위해서는 Spodoptera frugiperda 버전과 진행 중이다 수정되어 왔다.그 H.armigera 페로몬, 효과적이다 시험했다.[183]

바이오메디에이션

요크 대학의 과학자들은 박테리아로부터는 미국(표면적의 1.5%)에 2011.[184]16만헥타르 TNT와 RDX-explosive 토양 오염 물질을 청소할 수 있는 유전자에 TNT와 고성능 폭약이 검출된. 그러나 Athaliana 충분히 militar에서 사용하기 위해 터프하지 않은 것으로 추정된다가 포함된 잡초(애기 장대)을 개발했다.ytest [185]그라운드2016년 변경 사항에는 스위치 글래스와 벤트 [186]글래스가 포함되었습니다.

유전자 변형 식물은 오염된 토양의 생물적 정화에 사용되어 왔다.수은, 셀레늄, 폴리염화비페닐(PCB)[185][187]등의 유기 오염 물질.

기름 유출과 같은 오염은 억제할 수 없기 때문에 해양 환경은 특히 취약하다.인위적인 오염뿐만 아니라, 매년 수백만 톤의 석유가 자연 침출로부터 해양 환경으로 유입된다.독성에도 불구하고 해양 시스템에 유입되는 석유의 상당 부분은 미생물 군집의 탄화수소 분해 활동에 의해 제거된다.특히 성공적인 것은 유용한 [188]유전자를 제공할 수 있는 소위 탄화수소탄성박테리아라고 불리는 최근 발견된 전문가 집단이다.

무성 생식

옥수수와 같은 작물은 매년 성적으로 번식한다.이것은 어떤 유전자가 다음 세대로 전파되는지를 무작위화하는데, 이것은 바람직한 특성이 없어질 수 있다는 것을 의미한다.양질의 작물을 유지하기 위해 일부 농부들은 매년 씨앗을 구입한다.일반적으로 종자 회사는 두 가지 품종을 유지하고 교배하여 잡종 품종으로 만든 후 판매합니다.수수와 감마 그래스와 같은 관련 식물들은 식물의 DNA를 그대로 유지하는 무성 생식의 한 형태인 아포믹시스를 수행할 수 있다.이 특성은 분명히 하나의 우성 유전자에 의해 제어되지만, 전통적인 교배는 무성 생식 옥수수를 만드는 데 성공하지 못했다.유전자 공학은 이 목표에 대한 또 다른 길을 제공한다.성공적인 수정은 농부들이 구입한 [189]씨앗에 의존하지 않고 바람직한 특성을 유지하는 수확된 씨앗을 재배할 수 있게 할 것이다.

다른.

일부 작물에 대한 유전자 변형도 존재하며, 이는 작물을 보다 콤팩트한 [190]형태로 재배함으로써 더 쉽게 가공할 수 있게 한다.또한, 토마토와 같은 일부 작물들은 씨앗을 [191]전혀 포함하지 않도록 유전적으로 변형되었다.

농작물.

다음 항목도 참조하십시오.유전자 조작 작물 목록

제초제 내성

자르다 사용하다 승인된 국가 최초[192] 승인 메모들
알팔파 동물[193] 사료 미국 2005 2007년 승인[194] 철회 후 2011년[195] 재승인
카놀라 식용유

마가린

포장 식품 내 유화제[193]

호주. 2003
캐나다 1995
미국 1995
면입니다. 파이버전
면실유
동물[193] 사료 		아르헨티나 2001
호주. 2002
브라질 2008
콜롬비아 2004
코스타리카 2008
멕시코 2000
파라과이 2013
남아프리카 공화국 2000
미국 1994
옥수수 동물 사료

고단백 옥수수 시럽

옥수수 녹말[193]

아르헨티나 1998
브라질 2007
캐나다 1996
콜롬비아 2007
쿠바 2011
유럽 연합 1998 포르투갈, 스페인, 체코, 슬로바키아, 루마니아에서[196] 재배
온두라스 2001
파라과이 2012
필리핀 2002
남아프리카 공화국 2002
미국 1995
우루과이 2003
콩 동물 사료

콩기름[193]

아르헨티나 1996
볼리비아 2005
브라질 1998
캐나다 1995
칠리 2007
코스타리카 2001
멕시코 1996
파라과이 2004
남아프리카 공화국 2001
미국 1993
우루과이 1996
사탕무 음식[197] 캐나다 2001
미국 1998 2007년 [198]상용화, 2010년 생산 중단, 2011년 [197]재개.

내충성

자르다 사용하다 승인된 국가 최초[192] 승인 메모들
면입니다. 파이버전
면실유
동물[193] 사료 		아르헨티나 1998
호주. 2003
브라질 2005
부르키나파소 2009
중국 1997
콜롬비아 2003
코스타리카 2008
인도 2002 BT[199] 면 최대 생산국
멕시코 1996
미얀마 2006년[N 1]
파키스탄 2010년[N 1]
파라과이 2007
남아프리카 공화국 1997
수단 2012
미국 1995
가지 음식. 방글라데시 2013 2014년[200] 120농가 12ha 식재
옥수수 동물 사료

고단백 옥수수 시럽

옥수수 녹말[193]

아르헨티나 1998
브라질 2005
콜롬비아 2003
멕시코 1996 옥수수[201] 원산지 중심
파라과이 2007
필리핀 2002
남아프리카 공화국 1997
우루과이 2003
미국 1995
포플러 트리 중국 1998 2014년[202] BT 포플러 543ha 심기

기타 수정된 특성

자르다 사용하다 특성 승인된 국가 최초[192] 승인 메모들
카놀라 식용유

마가린

포장[193] 식품 내 유화제

 고라우레이트 유채꽃차례 캐나다 1996
미국 1994
피타아제 생산 미국 1998
카네이션 장식품 노화 지연 호주. 1995
노르웨이 1998
변형된 꽃 색깔 호주. 1995
콜롬비아 2000 2014년 수출용[203] 온실에서 4ha가 재배되었다.
유럽 연합 1998 2008년 만료 이벤트 2건, 2007년 승인 이벤트 1건
일본. 2004
말레이시아 2012 장식용
노르웨이 1997
옥수수 동물 사료

고단백 옥수수 시럽

옥수수 녹말[193]

리신 증가 캐나다 2006
미국 2006
가뭄 내성 캐나다 2010
미국 2011
파파야. 음식[193] 바이러스 내성 중국 2006
미국 1996 주로 하와이에서[193] 재배됩니다.
페투니아 장식품 변형된 꽃 색깔 중국 1997년[204]
감자 음식[193] 바이러스 내성 캐나다 1999
미국 1997
공업용[205] 수식 전분 미국 2014
로즈. 장식품 변형된 꽃 색깔 호주. 2009 포기된 갱신
콜롬비아 2010년[N 2] 온실 재배는 수출 전용입니다.
일본. 2008
미국 2011
콩 동물 사료

콩기름[193]

올레인산 생산량 증가 아르헨티나 2015
캐나다 2000
미국 1997
스테아리돈산 제조 캐나다 2011
미국 2011
스쿼시. 음식[193] 바이러스 내성 미국 1994
사탕수수 음식. 가뭄 내성 인도네시아 2013 환경 증명서만
담배 담배 니코틴 환원 미국 2002

GM 카멜리나

Camelina sativa는 몇 가지 수정이 이루어졌습니다.위의 ① 식용유 및 ② 무농약 해충 관리 제품을 참조하십시오.

발전

USDA가 승인한 테스트용 필드 릴리스의 수는 1985년 4개에서 2002년 1,194개로 증가했으며 이후 연평균 800개 안팎으로 증가했습니다.방출당 부위 수와 유전자 구성(관심 유전자가 다른 요소와 함께 패키지되는 방식)의 수는 2005년 이후 급격히 증가했습니다.농업적 특성(가뭄 저항성 등)을 가진 릴리스는 2005년 1,043개에서 2013년 5,190개로 급증했다.2013년 9월 현재 옥수수는 7,800여 개, 콩은 2,200여 개, 면화는 1,100여 개, 감자는 약 900여 개 출고가 승인되었습니다.제초제 내성(6,772개 방출), 벌레 내성(4,809개), 향미나 영양과 같은 제품 품질(4,896개), 가뭄 저항성(5,190개), 바이러스/풍균 내성(2,616개)에 대한 방출이 승인되었습니다.가장 허가된 현장 공개 기관은 몬산토 6,782개, 파이오니어/듀퐁 1,405개, 선젠타 565개, USDA 농업연구원 370개 등이다.2013년 9월 현재 USDA는 GM 쌀, 호박, 자두, 장미, 담배, 아마 및 치커리를 [206]출시하는 제안을 받았다.

농업 관행

저항

바실러스 튜링기엔시스

독소에 지속적으로 노출되면 그 독소에 [207]내성이 있는 해충이 진화 압력을 받게 된다.글리포세이트에 대한 과도한 의존과 잡초 관리 관행의 다양성의 감소는 미국의 [206]14종의 잡초와 [5]콩에서 글리포세이트 내성의 확산을 가능하게 했다.

바실루스 튀링겐시스(Bt) 작물에 대한 내성을 줄이기 위해 1996년 트랜스제닉 면화와 옥수수의 상품화는 곤충의 내성을 방지하기 위한 관리 전략과 함께 이루어졌다.BT작물은 방충관리계획이 필수입니다.그 목적은 많은 수의 해충을 장려하여 개체군 내에서 내성 유전자가 희석되도록 하는 것입니다.저항은 스트레스 요인이 없을 때 진화적 적합성을 낮춘다.리퍼그에서는 비내성 균주가 내성을 가진 [208]균주를 능가합니다.

충분히 높은 수준의 트랜스젠 발현으로, 거의 모든 헤테로 접합체(S/s), 즉 저항성 대립 유전자를 가진 해충 집단의 가장 큰 부분이 성숙 전에 죽임으로써, 그 [209]자손에 대한 저항 유전자의 전달을 방해한다.트랜스제닉 장에 인접한 리퍼그(즉, 비전이식 식물의 장)는 저항 대립 유전자를 가진 다른 개체 대신 동종 내성(s/s) 개체와 생존 헤테로 접합자가 피난처에서 감수성(S/S) 개체와 교미할 가능성을 증가시킨다.그 결과, 모집단의 저항 유전자 빈도는 낮게 유지된다.

복잡한 요인은 고선량/거부 전략의 성공에 영향을 미칠 수 있습니다.예를 들어, 온도가 이상적이지 않은 경우, 열 스트레스는 BT 독소 생성을 낮추고 식물을 더 취약하게 만들 수 있습니다.더 중요한 것은 프로모터의 [210]DNA 메틸화에 의해 발생할 수 있는 늦은 계절 발현 감소가 기록되었다는 것이다.고선량/난민 전략의 성공으로 BT 작물의 가치가 성공적으로 유지되었다.이러한 성공은 낮은 초기 저항 대립 유전자 빈도, 내성과 관련된 적합성 비용, 피난처 [211]외부에 있는 비-Bt 호스트 플랜트의 풍부함 등 관리 전략과는 무관한 요인에 달려 있습니다.

BT 종자를 생산하는 회사들은 여러 BT 단백질을 가진 변종을 선보이고 있다.몬산토는 이 제품을 빠르게 [212]채택한 인도에서 BT 면으로 이것을 했다.몬산토는 또, 곤충 내성 관리(IRM) 정책에 준거해, 무책임한 식재 관행을 막기 위해, BT시드와 혼합한 피난용(비유전자) 종자봉투의 판매를 개시했다."Refuge-In-a-Bag"(RIB)라는 신조어로 명명된 이 관행은 농가의 피난 요건 준수를 높이고 별도의 BT 및 피난 종자 주머니를 [213]수중에 두는 것으로부터 심는 데 필요한 추가 노동력을 줄이기 위한 것이다.이 전략은 옥수수 뿌리벌레에 대한 BT 내성의 발생 가능성을 감소시킬 가능성이 높지만 유럽 옥수수 보어러와 같은 나비도프테란 옥수수 해충에 대한 내성의 위험을 증가시킬 수 있습니다.종자 혼합물의 내성에 대한 우려가 증가하고 있는 것은 생존하기 위해 감수성 식물에 이동할 수 있는 BT 식물의 부분 내성 애벌레 또는 귀먹이 [214][215]곤충의 알맹이에 발현되는 BT 양을 낮출 수 있는 BT 식물에 대한 피난처 꽃가루의 교차 수분이다.

제초제 내성

잡초를 제어하기 위한 Best Management Practice(BMP; 베스트 관리 프랙티스)는 저항을 지연시키는 데 도움이 될 수 있습니다.BMP는 다양한 행동양식의 여러 제초제 도포, 작물 회전, 제초 없는 종자 심기, 정기적으로 밭을 정찰하는 것, 잡초의 다른 밭으로의 전염을 줄이기 위한 세정 장치 및 밭 [206]경계 유지 등을 포함한다.가장 널리 심어진 유전자 변형 작물은 제초제를 견딜 수 있도록 설계되었다.2006년까지 일부 잡초 개체군은 같은 제초제 중 일부를 견딜 수 있도록 진화했다.팔머 아마란스는 면화와 경쟁하는 잡초이다.미국 남서부 원산으로 동쪽으로 이동해 GM 면화가 [216][217]도입된 지 10년도 채 되지 않은 2006년 글리포세이트에 내성이 있는 것으로 처음 밝혀졌다.

식물 보호

농부들은 일반적으로 BT 내성 작물을 심을 때 살충제를 덜 사용한다.옥수수 농장의 살충제 사용은 1995년 에이커당 0.21파운드에서 2010년 0.02파운드로 감소했다.이는 BT 옥수수와 면화의 직접적인 결과로 인한 유럽 옥수수 생산자 감소와 일치한다.최소 피난 요건의 확립은 BT 저항의 진화를 지연시키는 데 도움이 되었다.그러나 일부 [206]영역에서는 BT 특성에 대한 내성이 발달하고 있는 것으로 보입니다.

경운

수확에서 식재까지의 토양 표면에 작물 잔류물의 최소 30%를 남김으로써 보존 경작은 바람과 물에 의한 토양 침식을 감소시키고 수분 보유를 증가시키며 토양 열화와 물 및 화학 유출을 감소시킨다.또한, 보존 경작은 [218]농업의 탄소 배출량을 감소시킨다.1996년부터 2006년까지 12개 주를 대상으로 한 2014년 리뷰에서 초본 내구성(HT) 콩의 채택이 1% 증가하면 보존 경작이 0.21% 증가하고 품질 조정된 제초제 [218]사용이 0.3% 감소하는 것으로 나타났습니다.

규정

주요 기사:유전자 공학 규제 및 유전자 변형 생물 방출 규제

유전자 공학의 규제는 유전자 변형 작물의 개발과 방출과 관련된 위험을 평가하고 관리하기 위해 정부가 취하는 접근법에 관한 것이다.GM 작물의 규제에는 미국과 유럽 사이에 가장 현저한 차이가 발생하며 국가 간에는 차이가 있다.규제는 각 제품의 용도에 따라 국가별로 다릅니다.예를 들어, 식품 사용을 의도하지 않은 작물은 일반적으로 식품 [219][220]안전을 책임지는 당국에 의해 검토되지 않는다.

생산.

세계 GM 작물 생산 (ISAAA Brief 2019)
1000만 헥타르 이상
50,000~1000만 헥타르
50,000 헥타르
생명공학 작물 없음

2013년에 GM 작물은 27개국에서 재배되었는데, 19개국은 개발도상국, 8개국은 선진국이었습니다.2013년은 개도국이 GM 수확의 과반수(54%)를 재배한 2년째로, 1800만 명의 농가가 GM 작물을 재배했으며,[1] 약 90%가 개도국의 소규모 농가였다.

나라 2013년 - GM 재배 면적(백만 [221]헥타르) 생명공학 작물
미국 70.1 옥수수, 콩, 면, 카놀라, 사탕무, 알팔파, 파파야, 호박
브라질 40.3 콩, 옥수수, 면화
아르헨티나 24.4 콩, 옥수수, 면화
인도 11.0 면입니다.
캐나다 10.8 카놀라, 옥수수, 콩, 사탕무
총 175.2 ----

미국 농무부(USDA)는 매년 미국에서 [222][223]재배되는 GM 작물의 총 면적을 보고하고 있다.국립농업통계청에 따르면, 이 표에서 발표된 주는 옥수수 재배 면적의 81-86%, 콩 재배 면적의 88-90%, 고지대 면 재배 면적의 81-93%를 차지한다.

전 세계 추정치는 국제 농업용 애플리케이션 획득 서비스(ISAAA)에 의해 작성되며, 연례 보고서인 "상품화된 트랜스제닉 [1][224]작물의 글로벌 상태"에서 확인할 수 있다.

농부들은 GM 기술을 널리 채택하고 있다(그림 참조).1996년과 2013년 사이에 GM 작물로 경작된 토지의 총 표면적은 17,000 평방 킬로미터(4,200,000 에이커)에서 1,750,0002 km(4,3200만 에이커)[1]로 100배 증가했다.2010년에 [55]세계 경작지의 10%가 유전자 조작 작물로 심어졌다.2011년 현재 미국, 브라질, 아르헨티나, 인도, 캐나다, 중국, 파라과이, 파키스탄, 남아프리카공화국, 우루과이, 볼리비아, 호주, 필리핀, 미얀마, 부르키나파소, 멕시코, 스페인 [55]등 29개국 3억9500만 에이커(1억6000만 헥타르)에서 11종의 유전자 변형 작물이 상업적으로 재배되고 있다.이러한 광범위한 채택의 주요 이유 중 하나는 이 기술이 농부들에게 가져다 주는 경제적 이익에 대한 인식입니다.예를 들어, 글리포세이트 내성 씨앗을 심고 식물이 생겨나면 글리포세이트를 적용하는 시스템은 농부들에게 주어진 땅의 수확량을 극적으로 증가시킬 수 있는 기회를 제공했는데, 이는 농부들이 서로 더 가까이 줄을 심을 수 있게 해주었기 때문이다.그것이 없다면, 농부들은 기계적인 [225]경작을 통해 발아 후 잡초를 통제하기 위해 충분히 멀리 떨어진 곳에 줄을 심어야 했다.마찬가지로, BT 씨앗을 사용하는 것은 농부들이 살충제를 구입할 필요가 없다는 것을 의미하며, 살충제를 사용하기 위해 시간, 연료, 그리고 장비를 투자할 필요가 없다는 것을 의미한다.그러나 GM 작물에 대해 생산량이 더 많은지, 화학약품 사용이 더 적은지에 대해서는 비판론자들이 이의를 제기하고 있다.자세한 내용은 유전자 조작 식품 논란 기사를 참조하십시오.

국가별(1996-2009년) 유전자 변형 작물에 사용된 토지 면적(백만 헥타르).2011년에 사용된 면적은 1억 6천만 헥타르, 즉 160만 평방 [55]킬로미터였다.

미국에서는 2014년까지 콩 재배 면적의 94%, 면화의 96%, 옥수수의 93%가 유전자 변형 [226][227][228]품종이었다.유전자 조작 콩은 제초제 내성만 가지고 있지만 옥수수와 면화는 제초제 내성 및 방충성(BT단백질)[229]을 모두 가지고 있다.이것들은, 생산자에게 재정적인 이익을 주는 것을 목적으로 하고 있는 「투입 트레이트」를 구성하지만, 간접적인 환경상의 이익과 소비자에게 코스트의 편익을 가져다 줄 가능성이 있다.미국의 식료품 제조업체는 2003년에 미국의 모든 가공 식품 중 70-75%가 GM [230]성분을 함유하고 있다고 추정했습니다.

유럽은 옥수수의 5분의 1이 유전공학으로 [232]생산되는 스페인을 제외하고 비교적 적은 양의 유전공학[231] 작물을 재배한다.[233]EU는 1999년부터 [234][235]2004년까지 새로운 GM 작물의 승인을 사실상 금지했다.유전자 조작 작물은 현재 [236]EU에 의해 규제되고 있다.2015년에는 전 세계 38개국에서 유전자 조작 작물이 금지되고 있으며,[237][238] 그 중 19개국은 유럽이다.개발도상국들은 2013년에 유전자 [1]조작 작물의 54%를 재배했다.

최근 몇 년 동안 유전자 변형 작물은 개발도상국에서 급속히 확대되었다.2013년 약 1,800만 명의 농부들이 개발도상국에서 [1]전 세계 GM 작물의 54%를 재배했습니다.2013년의 가장 큰 증가폭은 브라질이었다(2012년의 368,000km에2 비해 4032,000km).GM 면화는 2002년 인도에서 재배되기 시작해 [1]2013년에는 110,000km에2 달했다.

2013년 ISAAA 브리핑에 따르면: "1994년 이후 총 36개국(35 + EU-28)이 식품 및/또는 사료 사용과 환경 방출 또는 재배를 위한 생명공학 작물에 대한 규제 승인을 승인했다... 27개의 GM 작물과 336개의 GM 사건(NB: "사건"은 특정 유전자 변형 사건이다."이 중 1,321종이 식품용(직접 사용 또는 가공용), 918종이 사료용(직접 사용 또는 가공용), 599종이 환경 방출 또는 식재용이다.일본(198개), 미국(165개), 캐나다(146개), 멕시코(131개), 한국(103개), 호주(93개), 뉴질랜드(83개), 유럽연합(71개), 필리핀(68개), 대만(5965개) 순이다.옥수수가 가장 많고(27개국 130개 종목), 면화(22개국 49개 종목), 감자(10개국 31개 종목), 유채꽃(12개국 30개 종목), 콩(26개국 [1]27개 종목) 순이다.

논란

주요 기사:유전자 조작 식품 논란

직접 유전자 공학은 도입 이후 논란이 되어왔다.대부분이지만 모든 논란이 작물 자체보다는 유전자 조작 식품에 관한 것은 아니다.GM 식품은 시위, 반달리즘, 국민투표, 입법, 법정소송[239] 및 과학적 분쟁의 대상이다.이 논쟁에는 소비자, 생명공학 회사, 정부 규제 기관, 비정부 기구, 그리고 과학자들이 참여하고 있다.

반대론자들은 환경 영향, 식품 안전, 식량 수요를 해결하기 위해 유전자 조작 작물이 필요한지,[28] 개발도상국 농부들이 충분히 접근할 수 있는지, 지적재산권법의 적용에 대한 우려, 종교적 근거를 [240]포함한 다양한 이유로 유전자 조작 작물에 반대해왔다.이차적인 문제에는 라벨링, 정부 규제 당국의 행동, 농약 사용의 영향 및 농약 내성이 포함된다.

유전자 변형 작물을 사용하는 것에 대한 중요한 환경적 우려는 자연 발생 품종보다 유리한, 관련 작물과 교배할 수 있다는 것이다.한 예로 잡초가 많은 친척과 교배하여 경쟁 우위를 점하는 글리포산염 내성 벼 작물이 있다.트랜스제닉 잡종은 비트랜스제닉 [241]잡종보다 광합성의 비율이 높았고, 더 많은 새싹과 꽃, 그리고 더 많은 씨앗을 가지고 있었다.GM 작물 사용으로 인한 생태계 훼손 가능성을 보여주는 대목이다.

현재 유전자 조작 작물에서 유래한 식품은 기존의 [12][13][14][15][16]식품보다 인간의 건강에 더 큰 위험을 초래하지 않지만,[17][18][19] 각 유전자 조작 식품은 도입 전에 케이스 바이 케이스(case by case)로 테스트해야 한다는 과학적 합의가[8][9][10][11] 있다.그럼에도 불구하고, 일반 대중들은 유전자 조작 식품이 [20][21][22][23]안전하다고 인식할 가능성이 과학자들보다 훨씬 적다.유전자 변형 식품의 법적, 규제적 지위는 국가에 따라 다르며, 일부 국가는 금지하거나 제한하고 있고,[24][25][26][27] 다른 국가는 규제 수준이 크게 다른 음식을 허용하고 있다.

유전자 조작 식품에 의한 부작용에 대한 보고는 인구에 [242][243][244]기록되지 않았다.미국 식품의약국은 승인된 GM 식품과 비GM [245]식품을 구분하지 않지만, 많은 국가에서 GM 작물 라벨이 필요합니다.미국은 2018년 7월까지 라벨링 규정을 제정했다.전화 번호, 바코드, [246]웹 사이트 등 간접적인 공개가 가능합니다.

식품안전센터, 우려하는 과학자 연합, 그린피스, 세계야생생물기금 등의 옹호단체는 유전자 조작 식품과 관련된 위험이 충분히 조사되고 관리되지 않았으며 유전자 조작 농작물은 충분히 검사되지 않았으며 라벨이 부착되어야 하며 규제 당국과 과학단체는 인더스에게 너무 밀접하게 연결되어 있다고 주장한다.Try.[표창 필요한]일부 연구들은 유전자 변형 작물며, 그리고 GM작물 안전에 대해 결론은 evide의 전반에 "외교에서 그어야 한다 말했다 6이 연구의 데이터는 이들의 통계적 방법론고 해로운 것을 보여 주지 않게 결함이 있음을 발견해 reanalyzed 2016년 검토[247][248]불편을 끼칠 수도 있다고 주장했다.nce...단 하나의 연구에서 나온 근거 없는 증거 대신"이라고 말했다.[249]

메모들

  1. ^ a b 공식 공개 문서가 없습니다.
  2. ^ 공개 문서 없음

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h "ISAAA 2013 Annual Report". ISAAA Brief 46-2013. 2013. Retrieved 6 August 2014. Executive Summary, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops
  2. ^ a b Pellegrino E, Bedini S, Nuti M, Ercoli L (February 2018). "Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data". Scientific Reports. 8 (1): 3113. Bibcode:2018NatSR...8.3113P. doi:10.1038/s41598-018-21284-2. PMC 5814441. PMID 29449686.
  3. ^ a b c Klümper W, Qaim M (2014). "A meta-analysis of the impacts of genetically modified crops". PLOS ONE. 9 (11): e111629. Bibcode:2014PLoSO...9k1629K. doi:10.1371/journal.pone.0111629. PMC 4218791. PMID 25365303. open access
  4. ^ Pollack A (13 April 2010). "Study Says Overuse Threatens Gains From Modified Crops". The New York Times.
  5. ^ a b Perry ED, Ciliberto F, Hennessy DA, Moschini G (August 2016). "Genetically engineered crops and pesticide use in U.S. maize and soybeans". Science Advances. 2 (8): e1600850. Bibcode:2016SciA....2E0850P. doi:10.1126/sciadv.1600850. PMC 5020710. PMID 27652335.
  6. ^ Smyth, Stuart J. (April 2020). "The human health benefits from GM crops". Plant Biotechnology Journal. 18 (4): 887–888. doi:10.1111/pbi.13261. PMC 7061863. PMID 31544299.
  7. ^ Gruère, G.; Sengupta, D. (2011). "Bt Cotton and Farmer Suicides in India: An Evidence-based Assessment". Journal of Development Studies. 47 (2): 316–337. doi:10.1080/00220388.2010.492863. PMID 21506303. S2CID 20145281.
  8. ^ a b Nicolia A, Manzo A, Veronesi F, Rosellini D (March 2014). "An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research" (PDF). Critical Reviews in Biotechnology. 34 (1): 77–88. doi:10.3109/07388551.2013.823595. PMID 24041244. S2CID 9836802. We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.

    The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns.
  9. ^ a b "State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops". Food and Agriculture Organization of the United Nations. Retrieved 30 August 2019. Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).
  10. ^ a b Ronald P (May 2011). "Plant genetics, sustainable agriculture and global food security". Genetics. 188 (1): 11–20. doi:10.1534/genetics.111.128553. PMC 3120150. PMID 21546547. There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010).
  11. ^ a b

    단, 다음 항목도 참조하십시오.

    Domingo JL, Giné Bordonaba J (May 2011). "A literature review on the safety assessment of genetically modified plants" (PDF). Environment International. 37 (4): 734–42. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423. In spite of this, the number of studies specifically focused on safety assessment of GM plants is still limited. However, it is important to remark that for the first time, a certain equilibrium in the number of research groups suggesting, on the basis of their studies, that a number of varieties of GM products (mainly maize and soybeans) are as safe and nutritious as the respective conventional non-GM plant, and those raising still serious concerns, was observed. Moreover, it is worth mentioning that most of the studies demonstrating that GM foods are as nutritional and safe as those obtained by conventional breeding, have been performed by biotechnology companies or associates, which are also responsible of commercializing these GM plants. Anyhow, this represents a notable advance in comparison with the lack of studies published in recent years in scientific journals by those companies.

    Krimsky S (2015). "An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment". Science, Technology, & Human Values. 40 (6): 883–914. doi:10.1177/0162243915598381. S2CID 40855100. I began this article with the testimonials from respected scientists that there is literally no scientific controversy over the health effects of GMOs. My investigation into the scientific literature tells another story.

    대비:

    Panchin AY, Tuzhikov AI (March 2017). "Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons". Critical Reviews in Biotechnology. 37 (2): 213–217. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. PMID 26767435. S2CID 11786594. Here, we show that a number of articles some of which have strongly and negatively influenced the public opinion on GM crops and even provoked political actions, such as GMO embargo, share common flaws in the statistical evaluation of the data. Having accounted for these flaws, we conclude that the data presented in these articles does not provide any substantial evidence of GMO harm.

    The presented articles suggesting possible harm of GMOs received high public attention. However, despite their claims, they actually weaken the evidence for the harm and lack of substantial equivalency of studied GMOs. We emphasize that with over 1783 published articles on GMOs over the last 10 years it is expected that some of them should have reported undesired differences between GMOs and conventional crops even if no such differences exist in reality.

    그리고.

    Yang YT, Chen B (April 2016). "Governing GMOs in the USA: science, law and public health". Journal of the Science of Food and Agriculture. 96 (6): 1851–5. doi:10.1002/jsfa.7523. PMID 26536836. It is therefore not surprising that efforts to require labeling and to ban GMOs have been a growing political issue in the USA (citing Domingo and Bordonaba, 2011). Overall, a broad scientific consensus holds that currently marketed GM food poses no greater risk than conventional food ... Major national and international science and medical associations have stated that no adverse human health effects related to GMO food have been reported or substantiated in peer-reviewed literature to date.

    Despite various concerns, today, the American Association for the Advancement of Science, the World Health Organization, and many independent international science organizations agree that GMOs are just as safe as other foods. Compared with conventional breeding techniques, genetic engineering is far more precise and, in most cases, less likely to create an unexpected outcome.
  12. ^ a b "Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods" (PDF). American Association for the Advancement of Science. 20 October 2012. Retrieved 30 August 2019. The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.

    Pinholste G (25 October 2012). "AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers"" (PDF). American Association for the Advancement of Science. Retrieved 30 August 2019.
  13. ^ a b European Commission. Directorate-General for Research (2010). A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) (PDF). Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union. doi:10.2777/97784. ISBN 978-92-79-16344-9. Retrieved 30 August 2019.
  14. ^ a b "AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary)". American Medical Association. January 2001. Retrieved 30 August 2019. A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts." "Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts.

    "Report 2 of the Council On Science and Public Health (A-12): Labeling of Bioengineered Foods" (PDF). American Medical Association. 2012. Archived from the original (PDF) on 7 September 2012. Retrieved 30 August 2019. Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.
  15. ^ a b "Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion". Library of Congress. 30 June 2015. Retrieved 30 August 2019. Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.
  16. ^ a b National Academies Of Sciences; Division on Earth Life Studies Engineering; Board on Agriculture Natural Resources; Committee on Genetically Engineered Crops: Past Experience Future Prospects (2016). Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US). p. 149. doi:10.17226/23395. ISBN 978-0-309-43738-7. PMID 28230933. Retrieved 30 August 2019. Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.
  17. ^ a b "Frequently asked questions on genetically modified foods". World Health Organization. Retrieved 30 August 2019. Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.

    GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.
  18. ^ a b Haslberger AG (July 2003). "Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects". Nature Biotechnology. 21 (7): 739–41. doi:10.1038/nbt0703-739. PMID 12833088. S2CID 2533628. These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects.
  19. ^ a b 영국 의사협회를 포함한 일부 의료단체는 예방원칙에 기초한 추가 주의를 주장한다.

    "Genetically modified foods and health: a second interim statement" (PDF). British Medical Association. March 2004. Retrieved 30 August 2019. In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.

    When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.

    Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.

    The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit.
  20. ^ a b Funk C, Rainie L (29 January 2015). "Public and Scientists' Views on Science and Society". Pew Research Center. Retrieved 30 August 2019. The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.
  21. ^ a b Marris C (July 2001). "Public views on GMOs: deconstructing the myths. Stakeholders in the GMO debate often describe public opinion as irrational. But do they really understand the public?". EMBO Reports. 2 (7): 545–8. doi:10.1093/embo-reports/kve142. PMC 1083956. PMID 11463731.
  22. ^ a b Final Report of the PABE research project (December 2001). "Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe". Commission of European Communities. Archived from the original on 25 May 2017. Retrieved 30 August 2019.
  23. ^ a b Scott SE, Inbar Y, Rozin P (May 2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 11 (3): 315–24. doi:10.1177/1745691615621275. PMID 27217243. S2CID 261060.
  24. ^ a b "Restrictions on Genetically Modified Organisms". Library of Congress. 9 June 2015. Retrieved 30 August 2019.
  25. ^ a b Bashshur R (February 2013). "FDA and Regulation of GMOs". American Bar Association. Archived from the original on 21 June 2018. Retrieved 30 August 2019.
  26. ^ a b Sifferlin A (3 October 2015). "Over Half of E.U. Countries Are Opting Out of GMOs". Time. Retrieved 30 August 2019.
  27. ^ a b Lynch D, Vogel D (5 April 2001). "The Regulation of GMOs in Europe and the United States: A Case-Study of Contemporary European Regulatory Politics". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 29 September 2016. Retrieved 30 August 2019.
  28. ^ a b Azadi H, Samiee A, Mahmoudi H, Jouzi Z, Khachak PR, De Maeyer P, Witlox F (2016). "Genetically modified crops and small-scale farmers: main opportunities and challenges". Critical Reviews in Biotechnology. 36 (3): 434–46. doi:10.3109/07388551.2014.990413. hdl:1854/LU-7022459. PMID 25566797. S2CID 46117952.
  29. ^ Zohary D, Hopf M, Weiss E (1 March 2012). Domestication of Plants in the Old World: The Origin and Spread of Domesticated Plants in Southwest Asia, Europe, and the Mediterranean Basin. OUP Oxford. p. 1. ISBN 978-0-19-954906-1.
  30. ^ "The history of maize cultivation in southern Mexico dates back 9,000 years". The New York Times. 25 May 2010.
  31. ^ Colledge S, Conolly J (2007). The Origins and Spread of Domestic Plants in Southwest Asia and Europe. p. 40. ISBN 978-1598749885.
  32. ^ Chen ZJ (February 2010). "Molecular mechanisms of polyploidy and hybrid vigor". Trends in Plant Science. 15 (2): 57–71. doi:10.1016/j.tplants.2009.12.003. PMC 2821985. PMID 20080432.
  33. ^ Hoisington D, Khairallah M, Reeves T, Ribaut JM, Skovmand B, Taba S, Warburton M (May 1999). "Plant genetic resources: what can they contribute toward increased crop productivity?". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 96 (11): 5937–43. Bibcode:1999PNAS...96.5937H. doi:10.1073/pnas.96.11.5937. PMC 34209. PMID 10339521.
  34. ^ Predieri S (2001). "Mutation induction and tissue culture in improving fruits". Plant Cell, Tissue and Organ Culture. 64 (2/3): 185–210. doi:10.1023/A:1010623203554. S2CID 37850239.
  35. ^ Duncan R (1996). "Tissue Culture-Induced Variation and Crop Improvement". Advances in Agronomy. Advances in Agronomy. Vol. 58. pp. 201–40. doi:10.1016/S0065-2113(08)60256-4. ISBN 9780120007585.
  36. ^ Roberts RJ (April 2005). "How restriction enzymes became the workhorses of molecular biology". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 102 (17): 5905–8. Bibcode:2005PNAS..102.5905R. doi:10.1073/pnas.0500923102. PMC 1087929. PMID 15840723.
  37. ^ Weiss B, Richardson CC (April 1967). "Enzymatic breakage and joining of deoxyribonucleic acid, I. Repair of single-strand breaks in DNA by an enzyme system from Escherichia coli infected with T4 bacteriophage". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 57 (4): 1021–8. Bibcode:1967PNAS...57.1021W. doi:10.1073/pnas.57.4.1021. PMC 224649. PMID 5340583.
  38. ^ Lederberg J (October 1952). "Cell genetics and hereditary symbiosis" (PDF). Physiological Reviews. 32 (4): 403–30. doi:10.1152/physrev.1952.32.4.403. PMID 13003535.
  39. ^ Nester E (2008). "Agrobacterium: The Natural Genetic Engineer (100 Years Later)". Archived from the original on 19 October 2012. Retrieved 5 October 2012.
  40. ^ Zambryski P, Joos H, Genetello C, Leemans J, Montagu MV, Schell J (1983). "Ti plasmid vector for the introduction of DNA into plant cells without alteration of their normal regeneration capacity". The EMBO Journal. 2 (12): 2143–50. doi:10.1002/j.1460-2075.1983.tb01715.x. PMC 555426. PMID 16453482.
  41. ^ Peters P. "Transforming Plants – Basic Genetic Engineering Techniques". Archived from the original on 16 March 2010. Retrieved 28 January 2010.
  42. ^ Voiland M, McCandless L (February 1999). "Development Of The "Gene Gun" At Cornell". Archived from the original on 1 May 2008.
  43. ^ Segelken R (14 May 1987). "Biologists Invent Gun for Shooting Cells with DNA Issue" (PDF). Cornell Chronicle. 18 (33): 3.
  44. ^ "Timelines: 1987: Next The gene gun". lifesciencesfoundation.org. Archived from the original on 30 March 2013.
  45. ^ Clough SJ, Bent AF (December 1998). "Floral dip: a simplified method for Agrobacterium-mediated transformation of Arabidopsis thaliana". The Plant Journal. 16 (6): 735–43. doi:10.1046/j.1365-313x.1998.00343.x. PMID 10069079.
  46. ^ Jiang W, Zhou H, Bi H, Fromm M, Yang B, Weeks DP (November 2013). "Demonstration of CRISPR/Cas9/sgRNA-mediated targeted gene modification in Arabidopsis, tobacco, sorghum and rice". Nucleic Acids Research. 41 (20): e188. doi:10.1093/nar/gkt780. PMC 3814374. PMID 23999092.
  47. ^ Lemaux PG (2008). "Genetically Engineered Plants and Foods: A Scientist's Analysis of the Issues (Part I)". Annual Review of Plant Biology. 59: 771–812. doi:10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840. PMID 18284373.
  48. ^ Bevan MW, Flavell RB, Chilton MD (1983). "A chimaeric antibiotic resistance gene as a selectable marker for plant cell transformation. 1983". Biotechnology. 24 (5922): 367–70. Bibcode:1983Natur.304..184B. doi:10.1038/304184a0. PMID 1422041. S2CID 28713537.
  49. ^ a b James C (1996). "Global Review of the Field Testing and Commercialization of Transgenic Plants: 1986 to 1995" (PDF). The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications. Retrieved 17 July 2010.
  50. ^ Vaeck M, Reynaerts A, Höfte H, Jansens S, De Beuckeleer M, Dean C, et al. (1987). "Transgenic plants protected from insect attack". Nature. 328 (6125): 33–37. Bibcode:1987Natur.328...33V. doi:10.1038/328033a0. S2CID 4310501.
  51. ^ James C (1997). "Global Status of Transgenic Crops in 1997" (PDF). ISAAA Briefs No. 5: 31.
  52. ^ a b Bruening G, Lyons JM (2000). "The case of the FLAVR SAVR tomato". California Agriculture. 54 (4): 6–7. doi:10.3733/ca.v054n04p6.
  53. ^ MacKenzie D (18 June 1994). "Transgenic tobacco is European first". New Scientist.
  54. ^ "Genetically Altered Potato Ok'd For Crops". Lawrence Journal. 6 May 1995.
  55. ^ a b c d James C (2011). "ISAAA Brief 43, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2011". ISAAA Briefs. Ithaca, New York: International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). Retrieved 2 June 2012.
  56. ^ Vàzquez-Salat N, Salter B, Smets G, Houdebine LM (1 November 2012). "The current state of GMO governance: are we ready for GM animals?". Biotechnology Advances. Special issue on ACB 2011. 30 (6): 1336–43. doi:10.1016/j.biotechadv.2012.02.006. PMID 22361646.
  57. ^ "Aquabounty Cleared to Sell Salmon in USA for Commercial Purposes". FDA. 25 April 2019.
  58. ^ Bodnar A (October 2010). "Risk Assessment and Mitigation of AquAdvantage Salmon" (PDF). ISB News Report. Archived from the original (PDF) on 8 March 2021. Retrieved 7 November 2019.
  59. ^ Boyle R (24 January 2011). "How To Genetically Modify a Seed, Step By Step". Popular Science.
  60. ^ "Bombarded - Define Bombarded at Dictionary.com". Dictionary.com.
  61. ^ Shrawat AK, Lörz H (November 2006). "Agrobacterium-mediated transformation of cereals: a promising approach crossing barriers". Plant Biotechnology Journal. 4 (6): 575–603. doi:10.1111/j.1467-7652.2006.00209.x. PMID 17309731.
  62. ^ Halford NG (2012). Genetically modified crops. World Scientific (Firm) (2nd ed.). London: Imperial College Press. ISBN 978-1848168381. OCLC 785724094.
  63. ^ Maghari BM, Ardekani AM (July 2011). "Genetically modified foods and social concerns". Avicenna Journal of Medical Biotechnology. 3 (3): 109–17. PMC 3558185. PMID 23408723.
  64. ^ "Information Systems for Biotechnology News Report".
  65. ^ Catchpole GS, Beckmann M, Enot DP, Mondhe M, Zywicki B, Taylor J, et al. (October 2005). "Hierarchical metabolomics demonstrates substantial compositional similarity between genetically modified and conventional potato crops" (PDF). Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 102 (40): 14458–62. Bibcode:2005PNAS..10214458C. doi:10.1073/pnas.0503955102. PMC 1242293. PMID 16186495.[영구 데드링크]
  66. ^ Koornneef M, Meinke D (March 2010). "The development of Arabidopsis as a model plant". The Plant Journal. 61 (6): 909–21. doi:10.1111/j.1365-313X.2009.04086.x. PMID 20409266.
  67. ^ a b Banjara M, Zhu L, Shen G, Payton P, Zhang H (1 January 2012). "Expression of an Arabidopsis sodium/proton antiporter gene (AtNHX1) in peanut to improve salt tolerance". Plant Biotechnology Reports. 6: 59–67. doi:10.1007/s11816-011-0200-5. S2CID 12025029.
  68. ^ McKie R (9 September 2001). "GM corn set to stop man spreading his seed". the Guardian.
  69. ^ Walmsley AM, Arntzen CJ (April 2000). "Plants for delivery of edible vaccines". Current Opinion in Biotechnology. 11 (2): 126–9. doi:10.1016/S0958-1669(00)00070-7. PMID 10753769.
  70. ^ Podevin N, du Jardin P (2012). "Possible consequences of the overlap between the CaMV 35S promoter regions in plant transformation vectors used and the viral gene VI in transgenic plants". GM Crops & Food. 3 (4): 296–300. doi:10.4161/gmcr.21406. PMID 22892689.
  71. ^ Maxmen A (2 May 2012). "First plant-made drug on the market". Nature, Biology & Biotechnology, Industry.
  72. ^ NWT 매거진, 2011년 4월
  73. ^ Hibberd J. "Molecular Physiology". Department of Plant Sciences. University of Cambridge. Archived from the original on 17 May 2013. Retrieved 1 September 2012.
  74. ^ Price GD, Badger MR, Woodger FJ, Long BM (2008). "Advances in understanding the cyanobacterial CO2-concentrating-mechanism (CCM): functional components, Ci transporters, diversity, genetic regulation and prospects for engineering into plants". Journal of Experimental Botany. 59 (7): 1441–61. doi:10.1093/jxb/erm112. PMID 17578868.
  75. ^ Gonzalez N, De Bodt S, Sulpice R, Jikumaru Y, Chae E, Dhondt S, et al. (July 2010). "Increased leaf size: different means to an end". Plant Physiology. 153 (3): 1261–79. doi:10.1104/pp.110.156018. PMC 2899902. PMID 20460583.
  76. ^ Koenig D, Bayer E, Kang J, Kuhlemeier C, Sinha N (September 2009). "Auxin patterns Solanum lycopersicum leaf morphogenesis". Development. 136 (17): 2997–3006. doi:10.1242/dev.033811. PMID 19666826.
  77. ^ "Projects changing respectively plant growth and plant flowers" (PDF).[영구 데드링크]
  78. ^ "Project changing number of stomata in plants conducted by Ikuko Hara-Nishimura" (PDF).[영구 데드링크]
  79. ^ "One Per Cent: Grow your own living lights". New Scientist. 4 May 2013.
  80. ^ MacKenzie D (2 August 2008). "How the humble potato could feed the world". New Scientist. pp. 30–33.
  81. ^ Talbot D (19 July 2014). "Beijing Researchers Use Gene Editing to Create Disease-Resistant Wheat MIT Technology Review". Technologyreview.com. Retrieved 23 July 2014.
  82. ^ Wang Y, Cheng X, Shan Q, Zhang Y, Liu J, Gao C, Qiu JL (September 2014). "Simultaneous editing of three homoeoalleles in hexaploid bread wheat confers heritable resistance to powdery mildew". Nature Biotechnology. 32 (9): 947–51. doi:10.1038/nbt.2969. PMID 25038773. S2CID 205280231.
  83. ^ Waltz E (April 2016). "Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation". Nature. 532 (7599): 293. Bibcode:2016Natur.532..293W. doi:10.1038/nature.2016.19754. PMID 27111611.
  84. ^ Brodwin E (18 April 2016). "The next generation of GMO food is here, and it's technically not a GMO". Business Insider.
  85. ^ Sun X, Mumm RH (2015). "Optimized breeding strategies for multiple trait integration: III. Parameters for success in version testing". Molecular Breeding. 35 (10): 201. doi:10.1007/s11032-015-0397-z. PMC 4605974. PMID 26491398.
  86. ^ "Economic Impact of Transgenic Crops in Developing Countries". Agbioworld.org. Retrieved 8 February 2011.
  87. ^ Areal FJ, Riesgo L, Rodríguez-Cerezo E (2012). "Economic and agronomic impact of commercialized GM crops: A meta-analysis". The Journal of Agricultural Science. 151: 7–33. doi:10.1017/S0021859612000111. S2CID 85891950.
  88. ^ Finger R, El Benni N, Kaphengst T, Evans C, Herbert S, Lehmann B, Morse S, Stupak N (2011). "A Meta Analysis on Farm-Level Costs and Benefits of GM Crops" (PDF). Sustainability. 3 (12): 743–62. doi:10.3390/su3050743.
  89. ^ Hutchison WD, Burkness EC, Mitchell PD, Moon RD, Leslie TW, Fleischer SJ, et al. (October 2010). "Areawide suppression of European corn borer with Bt maize reaps savings to non-Bt maize growers". Science. 330 (6001): 222–5. Bibcode:2010Sci...330..222H. doi:10.1126/science.1190242. PMID 20929774. S2CID 238816.
  90. ^ Karnowski S (8 October 2010). "High-Tech Corn Fights Pests at Home and Nearby". Sci-Tech Today. Retrieved 9 October 2010.[영구 데드링크]
  91. ^ Falck-Zepeda JB, Traxler G, Nelson RG (2000). "Surplus Distribution from the Introduction of a Biotechnology Innovation". American Journal of Agricultural Economics. 82 (2): 360–69. doi:10.1111/0002-9092.00031. JSTOR 1244657. S2CID 153595694.
  92. ^ a b James C (2014). "Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014". ISAAA Brief (49).
  93. ^ Brookes G, Barfoot P. GM crops: global socio-economic and environmental impacts 1996-2010 (PDF). PG Economics Ltd.
  94. ^ a b c d Van Eenennaam, Alison L.; De Figueiredo Silva, Felipe; Trott, Josephine F.; Zilberman, David (16 February 2021). "Genetic Engineering of Livestock: The Opportunity Cost of Regulatory Delay". Annual Review of Animal Biosciences. Annual Reviews. 9 (1): 453–478. doi:10.1146/annurev-animal-061220-023052. ISSN 2165-8102. PMID 33186503. S2CID 226948372.
  95. ^ a b Zilberman, David; Kaplan, Scott; Wesseler, Justus (17 February 2022). "The Loss from Underutilizing GM Technologies". AgBioForum. Illinois Missouri Biotechnology Alliance. S2CID 56129052.
  96. ^ Smale M, Zambrano P, Cartel M (2006). "Bales and balance: A review of the methods used to assess the economic impact of Bt cotton on farmers in developing economies" (PDF). AgBioForum. 9 (3): 195–212. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 8 February 2016.
  97. ^ European Academies Science Advisory Council (EASAC) (27 June 2013). "Planting the future: opportunities and challenges for using crop genetic improvement technologies for sustainable agriculture". EASAC Policy Report: 21.
  98. ^ a b Tilling T, Neeta L, Vikuolie M, Rajib D (2010). "Genetically modified (GM) crops lifeline for livestock-a review". Agricultural Reviews. 31 (4): 279–85.
  99. ^ Langreth R, Herper M (31 December 2009). "The Planet Versus Monsanto". Forbes.
  100. ^ Cavallaro M (26 June 2009). "The Seeds Of A Monsanto Short Play". Forbes.
  101. ^ Regalado A (30 July 2015). "Monsanto Roundup Ready Soybean Patent Expiration Ushers in Generic GMOs MIT Technology Review". MIT Technology Review. Retrieved 22 October 2015.
  102. ^ "Monsanto Will Let Bio-Crop Patents Expire". BusinessWeek. 21 January 2010.
  103. ^ "Roundup Ready Soybean Patent Expiration". Monsanto.
  104. ^ "Monsanto ~ Licensing". Monsanto.com. 3 November 2008.
  105. ^ "Monsanto GMO Ignites Big Seed War". NPR.
  106. ^ "Syngenta US Corn and Soybean Seed – Garst, Golden Harvest, NK, Agrisure". Syngenta.com.
  107. ^ "Agronomy Library – Pioneer Hi-Bred Agronomy Library". Pioneer.com. Archived from the original on 17 October 2012. Retrieved 1 March 2015.
  108. ^ a b c "Genetically modified crops - Field research". Economist. 8 November 2014. Retrieved 3 October 2016.
  109. ^ Gurian-Sherman, Douglas (April 2009). Failure To Yield - Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops (PDF). Union of Concerned Scientists. S2CID 6332194.
  110. ^ Kovak, Emma; Blaustein-Rejto, Dan; Qaim, Matin (8 February 2022). "Genetically modified crops support climate change mitigation". Trends in Plant Science. 27 (7): 627–629. doi:10.1016/j.tplants.2022.01.004. ISSN 1360-1385. PMID 35148945.
  111. ^ "Rice and maize yields boosted up to 10 per cent by CRISPR gene editing". New Scientist. Retrieved 19 April 2022.
  112. ^ Chen, Wenkang; Chen, Lu; Zhang, Xuan; Yang, Ning; Guo, Jianghua; Wang, Min; Ji, Shenghui; Zhao, Xiangyu; Yin, Pengfei; Cai, Lichun; Xu, Jing; Zhang, Lili; Han, Yingjia; Xiao, Yingni; Xu, Gen; Wang, Yuebin; Wang, Shuhui; Wu, Sheng; Yang, Fang; Jackson, David; Cheng, Jinkui; Chen, Saihua; Sun, Chuanqing; Qin, Feng; Tian, Feng; Fernie, Alisdair R.; Li, Jiansheng; Yan, Jianbing; Yang, Xiaohong (25 March 2022). "Convergent selection of a WD40 protein that enhances grain yield in maize and rice". Science. 375 (6587). doi:10.1126/science.abg7985. PMID 35324310. S2CID 247677363.
  113. ^ "SeedQuest - Central information website for the global seed industry". www.seedquest.com.
  114. ^ "Bt Brinjal in India - Pocket K - ISAAA.org". www.isaaa.org.
  115. ^ Weasel LH (December 2008). Food Fray. New York: Amacom Publishing. ISBN 978-0-8144-3640-0.
  116. ^ a b c d e Pollack A (7 November 2014). "U.S.D.A. Approves Modified Potato. Next Up: French Fry Fans". The New York Times.
  117. ^ a b c "J.R. Simplot Co.; Availability of Petition for Determination of Nonregulated Status of Potato Genetically Engineered for Low Acrylamide Potential and Reduced Black Spot Bruise". Federal Register. 3 May 2013.
  118. ^ a b Pollack A (13 February 2015). "Gene-Altered Apples Get U.S. Approval". The New York Times.
  119. ^ Tennille T (13 February 2015). "First Genetically Modified Apple Approved for Sale in U.S." Wall Street Journal. Retrieved 3 October 2016.
  120. ^ "Apple-to-apple transformation". Okanagan Specialty Fruits. Archived from the original on 25 September 2013. Retrieved 3 August 2012.
  121. ^ "Arctic apples FAQ". Arctic Apples. 2014. Retrieved 3 October 2016.
  122. ^ "FDA concludes Arctic Apples and Innate Potatoes are safe for consumption". United States Food and Drug Administration. 20 March 2015.
  123. ^ a b Kromdijk J, Głowacka K, Leonelli L, Gabilly ST, Iwai M, Niyogi KK, Long SP (November 2016). "Improving photosynthesis and crop productivity by accelerating recovery from photoprotection". Science. 354 (6314): 857–861. Bibcode:2016Sci...354..857K. doi:10.1126/science.aai8878. PMID 27856901.
  124. ^ Devlin H (17 November 2016). "Plants modified to boost photosynthesis produce greater yields, study shows". The Guardian. Retrieved 27 July 2019.
  125. ^ Thompson S (24 January 2017). "How GM crops can help us to feed a fast-growing world". The Conversation.
  126. ^ "Advanced genetic tools could help boost crop yields and feed billions more people". Archived from the original on 9 September 2018. Retrieved 10 August 2018.
  127. ^ Best S (24 October 2017). "'Supercharged' GMO rice could increase yields 50 percent with improved photosynthesis".
  128. ^ Karki S, Rizal G, Quick WP (October 2013). "Improvement of photosynthesis in rice (Oryza sativa L.) by inserting the C4 pathway". Rice. 6 (1): 28. doi:10.1186/1939-8433-6-28. PMC 4883725. PMID 24280149.
  129. ^ Evans JR (August 2013). "Improving photosynthesis". Plant Physiology. 162 (4): 1780–93. doi:10.1104/pp.113.219006. PMC 3729760. PMID 23812345.
  130. ^ Pollack A (15 November 2013). "In a Bean, a Boon to Biotech". The New York Times.
  131. ^ "Crop plants – "green factories" for fish oils". Rothamsted Research. 14 November 2013.
  132. ^ Ruiz-Lopez N, Haslam RP, Napier JA, Sayanova O (January 2014). "Successful high-level accumulation of fish oil omega-3 long-chain polyunsaturated fatty acids in a transgenic oilseed crop". The Plant Journal. 77 (2): 198–208. doi:10.1111/tpj.12378. PMC 4253037. PMID 24308505.
  133. ^ "About Golden Rice". International Rice Research Institute. Archived from the original on 2 November 2012. Retrieved 20 August 2012.
  134. ^ Nayar A (2011). "Grants aim to fight malnutrition". Nature. doi:10.1038/news.2011.233.
  135. ^ Philpott T (3 February 2016). "WTF Happened to Golden Rice?". Mother Jones. Retrieved 24 March 2016.
  136. ^ Sayre R, Beeching JR, Cahoon EB, Egesi C, Fauquet C, Fellman J, et al. (2011). "The BioCassava plus program: biofortification of cassava for sub-Saharan Africa". Annual Review of Plant Biology. 62: 251–72. doi:10.1146/annurev-arplant-042110-103751. PMID 21526968.
  137. ^ Paarlburg RD (January 2011). Maize in Africa, Anticipating Regulatory Hurdles (PDF). International Life Sciences Institute (Report). Archived from the original (PDF) on 22 December 2014.
  138. ^ "Australia continues to test drought-resistant GM wheat". GMO Compass. 16 July 2008. Archived from the original on 16 March 2012. Retrieved 25 April 2011.
  139. ^ Staff (14 May 2011). "USA: USDA allows large-scale GM eucalyptus trial". GMO Compass. Archived from the original on 26 October 2012. Retrieved 29 September 2011.
  140. ^ Eisenstein M (September 2013). "Plant breeding: Discovery in a dry spell". Nature. 501 (7468): S7–9. Bibcode:2013Natur.501S...7E. doi:10.1038/501S7a. PMID 24067764. S2CID 4464117.
  141. ^ Gabbatiss J (4 December 2017). "Scientists aim to develop drought-resistant crops using genetic engineering". Independent.
  142. ^ Liang C (2016). "Genetically modified crops with drought tolerance: achievements, challenges, and perspectives.". Drought Stress Tolerance in Plants. Vol. 2. Cham.: Springer. pp. 531–547.
  143. ^ "Biotechnology with Salinity for Coping in Problem Soils". International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA).
  144. ^ Sawahel W (22 July 2009). "Genetic change could make crops thrive on salty soils". SciDev.Net.
  145. ^ a b Carpenter J, Gianessi L (1999). "Herbicide tolerant soybeans: Why growers are adopting Roundup Ready varieties". AgBioForum. 2 (2): 65–72. Archived from the original on 19 November 2012. Retrieved 7 December 2013.
  146. ^ Heck GR, Armstrong CL, Astwood JD, Behr CF, Bookout JT, Brown SM, et al. (1 January 2005). "Development and Characterization of a CP4 EPSPS-Based, Glyphosate-Tolerant Corn Event". Crop Sci. 45 (1): 329–39. doi:10.2135/cropsci2005.0329. Archived from the original (Free full text) on 22 August 2009.
  147. ^ Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (August 2006). "Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 103 (35): 13010–5. Bibcode:2006PNAS..10313010F. doi:10.1073/pnas.0603638103. PMC 1559744. PMID 16916934.
  148. ^ MacKenzie D (18 June 1994). "Transgenic tobacco is European first". New Scientist.
  149. ^ Gianessi LP, Silvers CS, Sankula S, Carpenter JE (June 2002). Plant biotechnology: current and potential impact for improving pest management in US agriculture: an analysis of 40 case studies (PDF). Washington, DC: National Center for Food and Agricultural Policy. Archived from the original (PDF) on 3 March 2016.
  150. ^ Kasey J (8 September 2011). "Attack of the Superweed". Bloomberg Businessweek.[영구 데드링크]
  151. ^ Ganchiff M (24 August 2013). "New Herbicide Resistant Crops Being Considered By USDA". Midwest Wine Press.
  152. ^ a b "Gene list: aad1". ISAAA GM Approval Database. Retrieved 27 February 2015.
  153. ^ "EPA Announces Final Decision to Register Enlist Duo, Herbicide Containing 2, 4-D and Glyphosate/Risk assessment ensures protection of human health, including infants, children". EPA Press Release. 15 October 2014.
  154. ^ "EPA Documents: Registration of Enlist Duo". 18 September 2014.
  155. ^ Peterson MA, Shan G, Walsh TA, Wright TR (May 2011). "Utility of Aryloxyalkanoate Dioxygenase Transgenes for Development of New Herbicide Resistant Crop Technologies" (PDF). Information Systems for Biotechnology.
  156. ^ Schultz C (25 September 2014). "The USDA Approved a New GM Crop to Deal With Problems Created by the Old GM Crops". The Smithsonian.com.
  157. ^ Johnson WG, Hallett SG, Legleiter TR, Whitford F, Weller SC, Bordelon BP, et al. (November 2012). "2,4-D- and Dicamba-tolerant Crops – Some Facts to Consider" (PDF). Purdue University Extension. Retrieved 3 October 2016.
  158. ^ Bomgardner MM. "Widespread crop damage from dicamba herbicide fuels controversy - August 21, 2017 Issue - Vol. 95 Issue 33 - Chemical & Engineering News". cen.acs.org.
  159. ^ "Iowa Soybeans: Dicamba – How Many Hours Were Available to Spray in 2017?". AgFax. 19 September 2017. Retrieved 1 October 2017.
  160. ^ "Pest & Crop Newsletter". extension.entm.purdue.edu. Purdue Cooperative Extension Service. Retrieved 1 October 2017.
  161. ^ "Genetically Altered Potato Ok'd For Crops]". Lawrence Journal-World. 6 May 1995.
  162. ^ Vaeck M, Reynaerts A, Höfte H, Jansens S, De Beuckeleer M, Dean C, et al. (1987). "Transgenic plants protected from insect attack". Nature. 328 (6125): 33–37. Bibcode:1987Natur.328...33V. doi:10.1038/328033a0. S2CID 4310501.
  163. ^ Naranjo S (22 April 2008). "The Present and Future Role of Insect-Resistant Genetically Modified Cotton in IPM" (PDF). USDA.gov. United States department of agriculture. Retrieved 3 December 2015.
  164. ^ National Academy of Sciences (2001). Transgenic Plants and World Agriculture. Washington: National Academy Press.
  165. ^ Kipp E (February 2000). "Genetically Altered Papayas Save the Harvest". Botany Global Issues Map. Archived from the original on 13 December 2004.
  166. ^ "The Rainbow Papaya Story". Hawaii Papaya Industry Association. 2006. Archived from the original on 7 January 2015. Retrieved 27 December 2014.
  167. ^ Ronald P, McWilliams J (14 May 2010). "Genetically Engineered Distortions". The New York Times.
  168. ^ Wenslaff TF, Osgood RB (October 2000). "Production Of UH Sunup Transgenic Papaya Seed In Hawaii" (PDF). Hawaii Agriculture Research Center. Archived from the original (PDF) on 31 March 2012.
  169. ^ "Genetically Engineered Foods - Plant Virus Resistance" (PDF). Cornell Cooperative Extension. Cornell University. 2002. Retrieved 3 October 2016.
  170. ^ "How Many Foods Are Genetically Engineered?". University of California. 16 February 2012. Retrieved 3 October 2016.
  171. ^ Wang GY (2009). "Genetic Engineering for Maize Improvement in China". Electronic Journal of Biotechnology. Electronic Journal of Biotechnology. Retrieved 1 December 2015.
  172. ^ Weinreb G, Yeshayahou K (2 May 2012). "FDA approves Protalix Gaucher treatment". Globes. Archived from the original on 29 May 2013.
  173. ^ Jha A (14 August 2012). "Julian Ma: I'm growing antibodies in tobacco plants to help prevent HIV". The Guardian. Retrieved 12 March 2012.
  174. ^ Carrington D (19 January 2012). "GM microbe breakthrough paves way for large-scale seaweed farming for biofuels". The Guardian. Retrieved 12 March 2012.
  175. ^ Prabin Kumar Sharma; Manalisha Saharia; Richa Srivstava; Sanjeev Kumar; Lingaraj Sahoo (21 November 2018). "Tailoring Microalgae for Efficient Biofuel Production". Frontiers in Marine Science. 5. doi:10.3389/fmars.2018.00382.
  176. ^ "Singapore Biodiesel Company Develops GM Jatropha- Crop Biotech Update". www.isaaa.org.
  177. ^ Lochhead C (30 April 2012). "Genetically modified crops' results raise concern". The San Francisco Chronicle.
  178. ^ "Wout Boerjan Lab". VIB (Flemish Institute for Biotechnology) Gent. 2013. Retrieved 27 April 2013.
  179. ^ Smith RA, Cass CL, Mazaheri M, Sekhon RS, Heckwolf M, Kaeppler H, de Leon N, Mansfield SD, Kaeppler SM, Sedbrook JC, Karlen SD, Ralph J (2017). "Suppression of CINNAMOYL-CoA REDUCTASE increases the level of monolignol ferulates incorporated into maize lignins". Biotechnology for Biofuels. 10: 109. doi:10.1186/s13068-017-0793-1. PMC 5414125. PMID 28469705.
  180. ^ Wilkerson CG, Mansfield SD, Lu F, Withers S, Park JY, Karlen SD, Gonzales-Vigil E, Padmakshan D, Unda F, Rencoret J, Ralph J (April 2014). "Monolignol ferulate transferase introduces chemically labile linkages into the lignin backbone". Science. 344 (6179): 90–3. Bibcode:2014Sci...344...90W. doi:10.1126/science.1250161. hdl:10261/95743. PMID 24700858. S2CID 25429319.
  181. ^ van Beilen JB, Poirier Y (May 2008). "Production of renewable polymers from crop plants". The Plant Journal. 54 (4): 684–701. doi:10.1111/j.1365-313x.2008.03431.x. PMID 18476872.
  182. ^ "The History and Future of GM Potatoes". PotatoPro Newsletter. 10 March 2010.
  183. ^ Conrow J (14 January 2021). "GM plant grows insect sex pheromones as alternative to crop pesticides". Alliance for Science. Retrieved 17 July 2021.
  184. ^ Strange A (20 September 2011). "Scientists engineer plants to eat toxic pollution". The Irish Times. Retrieved 20 September 2011.
  185. ^ a b Chard A (2011). "Growing a grass that loves bombs". The British Science Association. Archived from the original on 24 July 2012. Retrieved 20 September 2011.
  186. ^ Langston J (22 November 2016). "New grasses neutralize toxic pollution from bombs, explosives, and munitions". ScienceDaily. Retrieved 30 November 2016.
  187. ^ Meagher RB (April 2000). "Phytoremediation of toxic elemental and organic pollutants". Current Opinion in Plant Biology. 3 (2): 153–62. doi:10.1016/S1369-5266(99)00054-0. PMID 10712958.
  188. ^ Martins VA (2008). "Genomic Insights into Oil Biodegradation in Marine Systems". Microbial Biodegradation: Genomics and Molecular Biology. Caister Academic Press. ISBN 978-1-904455-17-2.[영구 데드링크]
  189. ^ Daniel C (1 March 2003). "Corn That Clones Itself". Technology Review.
  190. ^ Kwon CT, Heo J, Lemmon ZH, Capua Y, Hutton SF, Van Eck J, Park SJ, Lippman ZB (February 2020). "Rapid customization of Solanaceae fruit crops for urban agriculture". Nature Biotechnology. 38 (2): 182–188. doi:10.1038/s41587-019-0361-2. PMID 31873217. S2CID 209464229.
  191. ^ Ueta R, Abe C, Watanabe T, Sugano SS, Ishihara R, Ezura H, Osakabe Y, Osakabe K (March 2017). "Rapid breeding of parthenocarpic tomato plants using CRISPR/Cas9". Scientific Reports. 7 (1): 507. Bibcode:2017NatSR...7..507U. doi:10.1038/s41598-017-00501-4. PMC 5428692. PMID 28360425.
  192. ^ a b c "GM Crops List GM Approval Database- ISAAA.org". www.isaaa.org. Retrieved 30 January 2016.
  193. ^ a b c d e f g h i j k l m n "All the GMOs Approved In the U.S." Time. Retrieved 11 February 2016.
  194. ^ www.gmo-compass.org. "Lucerne - GMO Database". www.gmo-compass.org. Archived from the original on 2 July 2016. Retrieved 11 February 2016.
  195. ^ "UPDATE 3-U.S. farmers get approval to plant GMO alfalfa". Reuters. 27 January 2011. Retrieved 11 February 2016.
  196. ^ "Infographics: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014 - ISAAA Brief 49-2014 ISAAA.org". www.isaaa.org. Retrieved 11 February 2016.
  197. ^ a b Kilman S. "Modified Beet Gets New Life". Wall Street Journal. Retrieved 15 February 2016.
  198. ^ Pollack A (27 November 2007). "Round 2 for Biotech Beets". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 15 February 2016.
  199. ^ "Facts and trends - India" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
  200. ^ "Executive Summary: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014 - ISAAA Brief 49-2014 ISAAA.org". www.isaaa.org. Retrieved 16 February 2016.
  201. ^ "Facts and trends-Mexico" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
  202. ^ "Facts and trends- China" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
  203. ^ "Facts and trends - Colombia" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
  204. ^ Carter C, Moschini GC, Sheldon I, eds. (2011). Genetically Modified Food and Global Welfare (Frontiers of Economics and Globalization). United Kingdom: Emerald Group Publishing Limited. p. 89. ISBN 978-0857247575.
  205. ^ "GM potato to be grown in Europe". The Guardian. Associated Press. 3 March 2010. ISSN 0261-3077. Retrieved 15 February 2016.
  206. ^ a b c d Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L (February 2014). "Genetically Engineered Crops in the United States (summary)" (PDF). Economic Research Service USDA. United States Department of Agriculture. p. 2. Archived from the original (PDF) on 27 November 2014. Retrieved 3 October 2016.
  207. ^ Charles, Dan (29 October 2020). "As Biotech crops lose their power, scientist push for new restrictions". NPR.
  208. ^ Tabashnik BE, Carrière Y, Dennehy TJ, Morin S, Sisterson MS, Roush RT, et al. (August 2003). "Insect resistance to transgenic Bt crops: lessons from the laboratory and field" (PDF). Journal of Economic Entomology. 96 (4): 1031–8. doi:10.1603/0022-0493-96.4.1031. PMID 14503572. S2CID 31944651. Archived from the original (PDF) on 14 March 2013.
  209. ^ Roush RT (1997). "Bt-transgenic crops: just another pretty insecticide or a chance for a new start in the resistance management?". Pestic. Sci. 51 (3): 328–34. doi:10.1002/(SICI)1096-9063(199711)51:3<328::AID-PS650>3.0.CO;2-B.
  210. ^ Dong HZ, Li WJ (2007). "Variability of Endotoxin Expression in Bt Transgenic Cotton". Journal of Agronomy and Crop Science. 193: 21–29. doi:10.1111/j.1439-037X.2006.00240.x.
  211. ^ Tabashnik BE, Carrière Y, Dennehy TJ, Morin S, Sisterson MS, Roush RT, et al. (August 2003). "Insect resistance to transgenic Bt crops: lessons from the laboratory and field". Journal of Economic Entomology. 96 (4): 1031–8. doi:10.1603/0022-0493-96.4.1031. PMID 14503572. S2CID 31944651.
  212. ^ APPDMZ\ccvivr. "Monsanto - Pink Bollworm Resistance to GM Cotton in India".
  213. ^ "The Real Deal: Explaining Monsanto's Refuge-in-the-Bag Concept". www.monsanto.com. Archived from the original on 10 September 2010. Retrieved 3 December 2015.
  214. ^ Siegfried BD, Hellmich RL (2012). "Understanding successful resistance management: the European corn borer and Bt corn in the United States". GM Crops & Food. 3 (3): 184–93. doi:10.4161/gmcr.20715. PMID 22688691.
  215. ^ Devos Y, Meihls LN, Kiss J, Hibbard BE (April 2013). "Resistance evolution to the first generation of genetically modified Diabrotica-active Bt-maize events by western corn rootworm: management and monitoring considerations". Transgenic Research. 22 (2): 269–99. doi:10.1007/s11248-012-9657-4. PMID 23011587. S2CID 10821353.
  216. ^ Culpepper AS, Grey TL, Vencill WK, Kichler JM, Webster TM, Brown SM, et al. (2006). "Glyphosate-resistant Palmer amaranth (Amaranthus palmeri) confirmed in Georgia". Weed Science. 54 (4): 620–26. doi:10.1614/ws-06-001r.1. S2CID 56236569.
  217. ^ Gallant A. "Pigweed in the Cotton: A superweed invades Georgia". Modern Farmer.
  218. ^ a b Fernandez-Cornejo J, Hallahan C, Nehring RF, Wechsler S, Grube A (2014). "Conservation Tillage, Herbicide Use, and Genetically Engineered Crops in the United States: The Case of Soybeans". AgBioForum. 15 (3). Archived from the original on 6 June 2016. Retrieved 3 October 2016.
  219. ^ Wesseler J, Kalaitzandonakes N (2011). "Present and Future EU GMO policy.". In Oskam A, Meesters G, Silvis H (eds.). EU Policy for Agriculture, Food and Rural Areas (Second ed.). Wageningen: Wageningen Academic Publishers. pp. 23–323.
  220. ^ Beckmann V, Soregaroli C, Wesseler J (2011). "Coexistence of genetically modified (GM) and non-modified (non GM) crops: Are the two main property rights regimes equivalent with respect to the coexistence value?". In Carter C, Moschini GC, Sheldon I (eds.). Genetically modified food and global welfare. Frontiers of Economics and Globalization Series. Vol. 10. Bingley, UK: Emerald Group Publishing. pp. 201–224.
  221. ^ "Executive Summary". ISAAA 2012 Annual Report.
  222. ^ Fernandez-Cornejo J (1 July 2009). Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S. Data Sets. Economic Research Service, United States Department of Agriculture. OCLC 53942168. Archived from the original on 5 September 2009. Retrieved 24 September 2009.
  223. ^ "Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S." USDA, Economic Research Service. 14 July 2014. Retrieved 6 August 2014.
  224. ^ James C (2007). "Executive Summary". G lobal Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007. ISAAA Briefs. Vol. 37. The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). ISBN 978-1-892456-42-7. OCLC 262649526. Archived from the original on 6 June 2008. Retrieved 24 September 2009.
  225. ^ "Roundup Ready soybean trait patent nears expiration in 2014". Hpj.com. Retrieved 6 June 2016.
  226. ^ "USDA ERS - Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S." www.ers.usda.gov.
  227. ^ "Acreage NASS" (PDF). National Agricultural Statistics Board annual report. 30 June 2010. Retrieved 23 July 2010.
  228. ^ "USA :Cultivation of GM Plants in 2009, Maize, soybean, cotton: 88 percent genetically modified". GMO Compass. Archived from the original on 19 July 2012. Retrieved 25 July 2010.
  229. ^ Fernandez-Cornejo J (5 July 2012). "Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S. – Recent Trends". USDA Economic Research Service. Retrieved 29 September 2012.
  230. ^ Bren L (November–December 2003). "Genetic engineering: the future of foods?". FDA Consumer. U.S. Food and Drug Administration. 37 (6): 28–34. PMID 14986586.
  231. ^ Lemaux PG (19 February 2008). "Genetically Engineered Plants and Foods: A Scientist's Analysis of the Issues (Part I)". Annual Review of Plant Biology. 59: 771–812. doi:10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840. PMID 18284373.
  232. ^ "Spain, Bt maize prevails". GMO Compass. 31 March 2010. Archived from the original on 25 October 2012. Retrieved 10 August 2010.
  233. ^ "GM plants in the EU in 2009 Field area for Bt maize decreases". GMO Compass. 29 March 2010. Archived from the original on 13 July 2012. Retrieved 10 August 2010.
  234. ^ "EU GMO ban was illegal, WTO rules". Euractiv.com. 12 May 2006. Archived from the original on 20 October 2017. Retrieved 5 January 2010.
  235. ^ "GMO Update: US-EU Biotech Dispute; EU Regulations; Thailand". International Centre for Trade and Sustainable Development. Retrieved 5 January 2010.
  236. ^ "Genetically Modified Organisms". Food Safety. European Commission. 17 October 2016.
  237. ^ "GM Crops Now Banned in 38 Countries Worldwide - Sustainable Pulse Research - Sustainable Pulse". 22 October 2015.
  238. ^ "GM Crop Bans Confirmed in 19 EU Countries - Sustainable Pulse". 4 October 2015.
  239. ^ Paull J (June 2015). "The threat of genetically modified organisms (GMOs) to organic agriculture: A case study update" (PDF). Agriculture & Food. 3: 56–63.
  240. ^ HRH Charles, Prince of Wales (8 June 1998). The Seeds of Disaster (Speech). Prince of Wales. Retrieved 13 October 2021.
  241. ^ Qiu J (16 August 2013). "Genetically modified crops pass benefits to weeds". Nature. doi:10.1038/nature.2013.13517. ISSN 1476-4687. S2CID 87415065.
  242. ^ "Report 2 of the Council on Science and Public Health: Labeling of Bioengineered Foods" (PDF). American Medical Association. 2012. Archived from the original (PDF) on 7 September 2012.
  243. ^ United States Institute of Medicine and National Research Council (2004). Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects. National Academies Press. ISBN 9780309092098. GM 식품을 평가하기 위한 더 나은 기준과 도구의 필요성에 대해서는 pp11ff를 참조하십시오.
  244. ^ Key S, Ma JK, Drake PM (June 2008). "Genetically modified plants and human health". Journal of the Royal Society of Medicine. 101 (6): 290–8. doi:10.1258/jrsm.2008.070372. PMC 2408621. PMID 18515776.
  245. ^ Pollack A (21 May 2012). "An Entrepreneur Bankrolls a Genetically Engineered Salmon". The New York Times.
  246. ^ "National bioengineered food disclosure standard". 29 July 2016.
  247. ^ Domingo JL, Giné Bordonaba J (May 2011). "A literature review on the safety assessment of genetically modified plants" (PDF). Environment International. 37 (4): 734–42. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423.
  248. ^ Krimsky S (2015). "An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment" (PDF). Science, Technology, & Human Values. 40 (6): 883–914. doi:10.1177/0162243915598381. S2CID 40855100. Archived from the original (PDF) on 7 February 2016. Retrieved 9 February 2016.
  249. ^ Panchin AY, Tuzhikov AI (March 2017). "Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons". Critical Reviews in Biotechnology. 37 (2): 213–217. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. PMID 26767435. S2CID 11786594.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
Transgenic plants