조지프 버스틴 사건 대 윌슨 사건
Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson| 조지프 버스틴 사건 대 윌슨 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1952년 4월 24일 논쟁 1952년 5월 26일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 조셉 버스틴, 주식회사 대 윌슨, 뉴욕 교육청장 등 |
| 인용문 | 343 U.495 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 서기 278년 253, 104년 N.Y.S.2d 740(부록 1951년), 303년 N.Y. 242, 101년 N.E.2d 665(1951) 확인. |
| 보유 자산 | |
| 검열관이 허가되지 않은 영화의 상업적 상영을 금지하거나 신성하다고 간주되는 영화의 라이선스를 취소하거나 거부할 수 있도록 허용하는 뉴욕 교육법의 조항은 "언론의 자유에 대한 제한"이었고, 이에 따라 수정헌법 제1조를 위반했다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | Clark, Vinson, Black, Douglas, Burton, Minton과 함께 |
| 컨커런스 | 리드 |
| 컨커런스 | Frankfurter, 버튼 잭슨과 함께 |
| 적용되는 법률 | |
| 미 경찰이 수정했습니다. 나, 14세 | |
이 사건은 이전의 판결을 뒤집었다. | |
| 뮤추얼 필름 코퍼레이션 대 오하이오 산업 위원회 사건(1915년) | |
'기적의 결정'이라고도 일컬어지는 조셉 버스틴, Inc. 대 윌슨, 343 U.S. 495(1952)는 미국 대법원의 획기적인 판결로 미국 [1]영화 검열이 크게 감소했음을 보여준다.그것은 검열관이 "신성한" 것으로 간주한 영화의 상업적인 상영을 금지할 수 있도록 허용한 뉴욕 교육법 조항이 "언론의 자유에 대한 제한"이고 따라서 [2]수정헌법 제1조를 위반하는 것이라고 결정했다.
영화가 수정헌법 제1조에 따라 보호를 받을 수 있는 예술적 매체임을 인정하면서, 법원은 영화가 수정헌법 제1조에 의해 보호받을 가치가 있는 표현의 형태가 아니라 단지 [3]사업이라는 것을 알게 된 상호 영화 회사 대 오하이오 산업 위원회에서 이전의 결정을 뒤집었다.
배경
이 사건은 뉴욕주가 이탈리아 영화 '라모레'의 한 부분으로 만든 단편 영화 '미라클'의 전시 허가를 취소하자 영화 배급사 조셉 버스틴이 대법원에 상고했다.버스틴은 미국에서 영어 자막판 영화의 배급사였다.
이 영화는 이탈리아의 네리얼리즘자인 로베르토 로셀리니가 감독했다.줄거리는 자신을 성모 마리아라고 믿는 난니(안나 마그나니)를 악랄하게 임신시키는 성 요셉(감독 페데리코 펠리니)을 중심으로 전개된다.펠리니와 로셀리니는 또한 "기적"의 대본을 공동으로 썼다.
'미라클'은 1948년 유럽에서 '일 미라콜로'와 '라 보체 우마나'라는 두 부분으로 구성된 앤솔로지 영화 '라모레'로 초연되었으며, '인간의 목소리'는 장 콕토의 희곡 '마그나니'에 바탕을 두고 있다.이 영화는 1950년 11월 뉴욕에서 영어 자막과 함께 Ways of Love라는 제목으로 처음 상영되었다.12월에, Ways of Love는 뉴욕 영화 비평가 서클에 의해 1950년 최고의 외국어 영화로 선정되었다.
특히 "The Miracle"은 광범위한 도덕적 분노를 불러일으켰고 "변질적이고, 해롭고, 신성모독적"[4]이라는 비판을 받았다.영화가 상영된 파리 극장에서 시위대는 "이 사진은 점잖은 모든 여성과 그녀의 어머니에 대한 모욕", "공산주의자가 되지 마세요,"[5] "세수풀에 들어가지 마세요"와 같은 메시지를 담은 독설적인 팻말을 들고 영화를 피켓으로 보냈다.
미국 개봉 후 뉴욕주 섭외위원회는 "수백 통의 편지, 전보, 엽서, 선서 진술서 및 기타 통신문"을 받았다고 한다.이사회 멤버 3명은 그 후 그것을 검토하라는 명령을 받았고, 그들은 "기적"이 "신성한"이라고 결론지었고 항소인들에게 청문회에서 다른 입장을 보이도록 지시했습니다.청문회는 이 영화가 정말로 종교적 편협함을 구성한다고 결정했고 1951년 2월 16일, 교육부 장관은 사진의 허가를 [6]취소하라는 명령을 받았다.
항소인은 "언론 및 언론의 자유에 대한 사전 제한으로서 수정헌법 제1조를 위반한다"는 이유로 뉴욕 법원으로 Regents 위원회의 결정을 재심의를 위해 제출했다. "이는 교회와 주의 분리 보장 및 자유 금지로서 동일한 수정헌법 하에서 무효이다.종교의 행사"와 "'성스러운'이라는 용어가 너무 모호하고 불확실하여 정당한 절차를 위반할 수 있다."그 결정은 뉴욕 항소법원을 포함한 주 법원에서 지지를 받았다.그 후, 그 결정은 미국 대법원에 상고되었다.
1952년 대법원의 판결은 1915년 이후 영화를 검열하는 선례가 되어 온 뮤추얼 판례를 뒤집으면서 수정헌법 제1조의 언론과 언론의 자유 조항으로 영화를 만들었다.그 결정이 영화가 외설적인 것에 대한 아슬아슬한 법령 하에서 여전히 검열을 받을 수 있다고 말했기 때문에, 주정부와 지방정부는 1960년대 중반까지, 그리고 1981년까지 많은 수가 검열을 계속한 것이 사실이다.그러나 Burstyn 사례는 다른 많은 도전 [7]사례에서 사용되는 선례가 되었기 때문에 전환점이 되었습니다.
관련 법령 규정
무면허 영화 전시를 금지한 문제의 법령 부분(N. Y. 교육법, 제122조)에는 다음과 같이 적혀 있다.
[불법] 뉴욕주의 모든 사업과 관련하여 또는 유료 유흥업소에서 전시를 위해 영화 필름 또는 릴을 전시, 판매, 임대 또는 대여하는 것은 그 당시에 완전한 권한이 있고 유효한 교육 d의 라이센스 또는 허가를 하지 않는 한,구획...
"성스러운" 영화들의 라이선스 폐지를 허용하는 단락은 다음과 같다.
[교육부]의 [영화]과장 또는 지방청 또는 국의 임원은 본 조항에 의해 승인된 경우, 본 조항에 따라 제출되는 모든 영화 영화를 신속하게 심사하도록 하여야 한다.단, 이러한 영화 또는 그 일부가 외설, 외설, 부도덕, 비인간, 신성불가침 또는 i.그 전시가 도덕을 해하거나 범죄를 선동하는 경향이 있는 성격의 것은 면허를 발급해야 한다.해당 감독 또는 그러한 권한이 있는 경우, 해당 임원은 제출된 필름에 라이선스를 부여할 수 없는 경우, 그 거절 이유 및 토토에서 거부되지 않은 필름의 각 거부 부분에 대한 설명을 서면으로 출원인에게 제출해야 한다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Jowett, G. (1996년)"아이디어 전달을 위한 중요한 매체":미라클의 결정과 영화 검열의 쇠퇴, 1952~1968.영화 검열과 미국 문화, 258-276.워싱턴: 스미스소니언 인스티튜트 프레스.
- ^ 조지프 버스틴, Inc. 대 윌슨 사건, 343 U.S. 495(1952)
- ^ 뮤추얼필름사 대 오하이오 산업위원회, 236권, 230절(1915년)
- ^ 코즐로비치, 안톤 칼(2003)종교 영화 공포 1: 사탄 주입, 그라벤 이미지 및 아이콘 변태, 5 (2-3)
- ^ 블랙, G.D. (1998년)영화 반대 가톨릭 십자군, 1940~1975년케임브리지:케임브리지 대학 출판부
- ^ [1] '로셀리니의 종교영화'
- ^ 위튼-켈러, 로라화면의 자유켄터키 대학 출판부, 2008.
외부 링크
- ^ Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson, 343 U.S. 495(1952)의 텍스트는 코넬 Court Listener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Boston College에서 구할 수 있습니다.
- 미국 의회도서관 웹문서보관소 제1차 수정센터(2004-10-19년 아카이브)
- Freedom Forum : 랜드마크의 결정으로 Wayback Machine에서 영화에 자유를 제공 (아카이브 2006-01-27)
- L'Amore(1948년) 인터넷 영화 데이터베이스
