장기자본관리

Long-Term Capital Management
장기자본관리
산업투자 서비스
설립.1994
설립자존 W. 메리웨더
없어졌다1998년 미국 연방 준비에 의한 민간 구제금융; 2000년 해체
본사그리니치, 코네티컷
주요 인물
마이런 스콜스
로버트 C.머튼
존 메리웨더
상품들금융 서비스
투자 관리

장기자본관리 LTCM(Long-Term Capital Management L.P.)레버리지가 높은 헤지펀드였다.1998년 뉴욕 [1]연방준비은행이 중개하고 정리한 거래로 14개 은행 그룹으로부터 36억 달러의 구제금융을 받았다.

LTCM은 1994년 살로몬 브라더스 전 부회장 겸 채권 거래 책임자인 존 메리웨더에 의해 설립되었습니다.LTCM의 이사회 멤버에는 Myron Scholes와 Robert C가 포함되어 있습니다. 머튼은 3년 후인 1997년에 금융 [2][3]역학의 블랙-숄즈 모델을 개발한 공로로 노벨 경제학상을 공동 수상했다.

LTCM은 첫해 약 21%, 2년차 43%, 3년차 41%의 연간 수익률로 처음에는 성공적이었다.그러나 1997년 아시아 금융위기1998년 러시아 금융위기[4]대한 높은 레버리지(지렛대)와 익스포저(노출)가 겹쳐 1998년에는 4개월도 안 돼 46억달러의 손실을 봤다.마스터 헤지펀드인 Long-Term Capital Portfolio L.P.는 곧 파산했고, 1998년 9월 23일 연방준비제도이사회(FRB)[1]의 감독 하에 14개 금융기관 간에 36억 5천만 달러의 자본 재확충에 대한 합의를 이끌어냈다.그 기금은 2000년 [5]초에 청산되고 해산되었다.

LTCM은 레버리지가 높은 절대적인 수익 전략을 사용하는 것으로도 설명할 수 있습니다.

창립

LTCM 파트너
존 메리웨더 살로몬 브라더스 전 부회장 겸 채권 거래 책임자, 시카고 대학 MBA
로버트 C.머튼 재무학 박사, 매사추세츠공대 박사, 하버드대 교수
마이런 스콜스 Black-Scholes 모델 공동저자, Chicago University Ph.D.
데이비드 W. 멀린스 주니어 연방준비제도이사회 부의장, MIT 박사, 하버드대 교수, 앨런 그린스펀의 잠재적 후계자로 여겨졌다.
에릭 로젠펠트 살로몬의 재정거래 그룹, MIT 박사, 전 하버드 경영대학원 교수
윌리엄 크라스커 살로몬의 재정거래 그룹, MIT 박사, 전 하버드 경영대학원 교수
그렉 호킨스 살로몬의 재정거래 그룹; Ph.D. MIT; 아칸소 주 법무장관 빌 클린턴의 선거운동에 참여했습니다.
래리 힐브랜드 살로몬의 재정거래 그룹; 박사 MIT
제임스 매켄티 채권 트레이더
딕 리히 살로몬의 이그제큐티브
빅터 하가니 Salomon의 재정거래 그룹; LSE, Masters in Finance

존 메리웨더는 1991년 거래 [6]스캔들 와중에 사임할 때까지 살로몬 브라더스 채권 재정 거래 담당을 맡았다.후에 LTCM의 프린서펄이 된 황치푸에 의하면, 1980년대 후반부터 1990년대 [7]초반까지 Salomon의 글로벌 총 수익의 80~100%를 채권 차익 그룹이 담당했다.

1993년 Meriwether는 헤지펀드로 Long-Term Capital을 설립하고 몇몇 살로몬 채권 트레이더를 모집했습니다.특히 Larry Hilibrand와 Victor Hagani는 상당한 영향력을[8] 행사하고 노벨 기념상 수상자인 Myron Scholes와 Robert C를 두 명 얻었습니다. 머튼.[9][10]다른 교장들로는 에릭 로젠펠트, 그렉 호킨스, 윌리엄 크라스커, 딕 리히, 제임스 맥엔티, 로버트 슈탁, 데이비드 W. 멀린스 주니어가 있었다.

이 회사는 델라웨어에 설립되었지만 코네티컷주 그리니치에 본사를 둔 LTCM(Long-Term Capital Management)으로 구성되었습니다.LTCM은 Cayman Islands에 등록된 파트너십인 Long-Term Capital Portfolio LP의 거래를 관리했습니다.이 펀드는 베어스턴스와의 파트너십을 통해 거래되고 고객관계는 [11]메릴린치가 담당했다.

Myron Scholes 2008 in Lindau.png Robert C. Merton.jpg
마이런 스콜스(왼쪽)와 로버트 C. Merton은 LTCM의 교장이었다.

Meriwether는 1940년 투자회사법에 의해 확립된 뮤추얼 펀드와 같은 보다 전통적인 투자수단에 부과되는 금융규제를 피하기 위해 헤지펀드를 시작하기로 선택하였습니다.- 100만 달러 이상의 순자산을 가진 개인으로부터 각각 지분을 받는 펀드는 그러한 규제에서 대부분 면제되었습니다.다른 [12]투자회사들1993년 말에 모금된 자금의 대부분은 금융산업과 [13]관련된 기업과 개인들로부터 나왔다.LTCM은 메릴린치의 도움으로 기업주, 유명인사, 사립대 기부금, 이후 이탈리아 중앙은행 등 순자산가치가 높은 개인들로부터 수억 달러를 확보했다.1994년 2월 24일, LTCM이 거래를 시작한 날까지, 회사는 10억 1천만 달러를 조금 넘는 [14]자본을 축적했다.

거래 전략

그 주된 전략은 가격 사이에 예측 가능한 차이가 있는 채권 쌍을 찾아내고, 그 차이가 확대되면 기본적으로 두 가격이 [1]서로 되돌아올 것이라는 베팅을 하는 것이었다.

이 회사의 핵심 투자 전략은 융합 거래를 수반하는 으로 알려졌습니다. 즉, 국가 간 유동성 증권 관계와 자산 계층 간의 관계에서 양적 모델을 사용하여 공정가치를 벗어나는 것(Fed 모델 유형 전략)입니다.고정 수입에서는, 미국 국채, 일본 국채, 영국 Gilts, 이탈리아 BTP, 및 중남미 채무에 관여하고 있었습니다.다만, 이러한 시장이나 [15]국채에 한정되는 것은 아닙니다.LTCM은 그 [16]당시 월스트리트에서 가장 밝은 별이었다.

1998년 주요 무역 목록

고정수익재정거래

  1. 단기 US 스와프 스프레드
  2. 유로 크로스 스왑
  3. 장기 미국 모기지 헤지
  4. 스왑 곡선 일본
  5. 이탈리아 스와프 스프레드
  6. 고정수익변동성
  7. 온더런/오프더런 스프레드
  8. 정크 본드 재정 거래

자기 자본

  1. 단기주식변동성
  2. 리스크 차익거래
  3. 자본상대가치

신흥 시장

  1. 장기 신흥 시장 주권자
  2. 장기 신흥 시장 통화
  3. S&P 500으로 헤지된 장기 신흥 시장 자본

다른.

  1. 수익률 곡선 거래
  2. 단기 하이테크 주식
  3. 전환 차익거래
  4. 지수재정거래

고정수익재정거래

고정수익증권은 미래 특정일에 쿠폰 세트를 지급하고 만기일에 확정상환금을 지급한다.만기가 비슷하고 신용 품질이 같은 채권은 투자자를 대체하기 때문에 가격(및 수익률) 사이에는 밀접한 관계가 있는 경향이 있다.파생상품의 경우 LIBOR형 정가기준으로 하나의 평가곡선을 작성하는 것은 가능하지만 국채증권은 각각의 채권의 특성이 조금씩 다르기 때문에 그렇게 할 수 없다.따라서 서로 다르지만 밀접하게 관련된 고정소득증권 간의 관계가 무엇인지에 대한 이론적 모델을 구축할 필요가 있다.

예를 들어, 미국에서 가장 최근에 발행된 국고채(벤치마크)는 이전에 발행된 것과 비슷하지만 약간 짧은 만기의 채권보다 유동성이 높아집니다.거래는 기준채권에 집중돼 있어 거래비용이 저렴하다.그 결과 유동성이 낮은 오래된 채권보다 더 비싸게 거래하는 경향이 있지만, 일정 시간이 지나면 새로운 기준이 생겨 재무부가 새로 발행한 증권으로 거래가 전환되기 때문에 이 지출(또는 풍부함)은 기간이 제한적인 경향이 있다.LTCM 전략의 핵심 거래 중 하나는 오래된 벤치마크(현재는 29.75년 만기 채권)를 매입하여 더 이상 큰 프리미엄이 없는 새로운 30년 발행 벤치마크(프리미엄 거래)를 공매도하는 것이었습니다.시간이 지남에 따라 새로운 기준치가 발행되면 기준치의 풍부함이 희미해짐에 따라 두 채권의 가치가 수렴되는 경향이 있다.만약 두 채권의 쿠폰이 비슷하다면, 이 거래는 전형적인 상승경사 수익률 곡선의 형태 변화에 노출될 것이다. 즉, 평탄화는 수익률을 떨어뜨리고 장기 채권의 가격을 상승시키며, 수익률을 높이고 단기 채권의 가격을 하락시킬 것이다.따라서 LTCM이 짧다는 30년 만기 채권을 더 비싸게(및 그들이 보유한 29.75년 만기 채권은 더 싸게) 함으로써 유가증권의 진정한 상대평가에 변화가 없었더라도 손실을 발생시키는 경향이 있다.수익률 곡선의 형태에 대한 이러한 익스포저는 포트폴리오 수준에서 관리할 수 있으며, 이와 유사한 다른 유가증권에 더 작은 급경사를 입력하여 회피할 수 있다.

활용 및 포트폴리오 구성

이러한 종류의 거래에서 가치의 불일치의 크기가 작기 때문에(표준 재무부 수렴 거래의 경우, 통상 몇 가지 기준점), LTCM은 투자자에게 유의한 수익을 얻기 위해 레버리지(leverage)를 사용하여 포트폴리오의 유의한 배수(포트폴리오 구성에 따라 변동)를 작성했다.투자자들의 펀드 지분또한 그들이 공매도한 증권을 빌리기 위해 금융 시장에 접근할 필요가 있었다.따라서 LTCM은 포트폴리오를 유지하기 위해 국채시장에서 상대방이 포트폴리오를 계속 조달할 의향이 있는지 여부에 의존했다.만약 그 회사가 자금조달 계약을 연장할 수 없다면, 그것은 평가 관점에서 유리한지 여부에 관계없이, 보유하고 있던 증권을 매각하고 부족한 증권을 시장가격으로 되사도록 강요될 것이다.

1998년 초에 이 회사는 47억 달러의 자본을 가지고 있었고, 약 1,290억 달러의 자산과 함께 약 1,245억 달러의 빚을 냈으며, 부채비율은 25:1이 [17]넘었습니다.그것은 약 1조 2,500억 달러의 개념적 가치를 가진 오프 밸런스 시트 파생상품 포지션을 가지고 있었고, 그 대부분은 금리 스왑과 같은 금리 파생상품이었다.이 펀드는 주식선택권과 같은 다른 파생상품에도 투자했다.

퀴긴 좀비 이코노믹스(2010)는 "금리 스왑과 같은 파생상품은 기업이 환율과 금리 변동에 대한 위험을 관리할 수 있도록 하는 것을 목표로 개발되었습니다.대신, 그들은 [18]전례 없는 규모의 투기를 허용했습니다."

비밀스럽고 불투명한 작업

LTCM은 전체적인 전략에 대해서는 공개적이었지만 은행 간 분산거래를 포함한 구체적인 영업에 대해서는 매우 비밀에 부쳐졌다.그리고 당황스러운 어조로, "롱텀이 번성하고 있었기 때문에, 아무도 그들이 정확히 무엇을 하고 있는지 알 필요가 없었습니다.그들이 알고 있는 것은 수익이 약속대로 들어오고 있다는 것뿐이다." 또는 적어도 나중에 생각해 [19]보면 당황스러운 내용이 될 수도 있었다.

불투명성은 더 큰 차이를 만들었을 수 있으며, LTCM이 채권 재정거래에서 보통주나 기업 [19]합병을 수반하는 재정거래로 이행했을 때 투자자들은 관련된 위험을 판단하는 데 더 어려움을 겪었을 수 있다.

UBS 투자

미국의 현행 세법상 장기자본이익은 20.0%로 과세되고 소득은 39.6%로 과세된다.헤지펀드의 파트너 수익은 소득에 적용되는 높은 세율로 과세되었고, LTCM은 금융 공학 전문 지식을 적용하여 소득을 법적으로 자본 이득으로 전환했습니다.이는 UBS(Union Bank of Switze)와 7년간 이자 수입을 유예하는 거래를 함으로써 보다 유리한 시세차익 대우를 받을 수 있었다.LTCM은 UBS에 지불한 프리미엄 3억달러에 자사주 100만주(당시 가치 8억달러)에 대한 콜옵션을 매입했다.이 거래는 1997년 6월, 8월, 10월 세 단계로 완료되었다.계약 조건에 따라 UBS는 최소 3년간 3억달러의 프리미엄을 LTCM에 직접 재투자하기로 합의했다.콜옵션 부족에 따른 익스포저를 회피하기 위해 UBS는 LTCM 주식 1백만주도 매입하였다.put-call 패리티는 콜이 짧고 콜의 기본과 동일한 개념의 길이가 되는 것은 쇼트풋과 동등하다는 것을 의미합니다.따라서 이 거래의 순효과는 UBS가 LTCM에 LIBOR+50으로 3억달러를 빌려주고 100만주에 대한 투자금액을 줄인 것이다.UBS의 거래 동기는 LTCM에 투자할 수 있고(일반적으로 투자자에게 공개되지 않은 가능성), 고객으로서 LTCM에 가까워지기 위해서였다.LTCM은 헤지펀드 데스크의 최대 고객이 되어 연간 1500만달러의 수수료를 발생시켰습니다.

기회 감소 및 전략 확대

LTCM은 1996년 LTCM-X라는 이름의 펀드를 설립하려고 시도했다.이 펀드는 리스크가 더 높은 거래에 투자하고 중남미 시장에 초점을 맞춘다.LTCM은 이 새로운 분사 회사에 투자하고 워런트를 [20]작성하기 위해 UBS에 의존했습니다.

LTCM은 초기 수익률이 높아 자본 기반이 커지고 시장가격의 이상 징후가 시간이 지남에 따라 감소함에 따라 자본 배치에 어려움을 겪었습니다.James Surowiecki는 LTCM이 이러한 비유동적 시장의 대부분을 성장시켰기 때문에 구매자의 다양성이 없거나 구매자가 전혀 없었기 때문에 시장의 지혜가 기능하지 않았고 자산의 가격(1998년 [21]9월 덴마크 채권 등)을 결정할 수 없었다고 결론지었다.

1997년 4분기에 27%의 수익을 올린 LTCM은 투자자들에게 자본을 회수했습니다.또한 고정 수입 이외의 시장에서의 새로운 접근법을 포함하도록 전략을 확장했습니다.이들 중 상당수는 시장 중립적이지 않았습니다.전체 금리나 주가 상승(또는 하락)에 의존했습니다.또, 종래의 컨버전스 트레이드는 아니었습니다.1998년까지 LTCM은 합병 재정거래(합병 및 기타 기업거래의 성공 가능성에 대한 독점적 견해와 암시적 시장가격의 차이)와 S&P 500 옵션(단기 S&P 순변동성)과 같은 분야에서 매우 큰 포지션을 축적했다.LTCM은 S&P500베가의 주요 공급처가 됐다.S&P500베가는 향후 주가 [22]하락에 대비해 기본적으로 주식에 보증을 서려는 기업들의 수요가 많았다.

초기 회의론

LTCM의 뛰어난 리더쉽과 강력한 성장에도 불구하고, 처음부터 회의적인 시각이 있었다.투자자인 Seth Klarman은 높은 레버리지와 희귀 시나리오 또는 외곽 시나리오를 고려하지 않는 것은 무모하다고 생각했습니다.LTCM 파트너인 에릭 로젠펠드와 함께 통계 프로그램을 판매한 소프트웨어 디자이너 미치 카포르는 양적 금융을 과학이 아닌 믿음으로 보았다.노벨 경제학상 수상자인 폴 새뮤얼슨은 시장에 [19]영향을 미치는 특이한 사건들을 우려했다.경제학자 유진 파마는 그의 연구에서 주식이 극단적인 특이치를 가질 수밖에 없다는 것을 발견했다.더욱이, 그는 부동산 시장은 불연속적인 가격 변동의 대상이 되기 때문에 실물 시장은 모델보다 본질적으로 더 위험하다고 믿었다.그는 LTCM이 [19]채권 포트폴리오에 주식을 추가하기 시작했을 때 더욱 걱정하게 되었다.

워렌 버핏과 찰리 멍거는 메리웨더가 1993년 펀드에 투자하기 위해 접근한 개인 투자자 중 두 명이었다.둘 다 회사를 분석했지만 레버리지 계획이 너무 [14]위험하다는 이유로 제안을 거절했다.

하강

1,000달러의 가치는 LTCM,[23] 다우존스 산업평균지수에 투자되며 매달 일정한 만기에 미국 국채에 투자된다.

1997년부터 리스크가 높은 투자

LTCM의 1996년 이익률은 40%였다.그러나 1997년에는 헤지펀드 평균인 17%에 불과했다.LTCM의 선례를 따르게 된 것이 큰 이유였다.또한 경쟁이 치열해짐에 따라 LTCM [1]자체의 재정거래 기회도 줄어들었습니다.

그 결과 LTCM은 신흥시장 부채와 외화에 투자하기 시작했다.몇몇 주요 파트너들, 특히 마이런 스콜스는 이러한 새로운 투자에 대해 의구심을 갖고 있었다.예를 들어 LTCM이 노르웨이 크로너에서 중요한 위치를 차지했을 때 스콜스는 이 분야에서 [1]"정보상의 이점"이 없다고 경고했다.

러시아 금융위기 이전인 1998년 6월 LTCM은 10%의 손실을 기록했는데,[1] 이는 지금까지 월간 최대 손실이었다.

1997년 아시아 금융 위기

1997년은 LTCM(27%)에 있어서 매우 유익한 해였지만, 1997년의 아시아 위기의 여파는 1998년까지도 자산 시장의 발전을 계속하고 있다.아시아에서 시작된 위기에도 불구하고, 그 영향은 그 지역에 국한되지 않았다.리스크 회피의 증가로 투자자들 사이에서는 국제 자본 흐름에 크게 의존하는 모든 시장에 대한 우려가 높아졌고, 이는 아시아 이외의 시장에서도 [24]자산 가격 책정을 형성했다.

1998년 러시아 금융 위기

고뇌의 시기는 종종 상대적인 가치 전략에 엄청난 기회를 만들어 왔지만, 이번 경우는 그렇지 않다는 것이 증명되지 않았고, LTCM의 몰락의 씨앗은 1998년 8월 17일 러시아의 채무불이행 이전에 뿌려졌다.LTCM은 1997년 4분기 27억달러의 자금을 UBS로부터 10억6600만달러, CSFB로부터 1억3300만달러의 자본을 조달했다.포지션 규모가 줄어들지 않았기 때문에 펀드의 레버리지(지렛대)를 높이는 효과가 있었다.

1998년 5월과 6월의 펀드 수익률은 각각 -6.42%, -10.14%로 LTCM의 자본금은 4억6100만달러 감소했습니다.이는 1998년 7월 살로몬 브라더스가 재정거래에서 손을 떼면서 더욱 악화됐다.(LTCM의 많은 전략이 최초로 도입된) 살로몬 차익거래 그룹은 LTCM의 전략에서도 중요한 역할을 하고 있었기 때문에, 살로몬 포트폴리오의 청산(및 그 발표 자체)은 LTCM이 보유한 증권의 가격을 억제하고 입찰 가격을 상승시키는 효과를 가져왔다.증권 LTCM이 부족했다.1998년 7월 뉴욕타임즈 기사에 실린 마이클 루이스에 따르면, 그 달의 수익률은 -10%였다.한 LTCM 파트너는 재정거래 스프레드의 확대를 설명하는 분명한 일시적 이유가 있기 때문에, 그 시점에서는 이러한 거래가 결국 공정가치로 되돌아갈 것이라는 확신을 더 많이 주었다(그러나 더 이상 확대하지 않고는 그렇지 않다).

이 같은 손실은 1998년 8, 9월 러시아 금융위기 당시 러시아 정부가 자국 통화 [25]채권을 디폴트(채무불이행)하면서 두드러졌다.이는 많은 투자자들에게 놀라운 일로 다가왔다. 왜냐하면 당시의 전통적인 경제사상에 따르면, 주권 발행인은 인쇄기에 접근할 수 있는 권한을 부여받으면 채무불이행할 필요가 없기 때문이다.LTCM이 부족했던 가장 유동적이고 벤치마크적인 증권의 가격을 인상하고, 보유하고 있던 유동성이 낮은 증권의 가격을 억제하는 품질로의 비행이 있었다.이러한 현상은 미국 재무부 시장뿐만 아니라 금융 자산의 모든 영역에서 발생했다.LTCM은 다양화되었지만, 그 전략의 성격상 시장 전체의 유동성 가격의 잠재적 요인 위험에 노출되는 것을 암시했다.그 결과, 포트폴리오를 구축할 때 예상했던 것보다 훨씬 더 큰 규모의 유동성 이동이 발생했을 때, 융합에서 공정가치로 이익을 얻기 위해 설계된 포지션은 비싸지만 유동성 증권은 비싸지고 저렴하지만 유동성이 낮은 유가증권은 저렴해짐에 따라 큰 손실을 초래하였다.8월 말까지, 그 펀드는 18억 5천만 달러의 자본을 잃었다.

이러한 전략을 추구하는 펀드는 LTCM뿐만이 아니었고, 은행의 자체 거래 데스크에서도 이와 유사한 거래가 이루어졌기 때문에, 이러한 다른 포지션도 청산되었기 때문에 공정가치와의 괴리가 더욱 심해졌다.LTCM의 경영난에 대한 소문이 퍼지면서 일부 시장 참가자들은 강제 해산을 예상하고 있다.LTCM의 파트너인 Victor Hagani는 이 시기에 대해 다음과 같이 말했다. "마치 우리의 정확한 포트폴리오를 가진 누군가가 밖에 있는 것 같았다.우리의 세 배밖에 안 되는 크기인데, 그들은 한꺼번에 청산하고 있었다.

이러한 손실은 LTCM의 자본 기반을 감소시키고 기존 포트폴리오의 규모를 유지할 수 있는 능력을 감소시켰기 때문에 LTCM은 매우 불리한 순간에 다수의 포지션을 청산하고 추가 손실을 입어야 했다.Lowenstein(2000)[26]은 이러한 강제 청산 결과에 대한 생생한 설명을 제공한다.그는 LTCM이 1997년 여름 로얄더치셸재정거래 포지션을 확립했다고 보고했습니다.이때 로열더치셸은 셸에 비해 8~10%의 프리미엄으로 거래되었습니다.총 23억 달러가 투자되었으며, 그 중 절반은 셸에, 나머지 절반은 로열 네덜란드어로 "[27]짧은"이었습니다.

LTCM은 기본적으로 로열더치와 셸의 주가가 수렴할 것이라고 장담했다.두 증권의 미래 현금 흐름의 현재 가치는 비슷해야 하기 때문이다.이것은 장기적으로는 일어났을지도 모르지만, 다른 포지션에서의 손실 때문에, LTCM은 Royal Dutch Shell에서의 포지션을 해제해야 했다.Lowenstein은 로열 더치의 프리미엄이 약 22%로 증가했다고 보고하고 있으며, 이는 LTCM이 이 재정거래 전략에 큰 손실을 입혔다는 것을 의미한다.LTCM은 주식 쌍 거래에서 2억8천600만 달러의 손실을 입었으며, 이 손실의 절반 이상이 로열 더치 셸 [28]거래에서 기인한다.

지금까지 약 40%의 복합수익률을 기록했던 이 회사는 유동성으로의 이탈을 경험했다.9월 초 3주 동안 LTCM의 자본은 월 초 23억 달러에서 9월 25일까지 4억 달러로 떨어졌다.부채가 여전히 1,000억 달러를 넘고 있는 상황에서, 이는 250 대 [29]1 이상의 유효 레버리지 비율로 환산됩니다.

1998년 구제금융

1998년 9월 23일, 월스트리트의 몇몇 최대 투자 회사들 - 뱅크스 트러스트, 베어스턴스, 체이스 맨해튼, 골드만 삭스, J.P. 모건, 리먼 브라더스, 메릴린치, 모건 스탠리위터, 살로몬 스미스 바니메트 - 10층 회의실에서m.

장기자본관리는 월스트리트의 거의 모든 중요한 인물들과 거래를 했다.실제로, LTCM의 자본의 대부분은 거래한 금융 전문가들로부터의 자금으로 구성되었다.LTCM이 흔들리자 월가는 장기간의 실패가 많은 시장에서 연쇄 반응을 일으켜 금융 시스템 전체에 치명적인 손실을 초래할 수 있다고 우려했다.

LTCM이 스스로 자금을 조달하지 못하자 선택의 여지가 없어지고 있다는 것이 분명해졌다.1998년 9월 23일, 골드만 삭스, AIG, 버크셔 해서웨이는 당시 펀드의 파트너를 2억 5천만 달러에 인수하고 37억 5천만 달러를 투입하고 골드만 자신의 거래 부문 내에서 LTCM을 운영하겠다고 제안했습니다.LTCM의 파트너에게 2억 5천만 달러의 제안은 놀라울 정도로 낮았다. 왜냐하면 LTCM의 회사는 연초에 47억 달러의 가치가 있었기 때문이다.워렌 버핏은 메리웨더에게 그 거래를 받아들이도록 1시간도 채 주지 않았다; 협상이 [30]성사되기까지 시간이 흘렀다.

선택의 여지가 없다고 판단한 뉴욕 연방준비은행은 금융시장의 [31]더 큰 붕괴를 피하기 위해 주요 채권자들에 의한 36억2500만 달러의 구제금융을 조직했다.LTCM의 주요 협상자는 James G. Rickards [32]총변호사였다.다양한 기관의 기여는 다음과 같습니다.[33][34]

그 대가로 참여은행들은 펀드의 지분 90%와 감독위원회 설립을 약속했다.LTCM의 파트너들은 10%의 지분을 받았고, 여전히 약 4억달러의 가치가 있지만, 이 돈은 그들의 부채에 의해 완전히 소비되었다.이 파트너들은 한때 19억 달러를 LTCM에 투자했지만 모두 사라졌다.[38]

채무를 충당하기 위해 유가증권을 정리하면서 가격 하락으로 다른 기업이 빚을 청산하는 악순환이 빚어질 것이라는 우려였다.

총 손실은 46억 달러로 밝혀졌다.주요 투자 범주의 손실은 다음과 같다([26]규모별로 정렬).

장기자본은 Price Waterhouse LLP의 감사를 받았다.다른 투자자들의 구제금융 이후, 패닉은 가라앉았고, LTCM이 가지고 있던 자리는 결국 구조대원들에게 적은 이익으로 청산되었다.구제금융이라고 불리고 있지만, 이 거래는 사실상 LTCM이 보유한 포지션을 채권자의 관여와 연방준비은행의 감독 하에 질서정연하게 청산하는 것이다.공적자금이 투입되거나 직접적인 위험이 있는 기업은 없으며, LTCM에 대한 지원도 실패로 인해 손해를 볼 수 있는 기업들이다.채권자 본인은 그 거래에 관여하여 손해를 본 것은 아니다.

일부 업계 관계자들은 뉴욕 연방준비은행이 구제금융에 개입하는 것은 아무리 온화하더라도 대형 금융기관들이 어려움에 처했을 때 연방준비제도이사회가 개입할 것이라는 믿음으로 더 많은 위험을 떠안게 될 것이라고 말했다.뉴욕 연방준비은행의 조치는 비록 연방준비제도이사회가 직접 자본을 투입하지 않았음에도 불구하고, 채권자의 참여를 장려하기 위한 도덕적 설득의 사용은 금융 [39]시스템을 지지하는 것에 대한 관심을 강조했기 때문에 일부 시장 관측통들 사이에서 도덕적 해이를 야기할 수 있다는 우려를 불러일으켰다.

LTCM의 전략은 "불도저 [40]앞에서 1센트씩 줍기"에 비유되었습니다.이는 큰 손실이 발생할 가능성이 적기 때문에 적은 이익으로 균형을 맞출 수 있습니다.예를 들어, 아웃 오브 더 머니 네이키드 콜 옵션을 판매했을 때의 이익 등입니다.이것은 다른 누군가가 이미 100달러 지폐를 주웠기 때문에 거리에 놓여 있는 지폐가 없다는 시장 효율성의 격언과 대조된다.

여파

1998년 스위스 유니온뱅크 회장은 LTCM의 [3]파산으로 큰 폭의 자금이 된 LTCM에 대한 쇼트풋옵션으로 7억8000만달러의 손실이 발생하자 사임했다.

구제금융 이후에도 장기자본운용은 계속 운영됐다.구제금융 이후 1년 동안 10%의 수익을 올렸다.2000년 초, 그 기금은 청산되었고, 구제금융을 지원했던 은행들의 컨소시엄은 갚아졌지만, 많은 관련자들에게 붕괴는 파괴적이었다.한때 앨런 그린스펀의 유력한 후계자로 꼽혔던 멀린스는 연방준비제도이사회(Fed·연준)와의 미래가 무너지는 것을 목격했다.머튼과 스콜스의 이론은 공개적인 비난을 받았다.메릴린치는 연례 보고서에서 수학적 위험 모델이 "보증된 것보다 더 큰 안전감을 제공할 수 있다"고 관찰했습니다. 따라서 이러한 모델에 대한 의존도는 [41]제한되어야 합니다.

LTCM의 해소를 도운 후, John Meriwether는 JWM Partners를 출범시켰습니다.Hagani, Hilibrand, Leahy, 그리고 Rosenfeld는 새로운 회사의 책임자로 서명했다.1999년 12월까지, 그들은 LTCM의 전략의 대부분을 계속하는 펀드에 2억 5천만 달러를 조달했습니다.이번에는 레버리지([42]leverage)를 적게 사용했습니다.2008년의 신용 위기로, JWM Partners LLC는 2007년 9월부터 2009년 2월까지의 Relative Value Opportunity II 펀드에서 44%의 손실을 입었습니다.이와 같이 JWM 헤지펀드는 2009년 [43]7월에 폐쇄되었습니다.Meriwether는 2010년에 JM Advisors Management라는 세 번째 헤지펀드를 시작했습니다.2014년 Business Insider 기사에 따르면, 이후 두 펀드는 "LTCM과 Salomon에서 [19]근무할 때와 동일한 투자 전략"을 사용했다고 합니다.

분석.

역사학자 니얼 퍼거슨은 LTCM의 붕괴는 부분적으로 그들이 수학 모델을 준비하기 위해 5년간의 재무 자료를 사용했기 때문에 심각한 경제 [4]위기의 위험을 크게 과소평가했기 때문이라고 제안했다.10년간의 데이터 사용에는 1987년 미국 시장 붕괴가 포함되었을 것이고, 80년의 데이터 사용에는 제1차 세계대전1918년 러시아 국가 채무 불이행과 러시아 내전을 포함한 많은 경미하고 큰 경제 침체가 포함되었을 것이며, 국제적인 반향을 일으키는 주요 외국 사건의 가능성을 강조하였다.모자 LTCM이 간과하고 있는 것 같습니다.

론 림커스가 쓴 2016년 CFA 기사에 따르면 LTCM의 주요 정량 분석 도구 중 하나인 VaR 모델은 몇 가지 결함이 있었다.VaR 모델은 과거 데이터를 기반으로 계산되지만, LTCM이 사용한 데이터 샘플에서는 1987년과 1994년의 경제 위기는 제외되었다.VaR도 금융위기와 같은 극단적인 사건을 [44]시기적으로 해석할 수 없었다.

2008년 주요 금융기관의 붕괴에 대한 구제금융의 기여 요인일 수 있음

앨런 그린스펀 연방준비제도이사회 의장은 1998년 의회 위원회 증언에서 "(조직적 붕괴가) 50%를 훨씬 밑돌았지만, 여전히 우려할 만큼 충분히 컸다고 생각한다"고 말했다.주요 투자자들이 어떤 은행이 가장 많이 노출되고 어떤 은행이 노출되지 않았는지 구별할 수 있을지는 알려지지 않았으며, 이는 시장이 이 점에서 "불투명"할 수도 있다는 것을 의미한다.그러나 사후 조사에 따르면 투자자들은 이를 알 수 있었다.4개 은행은 LTCM 사태 때 손실이 컸고 다른 은행들은 같은 기간 [1]동안 돈을 벌었다.

이코노미스트이자 전 연방준비제도이사회 부의장인 앨런 블라인더는 2008년 주요 금융기관의 붕괴(2008년 9월 리먼브러더스 파산AIG 붕괴)에 관한 기사에서 동료 이코노미스트들에게 10가지 교훈을 제시했다.그 중 하나는 "도덕적 해이는 쇼스토퍼가 아니라 트레이드오프"라는 제목이었다.그는 이어 "둘째, 타이밍이 중요하다.도덕적 해이를 발생시키거나 제한하는 금융시스템의 특징은 주로 예금보험의 매개 변수와 조건, '생존 유언'에 대한 도드-프랭크 요구사항 또는 도드-프랭크의 '질서 있는 청산 권한'과 같은 장기적인 설계 문제이다.앞서 언급한 바와 같이, 그러한 설계 결정은 도덕적 해이 비용과 실행 및 전염 감소로 인한 이득 간의 균형을 유지해야 한다.하지만 집이 불타고 있는 위기 상황에서는 불씨를 먼저 끄고 나중에 담배를 피우지 않도록 입주자를 설득하는 것이 필수적일 수 있습니다.[45]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d e f g "너무 상호 연결되어 실패합니까?"Region Focus의 선임 편집자인 Stephen Slivinski는 2009년 여름 미국 연방준비제도(FRB)의 12개 지역구 중 5번째 지역구인 리치몬드[버지니아] 연방준비제도(Federal Branch of Richmond [Virginia])의 분기별 간행물입니다.
  2. ^ 1997년 스웨덴 은행 경제과학상 수상.로버트 C.머튼과 마이런 S.스콜스 사진.마이런 S상을 받은 '장기자본관리, 그리니치, CT, 미국'이라는 이름을 가진 대학들.
  3. ^ a b 미국의 금융사 제2권: 1970-2001, Jerry W. Markham, 제5장: "은행 통합", M.E. Sharpe, Inc., 2002.
  4. ^ a b 니얼 퍼거슨(2008).돈의 상승: 세계 금융사.런던:앨런 레인. ISBN978-1-84614-106-5.
  5. ^ Greenspan, Alan (2007). The Age of Turbulence: Adventures in a New World. The Penguin Press. pp. 193–195. ISBN 978-1-59420-131-8.
  6. ^ 던바 2000, 페이지 110–pgs 111–112
  7. ^ "Chi-Fu Huang: From Theory to Practice" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-09-23.
  8. ^ When Genius Failed. 2011. p. 55. While J.M. presided over the firm and Rosenfeld ran it from day to day, Haghani and the slightly senior Hilibrand had the most influence on trading.
  9. ^ 던바 2000, 페이지 114–116
  10. ^ 루미스 1998
  11. ^ 던바 2000, 페이지 125, 130
  12. ^ 던바 2000, 페이지 120
  13. ^ 던바 2000, 130페이지
  14. ^ a b 던바 2000, 페이지 142
  15. ^ Henriques, Diana B.; Kahn, Joseph (1998-12-06). "BACK FROM THE BRINK; Lessons of a Long, Hot Summer". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2015-08-22.
  16. ^ De Goede, Marieke (2001). "Discourses of Scientific Finance and the Failure of Long-Term Capital Management". New Political Economy. 6 (2): 149–170. doi:10.1080/13563460120060580. ISSN 1356-3467.
  17. ^ 로웬슈타인 2000, 191쪽
  18. ^ 좀비 이코노미: 퀴긴(호주 퀸즐랜드 대학), 2장 효율적인 시장 가설, "장기 자본 관리 실패" 하위 섹션(55-58페이지), 프린스턴 대학 출판부, 2010.
  19. ^ a b c d e '천재' 헤지 펀드가 글로벌 금융 붕괴를 일으킬 뻔한 비화, 비즈니스 인사이더, Stephanie Yang, 2014년 7월 10일.
  20. ^ 로웬슈타인 2000, 95-97페이지
  21. ^ Surowiecki, James (2005). "Chapter 11.IV". The wisdom of crowds. New York: Anchor Books. p. 240. ISBN 9780385721707. OCLC 61254310.
  22. ^ 로웬슈타인 2000, 124-25페이지
  23. ^ 로웬슈타인 2000, 페이지 15
  24. ^ O'Rourke, Breffni (1997-09-09). "Eastern Europe: Could Asia's Financial Crisis Strike Europe?". RadioFreeEurope/RadioLiberty. Retrieved 2015-08-22.
  25. ^ Bookstaber, Richard (2007). A Demon Of Our Own Design. USA: John Wiley & Sons. pp. 97–124. ISBN 978-0-470-39375-8.
  26. ^ a b 로웬슈타인 2000
  27. ^ 로웬슈타인 2000, 99페이지
  28. ^ 로웬슈타인 2000, 234쪽
  29. ^ 로웬슈타인 2000, 페이지 211
  30. ^ 로웬슈타인 2000, 203-04페이지
  31. ^ Partnoy, Frank (2003). Infectious Greed: How Deceit and Risk Corrupted the Financial Markets. Macmillan. p. 261. ISBN 978-0-8050-7510-6.
  32. ^ 캐스린 M.Welling, "위협 금융: Jim Rickards" Welling@weeden"(2010년 2월 25일)은 자본시장의 리스크가 복잡하고 매우 중요하다고 말합니다.2011년 5월 13일 취득
  33. ^ 월스트리트저널, 1998년 9월 25일
  34. ^ Bloomberg.com: 독점
  35. ^ "Lehman Says It's 'Solvent'". Barron's. Retrieved 2020-10-31.
  36. ^ 로웬슈타인 2000
  37. ^ http://eml.berkeley.edu/~webfac/craine/e137_f03/137gl.pdf[베어 URL PDF]
  38. ^ 로웬슈타인 2000, 207-08페이지
  39. ^ LTCM에 관한 GAO/GGD-00-67R 질문 답변(2012년 4월 19일 Wayback Machine General Accounting Office, 2000년 2월 23일) 아카이브)
  40. ^ 로웬슈타인 2000, 페이지 102
  41. ^ 로웬슈타인 2000, 235페이지
  42. ^ 로웬슈타인 2000, 236페이지
  43. ^ "John Meriwether to shut hedge fund - Bloomberg". Reuters. July 8, 2009. Retrieved 11 January 2018.
  44. ^ Error, Derivatives / Equities / External Event / Fixed Income / Strategic/Tactical (2016-04-18). "Long-Term Capital Management". Financial Scandals, Scoundrels & Crises. Retrieved 2020-10-11.
  45. ^ "금융 위기, 대공황, 한심한 회복으로부터 무엇을 배웠는가?" 프린스턴 대학, 그리즈월드 경제 정책 연구 센터, 워킹 페이퍼 243호, 2014년 11월.

참고 문헌

추가 정보