불가항력

Force majeure
다른 용도는 불가항력(동음이의)을 참조하십시오.
계약법
ContractLaw.jpg
커먼 로 시리즈의 일부
계약 형성
형성에 대한 방어
계약해석
이행 불능에 대한 변명
제삼자의 권리
계약 위반
구제책
준계약상의 의무
관련 법률 분야
관할구역별
기타 관습법 영역
해군법
Nautical icon.svg
역사
특징들
운송/차터파티 계약
파티들
사법 기관
국제 협약
국제 기구

계약에 근본적으로 그것이 정당의 전쟁이 있고, 파업, 폭동, 범죄, 발진 또는 갑작스러운 법적 변화 등 통제를 넘어선 비범한 행사나 상황에 예방 책임이나 의무에서 양 당사자를 비운 다음 해제합니다 포스 majeure(압도적인 힘을 느끼French[1][2]에서 점등하여야 한다. 우수한 힘)은 흔한 조항이다.e또는 b계약상 의무를 이행하지 않을 것.명시적으로 제외되는 것은 별개의 영역을 포괄하고 법적으로 다른 신의 행위이지만, 여전히 계약법과 관련이 있다.실제로 대부분의 불가항력 조항은 당사자의 이행 불능을 완전히 변명하는 것이 아니라 [3]불가항력 기간 동안만 유예한다.

불가항력은 일반적으로 당사자의 합리적인 통제를 벗어난 사건을 포함하도록 의도되어 있으며, 따라서 다음을 포함하지 않습니다.

  • 당사자의 [4]의무 이행 능력에 중대한 악영향을 미치는 당사자의 과실 또는 위법 행위 결과.
  • 외부 힘의 통상적이고 자연스러운 결과.
    • 이러한 차이를 설명하기 위해 갑자기 취소된 야외 공개 행사를 예로 들어보자.
      • 만약 취소의 원인이 일반적인 예측 가능한 비라면, 이것은 불가항력이 아닐 것이다.
      • 만약 그 원인이 행사장에 피해를 입히거나 행사에 참석하기에 위험한 갑작스러운 홍수라면, 행사장이 알려진 범람원이나 행사장 일대가 집중 [5]호우의 영향을 받는 것으로 알려진 장소를 제외하고, 이것은 거의 불가항력적인 것이다.
      • 일부 원인은 논쟁의 여지가 있는 경계 사례일 수 있다(예: 비정상적으로 많은 비가 내린 경우, 이벤트를 안전하게 개최하거나 참석하기가 훨씬 더 어렵지만 불가능하지는 않다). 이들은 상황에 비추어 평가해야 한다.
  • 계약에 구체적으로 고려(포함)된 모든 상황. 예를 들어, 옥외 이벤트에 대한 계약이 비가 오는 경우 취소를 특별히 허용하거나 요구하는 경우.

국제법상 국가가 통제할 수 없는 불가항력이나 예기치 못한 사건을 의미하기 때문에 국제적 의무를 이행하는 것이 실질적으로 불가능하다.따라서 [6]비상사태의 개념과 관련이 있다.

어떤 상황에서든 불가항력은 불가항력의 일반적인 개념이 아닌 계약을 지배하는 법에 의해 통제됩니다.계약서는 종종 협정의 조항을 통해 불가항력을 구성하는 것이 무엇인지 명시한다.따라서 부채는 일반법의 법령이나 원칙이 아닌 계약에 따라 결정됩니다.불가항력이 특정 계약에 적용되는지, 그리고 어떻게 적용되는지를 평가하는 첫 번째 단계는 계약을 지배하는 국가(주)의 법을 확인하는 것이다.

목적

당사자가 외부 간섭의 영향을 방지하거나 제한하기 위해 적절한 조치(또는 특정 예방조치)를 취하지 않는 경우, 시간 크리티컬 계약 및 기타 민감한 계약서는 이 조항의 방패를 제한하기 위해 작성될 수 있습니다.불가항력은 한쪽 또는 양쪽 당사자의 의무 전부 또는 일부를 면제하기 위해 기능할 수 있다.예를 들어, 파업은 재화의 적시에 인도하는 것을 방해할 수 있지만, 인도된 부분에 대해서는 적시에 지급하지 않는다.

불가항력은 계약의 이행을 방해하는 불가항력 그 자체일 수도 있다.이 경우 실제로는 불가능하거나 실행 불가능한 방어입니다.

군대에서는 불가항력의 의미가 조금 다르다.이는 벌칙 없이 정상 제한 구역에 진입할 수 있는 선박이나 항공기에 발생하는 외부 또는 내부 사건을 말한다.2001년 4월 미 해군 항공기가 중국 전투기와 충돌한 뒤 중국 공군기지에 착륙한 하이난 섬 사건이 대표적이다.불가항력의 원칙에 따라 항공기는 간섭 없이 착륙할 수 있어야 한다.

계약에서 불가항력 조항의 중요성, 특히 기간 중 하나는 당사자가 계약에 따른 의무를 면제(또는 그 의무를 중지)하기 때문에 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.불가항력적인 사건이나 상황이 허락된 것은 계약 협상에서 많은 논쟁의 원인이 될 수 있으며, 당사자는 일반적으로 [4]상대방에게 근본적으로 위험을 감수해야 하는 것을 포함하려는 상대방의 시도를 거부해야 한다.예를 들어 석탄공급협정에서 광산회사는 불가항력적인 사건으로 "지질적 위험"을 포함시키려 할 수 있다. 그러나 광산회사는 지질학적 매장량을 광범위하게 탐사하고 분석해야 하며 지질학적 위험이 있을 수 있는 위험을 감수할 수 없다면 석탄공급협정을 협상하지 말아야 한다.석탄 공급량을 수시로 제한한다.물론 그 협상의 결과는 당사자들의 상대적인 협상력에 달려 있으며, 불가항력 조항이 당사자들에 의해 악행에 대한 책임에서 벗어나기 위해 효과적으로 사용될 수 있는 경우가 있을 것이다.

법률 체계에 따라 불가항력에 대한 해석이 다르기 때문에 계약에는 불가항력에 대한 특정 정의가 포함되어 있는 것이 일반적입니다.특히 국제 수준에서 그렇습니다.일부 시스템은 불가항력을 신의 행위(홍수, 지진, 허리케인 등)로 제한하지만 인간 또는 기술적 실패(전쟁 행위, 테러 활동, 노동 쟁의, 전기 또는 통신 시스템의 중단 또는 고장 등)는 제외한다.자문 포인트는 신의 행위와 불가항력의 다른 형태를 구별하는 계약서 초안 작성에 있다.

그 결과 자연재해가 발생하기 쉬운 지역의 불가항력은 계약에서 불가항력으로 간주될 수 있는 사건의 규모를 정의해야 한다.예를 들어, 고지진 지역에서 현장 움직임 진폭의 기술적 정의는 예를 들어 발생 연구의 확률에 기초해 계약에 따라 확립될 수 있다.이 매개변수는 나중에 (공통적으로 합의된 절차에 따라) 건설 현장에서 모니터링할 수 있습니다.지진은 작은 흔들림이나 피해를 주는 사건일 수 있다.지진의 발생이 손상이나 붕괴의 발생을 의미하는 것은 아니다.소규모 및 중간 규모의 사건의 경우 계약 프로세스에 대한 요구사항을 설정하는 것이 합리적이며, 대규모 사건의 경우 그렇게 하는 것이 항상 타당하거나 경제적인 것은 아니다.불가항력 조항의 '손상 지진'과 같은 개념은 특히 다른 기준 구조물이 없거나 대부분의 구조물이 지진학적으로 [7]안전하지 않은 지역에서 혼란을 명확히 하는 데 도움이 되지 않는다.

관습법

홍콩

계약서에 불가항력이 규정되어 있지 않은 경우(또는 해당 사건이 불가항력의 적용범위에 해당하지 않는 경우) 및 감독사건이 이행을 방해한 경우에는 계약위반이 됩니다.좌절의 법칙은 계약을 해지하기 위해 당이 이용할 수 있는 유일한 남은 방법이 될 것이다.계약을 이행하지 못함으로써 계약의 모든 이익을 실질적으로 박탈할 경우, 그것은 계약을 해지하고 그 거부 [8]위반에 대해 손해배상을 청구할 수 있는 권리를 갖는 거부 위반이 될 것이다.

잉글랜드

영국 법원에서 해석한 바와 같이, 불가항력이라는 단어는 "신의 행위"나 "시각적 메이저"보다 더 광범위한 의미를 가지고 있다.판사들은 통상 전공에 포함되지 않는 기계의 파업과 고장은 불가항력에 포함된다는 데 동의했다.(단, 기계고장의 경우 유지보수가 소홀하면 유지보수가 소유자의 통제범위 내에 있기 때문에 불가항력의 주장이 무효가 될 수 있습니다.)

그러나 악천후, 축구 경기, 장례식에 의한 지연을 커버하기 위해 이 기간을 연장할 수는 없다.마츠키스 대 프리스트만(1915년)의 영국 사건은 "이것들은 일을 방해하는 일반적인 사건이며, 피고인들은 계약을 맺을 때, 의심할 여지 없이 그들을 고려했다…"고 말했다.불가항력이라는 단어는 일반적으로 영어 계약에서 볼 수 있는 단어가 아닙니다.그것들은 나폴레옹 강령에서 따온 것으로, 이 루마니아 신사나 그의 조언자들이 삽입한 것입니다.그들은 틀림없이 대륙에서의 사용에 익숙했습니다.Hackney Borough Council v. Dore(1922년)에서는 "이 표현은 육체적 또는 물질적 구속을 의미하며 그러한 구속에 대한 합리적인 두려움이나 우려를 포함하지 않는다"고 주장했다.

인도

Re Darnrajmal Gobindram v. Shamji Kalidas[All India Reporter 1961 (of India) 1285]에서는 "이 문제에 대한 판결의 분석은 그가 통제할 수 없는 어떤 것의 결과로부터 디폴트 당을 구하는 것이 목적이라는 것을 보여준다"고 판결되었다.

불가항력 조항이 해당 슈퍼바이너링 사건을 포함하더라도 이행할 수 없는 당사자는 (1) 이행이 더 어려워지고 (2) 비용이 비싸지며 (3) [9]수익성이 떨어지는 조항의 혜택을 받지 못할 것이다.

미국

예를 들어, 미국의 당사자들은 (1) 예측할 수 없는 사건, (2) 당사자의 통제 밖에서 (3) 수행을 불가능하거나 비현실적으로 만드는 [10][unreliable source?]사건의 요소를 적용하여 계약상 책임을 회피하기 위한 불가항력으로 COVID-19 대유행을 사용했다.

민법

프랑스.

피고가 프랑스 법률에서 불가항력을 발동하기 위해서는 불가항력으로 제시된 사건은 다음 3가지 시험을 통과해야 한다.

1. 외부성
피고는 사건 발생과 아무 관련이 없어야 한다.
2. 예측불허
만약 그 사건이 예견될 수 있었다면, 피고는 그것에 [11]대비할 의무가 있다.예측 가능한 사건에 대한 준비가 안 된 것은 피고에게 과실이 있다.이 표준은 매우 엄격하게 적용됩니다.
  • CE 1962년 4월 9일 Chais d'Armagnac:국무원은 홍수가 발생한 지 69년 전에 발생했기 때문에 이번 홍수는 예견할 수 있다고 판단했다.
  • 그르노블 행정법원, 1974년 6월 19일, "Dame Bosvy" :눈사태는 약 50년 전에 발생한 적이 있기 때문에 예측 가능한 것으로 판단되었습니다.
3. 거부할 수 없다
그 사건의 결과는 돌이킬 수 없는 것이었음에 틀림없다.

프랑스 법에서 불가항력의 대상이 되는 다른 사건으로는 허리케인과 지진이 있다.불가항력은 책임에 대한 방어이며 프랑스 법 전체에 적용됩니다.불가항력과 불가항력은 프랑스 법에서 별개의 개념이다.

아르헨티나

아르헨티나에서 불가항력(fuerza mayor and caso fortuito)은 아르헨티나 민법 제512조에 정의되어 있으며, 제513조에 [12]규정되어 있다.본 조항에 따르면 불가항력은 다음과 같은 [13]특성에 의해 정의된다.

  • 예견할 수 없었던 사건, 만약 예견할 수 있었다면 거부할 수 없는 사건.이를 통해 자연의 어떤 행위를 예측할 수 있다고 할 수 있지만, 그 결과에 저항할 수 없다면 불가항력으로 간주할 수 있다.
  • 외부성: 피해자는 사건의 원인과 직간접적으로 관련이 없다(예를 들어, 행위가 화재 또는 파업인 경우).
  • 예측 불가능성: 이벤트는 의무의 원인 이후에 발생한 것이어야 합니다.
  • 저항할 수 없음: 피해자는 그 영향을 절대 극복할 수 없습니다.

아르헨티나에서는 계약상 또는 비계약상 의무에 관한 민사책임에 신의 행위를 사용할 수 있습니다.

하이브리드 커먼-민법

필리핀

호세 W 변호사 우연한 사건의 기준을 주장한 디오크노

필리핀은 30만 평방 킬로미터 이상의 규모로 두 개의 법 체계를 통합하는 가장 오래된 주로서 불가항력 사건에 대한 그들만의 독특한 해석을 가지고 있다.제1174조의 민법상

법률에 의해 규정되어 있는 경우, 또는 법률에 의해 달리 선언되어 있는 경우, 또는 채무의 성질상 위험을 감수할 필요가 있는 경우를 제외하고, 그 누구도 예측할 수 없었거나 예견되어도 피할 수 없었던 사건에 대해 책임을 지지 않는다.

[14]

우연한 사건은 사람이 아니라 자연에 의해 야기되어야 한다.따라서 경제위기는 채무자가 의무나 부채에서 벗어날 수 있는 불가항력적 사건으로 간주되지 않는다.그러나 제2차 세계대전과 같은 전쟁의 영향과 같은 위기는 사그라다 대 나코코(G.R. No. L-3756)[15]에서 언급된 불가항력 사건으로 간주된다.이 기사와 사건의 랜드마크 사건은 낙필과 아들 대 CA 사건(G.R. No. L-47851)[16]이다.이 경우 필리핀 변호사협회(PBA) 건물이 1968년 지진 당시 마닐라 인트라무로스주 아르조비스포 성에서 유일하게 파괴됐다.PBA, Jose W 경유 센이 이끄는 다이옥노 법률 사무소.다이오크노는 낙필앤손스뿐 아니라 건물 시공사인 유나이티드건설컴퍼니를 고소해 재판에서 [17]승소했다.그 사건은 항소법원에 의해 반복되고 확인되었을 뿐이다.마침내 1986년 대법원에서 최종 판결을 받았다.법원은 제1174조를 분해함으로써 네 가지 요건을 언급했다.이것들은 오늘날 필리핀 법원에서 여전히 사용되는 필수 조건이다.다음 요건은 ff입니다.

  • 1) 채무자의 의지와는 무관한 사건일 것.
  • ii) 예측할 수 없는 사건 또는 예측할 수 있는 경우 피할 수 없는 사건
  • 3) 채무자가 채무를 이행할 수 없게 된 경우
  • (4) 채무자가 채무 불이행 또는 채권자에게 발생한 손해에 관여하지 않았을 것.

이에 따라 대법원은 측정결함과 [14]기초불량 등 시공상의 특정 문제점도 관찰한 결과 우연한 일이 없다고 판단했다.

UNIDROIT의 원칙

UNIDROIT 국제상업계약원칙 제7.1.7조는 이 용어의 관습법 및 민법 개념과 유사하지만 동일하지는 않은 불가항력의 형태를 규정하고 있다.「이행의 구제가 「당사자가 그 불가항력이 그 통제를 넘는 장애에 의한 것이었음을 증명하는 경우」계약 체결 시점에 장애를 고려했을 것으로 예상되거나, 또는 그 또는 [18]그 결과를 회피하거나 극복했을 것으로 예상된다."

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 불가항력, 위키사전
  2. ^ 포스 불가항력, 메리암-웹스터
  3. ^ 불가항력의 원칙(국제 참조 포함), Trans-Lex.org
  4. ^ a b Public-Private Partnership in Infrastructure Resource Center (October 2012). "Force majeure definition and checklist". World Bank.
  5. ^ 무역 및 운송 주식회사 v Iino Kaiun Kasiha Ltd [ 1973 ]1 WLR 210 (224 ~ 227), cf Channel Island Ferrys v Sealink United Kingdom [1988 ]1 Lloyd's Reports 323
  6. ^ ""Force majeure" and "Fortuitous event" as circumstances precluding wrongfulness: Survey of State practice, international judicial decisions and doctrine – study prepared by the Secretariat" (PDF). Yearbook of the International Law Commission. 1978. Retrieved 16 September 2015.
  7. ^ Boroschek, Rubén (March 2008). "Cláusula de Fuerza Mayor en Contratos de Construcción: Caso Terremotos" [Force majeure clauses in construction contracts: Regarding earthquakes] (PDF). Revista Bit (in Spanish). Archived from the original (PDF) on 2008-09-10. Retrieved 2008-08-17.
  8. ^ 홍콩 전나무 해운주식회사 v 가와사키 기선카이샤 주식회사[1962] 2QB 26, 69-70
  9. ^ "Protecting your Business with Force Majeure Clauses". Hall Ellis Lawyers. Retrieved 6 February 2019.
  10. ^ "Coronavirus Request for Cancellation of Contract Due to Force Majeure". Talkov Law. Retrieved 10 April 2020.
  11. ^ "Terms & Conditions". Lufthansa. Retrieved 2013-03-26.
  12. ^ Codigo Civil de LA NACION; INDICE TEMATICO infoleg.gov.ar (스페인어)
  13. ^ 알테리니, 아메알, 로페즈 카바나 "Derecho de Villaciones"(스페인어)
  14. ^ a b "REPUBLIC ACT NO. 386". 1949-06-18.
  15. ^ "G.R. No. L-3756".
  16. ^ "G.R. No. L-47851".
  17. ^ Diokno, Jose W.; Diokno, Jose Manuel I. (2007). Diokno on Trial: Techniques and Ideals of the Filipino Lawyer: the Complete Guide to Handling a Case in Court. Diokno Law Center; University of Michigan. p. xxi, 8-9, 25, 151. ISBN 9789719378709.
  18. ^ "UNIDROIT Principles 2010 - Article 7.1.7". UNIDROIT. Archived from the original on 25 December 2017. Retrieved 16 September 2015.

원천

  • Mitra의 법률 및 상업 사전.350~351쪽, 제4장동부 로펌.ISBN 978-81-7177-015-1.
  • 국제사업법과 그 환경.셰퍼, 아구스티, 얼2008년 9월 7일 페이지 154비즈니스 아카데믹의 남서부 법률 연구.ISBN 978-0-324-64967-3.

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 불가항력을 찾아보세요.