본인(상법)

Principal (commercial law)

상법에서 주체법률적이든 자연적이든 제3자와 하나 이상의 법적 관계를 형성하기 위해 대리인이 행동할 수 있도록 권한을 부여하는 사람이다. 이 부서는 대리점이라고 불리며, 일반적인 법 명제에 의존하고 있다. 한 당, 면 당, 한 당. 라틴은 "다른 사람을 통해 행동하는 자, 개인적으로 행동"한다.

그것은 형법이나 불법행위에서의 대리 책임엄격한 책임(한 사람이 다른 사람의 행위나 누락에 대해 책임을 지는 것)과 유사한 개념이다.

개념

분주한 상업 세계에서 무역의 원활한 흐름은 대리점 이용에 달려 있다. 는 다음과 같은 사업체에서 발생할 수 있다.

  • 단독 거래자, 다른 사람이 자신을 대신하여 일하는 데 익숙하지 않는 한, 그들의 사업 수행 능력은 항상 제한된다.
  • 파트너십, 관련된 자연인은 여러 장소에서 동시에 사업을 수행할 수 없으므로, 타인에게 의존하여 계약을 체결하거나 서비스를 제공해야 한다. 또는
  • 법인은 오직 법률적 실체 또는 가공의 법률적 사람일 뿐이며, 따라서 어떤 일이든 완수하기 위해서 인간의 기관을 통해서만 행동할 수 있다.

대부분의 경우, 에이전트들이 거래 내 모든 거래나 세부 사항에 대해 구체적인 권한을 구하는 것은 불가능하다. 대리인은 반드시 통상적인 거래의 수행에 있어서 어느 정도의 재량권을 허용해야 한다. 그러나, 주계약자에게 법적 책임을 부여하는 목적으로, 에이전트가 실제 또는 명백한 권한을 가지고 행동할 때, 대리인의 모든 지식은 주계약자에게 귀속될 것이다. 만약 교장들이 대리인들의 무지, 실수, 의사소통 실패 뒤에 숨는 것이 허용된다면, 교장은 대리인을 사용함으로써 그들이 개인적으로 행동했을 때보다 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것이다. 예를 들어, 특정 거래가 잘 이루어진다면, 주계약자는 그 거래를 채택할 수 있다. 하지만, 만약 결과가 나쁘게 나온다면, 교장선생님은 그것을 부인할 수 있을 것이다. 실제로 귀책사유가 아니라면 개인적으로보다는 에이전트를 통해 사업을 진행하려는 비뚤어진 인센티브가 있을 것이다. 따라서 주계약자는 에이전트에게 주요 정보를 보류하도록 지시하거나 비밀로 알려진 에이전트를 임명함으로써 무지를 악용할 수 없다.

귀속에 찬성하는 이 규칙은 대리인이 주계약자에게 진 의무, 특히 중요한 사실을 주계약자에게 전달하는 대리인의 의무와 관련이 있다. 법의 목적은 선의로 행동한 제3자에게 보호를 제공하는 것이므로, 대부분의 경우 대리인이 이 의무를 다했다고 믿도록 허용하는 것이 타당하다. 결국, 주계약자는 대리인을 선택하고, 대리인이 정보를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 규칙과 상업적 va의 정보를 전송한 것에 대해 대리인이 보상을 받는 정도를 포함하는 그들의 행동에 영향을 미치도록 의도된 명시적 지침과 인센티브를 통해 그들의 행동을 통제할 권한을 갖는다.Lue. 그 결과는 주체가 대리인을 임명하거나 감독하는 데 잘못이 없는 경우에도 대리인의 행위 또는 누락의 법적 결과가 주계약자에게 귀속되는 엄격한 책임의 한 형태다. 불법 행위와 자본의 병행 개념을 차용하면, 이는 주계약자가 제3자에게 에이전트가 정직하고 효율적인지 확인하는 주의 의무를 부담해야 하며, 주계약자가 대리인이 그들처럼 행동할 수 있는 권한을 부여받았다는 것을 부인해서는 안 된다는 것을 의미한다.

법률 요약

교장에는 세 가지 등급이 있다.

교장 3종
클래스 설명
공개됨 에이전트가 제3자와 거래할 때, 후자는 자신이 거래하는 사람이 에이전트 역할을 하고 있다는 것을 알고 있으며, 주체의 신분도 알고 있다.
부분공개 거래 당시, 제3자는 그가 거래하는 사람이 에이전트 역할을 하고 있다는 것을 알고 있지만, 주체의 신원을 알지 못한다.
미공개 대리인으로 활동하는 사람은 대리인이 그들 스스로 대리행위를 하고 있음을 나타내며 대리관계의 존재를 공개하지 않는다.

권위

이러한 목적을 위해, 주계약자는 대리인에게 행동할 권한을 부여하거나 부여한 것으로 간주되어야 한다.

  • 실권
이는 주장의 언행이 대리인이 행동할 권한을 부여받았다고 믿게 하는 합리적인 경우에 발생한다. 이것은 언급되거나 행해진 것이 당사자가 대리인의 권한을 갖는 것이 합리적으로 필요하기 때문에 계약으로 표현되거나 암시될 수 있다. 주계약자가 에이전트에게 실제 권한을 부여한 것이 분명할 경우, 주어진 권한의 범위에 해당하는 모든 에이전트의 행위는 주계약자를 구속한다. 이는 제3자가 에이전트의 개인적인 의제를 알지 못하는 한, 실제 권한을 가진 에이전트가 사실상 자신의 이익을 위해 사기에 해당하더라도 결과를 초래한다. 주체의 언행이나 행위 외에는 계약이 없거나 제삼자가 대리인이 행동할 권한을 부여받았다고 믿도록 합리적으로 유도하거나 대리인이 제안한 것이 실제 인가된 거래나 보통 수반되는 거래를 수행하는 데 부수적이고 합리적으로 필요한 경우, 주계약자는 구속된다.
주관의 언행이 제삼자의 입장에서 합리적인 사람이 대리인이 행동할 권한을 부여받았다고 믿도록 유도하는 경우, 예를 들어 대리인을 대리인과 같은 권한을 가진 직위에 임명함으로써, 임명에 대해 아는 사람은 통상적으로 어떤 일을 할 수 있는 명백한 권한이 있다고 가정할 권리가 있다.그런 자리를 차지하고 있는 사람에게는 신뢰가 간다. 주계약자가 대리인이 인가되었지만 실질적인 권한이 없다는 인상을 주는 경우, 제3자는 합리적으로 행동한 이상 보호된다. 이것은 때때로 "에스토펠의 정부" 또는 "제3자가 진술에 의존하여 자신의 입장을 손해 보는 것으로 바꾼 경우 교장이 권한 부여를 부인하는 것을 중지하는 "거주의 정부"라고도 불린다.
  • 직위에 의한 권한
예를 들어, 파트너는 회사의 다른 파트너를 구속할 수 있는 명백한 권한을 가지고 있고, 그들의 책임은 공동과 여러 가지며, 기업의 경우, 공고한 지위에 의해 의사결정 권한을 가진 모든 임직원과 고위직 직원은 회사를 구속할 수 있는 명백한 권한을 가지고 있다.

대리인이 권한 없이 행동하더라도, 주계약자는 거래를 승인하고 협상된 거래에 대한 책임을 받아들일 수 있다. 이는 주계약자의 행동에서 표현되거나 암묵적인 것일 수 있다. 예를 들어, 에이전트가 여러 상황에서 행동할 것으로 추정되고 주계약자가 고의로 묵인했다면, 대리인의 권한 부족에 대해 모든 관련자에게 통지하지 않는 것은 해당 거래에 대한 묵시적인 비준이며 향후 거래에 대한 묵시적인 권한 부여가 된다.f 비슷한 성질.mithun

책임

에이전트 투 주임

대리인이 실제 권한 없이 행동했지만, 대리인이 명백한 권한을 가졌기 때문에 주계약자가 구속되어 있는 경우, 대리인은 그에 따른 손실이나 손해에 대해 주계약자에게 배상할 책임이 있다.

주체와 에이전트 연결

대리인이 주어진 실제 권한의 범위 내에서 행동한 경우, 주계약자는 해당 지출이 명시적으로 승인된 것인지 아니면 단지 주계약자의 사업을 촉진하는 데 필요한 것인지에 대해 대리인에게 배상해야 한다.

교장 제3자

제3자는 주체가 공개되지 않았고, 주계약자가 주계약자의 개입을 알았더라면 제3자가 계약을 체결하지 않았을 것이라는 것을 에이전트나 주계약자가 알았다는 명백한 증거가 없는 한, 주계약자와 맺은 약정의 조건에 대해 주계약자에게 책임을 진다.

의무

주계약자와 에이전트 사이의 관계는 에이전트가 주계약자에게 충성할 것을 요구하는 신탁방식이다. 여기에는 다음과 같은 임무가 수반된다.

  • 본인에게 진 의무와 일치하지 않는 새로운 의무는 받지 않는다. 대리인은 둘 이상의 주체의 이익을 대표할 수 있으며, 충돌하거나 잠재적으로 상충될 수 있으며, 완전하고 시기 적절한 공개에 기초하거나 복수의 주체 중 하나에 대한 대리인의 충성도가 훼손되는 상황을 방지하기 위해 서로 다른 기관이 제한된 형태의 권한에 기초하는 경우에만 해당된다. 이러한 목적을 위해, 각 주체가 대리인과 체결한 계약서의 명시적 조항은 충성도의 의무를 위반하지 않는 특정 유형의 활동이나 범주를 식별할 수 있으며, 이러한 예외가 불합리하지 않는 한, 그들은 주체를 구속한다.
  • 사익을 취하거나 대리 관계에서 부당하게 이익을 챙기지 않기 위해서입니다. 주계약자는 일반적으로 부적절한 행동에 대한 합리적인 의심이 발생할 경우 에이전트와 계약한 권한을 포함한다.

그 대가로, 주계약자는 대리인이 협의한 수수료나 수수료 또는 이전에 합의된 것이 없는 경우 합리적인 수수료를 대리인에게 지불하고 협상할 권한이 있는 거래와 관련된 모든 정보를 완전히 공개해야 한다.

에이전트 대비 구제

교장은 수탁의무를 위반한 대리인에 대하여 다음과 같은 구제책을 가지고 있다.[1][2]

법정 신탁

만약 대리인이 원장에게 소유하거나 권리를 부여해야 하는 부동산을 부당하게 보유하고 있다면, 원금은 법원에 그것을 건설적인 신탁(대리인이 원장을 대신하여 그 부동산을 보유하고 있다는 것)으로 간주하도록 요청할 수 있다.[2][1]

회피

교장은 수탁 의무를 위반한 대리인에 의해 협상된 계약을 무효화할 수 있다.[2][1]

면책

원금은 대리인의 부정에 따른 책임을 대리인에게 청구할 수 있다. 즉, 대리인에 의한 부정에 대해 제3자가 원장에게 불리한 판결을 받은 경우에는 대리인을 고소하여 손실을 만회할 수 있다.[2][1]

과실(지시를 따르지 않을 경우)

단순히 교장의 조언을 따르지 않은 것이 아니라면 교장은 지시를 따르지 않은 대리인의 과실에 대해 소송을 제기할 수 있다.[2]

미공개 주체

공개되지 않은 교장은 공개되지 않은 기관과 관련된 상황에서 공개되지 않은 교장이다.[3] '제3자와의 협상에 대리인을 이용하는 사람, 대리인이 스스로 행동하는 척할 때가 많다'[4]는 것이다. 부동산 거래에서, 이것은 익명으로 남기를 원하는 "재산의 판매자나 구매자와 같은 거래의 주요 당사자"가 될 수 있다.[5]

일부 과세 당국은 미공개 원금의 행동에 대한 조세 책임에 관한 규칙을 만들었다.[6] 미공개 기관은 불법행위 책임에도 영향을 미칠 수 있다.[7]

종료

주계약자는 통지할 필요 없이 언제든지 대리인의 권한을 종료할 수 있다. 만약 에이전트와 주계약자 사이의 신뢰가 무너졌다면, 에이전트가 통지기간 동안 결론을 내릴 수 있는 거래에서 주계약자가 위험을 감수하도록 허용하는 것은 합리적이지 않다.

경제분석

주체-대리인 관계 분석은 경제학에서 중요한 주제다. 분석의 주요 초점은 잘 알고 있다고 가정되는 에이전트와 그렇지 않을 수 있는 주체 사이의 정보 비대칭성에 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d 텍스트용 19장 파워포인트 슬라이드 9 Kubasek, Nancy; Browne, M. Neil; Heron, Daniel; Dhooge, Lucien; Barkacs, Linda (2013). Dynamic Business Law: The Essentials (2d ed.). McGraw-Hill. ISBN 0073524972.
  2. ^ a b c d e Kubasek, Nancy; Browne, M. Neil; Heron, Daniel; Dhooge, Lucien; Barkacs, Linda (2016). Dynamic Business Law: The Essentials (3d ed.). McGraw-Hill. p. 422. ISBN 9781259415654.
  3. ^ 발렌타인의 법률사전, 563페이지(2001).
  4. ^ Law.com 정의
  5. ^ 부동산 미공개 원금 정의
  6. ^ 일리노이 주 세입부 대 납세자 사건, ST 97-12는 일리노이정부 웹사이트에서 발견되었다.
  7. ^ Wawhab Janitorial Services P.M. 그룹 Mgt, 161 Ohio App.3d 632, 2007-Ohio-3037(2005)은 Wayback Machine보관Wawhab Janitorial Services 사례의 PDF 파일에서 발견됨