표준형식계약

어디 계약 조건은 일방적으로 설정되어 있다는 두 당사자 사이의 표준 형태 계약(때때로 부착력의 계약, 사자 같은 contract,[를] 교섭의 여지가 없는 계약 또는 표준 문안 계약이라고 표현했다.)은 계약 상대방 a.을 거의 또는 전혀 실력이 더 유리한 조건을 협상할알몬드 따라서 "가져가거나 내버려두거나" 위치에 놓인다.

이러한 유형의 계약은 불법은 아니지만, 비양심성의 가능성이 있다. 또한, 모호성이 있는 경우, 그러한 모호성은 계약 언어의 초안을 작성하는 당사자에 대해 반대되는 것으로서 해결된다.

이론적 이슈

법원이 표준형식 계약을 강제해야 하는지 여부와 어느 정도까지 해야 하는지에 대해 이론적 차원에서 많은 논쟁이 있다.

한편으로, 그들은 분명히 경제적 효율을 증진시키는 중요한 역할을 수행한다. 표준형 계약은 상품이 판매될 때마다 상품과 서비스의 구매자와 판매자가 판매 계약의 세부사항을 협상할 필요가 없도록 함으로써 거래 비용을 크게 절감한다.

반면에, 비효율적이고 심지어 불공평한 조건들이 이 계약들의 서명자들에 의해 받아들여질 가능성이 있다. 그러한 조건은 판매자가 모든 책임을 회피하거나 일방적으로 조건을 변경하거나 계약을 해지할 수 있도록 허용한다면 부당한 것으로 보일 수 있다.^[3] 이러한 용어는 종종 포럼 선정 조항과 의무 중재 조항의 형태로 나타나는데, 이것은 당사자의 법원 접근을 제한하거나 금지할 수 있고, 또한 회수할 수 있는 금액으로 제한하거나 특정 금액을 지불할 것을 요구하는 당사자에게 요구하는 손해 조항도 청산할 수 있다. 만약 그들이 제조 불량과 같은 부정적인 결과의 위험을 주의할 수 있는 최적의 위치에 있지 않은 구매자에게 부과한다면 비효율적일 수 있다.

그러한 용어들이 받아들여질 수 있는 많은 이유가 있다.^[4][5]

표준 양식 계약서는 거의 읽히지 않는다.

장문의 상용어들은 종종 미세한 인쇄체로 쓰여지고 복잡한 법률 언어로 쓰여지는데, 이것은 종종 무관해 보인다. 구매자가 그러한 용어를 읽음으로써 유용한 정보를 찾을 가능성은 그에 상응하여 낮다. 설령 이런 정보가 발견된다 해도 '받아들이느냐, 놔두느냐'로 계약이 제시돼 소비자가 흥정을 할 처지가 아니다. 약관을 읽는 데 종종 많은 시간이 필요한 것과 함께, 계약서를 읽음으로써 기대되는 수익은 낮으며 그것을 읽을 것으로 예상되는 사람은 거의 없을 것이다.^[6]

수락하기 전에 전체 조건에 대한 액세스가 어렵거나 불가능할 수 있음

종종 서명되는 문서가 전체 계약이 아니다. 구매자는 나머지 조항이 다른 위치에 있다는 말을 듣는다. 이것은 용어가 읽힐 가능성을 감소시키고 소프트웨어 사용권 계약과 같은 어떤 상황에서는 그것들이 상품을 구입하고 상자를 여는 것으로 개념적으로 받아들여진 후에만 읽을 수 있다.^[7] 이 계약들은 일반적으로 시행되지 않는데, 관습법은 계약이 실행되기 전에 모든 계약 조건을 공개해야 한다고 규정하고 있기 때문이다.

보일러 판 항이 두드러지지 않음

상품 구매자에게 가장 중요한 용어는 일반적으로 가격과 품질로, 접착 계약이 체결되기 전에 일반적으로 이해된다. 발생 확률이 매우 낮거나 특정 법령이나 법률 규칙을 참조하는 사건과 관련된 용어는 구매자에게 중요하지 않아 보인다. 이것은 그러한 용어들이 읽힐 가능성을 더욱 낮추고 또한 읽혀지더라도 무시될 가능성이 높다는 것을 의미한다.

서명하라는 사회적 압력이 있을 수 있다.

표준 양식 계약은 거래의 주요 세부사항이 협상되거나 설명되는 시점에 체결된다. 그 시점에서 협상을 마무리 지어야 한다는 사회적 압력은 여러 가지 출처로부터 올 수 있다. 판매원은 구매자가 약관을 읽거나 질문할 경우 "변호사가 원하는 것일 뿐"이라며 "읽는 데 시간을 낭비하고 있다"고 암시할 수 있다. 구매자가 대기열 맨 앞(예를 들어 공항 차량 대여 데스크)에 있을 경우, 신속하게 서명해야 하는 추가 압력이 있다. 마지막으로, 가격이나 구체적인 내용에 대한 협상이 있었다면 판매원이 주는 양보는 구매자가 협동하여 거래를 체결함으로써 사회적으로 응대할 의무가 있는 선물이라고 볼 수 있다.

표준 양식 계약은 불평등한 권력 관계를 이용할 수 있다.

접착계약을 사용하여 판매되는 재화가 구매자가 구입하는 데 필수적이거나 매우 중요한 것이라면(예: 임대 자산이나 필요한 의료품) 구매자는 그 조건을 받아들일 수밖에 없다고 느낄 수 있다. 비록 이것이 항상 가능하지는 않지만(예를 들어, 대학 신입생에게 표준형 기숙사 임대 계약을 체결하고 그 조건을 수락하도록 요구될 수 있다) 잠재적으로 다른 조건을 제공할 수 있는 선의 공급자가 많은 경우(아래 참조) 이 문제는 완화될 수 있다. 왜냐하면 대학에서는 신입생에게 학교 밖에서 살 수 없기 때문이다.암페어(암페어.

일부 사람들은 경쟁이 치열한 시장에서 소비자들은 자신에게 가장 유리한 조건을 제공하는 공급자를 위해 쇼핑할 수 있는 능력을 가지고 있고 결과적으로 불의를 피할 수 있다고 주장한다. 그러나 신용카드(및 다른 과점)의 경우, 예를 들어, 쇼핑 능력을 가진 소비자는 여전히 비슷한 조건의 계약만 체결할 수 있고 협상 기회는 없을 수 있다. 또한, 언급했듯이, 많은 사람들은 약관을 읽거나 이해하지 못하기 때문에, 기업이 유리한 조건을 제시할 동기가 거의 없을 수도 있다. 그들은 그렇게 함으로써 단지 소량의 사업만을 얻을 것이기 때문이다. 비록 그렇다 하더라도, 일부 사람들은 만약 그 그룹이 회사의 평판에 영향을 줌으로써 더 많은 사람들에게 영향을 미칠 수 있다면, 기업들이 더 나은 조건을 제공하는 것이 가치 있기 위해서 표준 양식 계약서를 적극적으로 읽어야 한다고 주장한다.

실제적으로 표준형 계약은 지배인의 경쟁적 의사결정을 이행하기 위해서가 아니라 기업의 책임을 최소화하기 위해 건설하도록 지시된 변호사들에 의해 표준형 계약서를 작성한다는 점도 경쟁의 영향을 완화할 수 있는 또 다른 요인이다. 때때로 그 계약들은 산업기구에 의해 작성되고 그 산업 내의 기업들에 배포되어, 계약의 동질성을 증가시키고 소비자들의 쇼핑 능력을 감소시킨다.

공통법률현황

일반법은 표준형 계약서를 다른 계약서와 같이 취급하는 것이 일반적이다. 서명 또는 법적 구속력을 갖기 위한 목적의지의 객관적 표시는 계약자가 약관을 읽거나 이해했는지 여부에 관계없이 계약 당사자를 계약서에 구속시킬 것이다. 그러나 표준형 계약체결 현실은 많은 관습법 관할권들이 그것들에 관하여 특별한 규칙을 개발했다는 것을 의미한다. 일반적으로 애매모호한 경우, 법원은 표준서식계약서에 반대(계약서 초안을 작성한 당사자에 반대)하는 것을 그 당사자(그리고 그 당사자만)가 계약서 초안을 작성할 수 있는 능력을 가졌다고 해석할 것이다.

미국

일반적으로

표준 양식 계약은 일반적으로 미국에서 시행 가능하다. 대부분의 미국 주에서 따르는 통일상업법에는 상품의 판매나 임대를 위한 표준 양식 계약과 관련된 구체적인 조항이 있다. 더욱이 표준서식계약이 유착계약으로 판명될 경우 특별감찰을 받게 된다.

접착계약

유착계약의 개념은 프랑스 민법에서 비롯되었으나, 1919년 하버드 법학 리뷰가 에드윈 W. 패터슨의 영향력 있는 기사를 게재할 때까지 미국의 법학에는 들어가지 않았다.^[8] 특히 1962년 캘리포니아주 대법원이 부착력 분석을 승인한 후, 미국 법원 대다수가 이 법안을 채택했다. Steven 대 Fidelity & Maintency Co., 58 Cal. 2d 862, 882 n.10 (개념의 역사 설명)을 참조하십시오.^[9]

계약이 유착계약으로 취급되려면 '받아들이느냐, 놔두느냐'라는 기준으로 표준서식으로 제시해야 하고, 한 당사자에게 불공평한 협상지위 때문에 협상할 수 있는 능력을 부여하지 않으면 안 된다. 접착 계약에 대한 특별 정밀 검사는 다음과 같은 여러 가지 방법으로 수행할 수 있다.

• 계약서를 작성하지 않은 자의 합리적인 기대치를 벗어난 용어, 그리고 당사자가 불평등하게 계약한 경우, 강제할 수 없다. 용어의 중요성, 용어의 목적, 계약 수락을 둘러싼 상황 등을 살펴 합리적인 기대치를 객관적으로 평가한다.
• 법정에서 설득력이 있지만 구속력이 없는 힘을 가지고 있는 미국법연구소의 재계약(제2차 계약) 211절은 다음을 제공한다.

상대방이 그 글에 특정 용어가 포함되어 있다는 것을 안다면, 그러한 동의를 표명한 당사자가 그렇게 하지 않을 것이라고 믿을 이유가 있는 경우, 그 용어는 합의의 일부가 아니다.

이것은 판매자의 마음에 초점을 맞춘 주관적인 시험으로, 몇 개의 주 법원에서만 채택되었다.

• 비양심주의 교리는 공평한^{[citation needed]} 원칙에서 비롯되는 사실 특유한 교리다. 표준형 계약에서 비양심성은 대개 "일방적인 계약 조항으로 인해 한 당사자의 입장에서 의미 있는 선택의 부재와 함께 합리적인 사람이 그들을 만들지 않을 정도로 억압적이고 공정하고 정직한 사람이 그것을 받아들이지 않을 것"(패닝 대 프리츠의 폰티악-캐딜락-부익)이 발생할 때 발생한다. 주식회사)^[10]

수축 포장 계약

미국의 법정은 두 가지 방식으로 수축포장 계약 문제에 직면해 있다. 한 라인은 그러한 계약을 집행할 수 있었던 ProCD 대 Zeidenberg를 따르고, 다른 라인은 강제할 수 없다는 것을 발견한 Klocek 대 Gateway, Inc.를 따른다. 이러한 결정은 동의의 문제에 대해 나뉘는데, 전자는 객관적 동의 표시만 필요한 반면 후자는 최소한 주관적 동의의 가능성을 요구한다는 것이다.

캐나다

캐나다에서 표준형식 계약의 제외 조항은 판매자가 구매자를 알거나 알 이유를 알고 있는 곳에 의존할 수 없다(Tilden Rent-A-Car Co. v. Clendenning).

호주.

표준형 계약은 일반적으로 호주 공동법에 따라 특별 대우를 거의 받지 못했다. 2003년 뉴사우스웨일즈 항소법원(Toll (FGCT) Pty Limited v Alphapharm Pty Limited)은 예외적인 조건의 통지가 있어야 통합된다는 입장을 일부 지지했다. 그러나 피고는 고등법원에 성공적으로 항소하여 현재 호주에서는 표준계약서에 대한 특별대우는 없다.

2011년 1월 1일 이후 호주에서는 국가 차원에서 호주 소비자법이 제정되었으며, 호주정부협의회(COAG)의 합의에 따라 이 법률은 현재 각 관할구역(주 또는 영토)의 공정무역법의 일부가 되었다.^[11]

인도

인도에서 레오닌 계약은 일반적으로 비양심적인 계약으로 간주되며(모든 레오닌 계약이 비양심적인 계약은 아님) 무효가 가능하다. 제199회 법률위원회 보고서(2006년)에 「비공정(절차적·실질적) 계약 조건」이 다루고 있다. 불공정은 절차적이거나 실질적일 수 있다. 그러나 인도에서는 표준형식계약이 보편화되어 있으며 특히 디지털 시대에는 표준형식계약이 그 어떤 형태보다 훨씬 빈번하게 사용되고 있다. 합리적인 통지가 주어지고 조건이 불합리하지 않으면 법적 효력을 가질 수 있다.^[12] 협상하지 않은 협정의 불공정한 조항은 종종 무효가 된다.^[13]

입법

발생할 수 있는 소비자 보호 문제를 인정하여, 많은 정부는 표준 양식 계약과 관련된 특정 법률을 통과시켰다. 이러한 조항들은 일반적으로 일반 소비자 보호 법률의 일환으로 주 차원에서 제정되며, 구체적인 조항은 크게 다르지만 소비자는 일반적으로 불합리하다고 판단되는 조항을 피할 수 있다. 일부 법률에서는 이러한 조항이 효력을 발휘하도록 통고를 요구하고 있으며, 다른 법률에서는 불공정한 조항을 전면 금지하고 있다(예: 빅토리아 공정거래법 1999).

영국

1977년 불공정 계약 조건법 제3조에서는 소비자 또는 표준 형식 계약 서까래의 능력을 배제 조항으로 제한하고 있는데, 이는 배제 조항이라고 불리는 것에서 그가 책임을 제외할 수 있도록 허용하는 조항으로 제한한다. - 이 법은 일반인에게 "불공정"해 보이는 다른 분야에서 비효율적인 조항들을 제공하지 않는다. 계약이 협상되는 경우, 법률은 많은 것들로부터 보호하지만 공공연히 나쁜 거래를 하는 것은 그 중 하나가 아니다.

이스라엘

1982년 표준서식계약법은 법원이 취소할 수 있는 조건의 집합을 정의하는데, 여기에는 불합리한 제척이나 책임의 제한, 일방적으로 계약의 집행을 취소·정지·연기하는 불합리한 특권, 근본적인 부담금이나 가격변경, 책임의 전가 등이 포함된다. 제3자에 대한 계약의 이행, 제3자의 서비스 이용에 대한 부당한 의무 또는 제3자의 서비스 이용 또는 어떤 식으로든 제3자의 서비스 이용에 대한 선택, 법적 구제책의 거부, 계약적 구제책의 불합리한 제한 또는 구제책의 완수에 대한 불합리한 조건 설정, 권리 구제책의 거부 또는 제한또는 법적 절차, 재판 또는 중재 장소를 결정할 독점적 권리, 중재자 또는 중재 장소를 일방적으로 통제하는 의무적 중재, 관습법에 반하는 입증 책임자의 설정. 이 법은 또 지방법관이 주재하는 표준형식계약법원을 설립하고, 법무부장관이 임명하는 최대 12명의 위원(역시 지방법원 판사), 공무원(3분의 1 이하), 소비자단체 대표 2명 이상으로 구성된다. 법원은 제공자의 요청에 따라 표준서식 계약 조항 또는 특정 표준서식 계약 승인에 대한 항소와 관련한 심리를 진행한다.

리투아니아

리투아니아의 표준 조건은 한 계약 당사자가 다른 당사자와 협상하지 않고 일반적이고 반복적으로 사용하기 위해 미리 준비한 조항이며, 상대방과 협상하지 않고 계약을 체결할 때 사용하는 조항이다. 당사자 중 한 사람이 작성한 표준 조건은, 후자가 해당 조건을 숙지할 수 있는 충분한 기회를 제공받은 경우, 상대방에게 구속력을 가진다(6.185조). 계약의 표준 조건, 리투아니아 민법).^[14] 소비자는 신의성실의 기준에 반하는 소비자계약서(제6.188조)에서 조건의 무효에 대해 사법절차 내에서 청구권을 가진다.

민법 국가

러시아

2013년 7월 러시아인 드미트리 아가르코프가 팅코프 은행을 상대로 우편으로 받은 표준형식 계약서를 변경해 낸 소송에서 승소했다. 은행은 변경 사항을 눈치채지 못한 채 신청을 받아들여 수정된 계약서에 근거해 계좌를 줬다. 판사는 은행이 계약한 계약에 법적으로 구속되어 있다고 판결했다. 아가르코프는 자신도 모르게 계약서에 서명함으로써 동의했던 계약서에 추가한 조건을 이행하지 않아 은행을 추가로 고소하고 있다. 아가르코프의 변호사인 드미트리 미할레비치는 "그들은 보지 않고 서류에 서명했다"고 말했다. 그들은 보통 법정에서 대출자들이 하는 말을 '우리는 그것을 읽지 않았다'^[15]고 말했다.

참고 항목

• 국제 및 국가 상거래법의 전자서명(ESIGN, 미국)
• 홉슨의 선택
• 논 에스트 팩텀
• 서비스 약관

메모들

참조

외부 링크

• 영국 건축산업 공동계약 재판소
• 유럽 위원회의 CLAB 데이터 베이스