2009년 미국 복구 및 재투자법

American Recovery and Reinvestment Act of 2009
2009년 미국 복구 및 재투자법
Great Seal of the United States
긴 제목2009년 9월 30일로 끝나는 회계연도에 대한 일자리 보전 및 창출, 기반시설 투자, 에너지 효율 및 과학, 실업자 지원, 국가 및 지방 재정 안정을 위한 보조적 지출 및 기타 목적으로 하는 법률.
두문자어 (계속)ARRA
닉네임회생법
에 의해 제정자제111회 미국 의회
효과적2009년 2월 17일
인용구
국제법111-5
일반 법령통계로123번길
코드화
개정된 법률2005년 에너지 정책법
1992년 에너지 정책법
1978년 공익사업규제정책법
공익사업지주회사법
제목 수정16 U.S.C: 보존
42 U.S.C: 공중 보건 및 사회복지
U.S.C. 섹션 수정 16 U.S.C.ch. 46 § 2601 et seq.
42 U.S.C.ch. 134 § 13201 et seq.
42 U.S.C.ch. 149 § 15801 et seq.
입법사
  • 2009년 1월 26일 D-WI(Dave Sense, D-WI)에 의해 H.R. 1로 하원에 소개
  • 세출예산에 의한 위원회 심의
  • 2009년 1월 28일 하원 통과 (244–188)
  • 2009년 2월 10일 상원 통과(61~37)
  • 2009년 2월 12일 공동회의 위원회에 의해 보고되고, 2009년 2월 13일 하원과 2009년 2월 13일 상원에 의해 합의되었다(60–38).
  • 2009년 2월 17일 버락 오바마 대통령 서명
주요개정
2010년 조세감면, 실업보험 재허가 및 일자리 창출법

회수법(Recovery Act of 2009)이라는 별명을 가진 2009년 미국회생 및 재투자법(ARRA,Pub.L. 111–5 (text)) (PDF)은 제111회 미 의회가 제정하고 2009년 2월 버락 오바마 대통령이 법률에 서명한 경기부양책이다.대공황에 대응하여 개발된 이 연방법의 일차적인 목표는 기존의 일자리를 구하고 가능한 한 빨리 새로운 일자리를 창출하는 것이었다.다른 목표는 불경기의 영향을 가장 많이 받는 사람들을 위해 임시 구호 프로그램을 제공하고 인프라, 교육, 보건 및 재생 에너지에 투자하는 것이었다.

경기부양책의 대략적인 비용은 통과 당시 7870억 달러로 추정되었다가 이후 2009년과 2019년 사이에 8,310억 달러로 수정되었다.[1]ARRA의 근거는 정부가 일자리를 구하고 더 이상의 경제 악화를 막기 위해 경기침체 기간 동안 민간소비 감소를 공공지출 증가로 상쇄해야 한다는 케인즈식 경제 이론에 근거를 두고 있었다.

경기부양을 둘러싼 정치는 공화당이 경기부양의 규모를 비판하는 등 매우 논쟁의 여지가 많았다.오른쪽으로는 티파티 운동에 박차를 가했고, 2010년 중간선거에서 공화당이 하원을 얻는 데 기여했을 수도 있다.[2][3][4]공화당 하원의원 가운데 경기부양에 찬성한 사람은 단 한 명도 없었다.[5]공화당 상원의원 3명만이 찬성표를 던졌다.[6]대부분의 경제학자들은 경기부양책이 필요 이상으로 작다고 주장해왔다.[7][8][3]경제학자들에 대한 조사는 경기부양 효과가 실업률을 [9][10]감소시켰고 경기부양 효과가 비용보다 크다는 압도적인 합의를 보여주었다.[9]

입법사

하원과 상원 모두 민주당 의회 위원회 지도자들과 그 직원들이 주로 작성한 법안들이다.2009년 1월 20일 오바마 대통령이 공식 취임하기 전에 법안 처리가 시작됐기 때문에 오바마 당선인의 최고 측근들은 위원회 지도자와 참모진들과 여러 차례 회의를 가졌다.2009년 1월 10일, 오바마 당선인의 행정부는 검토되고 있던 일부 원형 회복 패키지의 일자리에 미치는 영향에 대한 사전 분석을 제공하는 보고서를[11] 발표했다.

하원회의

2009년 미국 회복 및 재투자법의 공식 사이트인 Recovery.gov의 공식 인감.

H.R. 1 의장의 하원은 2009년 1월 26일에 도입되었으며,[12] 다른 9명의 민주당 의원들이 공동 후원하였다.1월 23일, 낸시 펠로시 하원의장은 이 법안이 오바마 대통령에게 2009년 2월 16일 이전에 법안으로 서명할 수 있도록 상정되는 궤도에 올랐다고 말했다.[13]206개 개정안이 원내 표결에 부쳐졌지만 11개에 불과해 법안 통과가 빨라졌다.[14]

2009년 1월 28일, 하원은 244 대 188의 표차로 그 법안을 통과시켰다.[15]11명의 민주당원을 제외한 모든 민주당원들이 이 법안에 찬성표를 던졌지만, 단 한 명의 공화당원들도 찬성표를 던지지 않았다. 177명의 공화당원들은 반대표를 던졌고, 한 명의 공화당원은 반대표를 던지지 않았다.[16]

상원

이 법안의 상원본 S. 1은 2009년 1월 6일에 도입되었고, 이후 하원 법안의 수정안인 S.Amdt. 570으로 대체되었다.그것은 해리 리드 다수당 대표가 16명의 다른 민주당원들과 민주당원들과 함께 활동한 무소속 조 리버먼이 공동 후원했다.

이어 상원은 2009년 2월 2일 주간에 2,750억 달러의 세금 조항을 시작으로 이 법안에 대한 검토에 들어갔다.[13]하원본과 상원본의 큰 차이점은 대체 최소세 개정안에 대한 1년 연장을 포함시켰다는 것인데, 이 법안은 총액에 700억 달러를 추가했다.

공화당은 세금 감면과 지출 축소는 물론 전체 가격 인하를 골자로 하는 법안의 몇 가지 개정안을 발의했다.[17]오바마 대통령과 민주당 상원 의원들은 인프라 지출을 늘리고 제안된 주택세액공제를 7500달러에서 1만5000달러로 2배 늘리고 최초 구매자만이 아닌 모든 주택 구매자에게 적용 대상을 확대하자는 공화당 제안에 타협할 용의가 있음을 시사했다.[18]기타 검토된 개정안은 2009년의 자유법, 즉 상원 금융위원회 위원인 마리아 캔트웰(D)과 오린 해치(R)가 플러그인 전기차에 대한 세금 인센티브를 포함하도록 제안한 개정안이 포함됐다.[19]

상원은 오바마 대통령의 촉구에 따라 2월 7일 토요일 특별 토론회를 소집했다.상원은 2월 9일 61 대 36(미투표 2건)으로 이 법안에 대한 토론을 끝내고 상원 원내로 진출해 법안 자체에 대한 투표를 실시하기로 의결했다.[20]2월 10일, 상원은 61-37(미투표 1명)[21]의 표를 던졌다. 모든 민주당원들은 찬성표를 던졌지만, 오직 3명의 공화당원들만이 찬성표를 던졌다(수잔 콜린스, 올림피아 스노우, 알렌 스펙터).[22]스펙터는 올해 말 민주당으로 당적을 바꿨다.한때 상원 법안은 8,380억 달러였다.[23]

하원, 상원 및 회의 버전 비교

버락 오바마 대통령은 2009년 2월 17일 콜로라도주 덴버에서 ARRA에 법안으로 서명했다.조 바이든 부통령이 그의 뒤에 서 있다.
버락 오바마 대통령은 ARRA를 통해 승인된 2,000번째 프로젝트에 대해 말한다.대통령에는 조 바이든 부통령과 교통부 장관인 레이 라후드가 합류했다.

상원 공화당원들은 오바마의 계획을 더 밀착시킨 하원 법안에 거의 유례없는 수준의 변경(약 1,500억 달러)을 강요했다.하원을 통과한 8,200억 달러와 최종 7,870억 달러 규모의 회의 버전을 민주당 상원 의원들이 작성한 8,270억 달러 규모의 경제 회복 계획과 비교한 결과, 이와 유사한 총액 내에서 엄청난 변화가 나타나고 있다.추가 채무 비용은 10년에 걸쳐 약 3,500억 달러 또는 그 이상을 증가시킬 것이다.많은 조항들이 2년 후에 만료될 예정이었다.[24]

상원 법안과 하원 법안의 주요 자금 차이는 다음과 같다.상원 의료비(1533억 달러 대 1,400억 달러), 재생 에너지 프로그램(74억 달러 대 394억 달러), 주택 구매자 세금 공제(355억 달러 대 26억 달러), 노인들에 대한 신규 지불 및 AMT 제한 1년 증가.하원은 교육비(143달러 대 1191억 달러), 사회기반시설비(90.4억 달러 대 620억 달러), 저소득 노동자와 실업자 지원비(715억 달러 대 665억 달러)에 충당되는 자금이 더 많았다.[23]

지출(상원 – 5,520억 달러, 하원 – 5,450억 달러)

  • 저소득 근로자와 실업자에 대한 원조
    • 상원 – 12월 31일까지 470억 달러, 주당 25달러 증가, 직업 훈련 제공, 2011 회계연도까지 식권 혜택 12% 증가, 일회성 보너스 지급, 임시 복지 수당 30억 달러.
    • 하원 – 실업 보험의 비교 가능한 연장, 200억 달러, 식량 증식 혜택 14% 증가, 25억 달러의 일시적 복지 지급, 10억 달러의 가정 난방 보조금, 그리고 지역사회 활동 기관들의 10억 달러.
  • 직접현금결제
    • 상원 – 170억 달러(약 1조7000억 원)를 지불하고, 장애 및 연금을 받는 참전용사들에게 300달러를 지급한다.
    • 하우스 – 노인들에게 일회성 추가 보장 소득 및 사회 보장 장애 보험금을 지급하기 위해 40억 달러(개인용 450달러, 부부용 630달러)
    • 회의 – 보충적 보장 소득, 사회 보장(정규 & 장애) 보험, 재향군인 연금, 철도 퇴직 또는 주 퇴직 제도의[25] 수령자 1인당 일회성 250달러
  • 사회 기반 시설
    • 상원 – 고속도로 및 교량 건설 및 보수에 270억 달러, 대중교통 및 철도 프로젝트에 115억 달러, 육군 공병대 46억 달러, 공공 주택 개량 비용 50억 달러, 청결 및 식수 프로젝트에 64억 달러 등 교통 프로젝트에 460억 달러.
    • 하우스 – 고속도로 및 교량 건설 및 보수에 270억 달러, 버스와 같은 운송 장비 구입에 75억 달러를 포함한 120억 달러, 연방 건물 및 기타 공공 기반 시설을 건설 및 수리하는 데 310억 달러를 포함한 운송 프로젝트에 470억 달러.
  • 헬스케어
    • 상원 – 코브라 프로그램에 따라 비자발적인 실업자들을 위한 지속적인 의료보험에 드는 비용을 보조하기 위해 210억 달러, 메디케이드 주들을 돕기 위해 870억 달러, 의료 정보 기술 시스템 현대화를 위해 220억 달러, 그리고 국립 보건원 시설 건설에 100억 달러.
    • 하원 – 코브라 프로그램에 따라 비자발적인 실업자에 대한 지속적인 의료보험 지원 또는 메디케이드를 통한 의료보험 제공에 400억 달러, 메디케이드 주 지원 870억 달러, 의료정보기술 시스템 현대화에 200억 달러, 예방적 의료에 40억 달러, 지역사회 보건에 15억 달러조류독감을 퇴치하는데 4억 2천만 달러, 에이즈와 성병 그리고 결핵을 퇴치하는 프로그램에 3억 3천 5백만 달러.
    • 회의 – 2008년 9월 1일부터 2009년 12월 31일 사이에 해고된 근로자에게는 9개월 동안 65%의 코브라 보조금이 적용된다.이미 해고된 사람들은 코브라에 지원할 수 있는 시간이 60일이다.[26]
  • 교육
    • 상원 – 교육 원조의 삭감을 막고 블록 보조금을 지급하기 위한 주 재정 지원금 550억 달러, 특수 교육과 K–12 법안에 자금을 대기 위해 학군에 250억 달러, 최대 Pell Grant를 400달러에서 5,250달러까지 끌어올리기 위해 140억 달러, 헤드 스타트에게 20억 달러.
    • 하우스 – 주와 학군, 학교 현대화에 210억 달러, 최대 펠 그랜트(Pell Grant)를 500달러에서 5,350달러까지 끌어올릴 160억 달러, 헤드 스타트(Head Start) 20억 달러.
    • 콘퍼런스 – 컨퍼런스 리포트는 대부분의 교육 원조를 주 재정 안정화 기금(교육부 관리)과 통합하고, 방대한 제약을 받아 각 주지사에게 자금을 넘겨주었다.주지사는 2008년 수준으로 자금을 복구하기 위해 교육비로 450억 달러를 지출해야 하지만 2005-06년 수준에서 국가 차원의 노력 유지를 시행하는 메커니즘은 복잡하고 실행이 불가능할 수 있다.[27]네바다 주와 같은 심각한 타격을 입은 주들은 교육을 위한 2005-06년 주 자금 지원 수준에 도달할 수 있는 충분한 자금을 찾을 수 없을 것이다.[28]아칸소 주나 노스캐롤라이나 주와 같이 현재 교육 예산 삭감이 없는 주들은 아무것도 얻지 못할 수도 있다.[29]이것은 연방법을 가장 잘 활용하기 위해 예산을 재조정하는 방법을 둘러싼 50개 주의 기념비적인 법적, 정치적 싸움으로 귀결될 것이다.많은 주는 교육에 대한 주 기금을 2005-06년 최소로 추가로 줄여 이러한 주 자원을 다른 주 우선 순위에 사용할 수 있고 교육에 대한 순이익은 총 연방 지출액보다 훨씬 적을 것이다.
  • 에너지
    • 상원 – 에너지 효율 및 재생 에너지 프로그램에 400억 달러(약 29억 달러), 화석 연료 연구 개발 비용 46억 달러, 핵무기 생산 현장 정화 비용 64억 달러, 폐기물 감축을 위한 스마트 전력망 110억 달러, 재생 에너지 지원 비용 85억 달러르 에너지 프로젝트, 그리고 첨단 배터리 시스템에 20억 달러.
    • 하우스 – 가정용 62억 달러를 포함해 에너지 효율과 재생 에너지 프로그램에 284억 달러, 스마트 전기 그리드에 자금을 대는 데 110억 달러.
  • 국토안보부
    • 상원 – 공항 검색 장비 10억 달러, 항만 보안 8억 달러 등 국토 안보 프로그램에 47억 달러.
    • House – 공항 검색 장비에 5억 달러를 포함하여 11억 달러.
  • 법 집행
    • 상원 – 주 및 지방 사법 당국에 35억 달러의 보조금을 지급하여 공무원을 고용하고 장비를 구입한다.
    • 하우스 – 유사한 제공.

세금 변동액(2,750억 달러)

    • House – 2009년과 2010년 근로자 1인당 500달러, 부부당 1,000달러의 세금 공제.2009년 하반기에 근로자들은 6월경부터 주당 20달러의 급여가 삭감될 것으로 예상할 수 있다.연방 소득세를 낼 만큼 충분한 돈을 벌지 못하는 수백만 명의 미국인들이 내년에 소득세를 신고하고 수표를 받을 수 있다.개인 7만 5천 달러 이상 벌고 부부 15만 달러 이상 벌면 액수가 줄어든다.
    • 상원 – 14만 달러 이상을 버는 개인과 부부에게 7만 달러의 소득으로 단계적으로 공제하고, 그 비용을 1,400억 달러로 줄인다.
    • 회의 – Tax Credit은 2009년과 2010년에 근로자 1인당 400달러, 부부당 800달러로 감소했으며, 개인 7만5,000달러, 공동 파일러 15만 달러에서 단계적 폐지가 시작된다.임금이 없는 은퇴자들은 아무것도 얻지 못한다는 것을 주목하라.[30]
  • 대체최소세
    • 하우스 – 조항 없음.
    • 상원 – 2009년에 2,400만 명의 납세자가 대체 최소 세금을 납부하지 못하도록 하기 위해 약 700억 달러.이 세금은 부유한 납세자들이 세금을 내지 않거나 그렇지 않을 경우 가능했던 것보다 훨씬 낮은 비율로 납부하는 것을 피하기 위해 공제액과 공제액을 사용할 수 없도록 하기 위해 고안되었다.그러나 그것은 결코 인플레이션에 영향을 미치지 않았기 때문에, 비평가들은 이제 그것이 의도하지 않은 사람들에게 세금을 부과한다고 주장한다.의회는 매년, 보통 가을에 그것을 다룬다.
    • 컨퍼런스 – 2009년 공동 파일러에 대해 AMT 플로어를 1년간 70,950달러로 인상하는 것을 포함.[30]
  • 자녀학점 확대
    • House – 2009년과 2010년에 저소득 근로자들의 자녀 1인당 1,000달러 세액 공제 혜택을 보다 많이 받을 수 있도록 183억 달러.현행법상 근로자는 신용의 일부를 받으려면 최소 1만2550달러를 벌어야 한다.이 변경으로 연방소득세를 내지 않는 근로자들이 수표를 받을 수 있게 된 것이다.
    • 상원 – 신용의 일부를 받을 수 있도록 8,100달러의 새로운 소득 기준을 설정하여 비용을 75억 달러로 줄인다.
    • 컨퍼런스 – 2009 & 2010년 환급액 기준 수익률은 3,000달러로 설정되었다.[31]
  • 확대근로소득세액공제
    • 하우스 – 최소 3명의 자녀를 둔 가정을 위해 저소득 근로자에게 돈을 제공하는 근로 소득세 공제를 늘리기 위해 47억 달러.
    • 상원 – 동일하다.
  • 대학 학점 확대
    • 하원 – 2009년과 2010년 대학 등록금과 관련 지출에 2,500달러의 확대된 세금 공제를 제공하기 위해 137억 달러.16만 달러 이상을 버는 커플은 단계적으로 신용이 정지된다.
    • 상원 – 소득세를 전혀 내지 않는 저소득 가정에 환급할 수 있는 금액을 줄여 비용을 130억 달러로 절감
  • 주택구입자신용
    • 하원 – 3년 이내에 집을 팔지 않는 한 1월 1일부터 7월 1일까지 구입한 주택에 대해 7,500달러의 최초 주택 구입자 세금 공제를 기간에 걸쳐 상환해야 한다는 규정을 폐지하기 위해 26억 달러.15만 달러 이상을 버는 커플에 대한 공제는 단계적으로 폐지된다.
    • 상원 – 법안이 발효된 후 1년간 구입한 주택의 경우 1만5000달러로 신용을 두 배로 늘려 비용을 355억 달러로 늘린다.
    • 컨퍼런스 – 2009년 1월 1일부터 12월 1일 사이에 구입한 모든 주택에 대해 8,000달러의 신용대출과 2009년 3년 이상 보유된 주택에 대한 상환충당금이 폐지됨.[31]
  • 가정용 에너지 크레딧
    • 하우스 – 2009년과 2010년에 집을 에너지 효율이 더 높은 주택 소유자들에게 확대된 신용을 제공하기 위해 43억 달러.주택 소유자들은 에너지 효율이 높은 창문, 문, 용광로, 에어컨 설치와 같은 수많은 프로젝트 중 최대 1,500달러까지 비용의 30%를 회수할 수 있다.
    • 상원 – 동일하다.
    • 컨퍼런스 – 동일
  • 실업
    • 하우스 – 유사한 조항 없음.
    • 상원 – 2009년 실업 보상 혜택에서 1인당 처음 2,400달러를 세금에서 제외할 47억 달러.
    • 회의 – 상원과 동일
  • 상여금감가상각
    • 하우스 – 2009년까지 컴퓨터와 같은 장비를 구입하는 기업이 감가상각을 가속화할 수 있는 조항을 연장하기 위해 50억 달러.
    • 상원 – 유사하다.
  • 금전적 손실 기업
    • 하우스 – 150억 달러는 기업들이 과거 5년 동안의 이익을 상쇄하기 위해 2년이 아닌 현재의 손실을 사용할 수 있도록 하여 세금 환급 대상이 된다.
    • 상원 – 기업들이 이전 이익을 상쇄하기 위해 더 많은 손실을 사용할 수 있도록 허용하여 비용을 195억 달러로 증가시킨다.
    • 컨퍼런스 – 소규모 기업, 매출[32] 500만 달러 미만으로 이월 제한
  • 정부 계약자
    • 하원 – 2011년부터 시행되는 법을 폐지하여 정부 기관은 세금 고지서를 납부할 수 있도록 하기 위해 계약자에게 3%의 납부를 보류해야 한다.이 법을 폐지하는 데는 10년 동안 110억 달러가 들 것이다. 부분적으로는 정부가 일년 내내 그 돈을 보유함으로써 이자를 얻을 수 없었기 때문이다.
    • 상원 – 2012년까지 법의 시행을 지연시켜 비용을 2억 9100만 달러로 절감한다.
  • 에너지 생산
    • 주택 – 재생 에너지 생산에 대한 세금 공제를 연장하기 위해 130억 달러.
    • 상원 – 동일하다.
    • 컨퍼런스 – 2014년까지 연장
  • 은행신용장폐지
    • 하원 – 손실을 입은 은행을 매입하는 기업들이 세금 목적으로 합병된 은행의 이익을 상쇄하기 위해 더 많은 손실을 세액 공제로 사용할 수 있도록 하는 재무부 조항을 폐지한다.그 변화는 합병된 은행들에 대한 세금을 10년 동안 70억 달러 증가시킬 것이다.
    • 상원 – 동일하다.
    • 하원 – 학교 건설, 교사 교육, 경제 개발 및 인프라 개선을 위해 현지에서 발행된 채권을 보조하는 데 360억 달러.
    • 상원 – 학교 건설, 산업 개발 및 인프라 개선을 위해 현지에서 발행된 채권을 보조하기 위해 228억 달러.
  • 자동차 판매
    • 하우스 – 유사한 조항 없음.
    • 상원 – 대부분의 자동차 대출에 대한 이자 지불과 자동차에 대한 판매세를 공제할 수 있도록 110억 달러.
    • 회의 [33]– 25만 달러 이상의 소득에 대해 단계별 이자 지급이 아닌 판매세 공제 20억 달러

회의보고서

의회 협상가들은 2월 11일에 컨퍼런스 보고서를 완성했다고 말했다.[34]2월 12일 스테니 호이어 하원 다수당 대표는 법안 내용에 대한 문구를 작성하기 전, 그리고 하원이 이전에 어떤 표결에 앞서 48시간의 공개 검토 기간을 허용하기로 약속했음에도 불구하고, 그 다음 날 그 법안에 대한 표결을 예정했다.그 보고서는 그날 저녁 하원 웹사이트에 최종 자필로 작성된 조항으로 게시되었다.[35][36]2월 13일, 이 보고서는 246 대 183으로 하원을 통과했으며, 민주당원 246명 전원이 찬성표를 던졌고, 네이는 공화당원 176명과 민주당원 7명으로 나뉘었다.[37][38]

상원은 공화당원 3명과 함께 민주당원 및 무소속 의원 전원이 찬성표를 던지며 60대 38의 법안을 통과시켰다.2009년 2월 17일 버락 오바마 대통령은 복구법에 서명하여 법으로 제정하였다.

[39][40][41][42]

법의 조항

법의 구성:
세금 우대 조치 - 인프라 및 과학 15 B 달러, 취약계층 보호 61 B 달러, 교육 및 훈련 25 B 달러, 에너지 22 B 달러를 포함하므로 총 자금은 인프라 및 과학 126 B 달러, 취약계층 보호 142 B 달러, 교육 및 훈련 78 B 달러, 에너지 65 B 달러 등이다.
주 및 지방 재정 구제 – 주 및 지방 세금 인상과 보건 및 교육 프로그램에 대한 주 및 지방 세금 감면을 방지한다.

ARRA의 제3절은 법을 만드는 기본 의도를 열거했다.본 목적성명서에는 다음이 포함되었다.

  1. 일자리를 보전하고 창출하며 경제회복을 도모하기 위해서입니다.
  2. 불경기의 영향을 가장 많이 받은 사람들을 돕기 위해서입니다.
  3. 과학과 보건의 기술적 진보를 촉진하여 경제적 효율을 높이는 데 필요한 투자를 제공한다.
  4. 장기적인 경제적 이익을 제공할 교통, 환경 보호 및 기타 인프라에 투자하기 위해서입니다.
  5. 국가 및 지방 정부 예산의 안정화를 위해, 필수 서비스의 감소를 최소화하고 방지하며, 국가 및 지방세 증세를 역효과적으로 방지한다.

이 법은 종합대책의 37%를 2,880억 달러에 해당하는 세금장려금에 충당하도록 규정하고 있으며, 18%인 1,440억 달러를 주 및 지방재정구제에 할당(주정부 지원금의 90% 이상이 메디케이드와 교육으로 가고 있음)하고 있다.나머지 45%인 3,570억 달러는 교통, 통신, 폐수, 하수 인프라 개선, 민간 및 연방 건물의 에너지 효율 향상, 연방 실업 수당 확대, 과학 연구 프로그램에 할당된다.다음은 최종 법안의 다른 부분에 대한 세부사항이며, 이 정부 보조금을 받기 위해 선택된 시민들은 활성화하기 위해 200달러를 제시해야 하며, 그들은 보조금과 함께 환급될 주 비율에 따라 주세를 삭제해야 한다.[43][44][45][42]

개인에 대한 세금 우대 조치

총액: 2,370억 달러

  • 1020억 달러:2009년과 2010년 근로자 1인당 400달러, 부부 1인당 800달러의 신규 급여 공제.단계적 폐지는 개인이 7만 5천 달러, 공동 파일러 15만 달러에서 시작된다.[30]
  • 700억 달러:대안 최소세: 2009년 공동 파일러에 대해 AMT 플로어를 7만950달러로 1년 인상.[30]
  • 150억 달러:자녀세액공제 확대 : 더 많은 가정(소득세를 낼 만큼 충분한 돈을 벌지 못하는 가정도)에 1000달러의 공제.
  • 140억 달러:2009년과 2010년 대학 등록금 및 관련 지출에 대해 2,500달러의 확대된 세액 공제를 제공하기 위해 대학 학점을 확대했다.16만 달러 이상을 버는 커플은 단계적으로 신용이 정지된다.
  • 66억 달러:주택구입자 신용: 2009년 1월 1일부터 12월 1일 사이에 구입한 모든 주택에 대해 8,000달러 환불 가능 신용이며, 2009년 구입한 주택에 대해서는 상환충당금이 폐지되어 3년 이상 보유되었다.이것은 처음 집을 사는 사람들에게만 적용된다.[46]
  • 47억 달러:2009년 실업 보상 혜택에서 처음 받은 2,400달러를 세금에서 제외한다.
  • 47억 달러:근로소득공제를 확대하여 자녀가 3명 이상인 가정의 저소득 근로자에게 돈을 제공하는 근로소득공제를 확대한다.
  • 43억 달러:2009년과 2010년에 집을 더 에너지 효율이 높은 주택 소유자들에게 확대된 신용을 제공하기 위한 주택 에너지 크레딧.주택 소유자들은 에너지 효율이 높은 창문, 문, 용광로, 에어컨 설치와 같은 수많은 프로젝트 중 최대 1,500달러까지 비용의 30%를 회수할 수 있다.
  • 17억 달러: 자동차 구입에서 판매세를 공제하기 위해 25만 달러 이상의 수입에 대해 단계적으로 이자 지급이 중단되지 않는다.

기업에 대한 세금 우대 조치

총액: 510억 달러

  • 150억 달러:기업이 현재의 손실을 2년이 아닌 과거 5년간 벌어들인 이익을 상쇄하기 위해 사용할 수 있게 해 세금 환급 대상이 된다.
  • 130억 달러: 재생 에너지 생산에 대한 세금 공제 연장(2014년까지)
  • 110억 달러: 정부 계약자: 2012년에 발효되는 법을 폐지하고, 정부 기관들은 그들이 세금 고지서를 지불하는 것을 확실히 하기 위해 계약자들에게 3%의 지불을 보류하도록 요구한다.이 법을 폐지하는 데는 10년 동안 110억 달러가 들 것이다. 부분적으로는 정부가 일년 내내 그 돈을 보유함으로써 이자를 얻을 수 없었기 때문이다.
  • 70억 달러:은행 신용 해지:돈줄이 끊긴 은행을 사들이는 기업들이 합병된 은행의 이익을 세금으로 상쇄하기 위해 더 많은 손실을 세액 공제로 사용할 수 있도록 한 재무부 조항을 폐지한다.그 변화는 합병된 은행들에 대한 세금을 10년 동안 70억 달러 증가시킬 것이다.
  • 50억 달러: 보너스 감가상각은 2009년까지 컴퓨터와 같은 장비를 구입하는 기업이 감가상각을 가속화할 수 있도록 하는 조항을 연장한다.

헬스케어

주요 기사:경제·임상보건법 건강정보기술
전체 청구서의 11% 이상이 메디케이드 주(州)에 배정됨

ARRA는 HITECH 법으로도 알려진 경제 및 임상 건강 관련 건강 정보 기술법 제정을 포함했다.[47]

총 의료비 지출: 1551억[48] 달러

  • 메디케이드 868억 달러
  • 의료 정보 기술 투자 및 인센티브 지급에 258억 달러
  • 코브라 프로그램에 따라 실업자들에게 65%의 의료보험료를 지원하는 251억 달러
  • 국립보건원(National Institute of Health Institute) 시설 건설 및 건강 연구 비용 100억 달러
  • 보건소 예산 20억 달러
  • 13억 달러 군사병원 건립비
  • 의료 치료의 비교 효과를 연구하기 위해 11억 달러
  • 예방과 건강을 위해 10억 달러
  • 재향군인보건청 10억 달러
  • 인도 예약에 따른 의료 서비스 비용 5억 달러
  • 국민건강서비스단 의료인력 양성 3억 달러
  • 특정 메디케어 규정의 일시적 유예에 2억 2천만 달러

교육

Arne Duncan 교육장관과 Michael Bloomberg 뉴욕시장은 탐색 차터 스쿨에서 학생들과 함께 방문한다.

총액: 1,000억 달러

  • 학교 현대화 및 보수에 사용할 수 있는 융통성 있는 자금으로 해고와 삭감을 막기 위한 지방 학군 지원금 536억 달러(주 재정안정기금)[49]
  • 펠 그랜트를 4731달러에서 5350달러로 늘리는 데 156억 달러
  • 저소득층 공립학교 학생 130억 달러
  • IDEA 특수교육비 122억 달러
  • 헤드스타트 21억 달러
  • 보육 서비스 20억 달러
  • 교육 기술 비용으로 2억 7천만 달러
  • 교사 급여 인상 3억 달러
  • 주정부에서 학생들의 성적을 분석하는 데 2억 5천만 달러가 소요
  • 일하는 대학생들을 지원하는 데 2억 달러
  • 노숙자 자녀 교육비 7천만 달러

저소득 근로자, 실업자, 퇴직자에 대한 지원(직업훈련 포함)

사회보장수급자 및 보충보안소득자에 대한 지급은 ARRA의 일부였다.

총액: 822억 달러

  • 400억 달러 12월 31일까지 연장된 실업급여를 지급하고, 주당 25달러씩 증액한다.
  • 푸드 스탬프 프로그램 예산 19억 달러
  • 사회보장 수급자, 보충적 보장소득자, 장애인과 연금을 받는 참전용사에게 1회 250달러 지급하기 위해 142억 달러.
  • 직무교육비 34억5000만 달러
  • 임시 복지 지급 32억 달러(TANF, WIC)
  • 장애인 직업훈련 5억 달러
  • 고용 서비스 4억 달러
  • 노인들을 위한 사회 복지 사업 보조금으로 1억 2천만 달러
  • 푸드 뱅크의 리필을 돕기 위한 1억 5천만 달러
  • 휠 온 휠(Seats on Wheel)과 같은 노인 식사 프로그램에 1억 달러
  • 무상급식 1억 달러

인프라투자

총액: 1,053억 달러

교통

도로와 고속도로 건설은 최종 법안의 단일 노선 인프라 항목 중 가장 크다.ARRA가 후원하는 프로젝트에는 로드 아일랜드의 미들타운에 있는 프로젝트와 같은 표지판이 있다.
콜로라도주 브레켄리지 북쪽 9번 주 고속도로에서 ARRA 자금 지원 도로확보 프로젝트에 서명하십시오.

총액: 481억 달러,[50] 일부는 TIGER(Transport Investment Generating Economic Recovery) 보조금 형태

  • 고속도로 및 교량 건설 사업 275억 달러
  • 시외 여객철도 사업 및 철도 혼잡 보조금 80억 달러, 고속철 우선 지원
  • 대중 교통 프로젝트용 신규 장비에 69억 달러(연방교통청)
  • 국가 해상 운송 재량 보조금 15억 달러
  • 암트랙 13억 달러
  • 공항 개선 보조금 11억 달러
  • 새로운 공공 철도 운송 시스템 및 기타 고정 가이드웨이 시스템 건설에 7억 5천만 달러.
  • 기존 대중교통 시스템 유지비 7억 5천만 달러
  • FAA 항공 교통 관제 센터 및 타워, 시설 및 장비 업그레이드 비용 2억 달러
  • 국내 조선소 개량 보조금 1억 달러

물, 하수, 환경 및 공공 토지

총액: 180억[51][52][53][54][55] 달러

정부 건물 및 시설

ARRA가 전국의 국방부 시설에 미치는 영향.

총액: 72억 달러

  • 42억 달러를 들여 국방부 시설을 보수하고 현대화했다.
  • 8억 9천만 달러, 서비스 구성원들의 주거 개선
  • 연방정부 건물 및 미국 쿠르츠하우스(GSA)에 7억5000만 달러(약 7억5000만 원)
  • 직업군 훈련 시설 개선 2억 5천만 달러
  • 신규 아동 개발 센터 비용 2억 4천만 달러
  • 미 해안 경비대 시설 유지비 2억 4천만 달러
  • 국토안보부 본부에 2억 달러 지원
  • 농업 연구 서비스 수리 및 개선 비용 1억7600만 달러
  • 1억 5천만 달러를 들여 주(州) 확장 요양 시설 건설
  • 1억 달러 국군의 시설 개선

통신, 정보 및 보안 기술

미국 연방통신위원회(FCC) 지도는 미국의 광대역 인터넷 접속 가능 여부를 보여준다.

총액: 105억 달러

  • 전체 광대역 및 무선 인터넷 액세스 비용 72억 달러
  • 공항용 폭발물 탐지 시스템 10억 달러
  • 사회보장국의 컴퓨터 센터 업데이트에 5억 달러
  • 입항 항구의 건설 및 수리에 7억 7천만 달러
  • 2억 9천만 달러를 들여 국무부에서 IT 플랫폼을 업그레이드
  • 국경 보안 기술 업그레이드에 2억 7천만 달러
  • 소방서 건설 및 업그레이드 비용 2억 7천만 달러
  • IT 및 클레임 처리 개선 비용 2억 달러(재향군인 복지국)
  • 포트 보안 업그레이드 비용 1억 5천만 달러
  • 교통 시스템의 보안을 위해 1억 5천만 달러
  • Farm Service Agency의 IT 개선 비용 5천만 달러
  • 농림부 본부의 보안 시스템 개선을 위해 2600만 달러

에너지 인프라

총액: 215억[56][57] 달러

에너지 효율 및 재생 에너지 연구 및 투자

녹색 에너지 기술에 대한 대출과 투자는 최종 법안의 중요한 부분이다.

총액: 272억 달러

주택

총액: 147억[60] 달러

  • 주택도시개발부(HUD)에 40억 달러 규모의 공공주택 수리 및 현대화를 위한 예산으로 단위의 에너지 효율을 높이는 등 공공주택의 정비와 현대화를 위해 투입됐다.
  • 저소득층 주택건설 자금조달 위한 세금공제 22억5000만 달러
  • 섹션 8 주택 임대 지원금 20억 달러
  • 근린안정화사업으로 압류된 빈집을 매입해 수리하는 데 20억 달러
  • 노숙자 예방을 위한 임대 지원 15억 달러
  • 주 및 지방 정부에 대한 지역사회 개발 블록 보조금 10억 달러
  • 부상당한 서비스 구성원들을 위한 5억 5천 5백만 달러 모기지 지원(육군 공병대)
  • 아메리카 원주민 주택 재건을 위해 5억 1천만 달러
  • 저소득층 주택의 에너지 효율적 현대화를 위해 2억 5천만 달러 지원
  • 농촌 미국인의 주택 구입을 돕는 데 2억 달러(농업부)
  • 노인 시각장애인 자립생활센터 지원금 1억4000만 달러(교육부)
  • 농촌시설 1억3000만 달러(농업부)
  • 공공 주택에서 납 페인트를 제거하는 데 도움을 주는 1억 달러
  • 1억 달러 긴급 식량 및 노숙자 쉼터(국토안보부)

과학적인 연구

NASA는 이 법에 따라 추가 기금을 받는 정부 기관들 중 하나이다.

총액: 76억[citation needed] 달러

  • 국립과학재단에 30억 달러 지원
  • 미국 에너지부에 20억 달러 지원
  • 미 항공우주국(NASA)에 10억 달러(약 4억 원)를 지원했다.이 중 5000만 달러가 상업적 승무원 우주 운송 개념의 개발 및 기능 활성화에 쓰일 예정이었습니다."[61]
  • 국립해양대기청(NOAA)에 6억 달러 지원
  • 국립표준기술원에 5억 8천만 달러, 그 중 6천 8백만 달러는 새로운 전공(+1백만 달러) 과학용 기구에 쓰였고, 2억 달러는 연구 대학의 주요 과학용 건물 건설 기금에 쓰였고, 1억 1천만 달러는 새로운 건물과 에너지 효율과 태양 전지판 등 기존 시설로의 주요 업그레이드에 쓰였다.Gaithersburg MD 및 Boulder CO 캠퍼스에서 배열.
  • NOAA 운영, 연구 및 시설 비용 2억 3천만 달러
  • 미국 지질조사국에 1억 4천만 달러 전달

기타

2009년 3월 6일 오하이오에서 열린 콜럼버스 경찰 114급 졸업식 오바마 대통령

총액: 106억 달러

  • 주 및 지방 법 집행 기관[62] 40억 달러 지원
  • 주 실업 신탁 기금 이자 지급 11억 달러 포기
  • 2010년 인구조사 대비 10억 달러
  • 아동 지원 시행을 위한 추가 자금 10억 달러
  • DTV 전환 쿠폰 및 DTV 전환 교육 비용 7억 5천만 달러
  • 농작물 보험금 7억 4900만 달러 복직, 농업인 긴급 대출
  • 중소기업을 위한 SBA 대출금 7억3000만 달러
  • 사회보장국이 장애 및 퇴직금 밀린 업무 처리 비용 5억 달러
  • AmeriCorps 및 기타 지역사회 서비스 기관을 위한 추가 자금 2억100만 달러
  • 도시 및 농촌 경제 회복 프로그램에 1억 5천만 달러 지원
  • 1억 5천만 달러의 보상금 청구 처리 군 직원 증가
  • 농촌 기업 대출 1억 5천만 달러
  • 국립 예술 기부금으로 예술가를 지원하는데 5천만 달러
  • 국립묘지관리국 5천만 달러

미국제 공급구입

ARRA는 보호주의적인 '바이 아메리칸' 조항을 포함했는데, 이 조항은 새로운 경기부양책에 의해 자금을 지원받은 공공 건물이나 공공 공사 프로젝트에는 미국에서 생산된 철, 강철 및 기타 공산품만 사용해야 한다는 일반적인 요건을 부과했다.

A사에서 5월 15일 2009년, 워싱턴 포스트 기사는 경기 부양책의'Buy 미국의 공급, 그리고 그 U.S.[63]과 2009년 6월에 무역에 그들 자체의 규제들을 제정하여는 캐나다에서 정부는"이에 대한 보복으로"은 캐나다 사업 사회에서 폭동을 일으켜회 캐나다 Municipalities 회의에서 대표단 p. 보도했다asse스티븐 하퍼 수상이 "바이 아메리칸" 조항에 반대하는 것을 지지하도록 돕기 위해 잠재적으로 미국 입찰자들을 캐나다 도시 계약에서 제외시킬 수 있는 결의안.이 연맹의 회장인 장 페라울트 셔브룩 시장은 "이 같은 미국의 보호무역주의 정책은 캐나다 기업들에게 피해를 주고 있으며, 캐나다인들의 일자리를 빼앗고 있으며, 세계적인 불황 속에서 성장하려는 캐나다인들의 노력에 타격을 주고 있다"고 말했다.2010년 2월 16일, 미국과 캐나다는 캐나다 기업에 Buy American 조항을 면제하는 데 동의했는데, 이것은 캐나다 경제에 타격을 줄 것이다.[64][65]

경제학자의 권고사항

버락 오바마 대통령은 2009년 2월 6일 경제회복자문위원회 창설을 발표한다.

마틴 펠드슈타인, 다론 아체몰루, 래리 서머스 국민경제위원회(NEC) 국장, 조지프 스티글리츠[66] 노벨경제과학상 수상자 폴 크루그먼[67] 등 경제학자들은 경기 침체에 대응하기 위해 더 큰 경기부양을 선호했다.펠드슈타인은 경기부양책에 찬성하면서도 소비자 지출과 실업 문제를 보다 직접적으로 다루기 위한 개정이 필요하다며 서면으로 된 이 조치에 우려를 표시했다.[68]법안이 제정된 직후 크루그먼은 경기부양책이 너무 작아서 이 문제를 해결할 수 없다며 "정치적 고려는 오바마 대통령이 광범위한 초당적 지지를 얻고자 사전에 타협한 계획으로 이어졌다는 것이 널리 알려져 있다.[69]보수적인 경제학자 존 로트는 정부 지출에 대해 더 비판적이었다.[70]

2009년 1월 28일, 오바마의 계획에 반대했던 약 200명의 경제학자 이름이 실린 전면 광고가 뉴욕 타임즈와 월스트리트 저널에 실렸다.여기에는 노벨경제과학상 수상자인 에드워드 C가 포함됐다. 프레스콧, 버논 L. 스미스, 제임스 M. 부캐넌.경제학자들은 오바마 대통령이 인용한 "우리 정부의 조치가 필요하다는 데 이견이 없으며, 경제를 활성화시키는데 도움이 될 회복 계획"이라고 부인했다.대신 서명자들은 "경제 개선을 위해 정책 입안자들은 일, 저축, 투자, 생산에 지장을 주는 개혁에 초점을 맞춰야 한다"고 믿었다.세율 인하와 정부 부담 축소가 재정정책을 활용해 성장을 촉진하는 최선의 방법이라고 강조했다.[71]이 광고의 기금은 카토 연구소에서 나왔다.[72]

2009년 2월 8일, 미국진보행동기금(Center for American Progress Action Fund)이 작성한 약 200명의 경제학자들이 경기부양에 찬성하는 서한에서, 오바마의 계획은 "국가의 해로운 일자리 손실을 극복하기 시작할 수 있는 중요한 투자를 제안한다"면서, "미국을 지속 가능한 장기 성장 p로 되돌릴 것"이라고 밝혔다.이 편지는 노벨상 수상자인 케네스 애로우, 로렌스 R에 의해 서명되었다.[73] 클라인, 에릭 마신, 다니엘 맥패든, 폴 새뮤얼슨, 로버트 솔로.뉴욕타임스는 IHS글로벌인사이트, Moodys.com, Economy.com, 거시경제 어드바이저스의 전망치를 실었는데 ARRA가 없었다면 경제가 더 나빴을 수 있다는 점을 시사했다.[74][75]

2019년 미국경제저널(American Economic Journal)의 한 연구에서는 경기부양이 미국 경제에 긍정적인 영향을 미쳤지만 경기부양 효과가 더 앞다퉈 있었다면 긍정적 영향이 더 컸을 것으로 나타났다.[76]

미 의회 예산국 보고서

경기부양이 GDP에 미치는 영향에 대한 CBO 추정치

CBO는 ARRA가 GDP와 고용에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 추정했다.2009년 말까지 GDP가 1.4퍼센트에서 3.8퍼센트 사이, 2010년 말까지 1.1퍼센트에서 3.3퍼센트 사이, 2011년 말까지 0.4퍼센트에서 1.3퍼센트 사이, 그리고 2014년에 비해 0퍼센트에서 0.2퍼센트 사이에서의 감소를 예상했다.[77]고용에 미치는 영향은 2009년 말까지 180만 명에서 230만 명, 2010년 말까지 120만 명에서 360만 명, 2011년 말까지 160만 명에서 190만 명으로 증가했으며, 미국 노동시장이 거의 완전 고용에 도달함에 따라 그 다음 해에 감소하는 것은 결코 부정적이지 않다.[77]2014년과 그 이상의 GDP 감소는 정부 부채가 투자 쪽으로 갈 재정을 흡수하는 우후죽순에 의해 설명된다.[77]경제학자인 스티븐 마글린과 피터 스피글러의 2013년 연구는 경기부양이 CBO 추정치에 따라 GDP를 증가시켰다는 것을 발견했다.[78]

2009년 2월 4일 의회예산국(CBO)의 보고서는 경기부양 효과가 단기적으로 경제 생산과 고용을 증가시키겠지만 2019년까지 GDP는 (CBO 추정 기준선 대비) 0.1~0.3%의 순감소를 보일 것이라고 밝혔다.[79]

CBO는 이 법안을 제정하면 2009 회계연도의 남은 달 동안 연방예산 적자가 1850억 달러, 2010년에는 3990억 달러, 2011년에는 1340억 달러, 즉 2009~2019년에는 7870억 달러 증가할 것으로 추산했다.[80]

2월 11일 서한에서 더글러스 엘멘도르프 CBO 이사는 경기부양의 효과에 대해 경제학자들 사이에 이견이 있었으며, 일부는 유의미한 효과에 대해 회의적인 반면 다른 이들은 매우 큰 효과를 기대한다고 언급했다.[77]엘멘도르프는 CBO가 GDP와 고용의 단기적 증가를 예상했다고 말했다.[77]CBO는 장기적으로 국가 부채를 늘리고 민간 투자를 확대함으로써 생산량을 약간 감소시킬 것으로 예상하지만 도로와 고속도로의 개선과 기초 연구와 교육에 대한 지출 증가와 같은 다른 요소들이 생산량 감소를 상쇄할 수 있으며, 대규모 생산은 문제되지 않았다고 지적했다.단기적으로는 수요 감소에 대응하여 이미 민간 투자가 감소하고 있었기 때문이다.[77]

2015년 2월 CBO는 이 법의 결과에 대한 최종 분석 결과를 발표했는데, 이 분석 결과는 6년 동안 다음과 같았다.[81]

  • 실질 GDP는 평균 1.7%에서 9.2%로 증가했다.
  • 실업률은 최저 1.1%포인트에서 최고 4.8%포인트까지 평균적으로 낮아졌다.
  • 정규직 등가 고용 연도는 평균 210만~1160만년까지 증가했다.
  • 총 지출은 6,630억 달러였으며, 그 중 970억 달러는 환급 가능한 세금 공제였다.

Recovery.gov

복구.govarchived 2009년 2월 21일, 이 법을 위해 만들어진 웹 사이트인 웨이백 머신에서 보관.

2009년 5월 21일자 워싱턴포스트(WP) 기사에 따르면 오바마 대통령은 경기부양책에 대한 지지를 구축하기 위해 유례없는 투명성을 약속했는데 그 중 상당 부분이 납세자들이 Recovery.gov에서 길거리 수준으로 돈을 추적할 수 있도록 허용할 것이라고 말했다. 그러나 법안이 서명한 지 3개월 후 Recovery.gov은 뉴스 관련 이상의 정보를 거의 제공하지 않는다.ses, 지출에 대한 일반적 분석, 약어가 많은 스프레드시트 및 타임라인."같은 글도 정부 사이트와 달리 민간 운영 사이트인 Recovery.org은 실제로 7870억 달러의 경기부양 자금이 어떻게 쓰이고 있는지에 대한 상세한 정보를 제공하고 있다고 밝혔다.[82]

웹 사이트의 보고 오류에 관한 보도는 전국적인 뉴스가 되었다.아마존닷컴이 존재하지 않는 의회 선거구에 자금을 분배한 사실을 보도하는 뉴스가 돌았다.[83][84]

마이애미의 대중 교통에 관한 recovery.gov 명패

새로운 Recovery.gov 웹사이트는 2010년 1월까지 950만 달러로 추정되는 비용으로 재설계되었다.[85]Recovery.gov의 운영을 설립하고 규제하기 위한 법 조항은 법으로 통과되기 전에 실제로 타격을 받았다.웹사이트의 구조, 유지, 감독에 관한 조항을 제시한 1226조는 이 법안에서 제외되었다.경기부양 달러를 받은 기관들은 이 자금들의 사용에 관한 상세한 보고서를 제공하도록 지시 받았다; 이 보고서들은 recovery.gov[citation needed]에 게시되었다.

2009년 7월 20일 드러지 리포트는 Recovery.gov에 러지가 모짜렐라 치즈, 냉동 햄, 통조림 돼지고기 등의 개별 품목에 대해 미국 농무부가 수여한 값비싼 계약을 상세히 기술하고 있다고 주장하는 링크를 게재했다.USDA는 이날 성명을 통해 '2파운드의 냉동 햄 슬라이스'에 대한 언급은 포장 크기에 관한 것이라고 밝혔다.복구법이 '햄 2파운드'를 사기 위해 119만1000달러를 썼다는 언론 보도는 잘못된 것이다.실제로 문제의 계약은 76만 파운드의 햄을 파운드당 약 1.50달러의 비용으로 119만1000달러에 구입했다."[86]

2016년 현재 recovery.gov의 서버가 종료되어 사이트를 이용할 수 없다.[87]

법에 따른 개발 및 법의 효과 추정

OFA 관리도를 기반으로 하는 BLS 작업 손실 데이터 차트.
버락 오바마 대통령과 조 바이든 부통령은 2009년 3월 20일 복구법 시행에 대해 주 의회 의원들에게 연설하고 있다.

의회예산처는 2009년 10월 각각 약 4600억 달러, 1조4100억 달러 적자였던 2008년과 2009년 적자 변경 이유를 보고했다.CBO는 ARRA가 경제에 미치는 피드백 효과를 제외한 감세와 추가 지출로 고르게 나눠 2009년 적자 규모를 2000억달러 늘렸다고 추산했다.[88]

2010년 2월 12일, 정기적으로 경제 보고서를 발행하는 노동통계국은 2000년부터 한 달 단위로 일자리 감소 자료를 발표했다.[89]민주당 전국위원회 커뮤니티 조직 프로젝트인 '미국을 위한 조직'은 2007년 12월부터 시작되는 기간 동안 BLS 데이터를 보여주는 차트를 준비했다.OFA는 이 차트를 이용해 "(회복법) 결과, 일자리 감소는 복구법이 시작되기 1년 전의 일부분"이라고 주장했다.[90]다른 이들은 실업률이 항상 경기침체 때 일찍 증가하고 정부의 경기부양 지출이 있든 없든 자연히 둔화되고 있으며, OFA 차트가 오해를 불러일으켰다고 주장한다.

경기부양책에 대한 1차적 정당성에서 오바마 행정부와 민주당 지지자들은 2009년 1월에 ARRA가 있든 없든 예상되는 실업률을 보여주는 그래프를 제시했다.[11]그래프는 ARRA가 제정되지 않으면 실업률이 9%를 초과하지만, ARRA가 제정되면 8%를 절대 초과하지 않는다는 것을 보여주었다.ARRA가 법으로 제정된 후, 실제 실업률은 2009년 2월 8%를 넘었고, 2009년 5월 9%를 넘었으며, 2009년 10월 10%를 넘었다.실제 실업률은 ARRA와 함께 7% 미만으로 예상됐던 2011년 6월 9.2%를 기록했다.다만 ARRA 지지자들은 실제 경기침체가 ARRA 작성 당시 어떤 예상보다도 훨씬 심각하다는 사실이 이후 드러났다는 점에 주목해 이를 설명할 수 있다고 주장한다.[citation needed]

예상 실업률

2009년 3월 전국경제인연합회의 산업조사 및 경제전문가협회에 따르면 2009년 2월 제정된 경기부양책을 검토한 경제학자의 60.3%가 경기후퇴 단축에 미미한 영향을 미칠 것으로 예상했으며 29.4%는 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것으로 예상했으며 10.3%는 강한 영향을 예측했다.NABE가 가장 큰 효과를 낼 것으로 예상한 경기부양 측면은 물리적 인프라, 실업급여 확대, 개인별 세율 인하였다.[91]

경기부양 후 1년 후 무디스, IHS글로벌인사이트 등 몇몇 독립 거시경제기업들은 경기부양 효과가 160만~180만개의 일자리를 구하거나 창출했다고 추정했으며 경기부양이 완료될 때까지 총 250만개의 일자리가 절약될 것으로 전망했다.[92]의회예산국은 이러한 추정치를 보수적인 것으로 간주했다.[92]CBO는 2009년 4분기에 절약한 일자리 210만 개를 모델로 추산해 경제가 최대 3.5%, 실업률이 최대 2.1% 낮아졌다.[93]CBO는 2010년에 이 패키지가 훨씬 더 큰 영향을 미칠 것으로 예상했다.[93]CBO는 또 경기부양책이 없는 상황에서 신고된 일자리 중 얼마나 많은 일자리가 존재했을지 가늠할 수 없다고 밝혔다.[94]2010년 1분기 CBO의 보고서는 그 분기의 고용 증가가 최대 280만명에 달하고 GDP가 최대 4.2% 증가하는 등 지속적인 긍정적 효과를 보였다.[95]웨스턴 온타리오 대학의 경제학자인 티머시 콘리와 오하이오 주립 대학의 빌 듀포르는 공공 부문 일자리 창출에 대한 경기부양 효과가 뚜렷이 긍정적이지만, 민간 부문 일자리 창출에 대한 효과는 모호하다는 것을 발견했다.[96]동일한 식별 오류 없이 유사한 방법론을 사용했던 연방준비제도이사회(Fed·연준)의 댄 윌슨 이코노미스트는 "ARRA 지출로 2011년 3월까지 약 200만 명의 일자리가 창출되거나 절감됐다"[97]고 추정한다.

CBO는 이 법안의 장기적 영향에 대한 평가도 수정했다.2014년 이후에는 경기부양 효과가 0.2%로 생산량을 감소시킬 것으로 추정된다.경기부양은 어떤 기간에도 고용에 부정적인 영향을 미치지 않을 것으로 예상된다.[98]

2011년 상무부는 기존 추정치 일부를 수정했다.이코노미스트 딘 베이커는 다음과 같이 논평했다.

[T]그는 데이터를 수정했다...경제가 리먼의 붕괴 이후 2분기 동안 우리가 인식했던 것보다 훨씬 더 빠르게 폭락하고 있다는 것을 보여주었다.그러나 경기부양 효과가 나타난 것처럼 2009년 2분기에는 급락세가 멈췄다.이것은 다음 4분기 동안 상당한 성장이 뒤따랐다.이후 2010년 말과 올해 초 경기부양 효과가 시들해지기 시작하면서 성장세가 다시 약해졌다.다시 말해, 수정된 데이터에 의해 나타난 성장 패턴은 확실히 자극이 작용한 것처럼 보이게 한다.주된 문제는 경기부양이 충분히 크지 않았고 경제를 잠재 생산량에 가까운 곳으로 끌어올릴 만큼 오래 방치되지 않았다는 점인 것 같다.[99]

민주당 의회 선거 운동 위원회(DCCC)는 "위정적인 명예의 전당"을 설립하여, ARRA에 반대표를 던졌지만, ARRA 프로그램을 위해 노력하거나 공을 세운 공화당 하원의원들을 열거했다.2011년 9월 현재 DCCC는 128명의 공화당 하원의원을 이 범주에 포함시키고 있다.[100]뉴스위크지는 경기부양이 일자리를 창출하지 못할 것이라고 공개적으로 주장한 공화당 의원들 중 상당수가 지출이 일자리를 창출할 것이라는 이유로 지역구를 위한 경기부양 프로그램을 모색하는 편지를 쓰고 있다고 보도했다.[101]

그 자극은 너무 작다는 비판을 받아왔다.2010년 7월, 40명의 저명한 경제학자들이 실업률을 줄이기 위해 경기부양 프로그램을 확대해야 한다는 성명을 발표했다.이들은 또 "고질적인 근본적인 수요 부족 문제를 해결하지 않고 적자 감축을 첫 번째 목표로 삼는 것은 1930년대의 오류"라는 적자 감축이 우선돼야 한다는 시각에 도전했다.[102]

2010년 7월 백악관 경제자문위원회(CEA)는 경기부양 효과가 "2010년 2분기 현재 250만~360만개의 일자리를 저장하거나 창출했다"[103]고 추정했다.이 시점에서 경기부양에 따른 지출은 총 2,570억 달러, 감세액은 2,230억 달러였다.[104]2011년 7월 CEA는 2011년 1분기 기준으로 ARRA가 그렇지 않았다면 240만~360만 명 정도 고용을 늘렸을 것으로 추정했다.[105]지금까지 지출과 감세를 합한 금액은 6,660억 달러였다.비판론자들은 ARRA가 창출한 일자리당 18만5천 달러에서 27만8천 달러 사이의 세금을 내야 한다고 보고했는데, 이 계산에는 그 결과로 나타난 영구적인 기반 구조가 포함되어 있지 않다.

2010년 8월, 공화당 상원의원 톰 코번과 존 매케인은 이 법이 후원하는 "가장 낭비적인 프로젝트"라고 묘사하는 100개의 프로젝트를 열거한 보고서를 발표했다.두 상원의원이 질의한 사업 총액은 약 150억 달러로 전체(8620억 달러)의 2%에도 못 미쳤다.두 상원의원은 일자리 창출 문제에 대해 "우리 책임에 가장 큰 타격을 주지 않았다"고 비난하면서도 경기 부양책이 경제에 긍정적인 영향을 미쳤다는 점을 인정했다.CNN은 두 상원의원이 반대 입장을 밝힌 것은 불분명한 선별적 계정을 제시하는 간략한 요약본이라고 지적했으며, 기자들은 이들이 잘못된 인상을 남긴 몇 가지 사례를 지적했다.[106]

이 법의 주요 목적과 약속 중 하나는 일자리를 창출할 수 있는 "쇼핑할 수 있는" 사업을 대량으로 시작하는 것이었다.[107]그러나 상당수의 이러한 프로젝트들은 대부분 인프라와 관련된 것으로 대부분의 프로젝트들이 예상한 것보다 구현하는 데 더 오랜 시간이 걸렸다.[108]2010년까지 오바마 대통령은 '삽을 이용한 프로젝트 같은 것은 없다'[109]는 것을 깨닫게 되었다고 말했다.

미국 기회세액공제 및 근로소득세액공제 관련 세제혜택을 포함한 이 법의 일부 세제혜택은 2010년 조세구제, 실업보험 재허가, 일자리 창출법에 의해 2년 더 연장되었다.[110]

2011년 11월, 의회 예산국은 이 법에 관한 이전의 보고서를 업데이트했다.CBO는 "2010년 말부터 고용효과가 약해지기 시작해 2011년 내내 지속되고 있다"고 밝혔다.그럼에도 불구하고, 2011년 3/4분기에, CBO는 이 법이 상근 동급의 일자리의 수를 350만 개에서 330만 개로 증가시켰다고 추정했다.[111]복구법 제1513조는 이 법의 영향에 대한 보고서를 분기별로 제출해야 한다고 명시했지만, 2011년 2/4분기에 마지막으로 발행된 보고서가 작성되었다.[112]2012년 12월 현재 미국인의 58.6%가 고용되어 있다.[113][114]

2013년에는 미국의 자유주의 단체인 이유재단이 ARRA의 결과에 대한 연구를 실시했다.표본추출된 8,381개 기업 중 23%만이 신규 인력을 채용하고, 사업이 완료되면 이를 모두 유지했다.또한 표본 추출 기업의 41%만이 근로자를 고용했고 표본 추출 기업의 30%는 정부 자금이 지원되자 모든 근로자를 해고했다.[115]이러한 결과는 이전에 언급된 일자리 창출 숫자의 추정치에 의문을 제기하며, 이는 근로자를 유지하거나 전혀 고용하지 않은 기업들에 영향을 미치지 않는다.

2014년 2월 백악관은 발표문에서 경기부양책이 2009~2012년 연평균 160만개의 일자리를 구하거나 창출해 경기침체가 또 다른 대공황으로 치닫는 것을 피했다고 밝혔다.오하이오 주의 존 베이너 하원의장과 같은 공화당 의원들은 이 법이 너무 적은 성과에 너무 많은 비용이 들기 때문에 이 보고서를 비난했다.[116]

감독 및 관리

고위 자문기구인 바이든 부통령의 감독 역할 외에도 대통령 경제회복자문위원회(이하 '일자리 및 경쟁력 관련 대통령협의회'로 명칭을 변경, 재구성)가 법안 통과와 동시에 임명됐다.

또한, 대통령은 법의 행정을 감시하고 낮은 수준의 사기, 낭비, 기금 배분의 손실을 방지하기 위해 미국 내무부 장관인 Devaney와 RATB(Reconoming Accountability and Transparency Board)를 임명했다.[117][118]11명의 다른 검사장들이 RATB에 근무했고 이사회는 또한 복구 독립 자문 위원회를 가지고 있었다.

2011년 말, 데바니와 RATB에 대한 그의 동료 사찰단장은, 그리고 그렇지 않은 사람들은, 워싱턴의 한 관찰자가 보기에, 이 법의 행정부에서 어떠한 중대한 스캔들도 피한 공로를 인정받았다.[119]

2016년 5월 미국 상원 재무위원장인 오린 해치 상원의원(R-UT)이 태양광과 녹색에너지 기업에 보조금을 지급한 경기부양법 일부에 대한 조사의 첫발을 내디뎠다.해치는 그 프로그램에 대한 질문 목록을 가지고 국세청과 재무부에 편지를 보냈다.월스트리트저널(WSJ)에 따르면 상임의원이 위원장으로 보낸 서한은 의회의 정식 조사로 이어질 수 있다.[120]

경기부양법의 한 부분인 1603조는 태양광 기술에 대한 투자를 장려하기 위해 태양광 회사들에게 현금 보조금을 주었다.2009년 그 산업에서 많은 회사들이 아직 이익을 내지 못했기 때문에, 그들은 세금 공제 대신 현금을 제공받았다.2015년 9월 미국 정부는 스페인 기업이 프로그램으로부터 받은 100만 달러를 돌려달라고 요청했다.회사 측은 이에 전적으로 응한다는 성명을 발표했다.[120]

참고 항목

참조

  1. ^ "Estimated Impact of the American Recovery and Reinvestment Act on Employment and Economic Output from October 2011 Through December 2011" (PDF). A CBO Report. Congressional Budget Office. February 2012. Retrieved February 19, 2017.
  2. ^ Critchlow, Donald (December 25, 2014). American Political History: A Very Short Introduction. Very Short Introductions. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-934005-7.
  3. ^ a b The Obama Presidency and the Politics of Change Edward Ashbee Palgrave Macmillan. p. 223.
  4. ^ Skocpol, Theda; Williamson, Vanessa (September 1, 2016). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. Oxford, New York: Oxford University Press. pp. 6–7. ISBN 978-0-19-063366-0.
  5. ^ Debating the Obama Presidency.
  6. ^ Rogers, David. "Senate passes $787 billion stimulus bill". POLITICO. Retrieved June 3, 2019.
  7. ^ Grunwald, Michael. "About That Next Bailout: One Big Lesson from 2009". POLITICO. Retrieved February 3, 2021.
  8. ^ Health Care Reform and American Politics: What Everyone Needs to Know, 3rd Edition. What Everyone Needs To Know® (Third Edition, New to this ed.). Oxford, New York: Oxford University Press. December 28, 2015. p. 76. ISBN 978-0-19-026204-4.
  9. ^ a b "Economic Stimulus (revisited)". IGM Forum. The Initiative on Global Markets; Chicago Booth. July 29, 2014. Retrieved February 19, 2017.
  10. ^ "Economic Stimulus". IGM Forum. The Initiative on Global Markets; Chicago Booth. February 15, 2012. Retrieved February 19, 2017.
  11. ^ a b Romer, Christina; Bernstein, Jared (January 10, 2009), The Job Impact of the American Recovery and Reinvestment Plan (PDF), archived (PDF) from the original on July 9, 2011, retrieved July 7, 2011
  12. ^ 2009년 1월 26일 입법일 {{Webarchive url=https://web.archive.org/web/20110610211330/http://clerk.house.gov/floorsummary/floor.html?day=20090126&today=20100630 date=6월 >:) 하원 세출위원회
  13. ^ a b "Obama seeks congressional consensus on stimulus plan". Newsday. January 24, 2009. Archived from the original on January 29, 2009.
  14. ^ cqpolitics.com
  15. ^ Calmes, Jackie (January 29, 2009). "House Passes Stimulus Plan Despite G.O.P. Opposition". The New York Times. Retrieved April 23, 2010.
  16. ^ 점원을 경유하여 046 투표로 결정하십시오.House.gov
  17. ^ 예: S를 참조하십시오.Amdt. 106, S.Amdt. 107, S.Amdt. 108, S.Amdt.암트대로109번길
  18. ^ Sheryl Gay Stolberg (February 2, 2009). "Obama Predicts Support From G.O.P. for Stimulus Proposal". The New York Times.
  19. ^ cantwell.senate.gov 2009년 1월 30일 웨이백 머신에 보관
  20. ^ Senate.gov을 통해 59표를 던지십시오.
  21. ^ 저드 그레그 상원의원(R)은 당시 상무부 장관이 될 민주당 대통령 후보였기 때문에 투표를 하지 않았다.그레그 역시 응고 투표에 참여하지 않았다.
  22. ^ Senate.gov을 통해 60표를 던지십시오.
  23. ^ a b David Espo. "Stimulus bill survives Senate test". Atlanta Journal-Constitution. Associated Press. Archived from the original on February 11, 2009.
  24. ^ "완벽한 것과는 거리가 먼 Stimulus 법안, 오바마"라고 NBC 뉴스는 말한다.
  25. ^ 회의 보고서 111-16, B 부문 제목 II/13/09
  26. ^ 회의보고서 111-16
  27. ^ 회의 보고서 111-16, 2-13-09, 제목 14
  28. ^ "ReviewJournal.com – News – Stimulus in Nevada: Raggio presses Reid: 'We can't be required to give what we don't have'". Lvrj.com. February 7, 2009. Archived from the original on February 10, 2009. Retrieved February 18, 2009.
  29. ^ Davey, Monica (February 16, 2009). "States and Cities Angle for Stimulus Cash". The New York Times. p. A1. Retrieved January 17, 2013.
  30. ^ a b c d 하원 회의 보고서 111-?낸시 펠로시 사무소에서 2009년 2월 13일 발표한 최종 부분 자필 보고서
  31. ^ a b 하원 회의 보고서 111-16 2/13/09
  32. ^ Hitt, Greg; Weisman, Jonathan (February 12, 2009). "Congress Strikes $789 Billion Stimulus Deal". The Wall Street Journal. Retrieved January 17, 2013.
  33. ^ 회의 보고서 111-16, 2-13-09
  34. ^ David M. Herszenhorn; Carl Hulse (February 12, 2009). "Deal Struck on $789 Billion Stimulus". The New York Times. p. A1. Retrieved January 19, 2013.
  35. ^ David M. Herszenhorn (February 13, 2009). "Even After the Deal, Tinkering Goes On". The New York Times. p. A20. Retrieved January 19, 2013.
  36. ^ "Committee on Rules – Conference Report to Accompany H.R. 1 – The American Recovery and Reinvestment Act of 2009". Rules.house.gov. Archived from the original on February 17, 2009. Retrieved February 18, 2009.
  37. ^ "US Congress passes stimulus plan". BBC. February 14, 2009. Archived from the original on February 17, 2009. Retrieved February 17, 2009.
  38. ^ 점원을 경유하여 070번 투표로 결정하십시오.House.gov
  39. ^ "Summary: American Recovery and Reinvestment" (PDF). U.S. House of Representatives Committee on Appropriations. February 13, 2009. Archived from the original (PDF) on February 16, 2009. Retrieved February 17, 2009.
  40. ^ recovery.gov 2009년 9월 17일 웨이백 머신에 보관
  41. ^ "Getting to $787 Billion". The Wall Street Journal. February 17, 2009.
  42. ^ a b 일부 출처가 지출 및 세금 인센티브와 대출을 다른 범주에 할당하는 방법에는 편차가 있다는 점에 유의하십시오.
  43. ^ "Summary: American Revovery and Reinvestment" (PDF). U.S. House of Representatives Committee on Appropriations. February 13, 2009. Archived from the original (PDF) on February 16, 2009. Retrieved February 17, 2009.
  44. ^ "recovery.gov". Archived from the original on September 17, 2009. Retrieved July 3, 2017.
  45. ^ "Getting to $787 Billion". The Wall Street Journal. February 17, 2009.
  46. ^ "ARRA of 2009 Questions & Answers". Archived from the original on February 21, 2011. Retrieved February 28, 2009.
  47. ^ H.R. 1호 (111호)ENR:[expand acronym] 제목 XIII
  48. ^ "Overview". HHS.gov / Recovery. U.S. Department of Health & Human Services. Archived from the original on July 7, 2010.
  49. ^ 국가재정안정기금
  50. ^ 2009년 미국 회복 및 재투자법(ARRA); 2009년 2월 17일 제정 fhwa.dot.gov
  51. ^ "Overview of the American Recovery and Reinvestment Act of 2009" (Web page). EPA.gov. United States Environmental Protection Agency. July 12, 2013. Retrieved July 19, 2014.
  52. ^ Stone, Andrea (April 22, 2009). "National parks getting $750 million". USA Today. Gannett Company. Retrieved July 19, 2014.
  53. ^ "National Park Service invests $750 million for 800 projects under ARRA 2009". DOI.gov. U.S. Department of the Interior. February 2, 2012. Archived from the original (Web page) on July 8, 2014. Retrieved July 19, 2014.
  54. ^ "Bureau of Land Management $305 million funding for 650 projects under ARRA 2009". DOI.gov. U.S. Department of the Interior. February 2, 2012. Archived from the original on June 23, 2014. Retrieved July 19, 2014.
  55. ^ "Secretary Salazar Marks Recovery Act Anniversary in Seattle". DOI.gov. U.S. Department of the Interior. February 17, 2010. Archived from the original on August 15, 2014. Retrieved July 19, 2014.
  56. ^ 복구법 에너지부
  57. ^ 자극 요약.xls. (PDF) 2014-05-11년에 검색됨.
  58. ^ "DOE Environmental Management Sites/Locations". Archived from the original on October 10, 2012. Retrieved July 8, 2010.
  59. ^ "Weatherization and Intergovernmental Program: Energy Efficiency and Conservation Block Grant Program". Archived from the original on April 2, 2009. Retrieved April 2, 2009.
  60. ^ "About/HUD Information Related to the American Recovery and Reinvestment Act of 2009". Archived from the original on July 7, 2010. Retrieved July 7, 2010.
  61. ^ "Selection Statement For Commercial Crew Development" (PDF). JSC-CCDev-1. NASA. December 9, 2008. Retrieved February 10, 2011.
  62. ^ USDOJ: 복구법 홈페이지
  63. ^ Faiola, Anthony; Montgomery, Lori (May 15, 2009). "Trade Wars Brewing In Economic Malaise". The Washington Post. Retrieved April 23, 2010.
  64. ^ "Canada-U.S. agreement on Buy American came into force". Foreign Affairs and International Trade Canada. February 16, 2010. Retrieved February 21, 2010.
  65. ^ Canada-U.S. Agreement on Government Procurement. Foreign Affairs and International Trade Canada. February 11, 2010.
  66. ^ 오바마의 8000억 달러 부양책으로는 충분하지 않을 수도 있다, 아일랜드 타임즈
  67. ^ Krugman, Paul (January 25, 2008). "Stimulus Gone Bad". The New York Times. Retrieved April 23, 2010.
  68. ^ "Harvard Prof Slams Stimulus Plan". Boston Herald. January 30, 2009. Archived from the original on September 30, 2012. Retrieved February 2, 2009.
  69. ^ Krugman, Paul (February 13, 2009). "Failure to Rise". The New York Times. p. A31. Retrieved February 15, 2011.
  70. ^ "Obama's Stimulus Package Will Increase Unemployment – Opinion". Fox News. February 3, 2009. Archived from the original on February 15, 2009. Retrieved February 18, 2009.
  71. ^ "Cato Institute petition against Obama 2009 stimulus plan" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 3, 2009. Retrieved February 9, 2009.
  72. ^ "Economists say stimulus won't work". St. Louis Post-Dispatch. January 29, 2009. Archived from the original on July 12, 2009. Retrieved February 1, 2010.
  73. ^ "Letter to Congress: Economists Across the Spectrum Endorse Stimulus Package". Center for American Progress Action Fund. Center for American Progress. January 27, 2009. Retrieved February 1, 2010.
  74. ^ Calmes, Jackie; Cooper, Michael (November 21, 2009). "New Consensus Sees Stimulus Package as Worthy Step". The New York Times. Archived from the original on May 11, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  75. ^ "Projections Show It Could Have Been Worse". The New York Times. November 21, 2009. Retrieved June 6, 2011.
  76. ^ Perotti, Roberto; Monacelli, Tommaso; Bilbiie, Florin O. (2019). "Is Government Spending at the Zero Lower Bound Desirable?". American Economic Journal: Macroeconomics. 11 (3): 147–173. doi:10.1257/mac.20150229. ISSN 1945-7707. S2CID 153502922.
  77. ^ a b c d e f "Letter by Douglas W. Elmendorf, director of the CBO". Congressional Budget Office. February 11, 2009.
  78. ^ Marglin, Stephen A.; Spiegler, Peter M. (July 2013). "Where Did All the Money Go? Stimulus in Fact and Fantasy" (PDF). INET Research Note #031. Archived from the original (PDF) on November 13, 2013. Retrieved November 20, 2013. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  79. ^ "Official CBO report to the Senate budget committee" (PDF). Congressional Budget Office. Archived from the original (PDF) on February 7, 2009. Retrieved February 7, 2009.
  80. ^ "CBO-Budgetary Impact of ARRA" (PDF). Congressional Budget Office.
  81. ^ https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/49958-ARRA.pdf[bare URL PDF]
  82. ^ MacGillis, Alec (May 21, 2009). "Tracking Stimulus Spending May Not Be as Easy as Promised". The Washington Post. Retrieved April 23, 2010.
  83. ^ McMorris, Bill (November 17, 2010). "$6.4 Billion Stimulus Goes to Phantom Districts". Watchdog.org. Archived from the original on October 18, 2010. Retrieved September 24, 2010.
  84. ^ "Did "Phantom" Districts Get Stimulus Cash?". CBS News. November 18, 2009. Retrieved September 24, 2010.
  85. ^ "18 M Spent To Redesign Recovery.gov Web Site". ABC News. July 9, 2009. Archived from the original on July 10, 2009. Retrieved July 9, 2009.
  86. ^ "Response to Drudge Item on Recovery Act Funding – Statement from Agriculture Secretary Tom Vilsack". U.S. Department of Agriculture website. July 20, 2009.
  87. ^ "Wayback Machine". Archived from the original on February 3, 2009. Retrieved July 6, 2017.
  88. ^ CBO 월별 예산 검토 – 2009년 10월
  89. ^ "Employment, Hours, and Earnings from the Current Employment Statistics survey (National)". Archived from the original on April 4, 2010. Retrieved February 23, 2010.
  90. ^ "Road to Recovery". Organizing for America. Archived from the original on February 19, 2010. Retrieved February 28, 2010.
  91. ^ "NABE 패널: 경제, 금융 시스템 구제용 혼합 점수 카드" 2013년 6월 17일 웨이백 머신에 보관.전국 경제 경제학자 협회.2009년 3월.
  92. ^ a b Leonhardt, David (February 17, 2010). "Economic Scene: Judging Stimulus by Job Data Reveals Success". The New York Times. p. B1. Retrieved January 17, 2013.
  93. ^ a b Sullivan, Andy (February 23, 2010). "Update 2-US stimulus added up to 2.1 mln jobs in Q4 2009-CBO". Reuters. Retrieved February 28, 2010.
  94. ^ 미국의 경기회복 및 재투자법이 고용 및 경제생산에 미치는 영향 추정
  95. ^ Sullivan, Andy (May 25, 2010). "Corrected – Update 2-Stimulus raised GDP by up to 4.2 pct in Q1 2010 -CBO". Reuters. Archived from the original on June 1, 2010. Retrieved May 27, 2010.
  96. ^ Conley, Timothy G.; Dupor, Bill (2013). "The American Recovery and Reinvestment Act: Solely a government jobs program?". Journal of Monetary Economics. 60 (5): 535–549. doi:10.1016/j.jmoneco.2013.04.011.
  97. ^ 재정지출 일자리 곱하기: 2009년 미국 회복 및 재투자법의 증거 (PDF). 2014-05-11년에 회수되었다.
  98. ^ CBO가 센에게 보내는 편지.저드 그레그2010년 2월 11일.http://www.cbo.gov/ftpdocs/99xx/doc9987/Gregg_Year-by-Year_Stimulus.pdf
  99. ^ Baker, Dean (August 1, 2011), "US debt deal: how Washington lost the plot", The Guardian, London, retrieved August 3, 2011
  100. ^ "Hypocrisy Alert: 128 House Republicans Take Credit for the Economic Bills They Opposed". Democratic Congressional Campaign Committee. Archived from the original on September 9, 2011. Retrieved September 10, 2011.
  101. ^ Stone, Daniel (October 30, 2011), "The Tea Party Pork Binge", The Daily Beast, retrieved November 10, 2011
  102. ^ "Reboot America – Manifesto Support Surges". The Daily Beast. July 19, 2010. Archived from the original on July 23, 2010. Retrieved July 28, 2010.
  103. ^ 경제 고문 협의회, "2009년 미국 회복 및 재투자법의 경제적 영향" 2017년 5월 23일, 웨이백머신, 2010년 7월 14일, 페이지 1에 보관.
  104. ^ 경제 고문 협의회, "2009년 미국 회복 및 재투자법의 경제적 영향" 2017년 5월 23일, 웨이백머신, 2010년 7월 14일, 페이지 4에 보관.
  105. ^ 경제 고문 협의회, "2009년 미국 회복 및 재투자법의 경제적 영향" 2017년 1월 21일 웨이백머신, 2011년 7월 1일 페이지 1에 보관.
  106. ^ "GOP slams stimulus plan with list of 100 worst projects". CNN. August 3, 2010.
  107. ^ Calmes, Jackie; Carl Hulse (January 4, 2009). "Obama Considers Major Expansion in Aid to Jobless". The New York Times. p. A1. Retrieved November 16, 2010.
  108. ^ Cooper, Michael (June 19, 2010). "Obama Hopes 'Recovery Summer' Will Warm Voters to the Stimulus". The New York Times. p. A8. Retrieved November 16, 2010.
  109. ^ Baker, Peter (October 17, 2010). "Education of a President". The New York Times. p. MM40 of the Sunday Magazine. Retrieved November 16, 2010. He realized too late that 'there's no such thing as shovel-ready projects' when it comes to public works.
  110. ^ "Tax Cut Extension Bill Wends Its Way to White House". Accounting Today. December 17, 2010. Retrieved December 17, 2010.
  111. ^ "Estimated Impact of the American Recovery and Reinvestment Act on Employment and Economic Output from July 2011 Through September 2011" (PDF). Congressional Budget Office. November 2011. Retrieved November 24, 2011.
  112. ^ Jeffrey H. Anderson (October 19, 2012). "Ahead of Election, Obama Stops Releasing 'Stimulus' Reports". Weekly Standard. Retrieved October 23, 2012.
  113. ^ Jeffrey H. Anderson (January 26, 2013). "Obama Continues to Violate His Own 'Stimulus' Law by Not Releasing Quarterly Reports". Weekly Standard. Archived from the original on January 28, 2013. Retrieved January 29, 2013.
  114. ^ "Labor Force Statistics from the Current Population Surve". Bureau of Labor Statistics. United States Department of Labor. January 29, 2013. Retrieved January 29, 2013.
  115. ^ Anthony Randazzo (April 16, 2013). "Stimulus Jobs Vanish". Reason Magazine. Retrieved April 16, 2013.
  116. ^ Superville, Darlene (February 17, 2014). "White House: Stimulus was good for economy; GOP says big spending produced little results". US News & World Report. Retrieved February 24, 2014.
  117. ^ Wolf, Paula, "Obama는 경기부양 계획을 감독하기 위해 F&M alum을 선택한다" 2009년 2월 28일 Wayback Machine, LancasterOnline, 2009년 2월 25일에 보관되었다.
  118. ^ Yehle, Emily. "Interior IG Brings Detective's Zeal to Stimulus Watchdog Post". archive.nytimes.com. Retrieved March 23, 2020.
  119. ^ 2011년 11월/12월 워싱턴월간지, "오바마 시대의 스캔들".2011년 12월 28일 검색됨
  120. ^ a b Mullins, Brody; Dugan, Ianthe Jeanne (March 15, 2016). "Senior Senator Launches Inquiry on 'Green Energy' Grants". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved May 16, 2016.

외부 링크

분석