1789년 관세

1789년의 관세법은 미국 헌법의 비준 이후 미국에서 통과된 첫 번째 주요 입법이며 두 가지 목적을 가지고 있었다. 그것은 국내에서 발전하고 있는 제조업들을 보호하기 위한 것이었고 연방정부를 위한 수입을 늘리기 위한 것이었다. 제임스 매디슨 하원의원이 후원하고, 제1차 미 의회를 통과했으며, 조지 워싱턴 대통령이 법률에 서명했다. 이 법은 외국 선박이 수입하는 물품에 대해 t당 50ℓ의 관세를 부과했고, 미국 소유 선박은 t당 6ℓ의 관세를 부과했다.

미국 혁명의 여파로 약해진 연방의회는 대부분의 유럽 강대국들과 관세를 부과하거나 상호 무역 협정을 맺을 수 없게 되어 영국을 비롯한 다른 나라들이 세는 동안에도 국내 제조업자들에게 피해를 주고 있는 유럽 상품의 홍수를 막을 수 없는 상황을 만들었다.라이스는 미국 상품에 높은 관세를 부과했다. 그 나라는 또한 독립 전쟁으로 인해 남겨진 주요 부채에 직면했고, 재정 지불 능력을 유지하기 위해 새로운 자금 공급원이 필요했다. 새 헌법에 따라 부여된 주요 권한 중 하나가 관세 부과 능력이었는데, 1차 의회가 의석화된 후 관세법안 통과가 가장 시급한 이슈 중 하나가 됐다.

관세 부과 목적에 대한 논쟁은 위험에 처한 부분적인 이해관계를 노출시켰다. 북부 제조업자들은 산업을 보호하기 위해 높은 관세를 부과하는 것을 선호했다; 남부 제조업자들은 값싼 소비자 수입을 촉진하는 낮은 관세를 원했다. 결국 매디슨은 관세가 통과되는 쪽으로 방향을 잡았지만 최종 법안에 영국 수입품에 차별을 두었을 조항을 포함시킬 수는 없었다. 워싱턴 대통령은 의회의 양원을 통과한 후 1789년 7월 6일, 그들이 전쟁 빚을 갚기 위해 그것을 사용했을 때 이 법에 서명했다.

통행 전 경제 상황

미국 혁명은 불확실성과 힘든 시기를 겪으면서 경제 재편이 뒤따랐다. 이 분쟁 동안, 노동과 투자는 농업과 합법적인 무역에서 제조업과 민간인으로 전환되었다. 사람들은 전쟁이 끝나면서 중단되는 직업에 종사했었다. 전쟁 수요의 중단으로 인한 가격 하락은 유럽의 값싼 상품의 수입과 함께, 전쟁 중에 생겨난 그러한 유아 제조 우려를 빠르게 망치고 있었고, 그 중 일부는 정상적인 대외 무역 관계의 재개와 비교적으로 불리했다.^[1]

상황을 더욱 고통스럽게 만든 또 다른 요인은 영국 항해법이었다. 무역에 관한 평화조약(1783년)의 유일한 조항은 미시시피호의 항행은 미국에 영원히 자유롭다는 보장 조항이었다. John Jay는 영국과의 몇몇 호혜적인 무역 조항을 확보하려고 노력했지만 성과가 없었다. 1783년 피트는 미국과 영국 식민지의 자유 무역을 위한 법안을 영국 의회에 상정했지만, 의회가 법안을 통과시키는 대신 영국이 서인도 제도 항구에 건조하고 유인하는 선박만을 인정하는 영국 항법 1783호를 제정하고, 미국에게 무거운 톤수 회비를 부과했다.다른 영국 항구에 있는 배 1786년 미국 선박의 부정등록을 막기 위한 또 다른 법안에 의해 증폭되었고, 1787년에는 외국섬을 경유하여 미국 상품의 수입을 금지하였다. 식민지 상품에 대해 포상금을 지급하고 특정 경우 영국 시장을 유보했던 옛 항행법의 유리한 점은 사라졌고, 불리한 것은 남겨졌다. 1783년 이후 영국 시장은 불황으로 인해 더욱 위축되었다. 1778년 프랑스의 조약은 상업관계에서 "완벽한 평등과 상호주의"를 약속했지만, 그 근거로 상업적 조약을 만드는 것은 불가능하다는 것이 밝혀졌다. 스페인은 호혜적인 무역관계의 대가로서 25년 동안 미국이 미시시피강을 항해할 수 있는 권리인 항해를 요구했는데, 이는 뉴잉글랜드 상인들이 기꺼이 지불했을 대가였다.

프랑스(1778년)와 네덜란드(1782년)는 조약을 맺었으나 조약을 맺지 않았다. 포르투갈은 모든 조약을 거부했다. 스웨덴(1783년)과 프로이센(1785년)만이 상호상업적 특권을 보장하는 조약을 만들었다.^[2]

연방정관에 따른 의회의 약점이 중앙정부의 보복을 막았다. 의회는 상거래를 규제할 권한을 거듭 요구했지만, 의회가 협상할 수 있는 상업적 조약의 이행을 보류한 주들에 의해 거부당했다. 결국 주 자체적으로 보복 조치를 시도했고, 1783년부터 1788년까지 뉴햄프셔, 매사추세츠, 로드아일랜드, 뉴욕, 펜실베이니아, 메릴랜드, 버지니아, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 조지아 등이 영국 선박에 톤수 회비를 부과하거나 영국 상품에 차별 관세를 부과했다. 이러한 노력이 어떤 영향을 주었든 간에, 관세가 0%에서 100%로 변화했다는 사실 때문에 무력화되었고, 이것은 영국 선박들을 그들의 상품으로 시장에 넘쳐나게 하기 위해 자유 항구나 가장 싼 항구로 몰았다. 국가들 간의 상업 전쟁이 뒤따랐고 허무함을 아수라장으로 만들었다.^[2]

헌법의 채택은 전쟁 이후 산업과 상업이 어려움을 겪었던 많은 경제적 병폐를 없앤다는 것을 의미했다. 조직 개편은 필수적이었고 즉각적인 경제 성과는 유익했다. 의회의 권력에 대한 그것의 가장 중요한 추가는 금융과 상업에 관한 것이었다: 그것은 연방정부가 세금을 부과하고 무역을 규제하고, 코인을 화폐로 하고, 산업을 보호하며, 서구의 정착을 지시할 수 있게 해주었고, 나중에 일어난 사건들이 증명했듯이, 신용을 확립하고 그 유가증권을 상환할 수 있게 해주었다. 그 아래, 무역의 자유는 젊은 공화국 전역에 걸쳐 보험에 가입되어 있었다.^[3]

관세법 통과를 앞둔 몇 달 동안 의회는 유럽 수입품의 범람을 구제해 달라는 여러 제조업 단체들의 탄원서를 받았다.

미 의회는 1789년의 관세 부과를 첫 번째 회의에서 검토하고 통과시킨 주요 법안으로 규정함으로써 이들 단체의 긴급한 관심을 촉구하는 청원에 답변했다.

수입관세법률 및 미국의 지역간 이해 관계

수입 수수료는 "높은 보호 관세 옹호자들과 [중앙 정부를 유지하기 위해] 수입만을 위한 관세를 선호하는 사람들 사이의 절충안을 나타낸다."^[4]강철, 선박, 제대, 담배, 소금, 남색 천을 포함한 선별된 제조 및 농산물에 대해 최대 50%의 요금이 부과되었다. 관세 부과 대상 품목의 대다수는 5%의 수수료가 부과되었다.^[4] 북동부 럼 생산자들에게 없어서는 안 될 성분인 당밀은 갤런당 6ℓ에서 2.5ℓ로 낮아졌다.

매디슨은 부분적인 갈등의^[4] 균형을 맞추기 위해 관세 조건을 수정했지만 높은 관세를 부과하는 조항은 "북방 지역 제조업 부분의 이익을 위해 일반적으로 꽤 많은 세금을 부과한다"^[5]고 인정했다. 그는 국가의 주요 부의 생산 지역인 남한이 "미국을 상업, 제조업, 해양 강국으로 변모시키는 데 수반되는 재정적 부담의 불균형한 몫을 불가피하게 부담해야 한다"^[6]고 인정했다.

톤즈 듀티 법률 및 미국 대외 관계

관세는 최종적인 형태로 1781년부터 1789년까지 국내 선박을 보호하기 위해 고안된 개별 국가의 허가 수수료를 능가하는 "미국 항법 시스템"을 구축했다.^[5][7]

이 법은 유사 물품을 수입하는 외국 선박에 부과되는 화물 수수료보다 낮은 화물 수수료를 부과함으로써 미국 항공사에 유리한 톤수 요금을 정했다. 연안 무역은 미국 국기선 전용이었다.^[5] 이 조항들은 당시 유럽 강대국들의 상업주의 정책 관행과 일치했다.^[8]

1783년 파리 조약에서 독립전쟁을 종식시킨 영국은 미국과의 상업적 조약 체결을 거부했었다.^[9] 게다가, 전쟁 중 영국 해군에 의해 해방된 노예들에 대한 노예 소유자들에 대한 보상과 북서 영토의 군 직책을 포기하지 않는 것을 포함한 조약의 조항들은 이행되지 않았다.^[5][10] 그럼에도 불구하고 영국은 미국의 지배적인 무역 파트너로 남아 있었고, 그 국가들은 본질적으로 식민지 시대의 무역 관계로 되돌아갔다.

제임스 매디슨 하원의원은 의회에서 관세 논쟁을 주재하면서 프랑스와 그 식민지의 소유권을 유리하게 하고 미국 무역을 영국으로부터 멀어지게 하는 톤수 법률에 차별적인 조항들을 도입하려고 시도했다.^[5]

이를 위해 매디슨은 미국과 상업협정이 미비한 외국 항공사들에 대해 톤당 60ℓ의 수수료를 청구했고, 조약을 보유한 프랑스는 톤수 30ℓ를 부과하기로 했다. 이 조치만으로도 영국에 "경제전쟁을 부과하는 것과 같다"는 것이었다.^[11]

매디슨의 제안은 국가 차원에서의 상업적 재편을 지지하여 농업과 제조업의 이익을 정치적으로 통일하여 영국을 해치고 혁명적인 프랑스에 이롭게 하려는 것이었다.^[12]

많은 북부 기업 대표들은 대영제국을 그들의 주요 교역 상대국이자 상선으로서 버리는 것을 경계했고 프랑스가 "미국의 기본 공급국이자 시장"으로서 행동할 수 있는지 의문을 제기했다.^[6]

그럼에도 불구하고 하원은 처음에는 차별적 조항이 그대로 유지된 ^[5]채 매디슨의 '논쟁적' 법안을 통과시켰다. 그러나 상원은 이를 법안에서 삭제한 뒤 1789년 7월 4일 수정 없이 31대 19로 통과된 하원으로 돌려보냈다.^[13] 워싱턴 대통령은 1789년 7월 4일 이 법에 서명했다.^[14] 최종 법안은 양쪽 이해관계로부터 양보를 얻어냈지만, 그 나라의 해양과 제조업 지역에 뚜렷한 이점을 주었다.^[15][16]

1789년의 관세는 프랑스와 영국을 미국 항구에 인도된 선적, 제조, 그리고 원제품과 관련하여 동등한 지위에 놓이게 했다. 모든 외국 소유 또는 외국 소유의 선박은 t당 50ℓ를 지불했고, 미국 소유 선박은 t당 6ℓ를 부과받았다.^[13]

연방정부가 수입관세를 징수할 수 있도록 하기 위해, 의회는 미국 관세청과 입국항구를 설립하는 1789년의 징수법도 통과시켰다.^[17] 이것과 이후의 법에 의해 확립된 관세는 정부 수입의 대부분을 차지할 것이다; 1789년에서 1800년 사이의 연방 정부 수입의 87% 이상이 수입 관세에서 나왔다.^[18] 이 관세는 20세기까지 연방 세입의 대부분을 계속 차지할 것이다.^[19]

관세에 대한 정치 및 부문별 대응

영국과의 경제 대회를 지원하기 위해 북부 상인들과 기업인들을 끌어들이려는 매디슨의 시도는 냉정한 반응을 이끌어냈다.^[20] 첫째로, 영국의 자본과 시장은 북한의 전반적인 번영에 기여했고, 둘째로, 프랑스로의 변화는 미국을 연방주의 지도자들이 "민주주의의 과잉"이라고 여기는 것을 보여주는 혁명적인 정부와 일치시키는 것을 의미할 것이다.^[21][22] 알렉산더 해밀턴 재무장관으로 곧 행정부에 입성할 예정인 그는 매디슨의 제안을 지지하지 않았고 영국과의 경제전쟁은 관세법령이 요구하는 수입관세수입을 급격히 감소시켜 새 연방정부와 금융을 운영할 것으로 예상되는 자금을 위험에 빠뜨릴 것이라고 경고했다. 국가 ^[6]부채

매디슨과 해밀턴의 이 논쟁은 이 두 연방주의자 지도자 사이의 "첫 번째 중요한 위반"으로 기록되었는데,^[13] 이것은 해밀턴이 재무장관으로서 그의 재정 및 경제 프로그램을 시작함으로써 그들의 오랜 협력이 끝나게 되면서 더욱 깊어질 것이다.^[23] 이 법안은 "북방 경제인들과 남부 계획자들의 연방주의 연합"^[22] 내에서 최초의 부분적 변종을 낳았다. 남한의 "농업 이익"들은 높은 관세율과 톤수율을 북부 상인들과 제조업자들의 승리로 보았고,^[20] 그 부담은 남부 주요 농작물 수출업자들에게 떨어졌다.

이러한 헌법적 권위의 조기적용은 남북의 사회적 경제적 차이를 부각시켰고 연방주의 연정의 해체, 농경동맹의 형성,^[22][24] 제1당제의 발흥을 예고했다.^[25][26]

메모들

추가 읽기