공익사업규제정책법

Public Utility Regulatory Policies Act
공익사업규제정책법
Great Seal of the United States
두문자어 (계속)퍼파
닉네임1978년 공익사업규제정책법
에 의해 제정자제95회 미국 의회
효과적1978년 11월 9일
인용구
국제법95-617
일반 법령92 통계로317번길
코드화
제목 수정16 U.S.C: 보존
U.S.C 구역 생성16 U.S.C. ch. 46 § 2601 et seq.
입법사
주요개정
1992년 에너지 정책법
2005년 에너지 정책법
2009년 미국 복구 및 재투자법
2010년 조세감면, 실업보험 재허가 및 일자리 창출법

공공시설규제정책법(PURPA, 95–617, 92 Stat. 3117, 1978년 11월 9일 제정)은 국가에너지법의 일부로 통과된 미국법이다. 에너지 절약 촉진(수요 감소)과 국내 에너지 및 재생 에너지 사용 확대(공급 증가)를 도모하기 위한 것이었다. 이 법은 1973년의 에너지 위기에 대응하여 만들어졌으며, 제2의 에너지 위기를 1년 앞두고 만들어졌다.

백악관에 들어서자마자 지미 카터 대통령은 에너지 정책을 최우선 과제로 삼았다. 그 법은 에너지 산업을 구조조정의 길로 이끌었다.[1]

법

PPIPA는 원래 전기 에너지 절약, 전력회사들이 사용하는 시설과 자원의 효율성 증대, 전기 소비자를 위한 소매 요금 공평화, 소규모 댐에서의 수력 에너지 생산의 창출 가속화, 천연 가스 보존 등의 목적으로 통과되었다.[2]

PLPINA법이 이러한 목표를 달성하기 위해 사용한 주요 차량은 "적격설비"(QFs)라는 새로운 종류의 발전설비를 만드는 것이었다. PLPIA는 QF에 특별요율과 규제처리를 부여했다.[2]

1978년 공공시설규제정책법(PURPA)은 다음과 같이 장려하였다.

  • 비파워 생산자들로부터 권력을 위한 시장 창출
  • 열병합 발전으로 효율성 증대
  • 종료 판촉 요금 구조
  • 수력 발전 장려
  • 전기 에너지와 천연 가스의 보존

비유틸리티 전력생산자

에너지 회사는 천연 독과점으로 분류되었고, 이러한 이유로 대부분이 수직으로 통합된 구조(즉, 고객에게 전기를 발생, 송전, 보급하는 모든 기능을 담당)로 설립되었다. 유틸리티 기업은 여러 회사보다 한 회사로서 더 효율적이고 경제적으로 전력을 생산할 수 있다고 생각했기 때문에 유틸리티 기업은 규제된 독점 기업으로 보호받게 되었다.

퍼파는 구조조정의 길에서 산업을 시작했으며 에너지 기업의 규제 완화를 시작한 최초의 법률 중 하나이다. 비 효용 발전기("NUG")가 전력회사의 그리드에 접속된 고객이 사용할 전력을 생산할 수 있도록 한 조항은 발전 기능의 이전 독점을 깼다.[3]

종료 판촉율 구조

전력회사는 고객에게 사용량이 증가함에 따라 전기의 kWh당 비용을 절감하고, 그 이후 증가된 전기료는 단위당 비용이 더 적게 드는 "요금 구조"를 제공했다. PLIPA는 공익회사의 비용 구조에 의해 정당화될 수 있는 경우를 제외하고 홍보 요금 구조를 없앴다.[3]

열병합발전

PLIPA의 한 조항은 에너지 열병합 발전 사용을 증가시키기 위한 요건이다. 이 법은 전력회사가 발전소와 같은 보다 효율적인 다른 생산자들로부터 전력을 구매하도록 강요했다. 만약 그 비용이 전력회사가 소비자에 대한 전력회사의 "부존 비용" 비율보다 낮다면; 회피된 비용 비율은 전력회사가 필요한 전력 자체를 발생시키거나, 가능하다면 전력회사가 퍼지를 수 있는 추가 비용이었다.그 요구 조건을 다른 출처에서 따르다. 일반적으로 수요가 증가하고 있던 당시, 이 '부실비'는 다른 화력발전소 운영에 드는 건설비와 화석연료비로 간주되었다.

그 영향으로 전력과 증기를 생산하는 열병합발전소가 늘었다. 이들 발전소는 (사용 가능한 증기의 형태로) 열 에너지를 이용한다는 점에서 법률에 의해 장려된다. 그렇지 않으면 전력만 생산된다면 낭비될 것이다. PLIPPA는 또한 재생 에너지 제공 업체들이 시장에서, 특히 주 당국이 법령 해석에 더욱 적극적으로 나선 캘리포니아에서, 시장을 선점할 수 있도록 하는 기본 입법이 되었다. 열병합발전 및 소전력 생산을 다루는 법률의 일부는 제목 16 – 보존, 12장 – 연방규제 및 전력개발, 2장 – 주간상거래에 종사하는 전력회사의 규제, 824a-3 – 열병합발전 및 소전력생산에서 미국 코드에 나타난다.

이것은 새로운 종류의 발전 설비를 설립하는 것으로 이어졌는데, 그것은 특별 요율과 규제 대우를 받게 될 것이다. 이 그룹의 발전 설비는 적격 설비(QF)로 알려져 있으며, 적격 소규모 전력 생산 설비와 적격 열병합 발전 설비의 두 가지 범주로 분류된다.[4]

소규모 전력생산시설은 80MW 이하의 전력을 생산하고 재생가능한 에너지(수력, 풍력, 태양열 등)를 1차 에너지원으로 사용하는 발전시설이다. 열병합발전설비는 전기를 매우 효율적으로 생산하는 발전설비로, 이 설비가 전기를 모두 생산하고 "두 가지 형태의 에너지를 분리해서 생산하는 것보다 더 효율적인 방식으로 (열이나 증기와 같은) 다른 형태의 유용한 열에너지"[2]를 의미한다.

재생에너지

PPINA는 재생가능(비화석연료) 자원으로 전기를 생산하는 기업에 유리한 조건을 제공했다.[3] 캘리포니아는 1981년 10MW에서 1990년대 초 1700MW로 송전망에 바람을 불어 넣었다.[5]

실행

연방법이긴 하지만, PLIPA의 구현은 개별 주에게 맡겨졌다. 요구는 다양했기 때문이다. 다양한 규제 체제는 재생 에너지 자원이 필요하거나, 개발이 가능하거나, 발생된 전력이 전송될 수 있는 주에서 개발되었다. 그러한 자원을 이용할 수 없는 많은 주에서, 수요 증가가 더디거나 이전에 계획에서 수용되었던 주에서는 거의 행해진 것이 없다.

레거시

1980년대에 이루어진 많은 계약들이 만료되기 때문에 PPINA는 덜 중요해지고 있다.[citation needed] PLIPA의 또 다른 중요성은 전기 규제 완화와 전력회사에 의한 전기 운송에 대한 개방적인 접근이 에너지 구매를 위한 광대한 시장을 창출했고 따라서 주 규제 기관은 전력회사가 비 효용 전력 프로젝트의 개발자들에게 계약을 강요하는 것을 중단했기 때문이다. 그러나, 그것은 재생 에너지를 촉진하는 중요한 법안의 일부로서, 그것은 그러한 프로젝트의 개발자들에게 수많은 주 및 연방 규제 체제로부터 면제해 주기 때문이다.

이 자유 시장 접근법은 친환경 재생 에너지 프로젝트와 기술의 더 많은 발전을 위한 투자 기회와 정부의 장려를 제공했다; 법은 비유틸리티 독립 전력 생산자들이 발전하는 시장을 만들었고, 일부 에너지 시장 참여자들은 실패하였다.

PLIPPA 비판론자들은 에너지 가격이 비싼 상황에서 전력 생산자들이 다년간 전기 계약 비용에 서명했다는 점을 들었다. 유가가 하락했을 때 전력회사는 그 계약들의 비율을 존중해야 했고, 이는 높은 전력 가격으로 이어졌다.[6]

퍼플라는 기존의 연방법 중 유일하게 유틸리티 산업에서의 경쟁을 필요로 하는 법이었고 기존의 오염 자원으로 비용 경쟁력이 있다면 재생 에너지를 장려하는 유일한 법이었다.[6]

수정 제안 및 새로운 법률

2005년 2월, 버몬트 출신의 짐 제퍼드 상원의원은 재생 가능한 포트폴리오 표준을 요구하는 PLIPA 수정안을 도입했다.

PPINA는 2005년 에너지 정책법에 의해 1251조부터 1254조까지 개정되었다. 미 상원은 FERC가 분산 발전 설비의 상호연결에 대한 표준을 개발하도록 PLIPA를 개정하고, 그러한 표준을 구현하기 위해 PLIPA 크기 요구 조건(소매 판매 5억 kwr 이상)을 충족하는 "전기 유틸리티"를 개정하는 법안이[when?] 계류 중이다.[citation needed]

PLIPA를 개정하기 위해 제안된 법률 중 하나는 2013년 수력발전 규제효율화법(H.R. 267)이다. 이 법안은 2013년 1월 15일 제113회 미국 하원의원에 상정돼 422대 0의 표차로 2013년 2월 13일 하원을 통과했다. 이 법안이 제정되면 소규모 수력발전소가 더 쉽게 만들어질 수 있도록 함으로써 수력발전소를 둘러싼 미국의 규제 중 일부를 바꾸게 된다. 이 법안의 지지자들에 따르면, 현재의 규제는 다루기 힘들고 더 많은 수력발전소를 만드는 데 중요한 장애물을 나타낸다. H.R. 267은 소규모 발전소가 신속하게 승인을 받기 쉽도록 그러한 규정을 변경할 것이다. H.R. 267의 제3조는 연방 에너지 규제 위원회(FERC)가 면허 요건에서 면제할 수 있는 소규모 수력 발전 프로젝트의 규모를 5천 킬로와트에서 1만 킬로와트까지 늘리도록 1978년 공공 사업 규제 정책법(PURPA)을 개정한다.[7]

USC 42장 134 – 에너지 정책에 포함된 관련 에너지 정책을 참조하십시오.

2018년 10월, 미국 규제 효용 위원회 협회(NARUC)는 보고서에서 FERC가 에너지 부문에 대한 PLIPA를 현대화해야 한다고 제안했다. NARUC의 논문은 "FERC는 모든 기술이 시장에 접근할 수 있도록 보장하는 경쟁적 요청 요건 및 기타 모범 사례의 적용을 받는 전력회사에 대해 PLIPA의 의무적인 구매 의무를 면제할 것을 제안한다"[8]고 밝혔다.

2019 FERC 제안 규칙 제정 통지

2019년 9월 연방에너지규제위원회(FERC)는 "제안된 규칙제정의 통지서(NOPR)"로 알려진 과정에서 PLIPA 법률의 특정 조항을 개정할 의사를 밝혔다. PLIPPA의 원래 의도 중 하나는 1970년대 에너지 위기 동안 미국의 화석연료 의존도를 타파하려는 것이었다. 이를 위해, PFPINA는 "질적 설비"(QFs)라고 불리는 소규모 전력 생산 설비를 만들도록 권장했다. QF는 화석 연료 이외의 공급원에서 전력을 생산하거나, 화석 연료와 재생 에너지원을 결합하여 전력을 생산한다.[9]

NOPR에서 FERC는 오늘날 한국은 기술적 진보와 새로운 가스 매장량의 발견으로 인해 "상대적으로 저렴한" 천연 가스를 많이 공급하고 있다고 주장했다. 따라서, FERC는 1978년 천연가스 부족을 해결하기 위해 그랬던 것과 같은 필요성은 더 이상 존재하지 않는다고 썼다. 퍼플라가 원래 1970년대 후반에 통과되었을 때, 많은 유틸리티 기업들은 "수직적으로 통합"되었고 제3자 독립 발전기로부터 전력을 사려고 하지 않았다. 그러나 오늘날 시스템과 시장은 많이 다르다: 시장은 개방적인 접속 전송을 가지고 있고 전력회사가 경쟁적인 시장 가격으로 독립 발전기로부터 전력을 구입할 수 있는 도매 시장이 있다. 오늘날 재생 가능한 자원에 기반한 대부분의 에너지 생산은 PLIPA에 의존할 필요가 없다.[10]

2019년 9월 FERC 청문회에서 닐 채터지 회장은 1978년 PPINA 통과 이후 "신재생에너지의 엄청난 기술적 진보"에 비추어 PPINA의 변경을 지지했다. PLIPA를 업데이트하기 위한 한 가지 아이디어는 QF 비율을 설정할 때 개별 주에 더 경쟁력 있는 가격을 사용할 수 있도록 더 많은 유연성을 제공하는 것이다.[9]

그들의 국가 연합인 에디슨 전기 연구소로 대표되는 투자자 소유 공익 회사들은 FERC가 제안한 PLIPA 업데이트를 지지했다. 에디슨 전기 연구소(EEI)의 원장에 따르면, PUPINA는 전력회사가 QF로부터 에너지를 시장 가격보다 종종 높은 가격으로 구매하도록 요구하여, "추가 소비자 비용에 대한 달러화"가 발생한다고 한다. EEI는 또한 좀 더 단도직입적으로 말했다: PLIPPA는 그것의 회원 전력회사가 종종 시장보다 높은 의무적인 가격으로 필요 없는 전력을 구매하도록 요구한다.[9]

미국농촌전기협동조합과 미국공영전력협회도 FERC가 제안한 변경안을 지지했다.[9]

법무장관, 공정위, 전력공급업체 등 8개사가 참여한 반대파 그룹은 FERC를 작성해 반대 의사를 표명했다. 그들은 FERC가 이러한 변화를 만드는 데 있어서 권한을 남용할 것이라는 우려를 표명했는데, 이는 합법적이고 재생 에너지 단체들도 주장했던 것이다. 주 정부는 또한 이 규정이 주 등의 재생 에너지 배포에 해를 끼칠 수 있다는 우려를 제기했다고 전기 산업 뉴스 사이트 유틸리티 다이브가 보도했다.[11]

참고 항목

참조

  1. ^ "The Public Utility Regulatory Policies Act". Smithsonian Museum of American History. Retrieved 12 Apr 2014.
  2. ^ a b c "FERC: Qualifying Facilities - What is a Qualifying Facility?". www.ferc.gov. Retrieved 2019-11-14.
  3. ^ a b c "Restructuring or Deregulation?". Smithsonian Museum of American History. Retrieved 12 Apr 2014.
  4. ^ 링크 텍스트, 추가 텍스트.
  5. ^ Bakke, Gretchen (2016). The Grid: Electrical Infrastructure for a New Era. p. 218.
  6. ^ a b "Public Utility Regulatory Policy Act (PURPA)". Union of Concerned Scientists. Retrieved 12 Apr 2014.
  7. ^ "Bill Text – H.R. 267 – 113th Congress". Library of Congress. Retrieved 4 April 2013.[영구적 데드링크]
  8. ^ Brandt, Jaclyn (2018-10-22). "NARUC urges FERC to support expanding competitive practices under PURPA". Daily Energy Insider. Retrieved 2018-10-23.
  9. ^ a b c d Riley, Kim (2019-09-19). "40 Years in the Making: FERC takes action to update PURPA". Daily Energy Insider. Retrieved 2019-11-14.
  10. ^ "설비 요율 및 요건 인정: 1978년 「공공기관 규제 정책법」에 따른 이행 문제(2019년 9월 19일) 168 FERC 61,184. 연방 에너지 규제 위원회. 18 CFR Parts 292 및 375. 도켓 번호 RM19-15-000과 AD16-16-000.
  11. ^ "Is FERC overstepping its authority and hurting renewables? States, power groups question PURPA plan". Utility Dive. 2019-12-05. Retrieved 2020-01-02.

외부 링크