몬 810

MON 810 옥수수는 전 세계적으로 사용되는 유전자 변형 옥수수다. 몬산토 회사로부터 "EvilleGard"로 알려진 Zea mays 라인이다.^[1] 이 식물은 곤충으로 인한 농작물 손실을 막기 위해 고안된 유전자변형생물(GMO)이다. 몬 810의 DNA에는 식물이 그것을 먹으려고 하는 곤충들에게 해를 끼치는 단백질을 만들 수 있도록 하는 삽입 유전자가 있다. 삽입된 유전자는 유럽산 옥수수 보어를 포함한 레피도프테라(버터파리와 나방)의 순서로 곤충에 독성이 있는 bt 단백질을 생산하는 바실러스 튜링겐시스(Batillus turingiensis)에서 나온 것이다.

BT 단백질을 가진 이러한 유전자 변형 식물들은 전 세계적으로 대규모로 재배된다.^[2] 몬산토의 옥수수 라인 MON 810은 플라스미드인 PV-ZMCT10으로 또 다른 옥수수 라인을 발랄하게 변형시켜 생산된다.^[3] 이 플라스미드는 콜리플라워 모자이크 바이러스 35S 프로모터와 크라이1Ab 유전자의 발현을 이끄는 hsp70 maize intron 시퀀스를 가지고 있다. 그리고 나서 이 유전자는 매우 강력한 독소인 델타 엔도톡신(Cry 단백질)을 코딩하고 세포막의 병변을 자극하여 세포 사망을 일으킨다.^[4] 이러한 Bt 단백질은 곤충의 중간굿 상피에 있는 특정 국부적 부위에 결합한다.^[1] 단백질은 크라이 단백질을 형성하고 독성이 되기 위해 세포에 특정한 수용체를 필요로 하는데, 이것이 독소가 레피도프테라(Lepidoptera)의 순서로 특이하게 되는 이유다.^[5] 이 수용체들은 독성 단백질을 결합시키고 신호 캐스케이드를 시작하는데 중요한 역할을 하지만, 이러한 독소의 정확한 메커니즘은 잘 이해되지 않는다.^[6]

논란

MON 810의 트랜스젠 구조는 몬산토의^[1] 안전성 평가를 위해 제작된 원래 플라스미드와 다르고 자연발생(비활성) 크라이1Ab 단백질과 비교하여 달라졌다.^[7] 길레스-에릭 세랄리니와 동료(2007년 & 2009년)는 몬산토 데이터를 MON 810(데이터의 공개성 요구와 법원 소송에 따라 이용 가능)에 대해 재분석해 쥐에게 간, 신장, 심장 손상을 입혔다고 주장했다.^[8][9] 그러나 유럽식품안전청(EFSA)은 이러한 재분석을 검토하여 관찰된 차이가 대조군 랫드에 대한 정상 범위 내에 있다고 결론내렸으며 사용된 통계적 방법이 부적절하다고 판단했다.^[10] 그가 유전자 변형 농산물의 소비로 암이 발생했다고 주장한 쥐를 포함한 세랄리니의 후기 연구에서도 이와 유사한 비판이 제기되어 왔다. 세랄리니 사건을 보라.

몇몇 간행물은 크라이1Ab의 효과를 레피도프테라 그룹에 속하지 않는 곤충과 다른 절지동물들에게 보여준다.^[11][12][13] 이는 비표적 종에 대한 영향을 나타낸다. 비표적 유기체(즉, Lefidoptera 그룹 외부 유기체)에 대한 영향은 크라이1Ab 독소가 이전에 가정된 것보다 특정한 독성 모드를 가지지 않았거나,^[5][7] 트랜스젠 삽입이 발전소에서 의도하지 않은 영향(예: 유전자 발현 변화)을 일으킬 수 있음을 나타낸다.^[12]

폴란드는 2012년 4월 5일 "이 변종의 발생이 벌에 해로운 영향을 미칠 수 있다"는 이유로 자국 영토에서 MON 810의 경작을 금지한다고 발표했다.^[14] 벌들이 Bt 단백질에 의해 해를 입힌다는 증거는 없지만 네오닉티노이드 살충제(사실상 자연 교란성 Bt^[15] 작물을 심음으로써 사용량이 감소한다)를 포함하는 연구 이전에 식민지 붕괴 장애는 때때로 변형 작물의 원인으로 지목되었다.

앞서 발표된 여러 메타분석과 최근 연구를 검토한 아그네스 리크로치 외 연구원의 2010년 논문(시스템적 검토)은 MON 810의 경작을 금지한 독일의 결정이 "과학적으로 정당하지 않다"는 결론을 내렸다. 이는 검토된 여러 메타분석들이 실제로 Cry1Ab 독소가 비표적 유기체에 미치는 구체적인 부정적 영향을 나타내고 있음에도 불구하고,^[16][17][18] 광폭농약 살포와 비교했을 때 Cry-toxins의 비표적 유기체에 대한 부정적 영향은 더 낮았다.^[18]

Ricroch 외 연구진은 검토에서 인용된 실질적인 증거가 전체 생태시스템 효과에 편중되어 있으며 독일의 결정은 "사례별 접근법"에 근거하고 있고 불완전한 참조 목록을 사용했어야 한다고 주장한다.^[19] 이 리뷰의 저자들은 또한 ISB^[20] 뉴스 리포트에서 프랑스 금지와 그것의 정치적 상황을 비판했다.^[21] 위키리크스 케이블에서 드러났듯이 프랑스가 품종을 금지하자 크레이그 스테이플턴 주프랑스 미국 대사는 "유럽연합(EU) 전역에 고통을 주는 표적 보복 리스트를 보정해야 한다"^[22][23]고 권고했다.

2012년, 유럽 환경과학에 관한 Böhn 외 연구원의 기사는 독일 금지가 "과학적으로 정당하지 않다"는 Ricroch 외 연구진의 견해에 동의하지 않았다.^[24] 결론을 도출할 때 그들은 Ricroch 등 논문에서 다음과 같은 약점을 지적한다: i) Daphnia magna 연구에 대한 중요한 주장이 부정확하며(실험에서 독소의 양이 제시되지 않았다는 것), ii) 핵심 결과는 논의에서 누락된다(전체 사망률 차이와 총체적 다산성). 또한, 문헌에서 선별된 데이터(부정적인 효과를 보이는 데이터)만 정성적으로 조사되었다. 효과가 없음을 보여주는 연구는 동일한 수준의 비평에 영향을 받지 않고 단순히 정량적으로 기술되었다. 생물 안전 과학의 품질 평가에서 그러한 이중 표준의 효과는 Ricroch 등을 읽거나 언급하는 사람들이 이용 가능한 생물 안전 과학과 독일의 MON810 maize 금지에 대해 심각하게 잘못 알게 된다는 것을 의미한다.^[24] 그러나 Böhn 외 연구진은 이 금지가 궁극적으로 정치적 결정으로 보여졌기 때문에 언급된 과학에 의해 최종적으로 그리고 불가역적으로 정당화되었다고 주장하지 않는다.^[24]

폴란드 수의학 저널에 실린 2012년 논문은 MON 810 옥수수와 밀접하게 관련된 옥수수에 방문한 꿀벌의 수에서 아무런 차이도 발견하지 못했다.^[25]

유럽에 특히 월요일 810명에 대한 그 논란이 생물학적 안전성 과학의 품질의 문제에 독일의 금지를 지지한다고 소개했다 분석, Wickson과 Wynne[26] 어떻게 정책에 대한 과학 달리 그것의 연구 질문, 방법 및 데이터 해석과 어떻게 모든 연구 수행 여부의 관점에 둘러싸일 수 있은 더더구나 없다. 를 또는 어떤 문제에 대해, 그들의 연구 과정의 질과 발견의 중요성 측면에서 합법적으로 논의될 수 있다. 그들은 MON 810의 경우에 정책에 대한 과학의 질에 대한 논쟁이 순수하게 기술적인 것이 아니라 본질적으로 규범적 약속과 가치판단에 의해 형성된다고 제안한다. 마지막으로, 그들은 농업 생명공학의 경우 생물 안전 과학의 품질을 평가하는 현재의 관행을 비윤리적으로 만드는 다양한 조건이 있다고 주장한다. 여기에는 시험 재료에 대한 개방적 접근성의 결여, 독립적 연구를 위한 제한된 자원, 사용 중인 유전자 변형 구조에 관한 투명성의 결여, 근거 및 해석적 표준의 적용에 있어 일관성의 결여, 그리고 평가 프로세스의 책임성과 일관성을 보장하는 명확한 프로세스가 없다.^[26]

허가사용

그것은 1998년 유럽연합에서 사용되도록 승인되었다.^[27] 그 이후로, 6개 국가(오스트리아, 헝가리, 그리스, 프랑스, 룩셈부르크, 독일)긴급 임시 규정이 'Safeguard Clause'[30]이라는 우려 envir를 일으키는 때문으로 알려져 아래에 그것의 재배(수입 여전히 허용되었다)을 금지했다 it[28](스페인, 포르투갈, 체코, 슬로바키아와 Romania[29]), 국외 6개국 증가했다.onmental d아메지

이탈리아에서는 2013년 7월 12일 이탈리아 보건장관이 GM maize를 생산하는 살충제에 대한 이탈리아 농업연구회(CRA)의 과학적 보고에 반발해 GM maize의 재배허가의 중단을 요구하면서 재배가 금지됐다.^{[31][citation needed]} 폴란드에서는 2013년 1월 28일부터 GMO 작물의 재배가 금지되었다.^[32]

MON 810은 아르헨티나, 호주, 브라질, 캐나다, 중국, 콜롬비아, 유럽연합(회원국에서도 승인이 필요한 경우), 일본, 한국, 멕시코, 필리핀, 남아프리카공화국, 스위스, 한국, 대만, 미국, 우루과이 등에서 사용이 승인된다.^[33]

2016년 2월 24일 DG 보건식품안전위원회(SANTE, European Commission)에 유전자 변형 옥수수(MON 810)^[34]와 교차할 수 있는 스페인의 새로운 침습종(경작된 옥수수, 티오신트)에 관한 공개적인 우려 서한이 작성되었다.

참고 및 참조

참고 항목

• 몬 863

외부 링크

• MON810 - GMO-Compass.org
• MON810 이벤트 정보 및 탐지 방법 - biosafetyscanner.org