M v H

M v H
M v H
Supreme Court of Canada
캐나다 대법원
청력:
판단:
인용구[1999] 2 S.C.R. 3; 171 D.L.R. (4th) 577; 46 R.F.L. (4th) 32; 238 N.R. 179; AZ-50065792; E.Y.B. 1999-12460; J.E. 99-1064; [1999] S.C.J. No 23 (QL); 121 O.A.C. 1; [1999] A.C.S. no 23; 62 C.R.R. (2d) 1
법원회원권
대법원장:안토니오 라머
푸아네스 심판:클레어 L'Heurux-Dubé, 찰스 곤티에, 피터 코리, 베벌리 맥라클린, 프랭크 아이아코부치, 존 C. 소령, 미셸 바스타라체, 이언 비니
주어진 이유
가정법
가족
결혼 등
동등하거나 유사한 조합 및 지위
결혼의 타당성
혼인해산
기타 이슈
민간국제법
가족 및 형법
(또는 형법)

M v H [1999] 2 S.C.R. 3은 캐나다 헌법에 따라 동성 커플이 동등한 대우를 받을 수 있는 권리에 대한 캐나다 대법원의 획기적인 판결이다.

배경

M v H는 원래 레즈비언 커플인 조앤 미첼("M")과 로레인 맥팔랜드("H")가 제기한 사건의 항소심이었다.이니셜은 그들의 변호사들 것이었다.

1999년 5월 19일, 온타리오 고등법원의 글로리아 엡스타인 판사는, 온타리오 가족법 제29조에 따라 동성 커플을 관습법 배우자의 정의에서 제외하는 것은 캐나다 권리와 자유 헌장 제15조 제(1)항에 따른 평등권을 침해하는 것이며, 이를 위해 판결했다."자유롭고 민주적인 사회에서 명백하게 정당화될 수 있는 법으로 규정된 그러한 합리적인 제한"만을 허용하는 헌장 제1조에 따라 정당화되지 않는다.이 판결은 마이크 해리스 온타리오 총리가 판결을 지지한 온타리오 항소법원에 상고된 뒤 대법원에 상고됐다.[1]

지배하는

대법원 판결에 따르면

FLA의 s. 29에 의해 보호되는 이자의 특성은 기본적이다.s. 29의 혜택에서 동성 파트너를 제외하는 것은 M, 그리고 일반적으로 동성 관계에 있는 개인은 인정과 보호의 가치가 낮다는 견해를 장려한다.이는 이들이 실제 상황과 무관하게 이성 커플에 비해 경제적 상호의존성의 친밀한 관계를 형성할 능력이 없다고 판단됨을 암시한다.그러한 배제는 동성 관계에서 개인이 겪는 불이익을 영구화하고, 그들의 존재를 지우는 데 기여한다.[2]

이번 판결은 결혼의 법적 정의에 영향을 미치지 않았으며, 특히 분리에 따른 재산분할과 관련하여 일부 지역에서 기혼 배우자보다 권리가 현저히 적은 공동법률 결혼의 동거 파트너에게만 적용되었다.[3]동거하는 동성 파트너는 결혼할 수 있는 능력이 필요하다.예를 들어 기혼자나 독신자와 동거했다면 '후속적' 동거는 배우자의 지위로 이어지지 않을 뿐 아니라 지방가정법원에서 인정받거나 제재를 받지도 않을 것이다.{s.293 캐나다 형법} 일부다처제 부부조합에 대한 법적 인정 자체가 캐나다에서 범죄인 만큼, 어떤 가정법원이나 종교당국도 법을 어기지 않고 일부다처제 조합을 제재하거나 인정할 수 없다.

법원은 구제책으로 필요한 변경사항을 낭독하기보다는 29항을 전면 파기했지만, 도가 이를 변경할 시간을 주기 위해 6개월 동안 판결을 유예했다.이 부분은 이후 온타리오 주 입법부에 의해 동성간 또는 다른 성별에 관계없이 모든 관습법 배우자를 포함하도록 수정되었다.[4]

R에 따르면.이 사건의 변호인 중 한 명인 더글러스 엘리엇은 캐나다에서 "차별에 대한 신체적인 타격"을 다룬 판결로 "이 중요한 결정은 캐나다 헌장에 따라 동성 커플과 이성 커플의 동등한 대우를 제공하는 것이 헌법상 필수적이라는 것을 알게 되었다."라고 말했다. [대법원이] u를 불렀다.캐나다 국회의원들은 동성애자들과 레즈비언들이 법원에 의존하도록 강요하기 보다는 모든 캐나다 법을 개정하기 위해 폰팅한다.[5]

참고 항목

참조

  1. ^ Makin, Kirk (May 21, 1999). "Gay couples win rights". www.fact.on.ca. The Globe and Mail. Retrieved November 23, 2016.
  2. ^ "M. v. H., 1999 CanLII 686 (S.C.C.), complete text". Supreme Court of Canada. Canadian Legal Information Institute. 1999-05-20. Retrieved 2007-07-29.
  3. ^ "An outline of Ontario Family Law". Skapinker & Shapiro LLP. Retrieved 2007-07-29.
  4. ^ "Family Law Act, R.S.O. 1990, c. F.3, complete text". Consolidated Statutes of Ontario. Canadian Legal Information Institute. Retrieved 2007-07-29.
  5. ^ Elliott, R. Douglas. "The Canadian Earthquake: Same-sex Marriage in Canada" (PDF). The New England Law Review. 38 (3): 608, 610. Archived from the original (PDF) on September 4, 2006. Retrieved 2007-07-29.

외부 링크