조르단 방문

Grandparent visitation
가정법
가족
결혼 등
동등하거나 유사한 조합 및 지위
결혼의 타당성
혼인해산
기타 이슈
민간국제법
가족 및 형법
(또는 형법)

조부모 방문은 일부 관할구역의 조부모가 손자와 법원 명령으로 접촉(또는 방문)해야 할 수 있는 법적 권리다.

미국

미국의 대부분의 주에는 조부모와 같은 제3자가 법원에 다른 사람의 자녀와 지속적으로 접촉할 수 있는 법적 권리를 부여해 달라고 요청하는 경우를 설명하는 법률이 있다. 많은 주들은 조부모의 권리를 구체적으로 다루는 법을 가지고 있다. 그러나 트록셀 대 그랜빌 사건이라는 연방대법원의 판결은 주정부가 조부모를 포함한 제3자에게 방문권을 허용할 수 있는 시점을 제한한다.[1]

주법은 매우 다양하며, 어떤 주정부도 조부모가 자녀에게 가장 이익이 되지 않는 한 조부모에게 면회를 허가하는 법원 명령을 받을 수 있다고 보장하지 않는다. 이러한 법률의 이면에 있는 근거는, 특히 부모의 죽음이나 이혼을 겪은 가정의 죽음과 함께, 자녀들이 비관습적인 부모 및 그의 친척들과 접촉할 기회를 갖지 못할 수 있기 때문에, 지속적인 가족 유대를 조성하는 것이다. 이러한 견해에 반대하는 사람들은 법원이 명령한 조부모 방문은 그들이 보기에 적합하다고 생각하는 방식으로 아이를 양육할 수 있는 건강한 부모의 기본권(자녀가 누구와 교제할 것인지를 결정할 권리 포함)을 침해한다고 말한다. 조던렌트가 죽음, 이혼, 혼인으로 태어난 아이, 또는 아이가 부모의 집에 거주하지 않는 곳에서 그들의 손자를 볼 수 있는 권리는 미시간 주 가족 법률 변호사인 블룸필드 힐스에 의해 처음 만들어졌다. 이후 1980년대 초 국가 비영리 단체인 조부모 권리 기구(GRO)를 결성했으며 오늘날에도 여전히 존재하고 있는 빅터.

그러나 대부분의 주에서 조부모 권리는 존재하지만 조부모는 그들 자신의 변호사를 얻어야 한다. 그들에게는 선임된 변호사가 주어지지 않을 것이다.

조부모 권리 기구와 같은 단체들은 조부모들에게 부모(자녀)의 사망에 따른 자동 방문을 제공하여 조부모가 가족의 그 부분과 지속적인 가족 상호작용을 할 수 있도록 하기 위한 법률의 일부 변경에 힘쓰고 있다.

트로셀 대 그란빌 사건

트록셀 대 그란빌 사건의 경우, 미국 대법원은 "자녀에 대한 돌봄, 양육, 통제에 대한 부모의 관심은 아마도 이 법원이 인정한 근본적인 자유의 이익 중 가장 오래된 것일 것"[2]이라고 밝혔다. 대법원은 또한 이 기본권이 조부모 방문 사건에 관련되어 있음을 분명히 했다. 당초 복수 의견에는 부모의 반대와 관련해 조부모 방문 명령을 내릴 수 있는 법령이 '헌정적 수입에 관한 질문'을 제기한다는 내용이 담겼다. 그러나 법원은 조부모 방문법이 있는 주들은 이 사건에서 요청한 바와 같이 그들의 얼굴에 위헌적인 행동을 하지 않을 것이라고 분명히 말했다. 대법원은 '자녀에 대한 돌봄, 양육, 통제'에 대한 부모의 기본권이 "이 사건에서 쟁점이 되고 있다"고 선언했다. 그들은 주법이 합헌되려면 법안에 다음과 같이 세 가지가 있어야 한다고 주장하였다. 1) 청구나 소송이 제기되면 입증책임이 있는 것은 조부모님이고, 2) 법원은 "적합한" 부모의 결정에 "의결"을 해야 하며, 3) 조부모님은 여전히 조부모님의 방문과 난자에 대한 요청을 진행할 수 있다.접촉이 거부되고, 각 주에는 법원이 부모의 반대 때문에 조부모의 요청을 허가하거나 거부할 때 평가할 수 있는 일련의 요소들이 있어야 한다. 대법원이 워싱턴 방문법을 기각한 것은 평가 중인 그들의 조부모 방문법이 아니며 조부모가 제기한 법률은 "지나치게 광범위하고 지나치게 과도하다"는 이유에서이다. 미국 대법원이 이 사건을 심리하기 전, 워싱턴 주 의회는 문제의 법을 폐지했지만, 그 법은 이 사건에서 한번도 이의를 제기하지 않았기 때문에 그들의 조부모 방문법을 그대로 유지하도록 허용했다.

비부모 방문 청원을 고려하는 주 법원은 "부모가 자녀에게 가장 이익이 되는 행동을 하는 가정"[3]을 적용해야 한다. 트로셀은 주 법원이 비부모 면회를 거부하는 건강한 부모의 결정에 "의결" 또는 어떤 특별한 무게를 주어야 한다고 요구한다. "자녀 양육에 대해 [부모들이] 만드는 것은... 헌법상의 권리에 속하지만 절대 권리는 아니었다... 국가의 부당한 요구, 무시 또는 무례에 대한 수정헌법 14조에 의해 보호받고 있다."[4] 이 원칙은 트록셀이 조부모가 자녀와 교제할지 여부, 시기, 방법에 관한 부모의 결정에 대해 법원이 주도록 요구하는 "특별한 가중치"에 대한 이해를 알려야 한다. 트로셀이 '특별한 무게'를 정의하지는 않지만, 이전의 대법원 판례는 '특별 무게'가 매우 상당한 존경을 나타내는 강한 용어라는 것을 보여준다.[5] 이러한 이전 대법원 판례에서 조명한 "특수 가중치" 요건은 부모의 희망에 대한 존중이 일부 설득력 있는 정부 이익과 그러한 정부 이익을 뒷받침하는 압도적으로 명확한 사실적 상황에 의해서만 극복된다는 것을 의미한다.

참조

  1. ^ Larson, Aaron (8 July 2016). "Grandparents' Rights to Visitation". ExpertLaw. Retrieved 10 July 2017.
  2. ^ Troxel 대 Granville, 530 U.S. 57, 65; 120 S Ct 2054, 2060(2000)
  3. ^ 트로셀, 530 US 69, 120 S Ct 2061, 2062
  4. ^ M.L.B. 대 S.L.J., 519 U.S. 102, 116-117 (1996)
  5. ^ 예를 들어, Comstock 대 기관투자가 그룹, 335 US 211, 230 (1948), Tibbs 대 플로리다, 457 US 31 (1982)을 참조하십시오.