IPCC 4차 평가 보고서

4차 평가 보고서의 4가지 SRES 시나리오[1] 패밀리는 2100년까지 지구 평균 표면 온난화를 예측했다.
AR4 (개요, PDF)[페이지 필요]	보다 경제적인 중시	보다 환경에 중점을 두다
세계화 (동종 세계)	A1 급속한 경제 성장 (그룹: A1T, A1B, A1Fl) 1.4~6.4 °C	지하 1층 지구 환경 지속 가능성 1.1~2.9°C
지역화 (동종 세계)	A2 지역 지향의 경제 발전 2.0~5.4 °C	B2 지역 환경 지속 가능성 1.4~3.8 °C

유엔 정부간 기후변화패널(IPCC)의 제4차 평가보고서(AR4)는 2007년에 발행되었으며 기후변화, 잠재적 영향, 적응 및 완화 옵션에 관한 과학적, 기술적, 사회경제적 정보를 평가하기 위한 일련의 보고서 중 네 번째이다.이 ^[2]보고서는 지금까지 수행된 기후변화 상황 중 가장 크고 상세한 요약본으로, 수십 개국의 수천 명의 작가, 편집자, 리뷰어에 의해 제작되었으며, 6,000개 이상의 동료 검토된 과학적 연구를 인용했다.130개국 이상에서 온 사람들이 IPCC 4차 평가 보고서에 기여했는데,^[2] 이 보고서는 제작하는 데 6년이 걸렸다.AR4에는 2,500명 이상의 과학 전문가 검토자, 800명 이상의 기고 작가 및 450명 이상의 주 ^[2]저자가 참여했습니다.

합성 보고서의 "강력한 조사 결과"^[3]에는 다음이 포함됩니다.

• "기후 시스템의 온난화는 명백합니다. 이는 지구 평균 공기와 해양 온도 상승, 눈과 얼음의 광범위한 융해, 지구 평균 해수면 상승의 관측에서 알 수 있습니다."^[3]
• 지난 50년간 지구 평균 온난화의 대부분은 인간 ^[3]활동에 의한 "매우 가능성"이다(^[4]전문가의 판단에 따라 90% 이상의 확률).
• "기후 변화의 영향은 일부 극단적인 기상 ^[3]현상의 빈도와 강도 증가로 인해 증가할 가능성이 매우 높습니다."
• "인간의 온난화와 해수면 상승은 기후 과정과 피드백과 관련된 시간 척도로 인해 GHG 농도가 안정될 만큼 충분히 감소하더라도 수 세기 동안 계속될 것입니다."^[3]대기 중의 온실 가스 농도 안정화는 기후변화 완화에서 논의된다.
• "지금 (인간 활동의) 계획된 적응이 일어나고 있습니다. 기후 변화에 대한 취약성을 줄이기 위해 더 광범위한 적응이 필요합니다."^[3]
• "기후 변화가 완화되지 않으면 장기적으로 자연, 관리 및 인간 시스템의 적응 능력을 초과할 가능성이 높습니다."^[3]
• "[기후 변화의] 많은 영향은 완화를 통해 감소, 지연 또는 방지할 수 있습니다."^[3]

개요

이전 평가 보고서와 마찬가지로 다음 4개의 보고서로 구성됩니다.

• 작업 그룹 I: 물리 과학의 기초
• 작업 그룹 II: 영향, 적응 및 취약성
• 작업 그룹 III: 경감
• 종합 보고서

AR4의^[3] 지구 온난화 예측은 다음과 같다.예측은 20세기 말(1980–1999년)의 기온과 비교하여 21세기 말(2090–209년)에 적용된다.1980-1999년 대신 산업화 이전 수준에 상대적인 것으로 만들기 위해 전망치에 0.7°C를 더한다.(영국 왕립 협회, 2010, p=10^{[citation needed]}).^[5]온실가스 배출 시나리오에 대한 설명은 배출 시나리오에 관한 특별 보고서에서 확인할 수 있다.

AR4 지구 온난화^[3] 예측

배출들 시나리오	최적의 견적 (°C)	'좋아요' 범위 (°C)
지하 1층	1.8	1.1 – 2.9
A1T	2.4	1.4 – 3.8
B2	2.4	1.4 – 3.8
A1B	2.8	1.7 – 4.4
A2	3.4	2.0 – 5.4
A1FI	4.0	2.4 – 6.4

"좋아요"는 전문가의 ^[4]판단에 따라 정확할 확률이 66% 이상임을 의미합니다.

섹션

정부간 패널 기후 변화
IPCC 평가 보고서 제1회(1990년) 1992년 보충 보고서 두 번째(1995년) 세 번째(2001) 제4회(2007) 제5회(2014년) 여섯 번째(2022년)
IPCC 스페셜리포트 배출 시나리오(2000년) 재생 에너지원(2012년) 극한의 이벤트와 재해(2012) 1.5°C의 지구 온난화(2018년) 기후변화와 토지(2019) 해양 및 극저온권(2019)
UNFCCC · WMO · UNEP

이 보고서는 4개의 주요 섹션으로 나누어 발표되었습니다.

• 작업 그룹 I(WGI)의 기여: 2007년 기후변화: 물리 과학의 기초.^[6]
• 작업 그룹 II(WGII)의 공헌: 기후 변화 2007: 영향, 적응 및 취약성.^[7]
• 작업 그룹 III(WGII)의 공헌: 기후 변화 2007: 기후 ^[8]변화의 완화.
• 작업 그룹 I, II 및 III의 기여:합성 리포트(SYR).^[9]

작업 그룹 I: 물리 과학의 기초

WGI 보고서^[6] 전문은 2007년 3월에 발표되어 그 해 9월에 최종 갱신되었습니다.Summary for Policymakers(SPM; 정책결정자 요약)와 Frequently Asked Questions 섹션이 포함되어 있습니다.

보고서의 이 섹션, 기후 변화 2007: Physical Science Basis는 "기후 변화의 자연적 및 인간적 요인"에 대한 현재의 과학적 지식과 기후의 변화를 관찰했다.그것은 변화를 다른 원인에 돌리는 과학의 능력을 보고 미래의 기후 변화를 예측했다.

40개국의 676명의 저자(주요 저자 152명, 리뷰 편집자 26명, 기여 저자 498명)가 제작한 후 625명 이상의 전문가 검토자가 검토했다.6,000개 이상의 동료 평가 출판물이 ^[10]인용되었다.

2007년 ^[11]1월부터 2월까지 제10차 WGI 세션에서 113개 정부 대표에 의해 요약이 한 줄씩 검토되었다.

지구온난화 문제와 그 원인에 대해 SPM은 다음과 같이 기술하고 있다.

• "기후 시스템의 온난화는 ^[12]명백합니다."
• "20세기 중반 이후 관측된 지구 평균 기온 상승의 대부분은 인공적인 온실 가스 농도가 ^[13]증가했기 때문에 매우 가능성이 높습니다."

"^[14]전문가의 판단에 따라 평가된 가능성"이 90%, 66% 이상일 가능성이 높다.

관찰.

이 보고서는 대기 구성, 지구 평균 기온, 해양 상황, 그리고 다른 기후 변화들을 포함하여 지구 기후에서 관찰된 많은 변화들에 주목하고 있다.

대기 변화

이산화탄소, 메탄, 그리고 아산화질소는 모두 수명이 긴 온실 가스이다.

• "1750년 이래로 이산화탄소, 메탄, 아산화질소는 인간의 활동의 결과로 현저하게 증가했고 지금은 산업화 이전의 ^[15]가치를 훨씬 초과하고 있습니다."
• 2005년 대기 중 이산화탄소 양(379ppm)^{[page needed]}은 지난 65만 년(180~300ppm)의 자연 범위를 크게 웃돈다.
• 2005년(1774ppb) 대기 중 메탄의 양은 지난 65만 년(320~790ppb)^{[page needed]}의 자연 범위를 훨씬 초과한다.
• 이산화탄소 증가의 주요 원인은 화석 연료 사용이지만 토지 사용의 변화도 ^{[page needed]}한몫하고 있다.
• 메탄 증가의 주요 원인은 인간의 농업 활동과 화석 연료 사용의 조합일 가능성이 매우 높다.각각의 기여도가 얼마나 되는지는 잘 ^{[page needed]}결정되지 않았다.
• 아산화질소 농도는 산업화 전 270ppb에서 2005년 319ppb로 높아졌다.이러한 증가의 3분의 1 이상은 주로 ^{[page needed]}농업과 같은 인간의 활동 때문이다.

지구 온난화

추운 날, 추운 밤, 그리고 서리 현상이 덜 빈번해졌다.더운 날, 더운 밤, 폭염이 잦아졌다.기타:

• 이 기간의 12년(1995–2006) 중 11년은 1880년 이후 가장 따뜻한 12년 중 하나이다.
• 지난 100년간 온난화로 지구 평균 온도가 약 0.74°C 상승했습니다.이는 3차 평가 보고서 이전 100년 동안의 0.6°C 증가에서 증가한 것이다.
• 도시 열섬 효과는 이러한 측정에 무시할 만한 영향을 미치는 것으로 파악되었다(육지에서는 10년당 0.0006°C 미만, 해양에서는 0).
• 1961년 이후 관측 결과에 따르면 바다는 기후 시스템에 가해지는 열의 80% 이상을 흡수하고 있으며, 바다의 온도는 최소 수심 3000m(9800ft)까지 상승했습니다.
• "북극의 평균 기온은 지난 100년 동안 지구 평균 기온의 거의 두 배로 상승했습니다."
• 화산과 인간이 일으킨 에어로졸의 냉각 효과가 없었다면 온실가스는 우리가 관찰한 것보다 더 많은 온난화를 야기했을 것이다.「글로벌 디밍」을 참조해 주세요.
• 20세기 후반의 평균 북반구 기온은 지난 500년 동안의 다른 50년 기간보다 매우 높았고 적어도 지난 1300년 동안 가장 높았다.

얼음, 눈, 영구 동토층, 비, 바다

SPM 문서는 바람의 세기를 증가시키고 영구 동토층 범위를 감소시키며 가뭄과 폭우 사건 모두를 증가시킨다.기타:

• "산맥 빙하와 눈 덮개가 양쪽 반구에서 평균 감소했습니다."
• 그린란드와 남극 대륙의 육지 빙상 손실은 1993년과 2003년 사이에 해수면 상승에 기여했을 가능성이 매우 높다(>90%).
• 해양 온난화는 바닷물을 팽창시켜 해수면 상승의 원인이 된다.
• 1961-2003년 동안 해수면은 연평균 약 1.8mm의 속도로 상승하였다.1993-2003년 해수면 상승률은 연평균 3.1mm였다.이것이 장기적인 추세인지 아니면 단지 변동성인지는 명확하지 않다.
• 남극 해빙은 전반적으로 큰 추세가 보이지 않으며, 남극 지역의 온난화 부족과 일치한다.

허리케인

• 북대서양에서는 1970년대부터 허리케인 강도가 증가해 왔으며, 이는 해수면 온도 상승과 관련이 있다.
• 관측된 허리케인 강도의 증가는 우리가 경험한 해수면 온도 변화에 대한 기후 모델의 예측보다 크다.
• 허리케인의 수에는 뚜렷한 추세가 없다.
• 다른 지역에서도 허리케인 강도가 증가한 것으로 보이지만, 이러한 다른 지역의 데이터 품질에 대한 우려가 있다.
• 허리케인 강도의 증가에 인간의 기여가 어느 정도 있을 가능성이 높다(50% 이상).
• 21세기에는 허리케인 강도가 증가할 것으로 보인다.

표 SPM-2는 최근의 동향과 실제로 발생한 동향, 그 동향에 대한 인간의 기여, 그리고 미래에 일어날 동향에 대한 확실도 수준을 나열한 것이다.표 SPM-2의 "인간 기여의 확실성이 평가되지 않은 크기" 각주 f에 명시된 변화(허리케인 강도 증가 포함)와 관련하여, "인공 기여의 크기는 평가되지 않았다.이러한 현상에 대한 귀속은 공식적인 귀속 연구보다는 전문가의 판단에 기초한다."

지구를 따뜻하게 하거나 차갑게 하는 요인

AR4는 복사 강제력, 즉 단위 면적당 전력으로 측정된 시스템의 에너지 변화율(SI 단위, W/m²) 측면에서 지구에 대한 온난화 및 냉각 효과를 설명한다.보고서는 이산화탄소, 메탄, 아산화질소, 할로겐화탄소 등 인간의 온난화 요인 및 태양활동 변화에 따른 온난화 영향의 개별적 기여(긍정적 강제력)를 상세히 보여준다.또한 에어로졸의 냉각 효과(부정적 강제력), 토지 이용 변화 및 기타 인간 활동도 보여줍니다.모든 값은 산업화 이전 조건에서의 변화로 나타납니다.

• 모든 인간 활동의 합계에서 발생하는 총 복사력은 약 1.6와트/m이다².
• 1750년 이후 태양 강도의 증가로 인한 복사력은 약 0.12와트²/m이다.
• 이산화탄소, 메탄 및 아산화질소의 조합으로 인한 복사력은 현재(1750–현재)에 지난 10,000년 동안 어느 때보다도 빠르게 증가할 가능성이 매우 높다(>

기후 민감도

기후 민감도는 이산화탄소 농도가 ^[16]두 배로 증가한 후 지구 평균 표면 온난화의 양으로 정의된다.2 - 4.5°C 범위이며, 약 3°^[16]C의 추정치가 가장 좋다.이 값의 범위는 이산화탄소 농도의 미래 변화는 알 수 없고 이산화탄소 농도 이외의 요인이 ^[16]온도에 영향을 미치기 때문에 우리가 21세기에 보게 될 온도 상승의 예측이 아니다.

미래에 대한 모델 기반 예측

모델 예측은 2000년 배출 시나리오에 관한 특별 보고서(SRES 시나리오)에서 확립된 다양한 시나리오 내에서 실행되는 다양한 컴퓨터 기후 모델의 분석에 기초한다.그 결과, 21세기의 예측은 다음과 같다.

• 21세기의 표면 공기 온난화:
  • "낮은 시나리오"^[17]에 대한 최선의 추정치는 1.8°C이며, 범위는 1.1~2.9°C(3.2°F, 범위는 2.0~5.2°F)이다.
  • "높은 시나리오"^[18]에 대한 최선의 추정치는 4.0°C이며, 2.4~6.4°C(7.2°F, 4.3~11.5°F)의 범위가 될 수 있다.
  • 온실가스 및 에어로졸 농도가 2000년 수준으로 유지되더라도 향후 20년 동안 10년당 약 0.1°C의 온도 상승이 예상된다.
  • 모든 SRES 시나리오에 대해 향후 20년간 10년당 약 0.2°C의 온도 상승이 예상된다.
  • 이러한 단기 예측에 대한 신뢰는 과거 모델 예측과 실제 관측 온도 상승 간의 일치로 인해 강화된다.
• 출판된 ^[19]문헌의 근거가 부족하기 때문에 빙상 흐름을 제외한 여러 모델에 기초하여 해수면 상승은 다음과 같이 추정됩니다.
  • 18~38cm(7~15인치)의^[17] 저경로에서는
  • 하이^[18] 시나리오에서는 26~59cm(10~23인치)
• 따뜻한 계절, 폭염, 폭우 발생 빈도가 증가할 가능성이 매우 높다.
• 가뭄, 열대성 저기압(허리케인과 태풍 포함)의 강도 및 극한 고조 발생의 영향을 받는 지역이 증가할 가능성이 있다.
• "북극과 남극 모두에서 해빙이 줄어들 것으로 예상됩니다.일부 예측에 따르면 북극의 늦여름 해빙은 21세기 후반에 거의 완전히 사라집니다."

시나리오별 예측은 다양한 SRES 시나리오를 사용하여 여러 기후 모델에 의한 다중 실행 분석에 기초한다."낮은 시나리오"는 가장 낙관적인 시나리오 계열인 B1을 말합니다.하이 시나리오란 가장 비관적인 시나리오 계열인 A1FI를 말한다.

다양한 시나리오에서 온도 및 해수면 상승

6개의 SRES 시나리오 패밀리가 있으며 AR4는 각 시나리오 ^[20]패밀리에 대해 예상되는 온도 및 해수면 상승(얼음 흐름의 향후 급격한 동적 변화 제외)을 제공한다.

• 시나리오 B1
  • 1.1~2.9°C(3.2°F, 2.0~5.2°F)의 범위에서 1.8°C의 온도 상승을 가장 잘 예상합니다.
  • 해수면 상승 범위 [18 ~ 38 cm] (7 ~ 15 인치)
• 시나리오 A1T
  • 1.4~3.8°C(4.3°F, 2.5~6.8°F) 범위의 온도 상승 추정치
  • 해수면 상승 범위 [20~45cm] (8~18인치)
• 시나리오 B2
  • 1.4~3.8°C(4.3°F, 2.5~6.8°F) 범위의 온도 상승 추정치
  • 해수면 상승 범위 [20~43cm](8~17인치)
• 시나리오 A1B
  • 1.7~4.4°C(5.0°F, 3.1~7.9°F)의 범위에서 2.8°C의 온도 상승 추정치
  • 해수면 상승 범위 [21~48cm](8~19인치)
• 시나리오 A2
  • 2.0~5.4°C(6.1°F, 3.6~9.7°F) 범위로 3.4°C의 온도 상승을 추정합니다.
  • 해수면 상승 범위 [23 ~ 51 cm] (9 ~ 20 인치)
• 시나리오 A1FI
  • 2.4~6.4°C(7.2°F, 4.3~11.5°F) 범위로 4.0°C의 온도 상승 추정치
  • 해수면 상승 범위 [26 ~ 59 cm] (10 ~23 인치)

정책 입안자를 위한 작업 그룹 I 요약에서 선택한 인용문

• "과거와 미래의 인공 이산화탄소 배출은 대기 중 가스를 제거하는 데 필요한 시간표 때문에 1,000년 이상 동안 온난화와 해수면 상승에 계속 기여할 것입니다."

작업 그룹 I에 대한 대응

첫 번째 보고서가 발표되기 몇 주 전에, 새로운 보고서의 해수면 변화 예측에 대한 논란이 일어났는데, 이것은 이전 추정치보다 낮게 추정되었다.현재 출판된 텍스트는 해수면의 새로운 추정치가 너무 낮을 수 있다는 경고를 준다: "현재 모델에는 포함되지 않지만 최근 관측에 의해 제시된 얼음 흐름과 관련된 역학적인 과정은 빙상의 온난화에 대한 취약성을 증가시켜 미래의 해수면 상승을 증가시킬 수 있다."해수면 상승 추정치의 중간 지점은 TAR의 ±10% 이내이지만 범위가 좁혀졌다.

Royal Society의 회장인 Lord Rees는 "이 보고서는 인간의 행동이 우리가 보고 있는, 그리고 앞으로 보게 될 우리의 기후에 큰 변화가 있다는 것을 그 어느 때보다 분명하고 설득력 있게 보여준다"고 말했다.IPCC는 상당한 기후변화는 불가피하며 우리는 이에 적응해야 한다고 강력히 강조한다.이는 세계의 리더, 기업, 개인 등 우리 모두가 공포의 마비보다는 행동을 지향하도록 해야 합니다.우리는 온실가스의 배출을 줄이고 기후 변화의 영향에 대비하기 위해 둘 다 필요하다.그렇지 않다고 주장하는 사람들은 더 이상 과학을 ^[21]주장의 근거로 삼을 수 없습니다."

새뮤얼 보드먼 미 에너지부 장관은 기자회견에서 이 보고서는 건전한 과학이라며 대통령이 밝힌 바와 같이 인간의 활동은 지구 기후 변화에 기여하고 있으며 더 이상 ^[22]논쟁의 대상이 아니라고 말했다.커트 볼커 유럽·유라시아 담당 수석부차관보는 최근 미국 과학자들이 주도적인 역할을 ^[23]한 IPCC 보고서를 지지한다고 말했다.

이에 따라 시라크 프랑스 대통령이 낭독하는 파리 행동 촉구(Call for Action)에서 46개국은 유엔환경기구(UNEO)를 창설해야 한다고 주장해 현재 유엔환경계획(UNEP)보다 더 강력한 세계보건기구(WHO)를 본뜬 것이다.46개국은 유럽연합(EU) 국가들을 포함했지만, ^[24]온실가스를 배출하는 상위 4개국인 미국, 중국, 러시아, 인도는 포함되지 않았다.

작업 그룹 II: 영향, 적응 및 취약성

워킹 그룹 II의 정책 입안자를 위한^[25] 요약은 2007년 4월 6일에 발표되었습니다.전체 보고서는 2007년 9월 18일에 발표되었습니다.

WGII는 "모든 대륙과 대부분의 해양으로부터의 증거는 많은 자연 시스템이 지역 기후 변화, 특히 온도 상승의 영향을 받고 있다는 것을 보여준다"고 말한다.

관찰.

관측된 몇 가지 변화는 다양한 신뢰 수준에서 기후 변화와 관련이 있다.

WGII는 높은 자신감으로 기후 변화가 다음과 같은 결과를 초래했다고 주장합니다.

• 점점 더 큰 빙하호수.
• 영구 동토층 지반 불안정성 증가
• 산악지대에서 암석 눈사태가 증가하고 있다.
• 일부 북극과 남극 생태계의 변화.
• 많은 빙하와 눈 덮인 강에서 유량 증가와 이른 봄의 피크 유량 증가.
• 수온 상승과 다음 변화 때문에 조류, 플랑크톤, 어류 및 동물성 플랑크톤에 영향을 미치는 변화:
  • 얼음 덮개
  • 염분
  • 산소 농도
  • 물의 순환

WGII는 매우 높은 신뢰도(10분의 9 정도의 정확성)를 가지고 기후 변화가 육지 생물 시스템에 영향을 미치고 있다고 주장한다.

• 나뭇잎 펼치기, 알 낳기, 이주 등 봄맞이 행사가 앞당겨지고 있다.
• 식물과 동물 종의 범위는 극과 극으로 (높은 고도로) 이동한다.

WGII는 또한 바다는 인간이 일으킨 이산화탄소를 흡수했기 때문에 더 산성화되었다고 말한다.해양의 pH는 0.1로 떨어졌지만 이것이 해양 생물에 어떤 영향을 미치는지에 대해서는 문서화되어 있지 않다.

변경의 귀속

WGII는 "한계 및 격차는 인공적 온난화에 대한 관측된 시스템 반응의 원인의 보다 완전한 귀속성을 방해한다"고 언급하면서 인간이 야기한 지구 온난화에 특정한 변화를 귀속시키는 것의 일부 어려움을 인정하지만, 관측된 변화와 예측된 변화 사이의 합의는 "그럼에도 불구하고 ...충분하다"는 것을 발견했다.지난 30년 동안 인위적인 온난화가 많은 물리적, 생물학적 시스템에 눈에 띄는 영향을 미쳤다고 높은 확신을 가지고 결론지었다."

투영

WGII는 연구와 모델 예측을 바탕으로 다음 세기에 예상되는 몇 가지를 설명한다.

민물

다음과 같은 확신을 가지고 예측됩니다.

• 건조한 지역은 더 건조해지고 습한 지역은 더 습해질 것으로 예상된다. "금세기 중반까지 연간 평균 하천 유출량과 물 가용성은 고위도와 일부 습한 열대 지역에서 10-40% 증가하고 중위도 및 건조한 열대 지역에서는 10-30% 감소할 것으로 예상된다.."
• 가뭄 피해 지역이 넓어집니다.
• 폭우 사건은 매우 흔해지고 홍수 위험을 증가시킬 가능성이 높다.
• 빙하와 눈 덮개에 저장된 물 공급은 금세기 동안 줄어들 것이다.

생태계

다음과 같은 확신을 가지고 예측됩니다.

• 많은 생태계의 복원력은 기후 변화와 다른 스트레스 요인들의 조합으로 금세기에는 초과할 것 같다.
• 지상 생태계에 의한 탄소 제거는 금세기 중반 이전에 절정에 달했다가 약해지거나 역전될 가능성이 높다.이것은 기후 변화를 증폭시킬 것이다.

음식.

전 세계적으로 잠재적 식품 생산량은 1-3°C의 온도 상승에 따라 증가하지만 더 높은 온도 범위에는 감소할 것으로 예상한다(정확한 확률 약 10분의 5).

해안 시스템

매우 높은 신뢰도로 예측되는 것은 다음과 같습니다.

• 해안은 기후변화로 인한 해안 침식과 해수면 상승 등의 위험성에 노출될 것이다.
• "약 1-3°C의 해수면 온도 상승은 산호에 의한 열적응이나 적응이 이루어지지 않는 한 산호 표백 현상이 더 자주 발생하고 광범위한 사망률을 초래할 것으로 예상됩니다."
• "2080년대까지 해수면 상승으로 인해 매년 수백만 명이 침수될 것으로 예상됩니다."

원래의 WGII 언어에 대한 이의

미국 국립대기연구센터(NCAR)의 수석 저자인 패트리샤 로메로 란카오에 따르면, 미국 협상가들은 온실 가스 배출 삭감을 요구하는 언어를 제거하는데 성공했다고 한다.원본 초안에는 다음과 같이 쓰여 있다: "그러나 적응만으로는 기후 변화의 모든 예상 영향에 대처할 수 없을 것으로 예상되며, 특히 대부분의 영향이 규모가 증가하기 때문에 장기적으로 보면 더더욱 그렇지 않다.따라서 완화 조치도 필요할 것입니다."두 번째 문장은 보고서의 ^[26]최종 버전에 나타나지 않습니다.

중국은 "관측된 증거에 따르면, 모든 대륙과 대부분의 해양에서 많은 자연계가 지역 기후 변화, 특히 기온 상승의 영향을 받고 있다는 매우 높은 신뢰가 있다"는 표현을 반대했다.중국이 "매우"라는 단어를 엄격히 할 것을 요청했을 때, 세 명의 과학 저자들은 주저했고, 그 교착상태는 신뢰수준에 ^[26]대한 언급을 삭제하기로 타협함으로써 해결되었다.

작업 그룹 III: 기후변화 완화

작업 그룹 III의 정책 입안자를 위한 요약(SPM)^[27]은 2007년 5월 4일 IPCC ^[28]제26차 세션에서 발표되었다.WG III 보고서 전문은 ^[29]2007년 9월에 온라인으로 출판되었다.

IPCC는 4월 30일 방콕에서 회의를 열고 약 120개국 ^[30]400여명의 과학자와 전문가들이 참여한 가운데 요약 초안에 대한 논의를 시작했다.5월 4일 IPCC 전체회의에서 약 2000명의 대규모 대표단이 모여 합의가 이뤄졌다.주요 토론 중 하나는 위험한 기후 변화를 피하기 위해 대기 중의 온실 가스 농도를 445ppm에서 650ppm으로 제한하자는 제안과 관련된 것이었고, 개발도상국들은 하한선을 올리라는 압력을 가했다.그럼에도 불구하고 원래 제안의 수치는 정책입안자를 ^[31]위한 요약에 통합되었다.요약본은 온실가스 농도의 안정화는 적정 비용으로 가능하며 ^[32]445ppm에서 535ppm 사이의 안정화는 세계 GDP의 3% 미만이라고 결론지었다.

WG III 보고서는 단기적으로 주요 섹터에 대한 완화 옵션을 분석하여 시너지, 공동 이익 및 트레이드오프와 같은 부문 간 문제를 다룬다.또, 다양한 안정화 레벨의 장기 완화 전략에 관한 정보도 제공하고, 장기 목표 ^[33]달성을 위한 다양한 단기 전략의 영향에 특히 주목한다.

단기 및 중기적 완화(2030년까지)

요약 정책 입안자들이 협정은 높고 많은 증거들이"이 세계적으로 온실 가스의 배출량은 앞으로 수십년 동안 완화에 대한 또는 현재 수준 밑으로 배출을 줄이기 위해 세계적 방출의 예상 성장을 상쇄할 수 있는 실질적으로 경제적인 잠재력은"[34]고려하고 있었던 f결론을 내리고 있다.inan비용 및 사회적 비용 및 이익.^[35]이 기간 내에 경제적 잠재력이 가장 큰 기술은 다음과 같다.^[36]

부문별 주요 경감 기술 및 관행

섹터	현재 시판되고 있는 주요 경감 테크놀로지 및 프랙티스	2030년 이전에 상용화될 것으로 예상되는 주요 완화 기술 및 관행
에너지 공급	공급 및 분배 효율성 향상, 석탄에서 가스로의 연료 전환, 원자력, 재생 열 및 전력(히드로파워, 태양광, 풍력, 지열 및 바이오 에너지), 복합 열 및 전력, CCS의 초기 적용(예: 천연 가스에서 제거된2 CO 저장)	가스, 바이오매스 및 석탄화력발전시설용 탄소포착저장장치(CCS), 첨단원자력, 조류 및 파도에너지를 포함한 첨단재생에너지, 집광태양광, 태양광발전.
운송	보다 연료 효율적인 차량, 전기 자동차, 하이브리드 차량, 청정 디젤 차량, 바이오 연료, 도로 교통에서 철도 및 대중교통 시스템으로의 모달 이동, 비동기식 교통(자전거, 보행), 육상 이용 및 교통 계획	2세대 바이오 연료, 고효율 항공기, 더 강력하고 안정적인 배터리를 갖춘 첨단 전기 및 하이브리드 차량
건물들	효율적인 조명 및 채광, 보다 효율적인 전기 기구 및 냉난방 장치, 개선된 조리용 스토브, 개선된 단열재, 난방 및 냉방을 위한 수동적이고 능동적인 태양 설계, 대체 냉동 유체, 불소가스의 회수 및 재활용	피드백과 제어를 제공하는 인텔리전트 미터와 같은 기술을 포함한 상업용 건물의 통합 설계, 건물에 통합된 태양광 발전
산업	보다 효율적인 최종 사용 전기 기기, 열 및 전력 회수, 재료 재활용 및 대체, 비 CO2 가스 배출 제어 및 광범위한 프로세스별 기술	고급 에너지 효율, 시멘트, 암모니아 및 철 제조용 CCS, 알루미늄 제조용 불활성 전극
농업	개선된 작물과 목초지 관리 토양 탄소 저장소를 늘리기 위해, 교양 있는 토탄질 흙과 퇴화된 땅을, 향상된 쌀 경작, 가축과 비료 관리 메탄 배출량을 줄이는 순응;향상된 질소 시비 기술 아산화 질소 배출량을 줄이는 순응;전용 에너지 작물을 심화석의 'caput'을 대체할uel 사용, 에너지 효율 향상	작황의 개선
임업/임업	조림, 재식림, 산림관리, 삼림벌채 감소, 수확한 목제품 관리, 화석연료 사용을 대체하기 위한 바이오 에너지용 임산물 사용	바이오매스 생산성과 탄소 생물탐구 증대를 위한 수종 개량.식생/토양의 탄소 격리 가능성 분석 및 토지 이용 변화 매핑을 위한 원격 감지 기술 향상
낭비하다	매립 메탄 회수, 에너지 회수를 통한 폐기물 소각, 유기 폐기물의 퇴비화, 관리된 폐수 처리, 재활용 및 폐기물 최소화	CH 산화 최적화를 4 위한 바이오오버 및 바이오필터

IPCC는 대기 중 온실가스를 CO 환산량 445-535ppm으로₂ 안정화하면 연평균 GDP 성장률이 0.12% 미만으로 감소할 것으로 추정한다.535~590ppm으로 안정되면 연평균 GDP 성장률이 0.1% 감소하며, 590~710ppm으로 안정되면 0.06%^[37] 감소한다.이러한 완화 비용의 상당 부분이 대기 오염 감소의 결과로 건강에 대한 혜택에 의해 상쇄될 수 있으며, 에너지 보안 증가, 농업 생산 증가 및 자연 생태계에 대한 압력 감소와 같은 다른 혜택으로부터 추가적인 비용 절감 효과가 있을 것이라는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.또한 특정 국가에서는 무역수지 개선, 농촌 지역에 대한 현대 에너지 서비스 제공 및 고용.^[38]

IPCC는 이러한 감소를 달성하려면 "추가 투자 순액은 무시할 수 있는 범위에서 5~10%에 이르지만 투자 패턴의 큰 변화가 필요하다"고 판단했다.또한 에너지 공급을 ^[39]늘리는 것보다 최종 사용 에너지 효율 개선에 투자하는 것이 종종 더 비용 효율적이라고 결론지었습니다.

발전의 관점에서, IPCC는 2030년까지 재생 에너지가 최대 US$50/t의 탄소 가격으로 30-35%(2005년의 18%에서 증가)의 전기를 공급할 수 있으며, 원자력은 16%에서 18%로 증가할 수 있을 것으로 예상하고 있다.그들은 또한 높은 유가가 석유 모래, 오일 셰일, 중유, 석탄과 가스에서 나오는 합성 연료와 같은 고탄소 대체물을 이용하게 되고, 탄소 포집과 저장 기술을 ^[40]사용하지 않는 한 배출량을 증가시킬 수 있다고 경고한다.

운송 부문에서는 다중 완화 옵션이 사용 증가에 의해 상쇄될 수 있다는 중간 수준의 합의와 증거가 있었으며, 많은 장벽과 정부 정책 ^[41]프레임워크가 부족했다.

(특히 개발도상국에서) 많은 장벽에도 불구하고, 신규 및 기존 건물이 배출량을 상당히 줄일 수 있으며, 이는 또한 향상된 대기 품질, 사회복지 및 에너지 ^[42]보안 측면에서 다른 이점을 제공할 수 있다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.

장기적인 완화(2030년 이후)

IPCC는 향후 20~30년에 걸친 완화 노력의 효과가 낮은 수준으로 대기 중 온실가스를 안정화시키는 능력에 큰 영향을 미칠 것이며, 궁극적인 안정화 수준이 낮을수록 배출량이 더 빨리 최고점에 도달하고 ^[43]감소해야 할 것이라고 보고했다.예를 들어, 445 - 490ppm에서 안정화하려면(지구 온도를 산업화 이전 평균보다 2 - 2.4°C 높게 추정) 배출량이 2015년 이전에 최고점에 도달해야 하며,^[44] 2050년까지 2000개 수준에서 50 - 85% 감소해야 한다.

개발, 획득, 전개 및 확산에 적절하고 효과적인 인센티브가 주어지고 장벽이 ^[45]제거된다면 현재 이용 가능한 기술을 사용하여 2050년까지 안정화를 달성할 수 있다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.IPCC는 낮은 수준의 안정화를 위해 탄소강도의 개선이 과거보다 훨씬 더 빨리 이루어져야 하며, 향후 수십 ^[46]년 동안 효율적인 공공 및 민간 연구, 개발 및 시연 노력과 신기술에 대한 투자가 더욱 필요할 것이라고 합의했다.IPCC는 대부분의 에너지 연구 프로그램에 대한 실질 절대적인 정부 자금 지원이 거의 20년 동안 보합 또는 감소해 왔으며, 현재는 1980년 ^[47]수준의 절반 수준이라고 지적하고 있다.현재의 고배출 기술이 더 많이 도입되었을 것이기 때문에 배출량 ^[48]삭감이 지연되면 안정화 수준이 높아지고 기후변화 영향이 더 심각해질 위험이 높아집니다.

사용될 수 있는 조치 중에는 탄소 배출 비용에 가격을 매기는 정책이 소비자와 생산자에게 인센티브를 제공할 수 있다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.2030년에는 5 - 65 US$/tCO₂, 2050년에는 15 - 130 US$/tCO의₂ 탄소 가격이 2100년에는 ^[49]약 550ppm으로 안정될 것으로 예상된다.

종합 보고서

최종적인 카피 편집의 대상이 되는 종합 보고서의 초안 버전은 2007년 ^[50]11월 16일에 발행되었다.

종합 보고서는 [2007년 기후변화 워킹그룹 보고서]보다 한 단계 더 나아갑니다.이러한 풍부한 정보를 정책 입안자를 대상으로 한 읽기 쉽고 간결한 문서로 통합하고 압축하는 것이 결정적인 노력이다.

종합 보고서는 또한 이 세 가지 보고서의 정책 입안자를 위한 요약에 포함된 것 이상의 완전한 작업 그룹 보고서에 포함된 일부 자료를 관련 파트에 포함시킨다.이 문서는 2007년 12월 발리에서 열린 제13차 당사국 총회 논의에 큰 기여를 하는 정책 관련성이 높은 강력하고 과학적으로 권위 있는 문서가 되도록 설계되었다.실제로 IPCC 종합보고서가 먼저 나올 수 있도록 하기 위해 이 회의는 12월로 연기되었습니다.

--

통합 보고서에서 다루는 6가지^[51] 주제는 다음과 같습니다.

1. 기후 변화와 그 영향(WGI 및 WGII)을 관찰했다.
2. 변화의 원인(WGI 및 WGII).
3. 기후 변화와 다른 시나리오(WGI 및 WGII)에서의 장단기적 영향.
4. 적응 및 완화 옵션과 대응, 그리고 지속 가능한 개발과의 상호 관계(WGII 및 WGII).
5. 장기적인 관점: 적응과 경감에 관련된 과학적, 사회 경제적 측면, 협약의 목적과 규정과 일치하며 지속 가능한 발전의 맥락(WGI 및 WGII)이다.
6. 견고한 조사 결과, 주요 불확실성(WGI, WGII 및 WGII)

토픽 5에서 언급된 '협약'은 기후변화에 관한 유엔기본협약(UNFCCC)이다.

AR4 합성 보고서의 주요 연구 결과는 2007년^[52] 12월 13일 수요일 인도네시아 발리에서 12월 3-14일 열리는 유엔 기후변화회의(UNFCCC COP 13-CMP 3)에서 논의될 것이다(UNFCCC 홈페이지^[53] 참조).

인위적 온난화는 갑작스럽거나 돌이킬 수 없는 영향을 초래할 수 있다.

SPM은 "인간의 온난화는 기후 ^{[citation needed]}변화의 속도와 규모에 따라 갑작스럽거나 돌이킬 수 없는 영향을 초래할 수 있다"고 명시하고 있다.

• "지구 평균 온난화의 증가가 1.5-2.5°C(1980-1999년에 비해 상대적으로)를 초과할 경우 지금까지 평가된 종의 약 20-30%가 멸종 위험이 증가할 가능성이 있다는 중간 정도의 신뢰도가 있다.지구 평균 기온 상승이 약 3.5°C를 넘고 있기 때문에 모델 예측에 따르면 ^{[citation needed]}전 세계에서 심각한 멸종(40~70%의 종들이 평가됨)이 나타나고 있습니다."
• "극지방의 빙상 부분 손실은 해수면 상승, 해안선의 큰 변화, 저지대 침수 등을 의미할 수 있으며 강 삼각주와 저지대 섬에 가장 큰 영향을 미칠 수 있습니다.이러한 변화는 밀레니얼 타임 스케일에서 발생할 것으로 예상되지만, 세기의 타임 스케일에서 더 빠른 해수면 상승도 ^{[citation needed]}배제할 수 없습니다."

접수처

4차 평가 보고서는 비판의 대상이 되어 왔다.인위적인 지구 온난화에 대한 회의론자들은 그들의 주장이 보고서에 충분히 반영되지 않았다고 주장한다.다른 사람들은 IPCC가 기후변화로 인한 잠재적 해악 추정에서 너무 보수적이라고 생각한다.이 보고서는 또한 히말라야 빙하의 붕괴가 예상되는 날짜를 잘못 기재했다는 비판을 받고 있다.

지구온난화 전반에 대해 IPCC 제4차 평가보고서는 정부 관계자, 특수 이익단체, 과학단체 등 다양한 기관에 의해 논의되어 왔다.현상을 둘러싼 정치와 VA의 입장은 "지구온난화의 정치" 기사를 참조해 주십시오.관련 당사자들

유엔은 2010년 ^[54]9월에 보고한 「세계 최고 기후 과학 패널의 활동을 재검토하기 위해서, 독립 과학 위원회를 임명했다.기후 변화에 관한 정부간 패널」을 참조해 주세요.아카데미 간 심의회 리뷰.

AR4에 대한 응답

몇몇 과학 아카데미는 AR4의 결론 중 일부를 언급하거나 반복했다.여기에는 다음이 포함됩니다.

• 브라질, 중국, 인도, 멕시코, 남아프리카공화국 및 G8 국가(G8+5)의 과학 아카데미가 2007년,^[55] 2008년^[56][57], 2009년에 발표한 공동 성명.
• 호주 ^[58]과학 아카데미의 출판물.
• 아프리카 과학 ^[59]아카데미 네트워크가 2007년에 발표한 공동 성명.
• Inter Academy Medical^[60] Panel에 의해 2010년에 발표된 성명서 이 성명서는 43개의 과학 ^[a]아카데미에 의해 서명되었다.

네덜란드 환경평가청(PBL, et al., 2009;^[61] 2010)^[62]은 AR4에 대한 두 가지 검토를 수행했다.이러한 검토는 일반적으로 AR4의 ^[63][64]결론을 뒷받침한다.PBL(2010)^[64]은 IPCC 프로세스를 개선하기 위한 몇 가지 권장사항을 제시합니다.미국 국립연구위원회(US NRC, 2010)^[65]의 문헌 평가는 다음과 같이 결론짓는다.

기후 변화는 주로 인간 활동에 의해 발생하고 있으며, 많은 경우 이미 영향을 미치고 있는 광범위한 인간 및 자연 시스템에 상당한 위험을 내포하고 있다[원문 강조].이 결론은 최근 연구를 포함한 상당한 과학적 증거에 기초하고 있으며, 미국 글로벌 체인지 리서치 프로그램, 정부간 기후변화에 관한 패널간 제4차 평가 보고서 및 기후에 관한 기타 과학적 지식의 상태에 대한 평가의 결론과 일치한다.변경해 주세요.

히말라야 빙하가 녹은 날짜

IPCC AR4 Working Group II 보고서에서 오류가 발견되었습니다.두 가지 오류로는 히말라야 빙하가 녹는 것(후술 섹션 참조)과 해수면 ^[66]아래에 있는 네덜란드 육지 지역이 있습니다.

2007년 작업 그룹 II 보고서('영향, 적응 및 취약성') 10장의 단락에는 히말라야 빙하가 2035년까지 사라질 수 있다는 예측이 포함되어 있었다.

히말라야의 빙하는 세계 어느 지역보다 빠르게 후퇴하고 있으며(표 10.9 참조), 현재 추세라면 2035년까지 빙하가 사라질 가능성이 높고, 지구가 현재 속도로 계속 따뜻해지면 더 빨리 사라질 가능성이 높다.총 면적은 2035년까지 현재의 500,000km에서 100,000km로² 줄어들 것이다(WWF, 2005).

이 예상은 정책입안자들을 위한 최종 요약본에 포함되지 않았다.IPCC는 그 후 날짜가 잘못되었다는 것을 인정하면서도 최종 요약의 결론은 견고하다는 것을 재확인했다.그들은 "이 사례에서 잘 확립된 IPCC 절차를 제대로 적용하지 못한 것"에 대해 유감을 표명했다.IPCC는 자체 출처를 잘못 인용한 WWF 보고서에서 2035년의 날짜를 정확하게 인용했다.ICSI 보고서는 "과거와 현재에 있어서의 눈과 얼음의 변이(Global and Regional Scale)"라고 한다.

라젠드라 K Pachauri는 ^[67]Science와의 인터뷰에서 응답했다.

효과의 과장

로버트 왓슨 전 IPCC 의장은 히말라야 빙하 추정에 대해 "모든 실수는 영향을 과장함으로써 기후변화가 더 심각한 것처럼 보이게 하는 방향으로 간 것으로 보인다"고 말했다.그게 걱정이에요.IPCC는 오류의 이 경향을 살펴보고 왜 그런 일이 일어났는지 물어봐야 합니다."^[68]IPCC 작업 그룹 II의 공동 의장을 맡았던 기후 전문가^[69] 마틴 패리는 "히말라야 빙하에 대한 하나의 불행한 오류로 시작된 것이 실체 없는 소동이 되었다"며 "IPCC는 "일반적으로 근거가 없고 평가에도 한계가 있다"고 주장했다.^[70]

다른.

IPCC 4차 평가 보고서에는 2001년 3차 평가 보고서(TAR)에서 강조된 3가지를 포함하여 12개의 프록시 기반 온도 재구성을 보여주는 그래프가 표시되었다; Mann, Bradley & Hughes 1999 harvnb 오류: 대상 없음: CITREFMannBradley이전과 같은 Hughes1999(도움말), Jones 등 1998년 harvnb 오류: 대상 없음: CITREFJonesBriffaBarnettTett1998(도움말) 및 Briffa 2000 harvnb 오류: CITREFBriffa 2000(도움말)은 모두 새로운 연구에 의해 보정되었습니다.또한 중세 온난기 분석에서는 Crowley & Lowery 2000 harvnb 오류: 대상 없음: CITREFCrowley Lowery 2000(도움말) 및 Osborn & Briffa 2006 harvnb 오류: 대상 없음: CITREFOsbornBriffa(2006년) 오류를 인용했습니다.이 14개의 재건 중 10개는 1,000년 이상에 걸쳐 있었다.대부분의 재구성은 일부 데이터 시리즈, 특히 트리 링 데이터를 공유했지만, 새로운 재구성은 추가 데이터를 사용하고 다양한 통계 방법을 사용하여 더 넓은 영역을 포괄했다.이 섹션에서는 특정 트리링 ^[71]데이터에 영향을 미치는 발산 문제에 대해 설명했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

위험한 기후변화 회피 기후변화에 대한 개인 및 정치적 행동 기후변화에 대한 비즈니스 액션 에너지 정책 에너지 절약 지구 기후 모델

온실가스 배출에 관한 교토의정서 이후의 교섭 예방 원칙 재생 에너지원 및 기후변화 완화 배출 시나리오에 관한 특별 보고서 세계 에너지 자원 및 소비량

메모들

레퍼런스

원천

제4차 평가보고서는 3개 작업그룹의 다음 보고서와 종합보고서로 구성된다.추가 보고서 및 문서는 IPCC 문서 웹 페이지에서 찾을 수 있습니다.

• 솔로몬, S, 진, D;매닝, M.;Chen, Z, 후작, M.;Averyt, K.B.;.Tignor, M., 밀러, HL, eds.(2007년).IPCC, 2007년:정책 입안자들을 요약.기후 변화 2007년::그 자연 과학 기초.워킹 그룹 나는 4일 평가 보고서 기후 변화에 대한 국제(솔로몬, S, D. 청, M. 매닝에 기여 분석 ZChen, M. 후작, K.B. Averyt, M.Tignor과 HL밀러(eds.))(PDF).캠브리지:캠브리지 대학 출판부..(SPM-WG1, AR4로 Abbreviated)2014-07-07 Retrieved.
• IPCCAR4 WG1(2007년), 솔로몬, S, 진, D;매닝, M.;Chen, Z, 후작, M.;Averyt, K.B.;.Tignor, M., 밀러, HL(eds.), 기후 변화 2007년:.그 자연 과학 기초, 공헌 실무 그룹의 나는 제4평가 보고서를 작성한 정부 간 패널의 기후 변화, 캠브리지 대학 출판부, 아이 에스비엔 978-0-521-88009-1(pb:978-0-521-70596-7)에.
• IPCCAR4 WG2(2007년), 패리, ML이라 불렀다.;Canziani, O.F.;Palutikof, JP.van der피나무, P.J., 핸슨,게(eds.), 기후 변화 2007년:영향, 적응 그리고 취약점, 워킹 그룹 2의 제4평가 보고서 유엔 정부 간 기후 변화 협의체는 캠브리지 대학 출판부, 아이 에스비엔 978-0-521-88010-7(pb:978-0-52에 기여 분석.1-70597-4 cm이다.
• IPCC AR4 WG3 (2007), Metz, B.; Davidson, O.R.; Bosch, P.R.; Dave, R.; Meyer, L.A. (eds.), Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change, Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4 (pb: 978-0-521-70598-1).
• 를 클릭합니다IPCC AR4 SYR (2007), Core Writing Team; Pachauri, R.K; Reisinger, A. (eds.), Climate Change 2007: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC, ISBN 978-92-9169-122-7.
• IAMP (2010), Inter Academy Medical Panel (IAMP) Statement on the Health Co-Benefits of Policies to Tackle Climate Change, Trieste, Italy: Inter Academy Panel (IAP) Secretariat, hosted by The World Academy of Sciences (TWAS)
• IPCC SRES (2000), Nakićenović, N.; Swart, R. (eds.), Special Report on Emissions Scenarios: A special report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80081-1, archived from the original (book) on 2017-02-03, 978-052180081-5(pb: 0-521-80493-0, 978-052180493-6)
• Jansen; Overpeck (2007). "6 Palaeoclimate". Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). K.R. Briffa, J.-C. Duplessy, F. Joos, V. Masson-Delmotte, D. Olago, B. Otto-Bliesner, W.R. Peltier, S. Rahmstorf, R. Ramesh, D. Raynaud, D. Rind, O. Solomina, R. Villalba and D. Zhang [Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds.)]. Cambridge University Press.
• 를 클릭합니다Lambeck, K. (7 February 2007), Science Policy: On the edge of global calamity, Canberra: Australian Academy of Science, archived from the original on 6 August 2013.
• . 스테이트먼트 웹사이트NASAC (2007), Joint statement by the Network of African Science Academies (NASAC) to the G8 on sustainability, energy efficiency and climate change (PDF), Nairobi, Kenya: NASAC Secretariat, archived from the original (PDF) on 1 May 2014, retrieved 10 September 2013.
• 제품 기준,(알.(2009년 11월), 뉴스 기후 과학에 새로운 행성을 경계:.발전에 2007년에 IPCCAR4 보고서 이래 정책 개요입니다.네덜란드 환경 평가 기구(제품 기준), 로얄 네덜란드 기상 연구소(KNMI), 그리고 Wageningen 대학과 연구 센터에 의한 보고:제품 기준, 원본(PDF)에서 2014-05-01에 보관된(PDF), 빌토번, 네덜란드(WUR).보고서 웹 사이트를 참조하십시오.
• . 웹 사이트 보고PBL (2010-07-05), Assessing an IPCC assessment. An analysis of statements on projected regional impacts in the 2007 report. A report by the Netherlands Environmental Assessment Agency (PBL) (PDF), Bilthoven, Netherlands: PBL, archived from the original (PDF) on 2015-04-22, retrieved 2013-09-10.2013-10-04년 Wayback Machine에 보관
• US NRC (2001), Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. A report by the Committee on the Science of Climate Change, US National Research Council (NRC), Washington, D.C.: National Academy Press, ISBN 978-0309075749, archived from the original on 2011-06-05

외부 링크

• 기후변화에 관한 정부간 패널 홈페이지
• GreenFacts의 4차 평가 보고서 SPM의 10페이지 요약. 웹 페이지는 자체 포함(1.04MB)
• 작업 그룹 I 보고서에 대한 코멘트:
  • WGI 보고서에 대한 미국의 정치적 압력에 관한 가디언 기사, 2007년 1월 27일
  • UNEP.org 프레스 릴리즈:IPCC에 따르면 인간이 일으킨 지구온난화의 증거 "불확실" 2007년 2월 2일
  • RealClimate 블로그 - 정책 입안자를 위한 워킹 그룹 I 요약 코멘트, 2007년 2월 2일
• 비디오:
  • 과학에서 평가까지: IPCC AR4 Working Group I 보고서 개요Princeton University에서 2008년 3월 11일 지구물리유체역학연구소(GFDL) 기상학 선임연구원인 Ronald Stouffer의 강연
  • 기후 전쟁의 교훈: IPCC의 미래Wesleyan University의 Woodhouse/Sysco 교수이자 John E의 이사인 Gary Yohe의 프린스턴 대학 강연.웨슬리안 앤드루스 공공업무센터, 2008년 5월 7일
  • 배출물 완화 및 기후 안정화.프린스턴 대학교 태평양 북서부 국립연구소 글로벌 변화 공동연구소 수석 과학자 Jae Edmonds의 강연, 2008년 4월 22일
  • 기후변화는 21세기 사회에 어떤 영향을 미칠까?라젠드라 파차우리 MIT 강연, 2008년 1월 29일