소문

Rumor
이 기사는 메시지의 한 종류에 관한 것이다.다른 용도는 루머(동음이의) 및 루머(해제)를 참조하십시오.
1930년대 직장진행국 포스터에는 WPA 삽을 든 남자가 '루머'라고 적힌 늑대를 공격하는 모습이 그려져 있다.

소문(미국식 영어), 또는 소문(영국식 영어; 라틴어: '루머름 - 소음'에서 파생된 철자 차이 참조)은 "사람에서 사람으로, 그리고 공공의 관심사에 있는 사물, 사건 또는 문제와 관련된 사건에 대한 장황한 설명"이다.[1]

사회과학에서, 소문은 진실성이 빨리 확인되지 않는 진술의 형태를 포함한다.또 일부 학자들은 루머를 선전의 일부분으로 파악하고 있다.사회학, 심리학, 그리고 의사소통 연구는 소문에 대한 정의가 매우 다양하다.[2]

잘못된 정보나 허위사실과 관련해서도 루머가 자주 논의된다(전자는 단순히 거짓으로 보이는 경우가 많고 후자는 대개 언론이나 외국 정부에 주어진 정부 소식통에서 나온 것이지만 고의적으로 거짓으로 보는 경우가 많다).[3]

조기작업

소문에 대한 프랑스와 독일의 사회과학 연구는 소문에 대한 현대적인 학문적 정의를 1902년 독일 윌리엄 스턴의 선구적 작업에 배치하고 있다.[4]스턴은 반복하거나 설명할 권리 없이 '입에서 귀로' 이야기를 전달하는 '주체 연쇄'가 얽힌 루머에 대해 실험을 했다.그는 이야기가 줄여서 쇠사슬 끝에 다다를 무렵에 바뀌었다는 것을 알았다.그의 제자는 이 분야의 또 다른 선구자 고든 올포트였다.

이 실험은 아이들의 게임에서 중국인들이 속삭이는 것과 비슷하다.

소문의 심리학 (1944)

"소문의 심리학"은 로버트 H. 크냅 [fr]이 1944년에 발행한 것으로, 보스턴 헤럴드의 "루머 클리닉" 칼럼에 실린 2차 세계 대전 중 1,000개가 넘는 소문에 대한 그의 분석을 보도한 것이다.그는 소문을 이라고 정의한다.

공식 검증 없이 배포된 국부적 참고자료에 대한 믿음의 제안 그래서 형식적으로 정의하자면, 루머는 신화, 전설, 그리고 현재의 유머를 포함한 비공식적인 사회적 의사소통의 특별한 경우에 불과하다. 신화나 전설에서 그것은 주제적인 것에 중점을 두었기 때문에 구별된다. 유머가 웃음을 유발하도록 고안된 곳에서는 소문은 믿음을 구걸한다.[5]

크랩은 루머에 적용되는 세 가지 기본 특성을 확인했다.

  1. 입소문을 타고 전염되는 거야
  2. 그들은 "사람, 발생 또는 상태"에 대한 "정보"를 제공한다.
  3. 그들은 "공동체의 정서적 욕구"를 표현하고 만족시킨다.

이 정의와 그 특징에 결정적으로 중요한 것은 전달에 대한 강조(그 때 신문에서 듣고 보도한 말), 내용("주제적"은 그것이 어떻게 해서든 사소하고 사적인 주제와 구별될 수 있다는 것을 의미하며, 그것의 영역은 공공의 문제라는 의미), 그리고 수신("공동체의 감정적 요구")는 그 의미를 나타낸다.개인이 개인으로부터 받은 것으로, 개인적으로는 이해되지 않고 공동체나 사회적 용어로 이해된다.

신문 칼럼에 대한 그의 연구를 바탕으로, 크냅은 그 소문들을 세 가지 유형으로 나누었다.

  1. 파이프 드림 루머: 대중의 욕망과 바라는 결과를 반영한다(예: 일본의 석유 매장량이 적어서 제2차 세계대전이 곧 끝날 것이다).
  2. 보기 또는 공포 소문은 두려운 결과를 반영한다(예: 적의 기습 공격이 임박했다).
  3. 쐐기를 박는 소문은 집단 충성이나 대인관계를 저해할 의도다(예: 미국 가톨릭 신자들은 초안을 회피하려 하고 있었다; 독일계 미국인, 이탈리아계 미국인, 일본계 미국인들은 미국측에 충성하지 않았다).

크랩은 또 긍정적인 소문보다 부정적인 소문이 퍼질 가능성이 높다는 사실도 알아냈다.이들 유형은 긍정(파이프 드림) 루머와 부정(보기와 쐐기 운전) 루머를 구분하기도 한다.

소문의 심리학 (1947)

1947년 연구에서, 소문의 심리학, 고든 올포트, 레오 포스트맨은 "소문이 이동할수록 [...]은 더 짧아지고, 더 간결하며, 더 쉽게 파악되고, 더 쉽게 말해진다"[6]고 결론지었다.이 결론은 사람간의 메시지 확산에 대한 테스트에 근거한 것으로, 메시지 속 세부사항의 약 70%가 처음 5~6번의 구강 대 구강 전송에서 손실된 것으로 밝혀졌다.[6]

실험에서, 테스트 주제가 삽화를 보여주고 그것을 검토할 시간을 주었다.그리고 나서 그들은 그 장면을 기억에서 두 번째 테스트 주제까지 묘사하도록 요청 받았다.그리고 나서 이 두 번째 테스트 대상자는 그 장면을 1/3까지 묘사하도록 요청받았다.각 사람의 번식이 기록되었다.이 과정은 설정과 내용이 매우 다른 서로 다른 삽화로 반복되었다.

올포트와 포스트맨은 세 가지 용어를 사용하여 소문의 움직임을 묘사했다.그들은 레벨링, 날카로움, 동화 같은 것이다.레벨링은 전송 과정 중 세부사항의 상실을 말하며, 전송할 특정 세부사항의 선택을 날카롭게 하고, 잠재의식적 동기 부여의 결과로 정보 전송의 왜곡에 동화된다.

동화는 실험 대상자들이 그림을 묘사할 때 관찰되었다. 그들은 그래야만 하지만 실제 그래서는 안 된다.예를 들어 전투 장면을 묘사한 삽화에서, 실제로 "TNT (102)"라고 표시된 상자를 운반하고 있을 때, 시험 피험자는 종종 그림 뒤에 있는 구급차 한 대를 "의료용 소모품"이라고 잘못 보고하였다.

사회적 인식

2004년에 Prashant Bordia와 Nicholas DiFonzo는 인터넷에 "사회적 상호작용에서의 문제 해결: 루머 As Social Cognition, 그리고 루머 전파가 아마도 "집단적 설명 과정"[7]을 반영하고 있다는 것을 발견했다.이 결론은 문장이 코딩되고 분석된 보관 메시지 보드 토론의 분석에 기초하였다.이러한 논의에서 29%(대부분)의 진술이 "센스 메이킹" 진술로 코딩될 수 있는 것으로 밝혀졌는데, 이 진술에는 "[...] 문제 해결을 위한 시도가 포함되어 있었다."[7]

나머지 논의는 이들 진술을 중심으로 구성돼 집단적 문제해결 구상이 더욱 강화됐다는 점에 주목했다.연구진은 또 각 루머가 토론을 위해 루머를 도입하고, 정보를 자원해 토론하는 4단계 발전 패턴을 거쳤으며, 결국 결의안이 도출되거나 흥미를 잃게 된다는 사실도 밝혀냈다.[7]

이 연구를 위해 인터넷과 비트넷과 같은 다른 컴퓨터 네트워크의 루머에 관한 보관된 토론이 검색되었다.원칙적으로 각 토론에는 최소 이틀의 기간에 걸쳐 최소 5개의 성명이 게시됐다.그리고 그 진술들은 신중하고, 걱정스럽고, 진실한 것이고, 의문스럽고, 정보 제공, 믿음, 불신감, 분별력 있게 만들거나, 비협조적인 것 또는 비협조적인 것 중 하나로 분류되었다.그리고 나서 각각의 소문 토론은 이 코딩 시스템을 기반으로 분석되었다.통계분석에 기초한 유사한 코딩 시스템이 각 토론에 전체적으로 적용되었고, 앞서 언급한 4단계 루머 토론 패턴이 나타났다.

두 사람 모두 관계의 성공을 위해 이해해야 할 루머를 관리하는 데는 네 가지 요소가 있다.[clarification needed]첫째, 불안(상황과 성격)은 불안정한 성격을 가진 사람이나 불안감을 덜어주기 위해 불안감을 해소하기 위해 루머를 만들 가능성이 높은 경우다.루머 관리의 두 번째 요소는 모호성이다.애매모호한 것은 누군가가 무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않을 때여서 결국 최악의 상황을 가정하게 되는 것이다.세 번째 요소는 정보 중요성. 정보가 핵심이고, 그 정보가 흥미롭지 않거나 사람들의 흥미를 끌지 못하면 소문이 나지 않겠지만, 정보는 종종 거짓이 될 수 있다.정보도 모호할 수 있다.루머를 관리하는 마지막 요소는 신뢰도다.소문은 신빙성이 없는 소식통에 의해 퍼지는 경우가 많다.소문 자체는 사실로 입증되지 않는 한 신빙성이 없다.그래서 사람들은 타블로이드판 신문을 절대 믿지 말라고 말한다.

정치 커뮤니케이션 전략

루머는 항상 정치에서 큰 역할을 해왔는데, 자신의 편에 대한 긍정적인 루머보다 상대방에 대한 부정적인 루머가 전형적으로 더 효과적이다.[8]

"프로파간다는 대중 매체와 직접 매체를 통해 (사실일 수도 있고 아닐 수도 있음) 일방적 메시지의 통제된 전송을 통해 이념적, 정치적 또는 상업적 목적을 위해 특정 대상 청중의 감정, 태도, 의견, 행동에 영향을 미치려는 목적적 설득의 체계적 형태로서 중립적으로 정의된다.채널의선전단체는 선전에 종사하는 선전원들을 고용한다. 즉, 그러한 형태의 설득을 응용한 창조와 분배 말이다."

Richard Alan Nelson, A Chronology and Glossary of Propaganda in the United States, 1996

과거에는 루머에 대한 많은 연구가 심리학적 접근법에서 나왔다(Allport와 DiFonzio의 논의가 위에서 보여 주듯이).특히 의문스러운 진실성(일부 청취자의 귀에 절대적으로 거짓)의 진술이 어떻게 사람에서 사람으로 구전되는가에 초점을 맞췄다.정치 루머에 대한 학문적인 관심은 적어도 아리스토텔레스의 <수법>만큼 오래되었다. 그러나, 최근까지 어떤 지속적인 관심과 개념적 발전이 전쟁 상황에서 루머의 역할에서 벗어나 루머의 정치적 사용에 맞춰졌다.다른 형태의 매체와 특정한 문화적 역사학적 조건이 루머의 확산을 어떻게 촉진시킬 수 있는지에 대해 최근까지 거의 아무런 작업도 수행되지 않았다.[9]

최근 인터넷이 새로운 미디어 기술로 등장한 것은 snopes.com, urbanlegend.com, factcheck.org과 같은 디컴블링 사이트들이 보여주듯이 루머의 빠른 확산의 새로운 가능성을 보여주었다.이전의 연구도 특정한 상황에서 정치적 목적을 위해 의도적으로 선택된 루머의 특정한 형태나 스타일을 고려하지 않았다(대중매체 이용 전쟁선전을 위한 루머의 힘에 상당한 관심이 제1차 세계대전 이후 유행하고 있다; 라스웰 1927 참조).[9]21세기 초 일부 법률학자들이 루머의 개념화는 사회적 심리학적으로 남아있고 공공문제로서 루머에 대한 해결책은 법률학자의 관점에서 이루어지지만, 루머의 정치적 이용은 주로 명예훼손과 사생활 보호법 및 개인의 평판 훼손과 관련이 있다.[10]

정치 커뮤니케이션 연구 안에, 2006년에서 일하는 것, 제이슨 Harsin[11][12]언론과 정치 사이에 현대 관계에서 미디어의 다양한 형태의 복잡한 통합 특히 휴대 전화에서 이내에rumoresque 통신의 광범위한 경험적 현상에 대해 답변으로서"소문 폭탄"의 개념을 도입했다.ternet,라디오, TV, 그리고 인쇄에.Harsin은 비록 그것의 이념적 또는 당파적 기원과 의도가 명확하더라도, 종종 명확한 출처가 없는, 진실성이 의심스러운 주장으로서의 소문의 광범위한 정의로부터 시작된다.그 후 그는 그것을 많은 사회에서 미디어와 정치의 현재 맥락에서 특정한 수사적 전략으로 취급한다.Harsin에게 "루머 폭탄"은 루머의 정의를 다음과 같은 특징을 가진 정치적 의사소통 개념으로 확장한다.

  1. 검증의 위기 - 검증의 위기는 아마도 소문의 가장 민감하고 정치적으로 위험한 측면일 것이다.베렌슨(1952)은 루머를 '증거의 보안 기준'이 결여된 명제를 포함하는 일종의 설득력 있는 메시지로 정의한다.[13]
  2. 정치 집단, 인물, 대의명분에 대한 대중의 불확실성이나 불안의 맥락으로, 소문 폭탄이 상대를 극복하거나 상대에게 전가한다.
  3. 익명의 소식통(예: '대통령의 익명 고문')이라도 명백히 당파적인 존재로, 루머 폭탄의 확산으로 정치적으로 이득을 얻으려 한다.
  4. 뉴스가 빠르게 이동하는 고도로 발달된 전자 매개 사회를 통한 급속한 확산.

또 Harsin은 다른 사람들이 루머를 본 것처럼 허위사실(의도적 허위사실)이나 선전 등 다른 커뮤니케이션 장르의 '루머 폭탄'을 위치시킨다.그러나 그는 이러한 개념들과도 구별하는데, 이는 왜곡이 종종 정부와 너무 연관되어 있기 때문이며, 선전은 윤리와 진술의 정확성을 고려하지 않고 의견을 통제하려는 시도이기 때문이다.마찬가지로, "스핀"은 비록 핵심이 단순히 청어일지는 몰라도 한 쪽에는 정치적으로 이익이 되고 다른 쪽에는 해로운 방식으로 사건이나 진술을 프레임화하거나 프레임화하려고 시도하는 전략적 정치적 의사소통의 총칭이다. Bennett 2003, 페이지 130).[14]

또, 「스모어 캠페인」은, 사람의 인격을 공격하기 위한 공동의 노력을 느슨하게 의미하는 용어다.'스모어 캠페인'과 달리 루머 폭탄은 사람의 신임을 떨어뜨리는 것이 아니라(예를 들어 이라크와 9·11에 대한 주장이나 시리아로 대량살상무기가 옮겨간 경우 등) 그럴 필요가 없다."스핀"은 이벤트와 그것의 재프레밍을 구체적으로 언급하기도 한다.소문 폭탄은 스스로 사건을 일으키려고 할지도 모른다.

루머 폭탄은 이러한 일반적인 개념의 일부 특징을 가지고 있다고 볼 수 있지만 루머 폭탄은 매우 특별한 문화적, 역사적 조건에서 발생한다.그들은 많은 소문 연구가 관심을 가졌던 것처럼 입 대 귀 대 대인관계 루머에 관한 것이 아니다.그들은 TV 뉴스, 토크 쇼, 신문, 라디오, 웹사이트 등 의도적인 "불편한 사람들"과 미디어 사이의 관계에서 시작한다.그런 다음 그들은 이러한 매체를 통해 유통되는데, 아마도 대인관계의 입-귀 소문이 반드시 확산되는 것은 아닐 것이다.[15][16]

Harsin은 정치, 미디어 기술, 문화의 변화를 강조함으로써 루머 폭탄과 루머의 다른 일반적인 개념을 구분한다.Harsin에 따르면, 정치에서의 소문은 항상 존재해왔지만, 최근의 변화들은 새로운 종류의 정치적 소문에 무르익는 환경을 만들었다: 즉, 인터넷에서 생산되는 정보가 다른 형태의 미디어 컨텐츠의 생산에 영향을 미칠 수 있는 새로운 미디어 "융합 문화"; 속도를 강조하는 새로운 미디어 기술과 비즈니스 가치.뉴스, 정치 마케팅, 타블로이드 뉴스에 대한 대중의 갈망에서 다른 연예 장르를 반영하는 오락적 가치와 결합되는 발행부수.[15][16]

'대량살상무기'에 대한 정변설과 다른 나라에[17] 대한 철거 의혹"존 케리는 프랑스인이다." 오바마는 무슬림이고 존 매케인은 사생아인 흑인 아이를 낳았다[19].[18] 이 모든 진술은 진실성이 의심스럽거나 단순히 거짓이다.다른 진술들은 그것들을 특정한 방식으로 해석하고 유통시킬 수 있는 다른 청중들에게 잠재적으로 어필하게 만드는 애매한 성격을 가질 수 있다.Harsin은 사회적 인식과 선전의 확산을 강조해 온 루머 연구에 기반을 두고 있다.그는 특히 프라샨트와 디폰지오의 작품을 확장하는데, 그들이 소문과 가십을 구별하려고 하기 때문이다. 그 소문은 아마도 공공 문제에 관한 것이고 가십은 사적인 사소한 것에 관한 것이다.클린턴-르윈스키 스캔들에서 분명히 드러났듯이 정치는 이제 민간인을 대중에게 공개하는 것만큼이나 중요하기 때문에, 특히 미국과 영국의 뉴스에서 인포테인먼트와 타블로이드판의 출현은 그러한 차이를 깼다.

전략적 커뮤니케이션

특정 유해한 효과(루머 폭탄)를 위해 루머를 전개하거나, 그렇지 않으면 공직 후보를 괴롭힐 수 있는 정치적 커뮤니케이션에서의 그들의 외모와 기능과 마찬가지로 루머도 전략적 커뮤니케이션에서 중요한 역할을 한다.전략적 소통은 구체적인 조직 목표를 지지하는 메시지를 만드는 과정이며, 보통 정부, 군, 비정부기구(NGO)와 관련이 있다.능숙한 전략적 의사소통은 한 문화 내에서 돌고 있는 이야기, 경향, 밈에 대한 이해를 필요로 한다.

루머는 어떤 서술적 풍경(공동체나 지역 내에서 돌고 있는 방대한 문화적 표현)과 관련, 합리적처럼 보이지만 투기에 매몰된 이야기로 볼 수 있다.[20]그들의 저서 '서사적 지뢰'에서: 루머, 이슬람 극단주의, 전략적 영향력을 위한 투쟁, 공동저자인 다니엘 버나디, 파울린 호프 청, 크리스 룬드리, 스콧 W.루스톤은 전략적인 의사소통 상황에서 소문의 기능과 위험성을 설명하는 데 도움을 주기 위해 서술형 IED라는 용어를 사용한다.소문은 서술형 IED로서 누구나 통신, 민원, 또는 위기 대응 상황의 정부나 반란군의 군대와 같은 홍보 캠페인의 노력을 방해하는 데 사용할 수 있는 저비용 저기술의 통신 무기다.베르나르디가 지적했듯이, "소문은 그들의 폭발적 사촌들처럼 거의 누구나 만들고 심을 수 있으며, 활용하기 위해 제한된 자원을 필요로 하며, 직접적인 경로에 있는 사람들에게는 치명적일 수 있고, 두려움을 심어줄 수 있다"[21]고 말했다.

참고 항목

참조

  1. ^ Peterson, Warren; Gist, Noel (September 1951). "Rumor and Public Opinion". The American Journal of Sociology. 57 (2): 159–167. doi:10.1086/220916. JSTOR 2772077. S2CID 144746516.
  2. ^ 펜들턴, SC (1998년), '루머 연구 재방문 및 확대', 언어 & 커뮤니케이션, 제1권 제18호, 페이지 69-86.
  3. ^ 1989년 2월 2일 옥스포드 영어사전으로부터.
  4. ^ L. 윌리엄 스턴, 주르 심령술사 데어 아우사지실험실의 운터수충겐 뷔르 에린네룽스트뢰에"Zeitschrift für die Gesamte Strafechtswissenschaft."제2권 XXII, 카히어 2/3, 1902.
  5. ^ 22페이지
  6. ^ a b Allport, Gordon; Leo Postman (1951). Psychology of Rumor. Russell and Russell. p. 75.
  7. ^ a b c Bordia, Prashant; Nicolas DiFonzo (March 2004). "Problem Solving in Social Interactions on the Internet: Rumor As Social Cognition". Social Psychology Quarterly. 67 (1): 33–49. doi:10.1177/019027250406700105. JSTOR 3649102. S2CID 144046301.
  8. ^ 데이비드 코스트와 조폭스, '루머와 정치' 역사 나침반(2015), 13#5 페이지 222-234.
  9. ^ a b 박사의 역사적인 토론을 보라.애런 델위체 http://www.propagandacritic.com/articles/about.html
  10. ^ 선스타인, 캐스2009년. 루머에 관하여:거짓이 어떻게 퍼지는지, 왜 우리가 그들을 믿는지, 무엇을 할 수 있는지.뉴욕: 파라르, 스트라우스 그리고 지루; 솔로브, 다니엘 J.명성의 미래.뉴 헤이븐: 예일 대학 출판부.스토우, 2007년
  11. ^ 하신, 제이슨루머 폭탄:미국 중재정치에서 신구동향의 융합 이론 [온라인]Southern Review:커뮤니케이션, 정치 & 문화; 제39권, 제1호; 2006; 84-110; http://search.informit.com.au/documentSummary;dn=264848460677220;res=E-LIBRARY
  12. ^ (2008년 마이클 라이언(에드)에 다시 인쇄됨.문화 연구:앤톨로지.런던: 블랙웰.
  13. ^ 펜들턴, S.c. (1998), '루머 연구가 재방문하여 확대되었다', 언어 & 커뮤니케이션, 제1권 제18권, 페이지 69-86.
  14. ^ W. 랜스 베넷(2003), 뉴스:환상의 정치
  15. ^ a b 뉴스와 정치에서 이러한 경향에 대한 논의는 존 코너와 리처드 펠스(eds.) 2003을 참조한다.미디어와 정치의 재스타일링.런던:세이지.
  16. ^ a b ("John Kerry의 루머를 불식시키는 것은 프랑스인이다.Haughty, Brazy, Foppish, Socialist and Gay"의 R. Gived와 S.소울 에드.사회운동의 확산, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부(2010)
  17. ^ "Saddam's WMD Moved to Syria, An Israeli Says - The New York Sun". www.nysun.com.
  18. ^ http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/1/7/2/4/3/p172432_index.html?phpsessid=a4fd476ee1fbf0cc5ca97ef9fe864b88[데드링크]
  19. ^ Davis, Richard H. (21 March 2004). "The anatomy of a smear campaign". The Boston Globe.
  20. ^ Bernardi, Daniel Leonard; Cheong, Pauline Hope; Lundry, Chris; Ruston, Scott W. (2012). Narrative Landscapes: Rumors, Islamist Extremism, and the Struggle for Strategic Influence. Rutgers University Press. p. 224. ISBN 978-0-8135-5251-4. Archived from the original on 2012-01-23.
  21. ^ Asimov, Nanette (2011-10-14). "Researchers help U.S. military track, defuse rumors". San Francisco Chronicle. Archived from the original on 2012-01-21.

외부 링크