초당적 선거 운동 개혁법

Bipartisan Campaign Reform Act
2002년 초당적 선거 운동 개혁법
Great Seal of the United States
긴 제목1971년 연방선거캠페인법을 개정하여 초당적 선거개혁을 실시하는 법률.
줄임말 (직렬)BCRA
닉네임매케인-핀골드, 셰이즈-미한
제정자제107차 미국 의회
효과적2002년 11월 6일
인용문
공법107-155
일반 법령116 Stat. 81 ~ 116 Stat. 116
입법사
미국 대법원의 사건

2002년 초당적 선거운동개혁법(BCRA, 매케인-피골드법, 107-155(PDF), 116 Stat. 81), 2002년 3월 27일 제정, H.R. 2356)은 1971년 연방선거운동법을 개정하여 정치운동을 규제한 미국 연방법이다.주요 후원자는 Russ Feingold (D-WI)와 John McCain 상원의원(R-AZ)이었다.이 법은 2002년 11월 6일에 발효되었고, 새로운 법적 제한은 2003년 [1]1월 1일부터 시행되었다.

BCRA에 대한 미국 대법원의 판결인 McConnell v. FEC에서 언급한 바와 같이, 이 법은 두 가지 문제를 다루기 위해 고안되었다.

  • 국가 정당 위원회가 주 및 지방 경선과 쟁점 토론을 위해 연방 제한을 받지 않는 자금을 조달하거나 지출하는 것을 금지함으로써 선거 자금에서 소프트 머니의 역할이 증대된다.
  • 프라이머리, 코커스, 총선 후 30일 이내에 연방 후보를 지명하는 방송광고를 선거운동용 통신으로 정의하고 기업(라이프 투 라이프, 환경보호 등 비영리 문제단체 포함)에 의해 지불되는 광고를 금지함으로써 이슈 옹호광고의 확산기금) 또는 법인 또는 조합 일반 국고 자금을 사용하여 비법인 법인에 의해 지급된다.시민연합 대 FEC의 결정은 이 조항을 뒤집는 것이지만, 정치 [2]지출에 관한 결정에서 외국 법인이나 외국 국적의 금지는 아니다.

이 법률은 "매케인-파인골드"라고 알려져 있지만, 상원 버전은 법이 된 법안이 아닙니다.대신, H.R. 2356이라는 동반 법률이 하원의원에 의해 도입되었다.Chris Shays(R-CT)는 법이 된 버전이다.Shays-Meehan은 원래 H.R.[3] 380으로 소개되었습니다.

어음 이력

워터게이트의 여파로 의회는 1974년 연방 선거운동법 개정안을 통과시켰다. 이 개정안은 [4]선거운동에 대한 기부금에 새로운 제한을 두었다.4년 후, FEC는 기부자들이 선거인 등록 운동과 같은 "당 창당 활동"에 그 돈을 사용하면 정당에 무제한으로 기부할 수 있지만, 후보를 직접적으로 [4]지지하지는 않는다고 판결했다.그럼에도 불구하고 공화당과 민주당 모두 이 돈을 그들의 후보를 지지하는데 사용했고 정당에 기부된 돈은 소프트 [4]머니로 알려지게 되었다.1992년 조지 H. W. 부시 대통령은 무엇보다도 소프트 [5]머니의 사용을 제한하는 법안을 민주당 의회에서 통과시켰다.클린턴 대통령은 비슷한 법안을 추진했지만, 한 [4]법안에 대해 양원이 합의하지 못했다.

1995년 존 매케인(R-AZ) 상원의원과 러스 파인골드(Russ Feingold) 상원의원이 공동으로 선거자금 개혁을 촉구하는 논평을 내고 자체 법안을 [4][6]마련하기 시작했다.1998년 상원은 이 법안을 표결에 부쳤지만 필리버스터를 물리치기 위해 60표 기준을 채우지 못했다.민주당 상원의원 45명과 공화당 상원의원 6명 모두 혈전 개시에 찬성했지만 나머지 49명은 혈전 개시에 반대했다.이로써 105대 [7]의회의 나머지 기간 동안 이 법안은 사실상 무산되었다.

매케인의 2000년 대통령 선거 운동과 일련의 스캔들(엔론 스캔들 포함)은 2001년 [4]선거 자금 문제를 대중의 의식의 전면에 내세웠다.매케인과 파인골드는 상원에서 법안을 밀어붙였고 크리스 셰이즈(R-CT)와 마티 미한(DMA)은 [4]하원에서 법안을 통과시키기 위한 노력을 주도했다.1980년대 이후 두 번째 해임건의안 채택에서 민주당과 공화당이 뒤섞여 데니스 해스터트 의장에 맞서 선거자금 개혁안을 [8]통과시켰다.하원은 240 대 189의 표결로 그 법안을 승인하여 [9]상원으로 보냈다.그 법안은 필리버스터를 [6]극복하기 위해 최소한 필요한 60대 40의 표결로 상원을 통과했다.이 법안에 대한 의회 투쟁 내내 부시 대통령은 강경한 입장을 [9]취하기를 거부했지만, 2002년 3월 부시는 양원을 통과하자 이 법안에 서명했다.

법적 분쟁

참고 항목: 미국의 선거 자금 개혁

이 법안의 조항들은 오랫동안 이 [10]법안에 반대해 온 당시 다수당인 미치 맥코넬 상원의원이 이끄는 원고 그룹에 의해 위헌이라고 이의를 제기되었다.부시 대통령은 "광범위한 광고 [11]금지법의 합헌성에 대한 유보"에도 불구하고 이 법에 서명했다.그는 대법원이 주요 조항의 일부를 뒤집을 것으로 기대하는 듯했다.그러나 2003년 12월 대법원은 맥코넬 대 FEC에서 대부분의 법률을 지지했다.

BCRA의 주요 후원자인 John McCain 상원의원(R-AZ)과 Russ Feingold 상원의원(D-WI)

그 후 정당과 "감시자" 조직은 소위 "527 단체"라고 불리는 단체들에 의한 소프트 머니의 조달과 지출에 대해 FEC에 제소했지만, "정치적 위원회"로 등록되지는 않았다.다른 법적 [12]정의를 사용하는 연방선거운동법에 의거한 "the tites"에 대해 언급하고 있습니다.이들 단체는 정치권 양쪽에 설립돼 미디어펀드, 진실의 스위프트보트 참전용사 등 유명 단체들을 포함, 527개 단체는 대부분 부유한 개인, 노조, [13]기업들에 의해 자금을 조달받고 있다.527s는 McCain-Feingold보다 먼저 시작되었지만 법이 시행된 후 인기가 높아졌다.2004년 5월 FEC는 527개 기관에 연방 선거자금법 적용에 관한 새로운 규칙을 작성하지 않기로 의결했다.FEC는 2004년 가을 연방 선거운동에 참여하는 527명 중 최소 50%의 '하드머니'(연방 선거운동법에 의해 규제되는 기부금)를 지출하도록 하는 새로운 규정을 공포했지만, FEC는 527개 단체가 연방 '정치위원회'로 등록해야 하는 시점에 대한 규정을 바꾸지 않았다.ee"-위원회의 527개 규칙 채택 실패에 대해 FEC를 상대로 연방법원에 제소할 것을 촉구하고 있는 Shays와 Meehan 대표.2007년 9월 연방지방법원은 셰이즈와 미한 의원을 상대로 FEC의 손을 들어줬다.

2006년 12월, FEC는, 3개의 527개의 그룹과의 합의에 들어갔고, 위원회는 「정치 위원회」로서 등록해, 2004년의 선거 사이클중에 기부 제한, 원천 금지, 및 공개 요건을 준수하지 않고, 연방법을 위반하고 있습니다.진실을 위한 스위프트 보트 참전용사들은 $10,500의 벌금을 부과받았고, 보존 유권자 연맹은 $180,000의 벌금을 부과받았으며, MoveOn.org은 $15,000의 벌금을 부과 받았다.2007년 2월, 527 단체인 Progress for America Voter Fund는 2004년 선거 사이클 중에 연방 선거 자금법을 준수하지 않았다는 이유로 75만 달러의 벌금을 부과받았습니다.

2007년 6월 미국 대법원은 FEC 대 위스콘신 생명권, Inc.에서 프라이머리 또는 코커스로부터 30일 이내 또는 총선거로부터 60일 이내에 후보를 언급하는 방송광고에 대한 BCRA의 기업 및 노조 자금지원에 대한 제한은 합리적인 해석 이외의 광고에 적용되므로 위헌이라고 판결했다.특정 [14]후보에게 투표하거나 반대하는 호소일부 선거법 전문가들은[who?] 새로운 예외가 BCRA의 "선거운동 통신" 조항을 무의미하게 만들 것이라고 믿었고, 다른 전문가들은 새로운 예외가 상당히 좁다고 믿었다.

2008년 6월, "백만장자 수정안"으로 알려진 법 조항이 데이비스 대 데이비스 대 대법원에 의해 뒤집혔다. 연방 선거 [15]위원회이 조항은 개인 재산을 사용하는 반대 후보에게 상당히 많이 지출된 후보에게 기부금에 대한 법적 한도를 증가시킴으로써 캠페인을 "균등화"하려고 시도했다.2008년 이 법안의 공동 발의자 중 한 명인 애리조나의 존 매케인 상원의원은 이 법안과 그가 대통령직을 [16]위해 후원한 다른 법안들을 선전했다.매케인 상원의원은 선거 운동 관행과 그들의 자금 지원에 대해 지속적으로 우려를 표명했다.매케인은 2002년 회고록 워스 더 파이팅 포(Worth the Fighting For)에서 "명예의 문제는 정치에서 현실과 마찬가지로 외모에 의해 제기되며 대중의 불신을 부추기기 때문에 우리가 명백히 불법적인 부패의 증거를 다루는 것과 마찬가지로 직접적으로 다뤄져야 한다"고 말했다.eform, 나는 대중의 의심이 항상 틀린 것은 아니라는 것을 알게 되었다.워싱턴에서는 돈이 접근권을 사들이고, 접근권은 영향력을 증가시키고, 이는 종종 다수의 희생을 감수하면서 소수의 이익을 낳는다."[17]

2009년 3월, 미국 대법원은 시민 연합 대 시민 소송에서 구두 변론을 들었다. 연방선거관리위원회, 힐러리 클린턴에 관한 정치 다큐멘터리가 연방선거운동법에 [18]따라 규제된 자금으로 지불되어야 하는 정치 광고로 간주될 수 있는지 여부.2010년 1월 연방대법원은 "수정헌법 제1조가 어떤 힘을 가지고 있다면, 의회는 단지 정치적 연설에 관여했다는 이유로 시민이나 시민단체를 벌금이나 투옥하는 것을 금지한다"며 기업의 활동이 제한적인 매케인-필골드 지역을 기각했다.구체적으로, 시민 연합은 기업과 노조와 관련된 선거 자금 지원법을 폐지했다; 이전에는 대통령 예비선거 30일 전과 총선 60일 전에 기업이 지불하는 "선거용 통신"의 방송, 케이블 또는 위성 송신을 금지했었다.소수파는 법원이 기업의 지출이 민주적 [19]자치정부에 특별한 위협이 된다고 주장하며 무제한 기업 지출을 허용한 것이 잘못이라고 주장했다.

버락 오바마 대통령은 1월 27일 발표한 2010년 국정연설에서 "권력분립을 존중하지만 지난주 대법원은 외국법인을 포함한 특수 이익에 대한 수문을 열 것이라고 믿는 한 세기의 법을 뒤집었다"며 대법원의 결정에 우려를 표했다.선거비용은 무제한입니다.나는 미국 선거가 미국의 가장 강력한 이익에 의해, 혹은 더 나쁜 것은 외국 실체에 의해 자금 지원되어야 한다고 생각하지 않는다.그들은 미국인들에 의해 결정되어야 한다.그리고 민주당과 공화당이 이러한 [20]문제들 중 일부를 바로잡는 데 도움이 되는 법안을 통과시켜 줄 것을 촉구합니다."오바마 대통령은 이 결정을 "대형 석유, 월가 은행, 건강보험 회사, 그리고 매일 워싱턴에서 그들의 힘을 모아 평범한 [19]미국인들의 목소리를 잠재우는 다른 강력한 이익들의 큰 승리"라고 말했다.

영향

BCRA는 법이 이익 단체와 국가 [citation needed]정당의 기부금을 제한함에 따라 정치 캠페인에서 소프트 머니의 역할을 줄였다.BCRA는 "Stand by Your Ad" 조항을 가지고 있는데, 이것은 연방 정치 공직뿐만 아니라 후보자를 지지하거나 반대하는 이익 단체와 정당을 위해 미국의 후보자들이 텔레비전과 라디오의 정치 광고에 포함하도록 요구한다. "후보자에 의한 성명서"는 다음과 같다.후보자가 통신을 [citation needed]승인했습니다."

BCRA의 영향은 2004년 [citation needed]선거에서 처음으로 전국적으로 느껴지기 시작했다.즉석에서 알 수 있는 결과로서, 당신의 이른바 대기 광고의 결과, 모든 캠페인 광고에는 "나는 (후보자의 이름이며 이 메시지를 승인한다"는 취지의 구두 진술이 포함되어 있었습니다."

「 」를 참조해 주세요.

  • 카토연구소가 2008년 발간한 더티다븐은 정부의 권력을 확장함으로써 개인의 자유를 크게 훼손하는 것으로 간주된 11가지 결정과 이를 비판한다.

레퍼런스

  1. ^ "Bipartisan Campaign Reform Act overview". Federal Election Commission. Archived from the original on 2012-03-24. Retrieved March 31, 2012.
  2. ^ 연방 선거관리위원회 선거운동 통신부입니다2010년 1월
  3. ^ "Religious Leaders Ask Senate to Pass McCain–Feingold As Written". National Council of Churches. March 20, 2001.
  4. ^ a b c d e f g Gitell, Seth (July 2003). "Making Sense of McCain-Feingold and Campaign-Finance Reform". The Atlantic. Retrieved 16 October 2015.
  5. ^ "Bush Rejects Campaign Finance Legislation". CQ Almanac. CQ Press. Retrieved 16 October 2015.
  6. ^ a b Welch, William (20 March 2002). "Passage ends long struggle for McCain, Feingold". USA Today. Retrieved 16 October 2015.
  7. ^ "Campaign Finance Bill Likely Dead For The Year". CNN. 26 February 1998t. Retrieved 16 October 2015.
  8. ^ Ehrenfreund, Max (29 June 2013). "The discharge petition's role in the immigration reform debate, explained". Washington Post. Retrieved 16 October 2015.
  9. ^ a b Barrett, Ted (15 February 2002). "Campaign finance battle moves to Senate". CNN. Retrieved 16 October 2015.
  10. ^ Cheves, John (15 October 2006). "Senator's pet issue: money and the power it buys". Lexington Herald-Leader. Archived from the original on 2015-07-23. Retrieved 16 October 2015.
  11. ^ "President Signs Campaign Finance Reform Act". whitehouse.gov. March 27, 2002. Retrieved March 31, 2012 – via National Archives.
  12. ^ 527 조직이 뭐죠?연방 선거 위원회
  13. ^ Justice, Glen (January 16, 2004). "Finance Battle Shifts to Election Panel". The New York Times.
  14. ^ Stohr, Greg (June 25, 2007). "Campaign Ad Limits Loosened By U.S. Supreme Court". Bloomberg.
  15. ^ "Davis v. Federal Election Commission". Duke Law. 2007. Archived from the original on 2012-02-12. Retrieved March 31, 2012.
  16. ^ 매케인 상원의원의 투표 기록입니다
  17. ^ Nowicki, Dan; Muller, Bill (March 1, 2007). "McCain Profile: McCain becomes the 'maverick'". The Arizona Republic.
  18. ^ Liptak, Adam (March 24, 2009). "Justices Seem Skeptical of Scope of Campaign Law". The New York Times.
  19. ^ a b Liptak, Adam (January 21, 2010). "Justices, 5-4, Reject Corporate Spending Limit". The New York Times.
  20. ^ 백악관 기자실, 대통령의 국정연설, 2017-01-20 Wayback Machine에서 보관, 2010년 1월 27일.

외부 링크