정교, 독재, 국적

Orthodoxy, Autocracy, and Nationality
니콜라스 1세(재위 1825-55)는 정교, 독재, 국적을 그의 통치 기간 중 주요한 제국주의 교리로 삼았다.

정교, 독재, 국적([1][2]러시아어: пао,,,,,,,,, , orthodááá pr pr pr pr pr, 프라보슬라비, 사모데자비, 나로드노스트)은 러시아 제국주의 이념의 지배적 황제였다.그 교리는 정교회와 황제의 절대권한 아래 제국통일을 추구했고, 그 통일에 파괴적인 것으로 여겨지는 사상을 억압했다.그것은 나폴레옹 [3]전쟁에서 전복된 정치 제도를 복원하고 방어하려는 유럽의 광범위한 반동적 추세를 따랐다.

공식 국적의 "삼합회"는 [4]1833년 4월 2일 교육부 장관 세르게이 우바로프가 부하 [5]교육자들에게 보낸 회람에서 처음 제안되었다.그것은 곧 니콜라스와 그의 설립에 의해 받아들여졌고 미하일 포고딘,[6] 표도르 튜체프,[7] 니콜라이 [7]고골과 같은 지식인들의 음성적인 지지를 받으며 널리 알려졌습니다.

그 정책을 비판하는 사람들은 이 원칙을 러시아화에 대한 요구로 보았다.그러나 16세기 [5]이후 러시아의 첫 번째 주(州) 정치 이념인 이 나라의 존재 사실은 [8]나라가 현대화 양조 양상을 보이고 있음을 시사했다.

이데올로기의 추구

니콜라스 1세는 데켐브리스트의 반란의 여파로 황제로 부상했고, 이후 조사는 로마노프 [9]가문의 유일한 토대인 귀족 유산 안에 불성실이 깊이 뿌리박혀 있다는 것을 증명했다.의 아버지와 할아버지는 궁궐 쿠데타로 그들 자신의 경호원과 정치인들에게 살해당했다.니콜라스는 반군을 뿌리뽑고 자신의 신변안전을 확보하기 위해 데켐브리스트 수사 과정을 꼼꼼히 연구했으며 [9]폭동을 부추긴 전임 정부의 결함을 알고 있었다."어떤 의미에서는 니콜라스 1세의 통치는 데셈브리스트의 [10]부활에 대한 장기간의 후문이었다."

니콜라스는 계몽주의 시대절대주의 전임자들과 함께 국가 교육 시스템을 발전시키고 법의 [11]성문을 완성했다.그는 고도로 규제되었지만 궁극적으로는 비효율적인 "불안한 중앙집권화"의 정부 시스템을 설치했고, 자신은 경쟁하는 [5]정치인들 사이의 주요 중재자였다.니콜라 1세가 만든 이 제도는 황제가 개인적으로 모든 국가 업무를 감독하고 [5]서명할 모든 서류를 검토할 수 없었기 때문에 부적절하고 비효율적이었다.

천황은 스스로 포로가 되었기 때문에 일상 업무의 대부분을 고위 관리에게 의지할 수 밖에 없었다.고위 관료들은 하급 관리들에게 의존했다.대부분의 경우, 정부 관리들, 심지어 장관들까지도 스스로 일을 처리했고,[5] 어떤 경우든 천황의 일반적인 지시에는 거의 주의를 기울이지 않았다.

독재정치는 그들 자신의 이익을 위해 정부 관리들에 의해 이용되었다.독재정치는 사실 각급 관리들의 행위를 숨기기 위한 위장술로 드러났다.그 시절, 진정한 권력을 가진 것은 치노브니키였지만, 천황은 아니었다. 그는 단지 법률의 공표자에 지나지 않았다.그럼에도 불구하고, 만약 어떤 법이 수익성이 없거나 공무원들에게 불리하다면, 그러한 [5]법을 시행하기 위해 법적인 장애물을 만드는 것은 문제가 되지 않았다.

때로는 상트페테르부르크 협상가의 상업 활동을 규제하는 황제의 행위(cuptsy)의 경우처럼 황제 몰래 법이 폐지되기도 했다.어쨌든 천황은 항상 모든 일이 잘 풀리고 모든 지시가 실행되었다는 보고를 받았다.그러나 그는 또한 귀족들의 불성실함을 지배 군주국, 종교, [5]사기를 무너뜨리려는 유럽 전역의 음모 탓으로 돌렸다.그의 관점에 따르면, 러시아는 나폴레옹 전쟁에서 성공을 거둔 반면, 더 진보된 정권들은 실패했고 유럽을 부패와 [5]무신론으로부터 구했다.

삼합회 단조

1830년대의 세르게이 우바로프.니콜라이 우트킨의 조각.

1818년부터 러시아 과학 아카데미의 교육부 장관이자 회장인 세르게이 우바로프 역시 작가이자 학자로, 때로는 자유사상가로 여겨졌다.그러나 국내 정치의 변화와 함께 그는 강화된 [1]정권에 쉽게 적응했다.1833년 우바로프는 황제의 계획을 간략한 이데올로기로 작성했다.

우리의 8월 군주의 최고 의도에 따라 정교, 독재국적의 공동 정신으로 국민의 교육이 실시되도록 하는 것은 우리의 공통된 의무입니다.모든 교수와 교사는 왕좌와 조국에 대한 헌신적인 심정으로 가득 차 정부의 가치 있는 도구가 되고 정부의 완전한 [5]신뢰를 얻기 위해 모든 자원을 사용할 것이라고 확신합니다.

차르 니콜라스 1세는 평생 데켐브리스트의 반란을 기억했었다.그는 항상 자신을 둘러싼 비밀 조직과 봉기를 의심했다.차르의 이러한 개인적인 감정은 러시아의 발전에 큰 영향을 끼쳤다.니콜라스 1세 공교육부 장관 치하의 새로운 국정의 요구에 부응하기 위해Uvarov는 국가 교육 시스템에 새로운 독창성을 부여할 것을 제안했다.

그는 러시아가 숙련되고, 전문적이며, 잘 준비된 황제의 소망을 실행할 수 있는 교육 시스템을 필요로 한다고 말했다.이러한 교육제도는 사람들에게 지식을 제공할 뿐만 아니라, 천황에게 무조건 충성하게 해야 한다.간단히 말하면, Uvarov는 교육에서 가장 중요한 요소인 환경(특히 정치적 환경에 대한 분석적이고 비판적인 접근)을 박탈하려고 했습니다.

우바로프의 이론에 따르면, 러시아인들은 매우 신앙심이 깊었고 러시아 존재의 무조건적인 기반으로서 황제, 정교회, 독재정치에 헌신적이었다.나로드노스트(국적)는 독립적인 민족 전통을 따르고 외국의 영향과 싸우기 위해 필요한 것으로 여겨진다.그 이론은 정교회 계층에 의해 위험하고 반항적인 것으로 여겨졌던 서양 사상, 즉 사고의 자유, 인격의 자유, 개인주의, 합리주의 등을 거부할 필요가 있다고 말했다.러시아 정치경찰서장(폐하 개인총리부 III.벤켄도르프는 "러시아의 과거는 훌륭했고, 현재는 화려하며, 미래는 모든 꿈보다 더 중요하다"고 썼다.이 세 가지 개념은 러시아 제국의 "기둥 벽"으로 여겨졌다.우바로프의 삼합회는 16세기 [5]이후 러시아 역사상 최초의 노골적인 정부 이데올로기 발언이었다.

그는 그의 사역[1] 16년 내내 삼합회를 반복하고 이 주제에 대해 상세히 설명했고 결국 백작의 칭호를 받았다."[3]정통, 독재, 그리고 국적"은 니콜라스에 의해 선언된 우바로프의 가훈이 되었다.그러나 그는 또한 진정한 교육자로서 교육 수준을 높이고, 새로운 대학을 설립하고, 해외 연수를 위한 장학금을 늘리는 등 많은 일을 했다.우바로프 치하에서는 "러시아의 교육 시스템은 모든 근본적인 결함을 안고 학문적 철저와 높은 수준을 강조하게 되었다"고 말했지만,[12] 모든 단계에서 더 배타적이 되었다.

구성 요소들

Uvarov의 삼합회의 세 가지 구성 요소는

삼합회의 세 부분의 순서는 단어 자체가 바뀌었을 때에도 고정되었다: 군 사관생도들은 "기독교인, 충성스러운 신하, 러시아인"으로 교육되었고, "신앙을 위하여, 차르와 조국을 위하여"[7]라고 불리는 공통의 공공 모토였다.

삼합회는 본질적으로 중앙집권적 독재정치에 편중되어 있었다.러시아 정교회는 가난했고 독립적인 정치세력이 [17]될 수 없었다.정부는 [7]신학을 포함한 어떤 철학도 경계했다.국민의 힘을 통한 국적은 처음부터 선택이 아니었고 1848년 공포에 [18]떨었던 민족주의 혁명이 니콜라스를 거의 긴장상태에 빠지게 한 이후 더욱 가능성이 낮아졌다.그것은 또한 정부 시스템에서 계속 증가하는 발트 독일인들의 역할에 반했다; 심지어 정교회로 개종했을지라도, 그들은 뚜렷한 [18]민족성을 유지했다.

공개 리셉션

국가의 검열을 받은 언론은 이 새로운 교리를 열렬히 수용했고 니콜라스의 [19]통치가 끝날 때까지 이 교리에 의해 지배되었다.Moskvityanin 잡지의 편집자인 Stephan Shevyyyov는 "우리가 서양에서 피할 수 없는 어떤 결점을 골라내더라도, 반면에 우리는 우리의 미래 발전의 [19]씨앗과 보증을 담고 있는 세 가지 근본적인 감정을 순수하게 우리 안에 보존하고 있다"고 주장했다.

특히 슬라브애호가들은 이 교리의 반유럽적이고 반독점주의자이며 가부장적인 측면을 받아들였다.미하일 포고딘은 슬라브 애호가들에게 보여지는 가부장적이고 평화로운 독재정치의 본질을 설명했다: "러시아 역사의 비밀, 즉 서양의 현인 누구도 이해할 수 없는 비밀:러시아 역사는 항상 러시아를 통치자가 아버지이고 신하가 자녀인 단일 가족으로 묘사한다.아버지는 아이들에게 완전한 자유를 주면서 아이들에게 모든 권한을 부여한다...의심도, 반역도 없다. 그들의 운명, 행복, 그들이 공유하는 평화.이것은 국가 전체와 관련하여 사실이다.."[6]

처음에는 서양화된 셸링식 국적의 개념을 즐겼던 니콜라이 나데즈딘차다예프 사건(1837년) 이후 공식적으로 국적을 지지하는 쪽으로 마음을 돌렸고, "국적은 항상 차르의 사랑과 복종으로 이루어져 왔고, 미래에 그것은 유럽의 분열에 나타나야 한다"고 썼다.독재정치의 신성한 통합으로부터 어떻게 모범적이고 화려한 국가적 계몽이 일어나야 하는지를 보여주는 훌륭한 교훈이다.[20]

니콜라이 고골은 그의 마지막 작품인 Selected Courts from His Friends (1847년)에서 공식 국적을 집주인과 농노 사이의 관계까지 확장했다: "그들에게 관련된 모든 일에서 당신은 신의 뜻에 따라 행동하고 있고 유럽이나 다른 환상에 따르지 않는다는 것을 명확히 인식시키세요.[21]거야."

푸틴주의와의 비교

많은 논평가들이 1999년 이후 러시아의 통치자 블라디미르 푸틴의 이념을 정교, 독재, 그리고 [22][23][24][25][26]국적의 독트린에 비유했다.시카고 대학의 페이스 힐리스는 푸틴이 "정통주의, 독재, 국적이던 러시아 제국과 그 지도 이데올로기를 재건하고 싶어 한다"고 주장해 왔다. 단, 지금은 매우 정교한 경찰국가의 [27]힘 아래 말이다.2014년 유라시아 연구 저널(Journal of Eurasia Studies)은 "푸틴은 권력의 중앙집권화와 권위주의적 정책을 정당화하기 위해 애국심, 권력, 국가주의를 강조해왔다"고 주장했다.푸틴의 정책과 미사여구는 [28]니콜라스와 매우 유사하다.찰스 스투르트 대학의 스탠 그랜트는 "오늘날 푸틴의 비전이 남아 있다"고 주장했다.교회와 국가는 분리할 수 없다.러시아 정교회의 머리, 키릴 총대 주교, 신은 '기적을 요청했다."[29]외교 정책 기자 마이클 Hirsh은 정책 성명을 발표했다"is 푸틴의 연설과 writings—he에서 언급되지 아직도 알렉산드르 두 등 극우 사상가들 푸틴에 영향을 미칠 말했다에 의해 호출되어 왔다 러시아는 democracy—but, 바쁜 척하는 것을 좋아한다.200년 의 진, 레프 구밀레프, 이반 일린, 콘스탄틴 레온티에프, 세르게이 페트로비치 트루베츠코이 등입니다.[30]

「 」를 참조해 주세요.

인용문

  1. ^ a b c 리아사노프스키, 페이지 132
  2. ^ 이 문맥에서 국적은 대문자(대문자)로 시작하며, 그 세 부분 중 하나로 국적/내로드노스트와 구별된다.
  3. ^ a b 리아사노프스키, 133페이지
  4. ^ 리아사노프스키 날짜, 페이지 132
  5. ^ a b c d e f g h i j 호스킹, 페이지 146
  6. ^ a b 리아사노프스키, 138~39페이지
  7. ^ a b c d 리아사노프스키, 페이지 135
  8. ^ Hoffmann, Kotsonis
  9. ^ a b 호스킹, 페이지 145
  10. ^ 호스킹, 페이지 144
  11. ^ 호스킹, 페이지 144-145,148
  12. ^ 리아사노프스키, 페이지 146
  13. ^ "Narodnost". Britannica. Retrieved 6 August 2022.
  14. ^ Hutchings, Stephen C. (2004). Russian Literary Culture in the Camera Age: The Word as Image. Routledge. p. 86. ISBN 041530668X.
  15. ^ Thompson, Ewa M. (1991). The Search for Self-definition in Russian Literature. John Benjamins Publishing Company. p. 98.
  16. ^ O. I. 센코프스키와 낭만 제국
  17. ^ 호스킹, 페이지 147
  18. ^ a b 호스킹, 페이지 149
  19. ^ a b 리아사노프스키, 페이지 134
  20. ^ 호프만, 코소니스, 페이지 55
  21. ^ 리아사노프스키, 페이지 136
  22. ^ "The missing piece about Putin and Ukraine".
  23. ^ "Putting Putin's false history of Ukraine into perspective". 21 March 2022.
  24. ^ "Putin Stumps for the Orthodox Church in a Film Celebrating the Kievan Rus Anniversary". The Atlantic. 29 July 2013.
  25. ^ Review by Anders Åslund (2020-07-10). "Book review of Putin's People: How the KGB Took Back Russia and Then Took On the West by Catherine Belton". The Washington Post. Retrieved 2022-06-11.
  26. ^ "How Russia Became the Leader of the Global Christian Right". Politico.
  27. ^ "How Putin's invasion of Ukraine connects to 19th-century Russian imperialism University of Chicago News".
  28. ^ Cannady, Sean; Kubicek, Paul (1 January 2014). "Nationalism and legitimation for authoritarianism: A comparison of Nicholas I and Vladimir Putin". Journal of Eurasian Studies. 5 (1): 1–9. doi:10.1016/j.euras.2013.11.001. S2CID 145095605.
  29. ^ "Why Putin's invasion of Ukraine is an utterly modern holy war". ABC News. 19 March 2022.
  30. ^ "Putin's Thousand-Year War".

일반 소스