실제 비즈니스 사이클 이론

Real business-cycle theory
시리즈의 일부
거시경제학
Bank of England
기본 개념
정책들
모델
관련 필드
학교
메인스트림

헤테로독스

사람
「 」를 참조해 주세요.

실질 비즈니스 사이클 이론(RBC 이론)은 비즈니스 사이클 변동이 실제([1]명목적인) 충격에 의해 설명되는 새로운 고전적 거시경제 모델의 한 종류이다.경기순환의 [citation needed]다른 주요 이론과 달리, RBC 이론은 경기순환의 변동을 실제 경제환경의 외생적 변화에 대한 효율적인 대응으로 본다.즉, 국가 생산의 수준은 기대 효용을 최대화할 수밖에 없기 때문에 정부는 장기적인 구조 정책 변화에 집중해야 하며, 경제 단기 변동을 적극적으로 완화하도록 설계된 재량적인 재정 또는 통화 정책을 통해 개입해서는 안 된다.

따라서 RBC 이론에 따르면 경기순환은 시장의 투명성 실패를 나타내는 것이 아니라 경제구조를 감안할 때 경제의 가장 효율적인 운영을 반영한다는 점에서 "실제"라고 할 수 있다.

RBC 이론은 민물 경제학(신고전주의 전통의 시카고 경제대학원)과 관련되어 있습니다.

비즈니스 사이클

서로 다른 시점의 경제 상황을 스냅샷으로 찍으면 두 사진이 서로 비슷해 보이지 않을 것입니다.이 문제는 다음 두 가지 이유로 발생합니다.

  1. 많은 선진국들은 시간이 지남에 따라 지속적인 성장을 보인다.즉, 수년 간격으로 촬영된 스냅샷은 후기의 경제활동의 높은 수준을 나타낼 가능성이 높다.
  2. 이 성장 추세에 따라 무작위로 보이는 변동이 존재한다.따라서 시간 내에 두 개의 스냅샷을 제공하므로 후자를 이전 스냅샷으로 예측하는 것은 거의 불가능합니다.
그림 1

이러한 행동을 관찰하는 일반적인 방법은 경제의 생산량, 특히 국민총생산(GNP)의 시계열을 보는 것이다.이것은 한 나라의 기업과 근로자가 생산한 상품과 서비스의 가치일 뿐이다.

그림 1은 1954-2005년 미국의 실질 GNP의 시계열을 보여준다.생산량은 계속 증가하고 있지만, 꾸준히 증가하고 있는 것은 아닙니다.성장이 더 빨라질 때도 있고 성장이 더 느려질 때도 있다.그림 2는 이러한 수준을 실질 GNP의 성장률로 변환하고 보다 부드러운 성장 추세를 추출한다.이러한 경향을 얻기 위한 일반적인 방법은 Hodrick-Prescott 필터입니다.기본적인 생각은 일반적인 성장 추세가 순환 운동을 따르는 정도(장기 성장률이 완전히 일정하지 않을 가능성이 높기 때문에)와 그 완만한 정도 사이에서 균형을 찾는 것이다.HP 필터는 장기 변동을 성장 추세의 일부로 파악하고, 더 급격한 변동을 주기적 구성요소의 일부로 분류합니다.

그림 2

이 성장 성분과 덜컹거리는 데이터 간의 차이를 관찰합니다.경제학자들은 이러한 추세에 대한 순환적 움직임을 경기 순환이라고 부른다.그림 3은 그러한 편차를 명시적으로 포착한다.수평축이 0인 점에 유의하십시오.이 선의 점은 해당 연도에는 추세에서 편차가 없음을 나타냅니다.선 위와 아래의 다른 모든 점은 편차를 나타냅니다.로그 실수 GNP를 사용하면 임의의 점과 0선 사이의 거리는 장기 성장 추세와의 편차 비율과 거의 동일합니다.또한 Y축은 매우 작은 값을 사용합니다.이는 실질 GNP의 편차가 비교적 작으며, 실제 편차가 아닌 측정 오차에 기인할 수 있음을 나타낸다.

그림 3

우리는 큰 양의 편차(0 축보다 큰 값)를 피크라고 부릅니다.우리는 비교적 큰 음의 편차(0축 이하)를 트로프라고 부릅니다.피크로 이어지는 일련의 양의 편차는 호황이며, 트로프로 이어지는 일련의 음의 편차는 불황입니다.

얼핏 보면 일탈은 일련의 파도를 한데 묶은 것처럼 보일 뿐 일관성이 없어 보입니다.이러한 불규칙성을 감안할 때 이러한 변동의 원인을 설명하는 것은 다소 어려워 보일 수 있다.그러나 다른 거시경제 변수를 고려한다면 이러한 불규칙한 패턴을 관찰할 수 있을 것이다.예를 들어, 생산과 소비 지출의 변동, 즉 사람들이 특정 기간에 무엇을 구매하고 사용하는지를 나타낸 그림 4를 보자.피크와 기압골이 거의 동일한 위치에 어떻게 정렬되는지, 그리고 상승과 하강이 어떻게 일치하는지 관찰합니다.

그림 4

우리는 다른 유사한 데이터가 유사한 특성을 보일 수 있다고 예측할 수 있습니다.예를 들어, (a) 노동, 시간 노동 생산성 (b) 기업이 이러한 자본 또는 노동을 얼마나 효과적으로 사용하는가, (c) 투자, 미래 노력에 도움이 되는 자본 절약량, (d) 기업의 상품 생산에 도움이 되는 자본 주식, 기계, 건물 및 기타 기기의 가치 등이다.그림 5는 투자와 유사한 사례를 보여주지만 그림 6의 자본과의 관계는 이와 다르다.우리는 더 나은 이야기를 확정할 수 있는 방법이 필요하다; 한 가지 방법은 몇 가지 통계를 보는 것이다.

그림 5
그림 6

정형화된 사실

데이터를 주시함으로써 우리는 몇 가지 규칙성을 추론할 수 있는데, 이를 정형화된 사실이라고 부르기도 한다.하나는 끈기입니다.예를 들어, 시계열에서 추세 위에 있는 점(그림 3의 x축)을 취해도 다음 주기가 추세 위에 있을 확률은 매우 높습니다.하지만, 이 끈기는 시간이 지남에 따라 닳아 없어진다.즉, 단기적으로는 경제활동을 예측할 수 있지만, 변동의 불규칙적인 장기 특성으로 인해 장기적으로는 예측이 불가능하지는 않더라도 훨씬 더 어렵다.

또 다른 규칙성은 주기적 변동성이다.표 1의 A열에는 표준 편차를 포함한 측정값이 나와 있습니다.생산량과 작업 시간의 변동 규모는 거의 동일합니다.소비와 생산성은 생산량보다 훨씬 원활한 반면 투자 변동은 생산량보다 훨씬 큽니다.자본 주식은 지표 중 변동성이 가장 적다.

표 1.

그러나 또 다른 규칙성은 생산량과 다른 거시경제 변수 간의 공동 이동이다.그림 4~6은 이러한 관계를 나타내고 있다.표 1의 열 B에 나열된 상관 관계를 사용하여 이를 더 자세히 측정할 수 있습니다.경기 호황기에는 증가하고 경기 침체기에는 감소하기 때문에 경기 호황 변수는 양의 상관관계를 갖는다.반대로, 역순환 변수는 음의 상관 관계를 가집니다.상관관계가 0에 가까운 비경제적 변수는 비즈니스 사이클과의 체계적인 관계를 의미하지 않습니다.우리는 생산성이 약간 경기후퇴적이라는 것을 발견했다.이것은 경제가 호황을 겪고 있을 때 노동자와 자본이 더 생산적이라는 것을 의미한다.경제가 침체될 때 그들은 그다지 생산적이지 않다.소비와 투자에 대해서도 비슷한 설명이 뒤따르고 있는데, 이는 경기후퇴적 성격이 강하다.노동도 경기부양적인 반면 자본재고는 경기부양적으로 보인다.

이러한 유사점을 관찰하면서도 경향에 대해 결정적이지 않은 것처럼 보이는 변동을 관찰하면, 왜 이런 일이 일어나는지에 대한 의문이 생긴다.사람들은 경기 침체보다 경제 호황을 선호하기 때문에, 경제의 모든 사람들이 최적의 결정을 내리면, 이러한 변동은 의사결정 과정 밖의 무언가에 의해 야기된다.그래서 중요한 질문은: 어떤 주요 요인이 경제 내 모든 요인의 결정에 영향을 미치고 그에 따라 변화시키느냐는 것입니다.

경제학자들은 위의 질문에 답하기 위해 많은 아이디어를 내놓았다.현재 실제 경기 순환[citation needed] 이론에 관한 학술 문헌을 지배하고 있는 것은 핀 E. 키드랜드와 에드워드 C에 의해 소개되었다. Prescott은 1982년 변동 구축 및 집계 작업 시간에 대해 발표했습니다.이들은 이 요인을 기술적 충격, 즉 생산성 수준의 랜덤 변동으로 인해 지속적인 성장 추세가 상승 또는 하강할 것으로 예상했습니다.이러한 충격의 예로는 혁신, 악천후, 수입유가 인상, 환경 및 안전 규제 강화 등이 있다.일반적인 요지는 자본 및/또는 노동의 효과를 직접적으로 바꾸는 무언가가 발생한다는 것이다.이것은 차례로 노동자와 기업의 결정에 영향을 미치고, 그들은 그들이 사고 생산하는 것을 바꾸고, 따라서 결국 생산량에 영향을 미친다.RBC 모델은 이러한 충격을 감안하여 소비, 투자 등에 대한 할당의 시간 순서를 예측한다.

하지만 정확히 어떻게 이러한 생산성 충격이 경제 활동에 부침을 야기하는가?생산성에 대한 긍정적이지만 일시적인 충격을 고려하십시오.이로 인해 노동자와 자본의 효율성이 순간적으로 증가하여 일정 수준의 자본과 노동력이 더 많은 생산량을 생산할 수 있게 됩니다.

개인은 두 가지 유형의 트레이드오프에 직면합니다.하나는 소비와 투자의 결정이다.생산성이 높기 때문에 사람들은 더 많은 생산물을 소비할 수 있다.개인은 오늘 그것을 모두 소비하는 것을 선택할 수 있다.하지만 그가 미래의 소비를 중시한다면, 그 모든 여분의 생산량은 오늘 소비할 가치가 없을지도 모른다.대신, 그는 일부는 소비하고 나머지는 이후의 생산량을 증가시켜 미래 소비를 증가시키기 위해 자본에 투자할 수 있다.투자 지출이 소비보다 변동성이 큰 이유가 여기에 있다.라이프사이클 가설은 가계가 기대 평생소득을 기반으로 소비 결정을 하기 때문에 시간이 지남에 따라 소비를 "원활한" 것을 선호한다고 주장한다.따라서 고소득 기간에는 저축(및 투자)하고 저소득 기간에는 소비를 연기한다.

또 다른 결정은 노동과 여가의 트레이드오프이다.생산성이 높아지면 근로자들은 내일보다 오늘 시급이 높아지기 때문에 현재의 일을 미래의 일로 대체하게 된다.더 많은 노동과 더 적은 여가가 오늘날 생산량을 증가시킨다.소비와 투자를 늘립니다.반면에, 반대 효과가 있다: 근로자들은 더 많은 돈을 벌고 있기 때문에, 그들은 현재와 미래의 기간에는 그만큼 일하고 싶어하지 않을 수 있다.그러나 노동의 경기부양적 성격을 감안할 때, 위의 대체 효과가 소득 효과를 지배하고 있는 것으로 보인다.

RBC 기본모델은 일시적인 충격이 주어지면 생산, 소비, 투자, 노동이 모두 장기적 추세를 상회하여 플러스 편차로 나타날 것으로 예측하고 있다.또, 투자가 많아지면, 장래에 사용할 수 있는 자본이 많아지기 때문에, 단기간의 충격이 장래에 영향을 줄 가능성이 있다.즉, 충격이 사라진 후에도 추세 이상의 행동이 한동안 지속될 수 있습니다.이러한 자본 축적은 종종 내부 "전파 메커니즘"이라고 불리는데, 이는 생산량에 대한 충격의 지속성을 증가시킬 수 있기 때문이다.

이런 생산성 충격이 잇따르면 호황으로 이어질 가능성이 높다.마찬가지로 경기 침체는 경제에 대한 일련의 나쁜 충격에 이은 것이다.충격이 없다면 경기는 경기순환 없이 성장세를 이어갈 것이다.

표 1의 정형화된 사실을 정량적으로 일치시키기 위해 Kydland와 Prescott는 교정 기법을 도입했다.이 방법론을 사용하여 이 모델은 많은 비즈니스 사이클 속성을 거의 모방합니다.그러나 현재의 RBC 모델은 모든 행동을 완전히 설명하지는 못했고 신고전주의 경제학자들은 여전히 더 나은 변형을 찾고 있다.

RBC 이론의 주요 가정은 개인과 기업이 장기적으로 최적으로 반응한다는 것이다.따라서 경제에서 나타나는 경기 주기는 경기 주기가 전혀 없는 것보다 우선하여 선택된다.그렇다고 해서 사람들이 불황에 빠지는 것을 좋아하는 것은 아니다.경기 침체는 상황을 제약하는 바람직하지 않은 생산성 충격이 뒤따른다.그러나 이러한 새로운 제약 조건들을 고려할 때, 사람들은 여전히 가능한 최고의 결과를 얻을 것이고 시장은 효율적으로 반응할 것이다.그래서 슬럼프가 있을 때, 사람들은 그 슬럼프에 빠지는 것을 선택하게 된다. 왜냐하면 상황을 고려할 때, 그것이 최선의 해결책이기 때문이다.이는 자유방임(무개입)이 경제에 대한 정부의 최선의 정책임을 시사하는 것이지만, 모델의 추상적인 성격을 감안할 때, 이것은 논의되어 왔다.

RBC 이론의 전조는 1970년대 초 통화경제학자 밀턴 프리드먼과 로버트 루카스에 의해 개발되었다.그들은 사람들의 결정에 영향을 준 요인이 임금에 대한 잘못된 인식이라고 생각했다. 즉, 호황과 불황은 근로자들이 실제보다 임금이 높거나 낮다고 인식했을 때 일어났다.이것은 그들이 다른 방법보다 더 많이 일하고 덜 소비한다는 것을 의미했다.완벽한 정보의 세계에서는 호황이나 불황은 없을 것이다.

눈금 매기기

통상 경제 모델 구축에 사용되는 추정과는 달리, 보정은 모델이 정확하다는 압도적인 증거가 있는 경우에만 모델을 변경하기 위해 처음부터 다시 시작합니다. 이는 모델 작성자로부터 입증 부담을 뒤집습니다.사실 간단히 말하면, 데이터에 맞게 모형을 변경하는 과정입니다.RBC 모델은 사후 데이터를 설명하기 때문에 데이터를 설명하기 위해 가정할 수 있는 하나의 모델을 조작하는 것은 매우 어렵다.RBC 모델은 매우 표본에 따라 다르므로 예측 능력이 거의 또는 전혀 없다고 생각하는 사람도[who?] 있습니다.

구조 변수

RBC 모델에 중요한 것은 할인율 및 자본 감가상각률과 같은 구조 변수에 대한 "충분한 값"을 시뮬레이션 변수 경로 생성에 사용한다.이러한 값은 95% 신뢰 [citation needed]구간을 사용하여 계량형 연구에서 추정되는 경향이 있습니다.이러한 변수에 대해 가능한 값의 전체 범위를 사용할 경우, 경제 변수의 실제 경로와 시뮬레이션 경로 사이의 상관 계수가 크게 변화할 수 있으며, 일부에서는 80%의 계수만 달성한 모델이 실제로 얼마나 [citation needed]성공적인지 의문을 제기한다.

비판

실제 비즈니스 사이클 이론은 Greg Mankiw 및 Larry Summers와 같은 경제학자들에 따르면 비현실적인 [2]세 가지 가정에 의존합니다.

1. 이 모델은 이용 가능한 생산 기술의 크고 갑작스러운 변화에 의해 구동됩니다.

서머스는 프레스콧이 1970년대 [3]유가 쇼크를 제외하고는 실제 경기 침체에 대한 구체적인 기술적 쇼크를 제안할 수 없다고 말했다.더욱이 이러한 모델을 추진해야 하는 큰 실제 충격에 대한 미시적 증거는 없다.실제 비즈니스 사이클 모델은 일반적으로 지원이 용이한 경쟁 제품과[4] 비교하여 테스트하지 않습니다.(1986년 정리)

2. 실업은 사람들이 일하고 싶어하는 양의 변화를 반영한다.

폴 크루그먼은 이 가정이 대공황(1933년)이 한창일 때 25%의 실업률이 장기 [5]휴가를 떠나기로 한 대규모 결정의 결과라는 것을 의미한다고 주장했다.

3. 통화정책은 경제 변동과 무관하다.

오늘날 임금과 물가가 평형을 회복하는데 필요한 만큼 빨리 조정되지 않는다는 것은 널리 동의하고 있다.따라서 대부분의 경제학자들은, 심지어 새로운 고전주의자들 사이에서도, 정책 비효과적인 [5]제안을 받아들이지 않는다.

또 다른 주요 비판은 실제 경기순환 모델이 미국 국민총생산에 [6]의해 나타나는 역동성을 설명할 수 없다는 것이다.Larry Summers가 말했듯이 "(내 견해로는) Prescott가 우리에게 촉구한 유형의 실제 비즈니스 사이클 모델은 미국이나 다른 자본주의 경제에서 관찰된 비즈니스 사이클 현상과는 아무런 관련이 없습니다." - (Summers 1986)

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Helgadóttir, Oddný (2021). "How to make a super-model: professional incentives and the birth of contemporary macroeconomics". Review of International Political Economy. doi:10.1080/09692290.2021.1997786. ISSN 0969-2290.
  2. ^ Cencini, Alvaro (2005). Macroeconomic Foundations of Macroeconomics. Routledge. p. 40. ISBN 978-0-415-31265-3.
  3. ^ Summers, Lawrence H. (Fall 1986). "Some Skeptical Observations on Real Business Cycle Theory" (PDF). Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 10 (4): 23–27.
  4. ^ George W. Stadler, Real Business Cycles, Journal of Economics Literatute, Vol. XXXII, 1994년 12월, 페이지 1750–1783, 페이지 1772 참조
  5. ^ a b 케빈 후버(2008년)."새로운 고전 거시경제학", econlib.org
  6. ^ George W. Stadler, Real Business Cycles, Journal of Economics Literatute, Vol. XXXII, 1994년 12월, 페이지 1750–1783, 페이지 1769 참조

추가 정보