국제식물신품종보호연맹

International Union for the Protection of New Varieties of Plants
국제식물신품종보호연맹(UPOV)
국제연합(Union Internationale pour la protection des obtives végéal
A tall modern building with trees in the foreground
UPOV 본사
법적현황시행 중인
본부스위스 제네바
사무총장
다렌 탕[1]
사무차장
피터 버튼
모조직
WIPO
웹사이트www.upov.int

국제식물신품종보호연맹(International Union for Protection for New Variables or UPOV, 프랑스어: Union internationale pour la pourbottives végétales)은 스위스 제네바에 본부를 두고 있는 비연합 정부간 기구다. 그 목적은 식물 다양성 보호를 위한 효과적인 시스템을 제공하는 것이다. 회원들이 국가법에 시행할 청사진을 규정함으로써 그렇게 한다. UPOV 협약이라는 표현은 조합과 관련된 세 가지 기구 중 하나, 즉 1991년 UPOV 협약법(UPOV 91)과 1978년 UPOV 협약법(UPOV 78) 및 1961년 개정 UPOV 협약법(UPOV 61)을 가리킨다.

역사

UPOV는 국제 식물 신품종 보호 협약(UPOV 61)에 의해 설립되었다. 이 협약은 1961년 파리에서 채택되었고 1972년, 1978년, 1991년에 개정되었다.

UPOV의 설립을 위한 시책은 1956년 식물 품종 보호를 위한 기본 원칙을 정의하기 위한 회의를 소집한 유럽 사육 회사들로부터 나왔다.[2] UPOV 협약의 첫 번째 버전은 1961년 6개의 서구 산업화 국가에 의해 비준되었다. 덴마크, 프랑스, 독일, 네덜란드, 스웨덴, 영국.[3] 1990년까지 여전히 14개 국가만이 이 협약의 일부가 되었고, 아파르트헤이트 남아공은 남반구에서 온 유일한 국가가 되었다.[4] 1990년대 중반부터 점점 더 많은 라틴 아메리카, 아시아, 아프리카 국가들이 이 협약에 참여했다. 이러한 개발의 이유는 WTO 회원국이 국가법에 식물 다양성 보호를 도입하도록 의무화한 TRIP-협정 때문일 수 있다.[5] 후에, 많은 나라들은 특히 EU, 미국, 일본, EFTA와 함께 양자간 무역 협정에 있어서 UPOV trough 특정 조항에 가입할 의무가 있다.[6] TRIP-약정은 UPOV를 준수할 필요는 없지만 식물 다양성 보호를 위한 수생성 시스템을 정의할 수 있는 가능성을 제공한다.[5] 이와는 대조적으로 자유무역협정의 조항은 보다 포괄적이며 일반적으로 UPOV의 존속을 요구한다.[6] [7]

이전 버전의 협약은 대체되었지만 UPOV 78과 UPOV 91은 공존한다. 탈퇴 회원은 UPOV 91을 비준할지 UPOV 78을 유지할지 자유롭게 결정할 수 있는 반면, 새로운 회원은 1991년부터 보다 제한적인 버전을 고수해야 한다.[8]

멤버십

두 정부 간 조직과 76과 국제 신품종 보호 동맹에 가입:[4]아프리카 지식 재산권 기구, 알바니아, 아르헨티나, 호주, 오스트리아, 아제르바이잔 벨라루스, 벨기에, 볼리비아, 보스니아 헤르체고비나, 브라질, 불가리아, 캐나다, 칠레, 중국, 콜롬비아, 코스타리카, 크로아티아, 체코, 덴마크, 12월 3일 2021년의.분위해 공화국, 에콰도르, 이집트, 에스토니아, 유럽 Union,[9]핀란드, 프랑스, Georgia,[10]독일, Ghana,[11]과테말라 헝가리, 아이슬란드, 아일랜드, 이스라엘, 이탈리아, 일본, 요르단, 케냐, 키르기스스탄, 라트비아, 리투아니아, 멕시코, 몰도바, 몬테네그로, 모로코, 네덜란드, 뉴질랜드, 니카라과, 북한, 마세도니아 노르웨이, 오만, 파나마, 파라과이, 페루, P.oland, 포트우갈, 대한민국, 루마니아, 러시아 연방, 세르비아, 싱가포르, 슬로바키아, 슬로베니아, 남아프리카 공화국, 스페인, 스웨덴, 스위스, 탄자니아, 트리니다드 토바고, 튀니지, 터키, 우크라이나, 영국, 미국([12]예약), 우루과이, 우즈베키스탄, 베트남.[13]

UPOV 회원들 - 국가가 당사자인 협약법에 의해 차별화됨

국가나 정부간 기구가 가입하기 위해서는 실제 협약의 요건을 국가법에서 이행할 필요가 있다. UPOV의 사무국은 국법의 식물 다양성 보호 규정을 분석하고, 신청자의 회원 자격 부여 여부를 의회에 권고안을 작성한다.[14] 과거에 몇몇 나라들은 그들의 국가 식물 품종 보호법이 자급자족 농부들에게 씨앗을 재사용하고 교환할 수 있는 예외를 인정했기 때문에 회원 가입을 거절당했다.[15][16]

보호 체계

협약은 조직이 어떻게 통제되고 운영되어야 하는지, 그리고 조합원의 국내법에 반드시 포함되어야 하는 식물 다양성 보호의 기본 개념을 규정한다. 이러한 개념에는 다음이 포함된다.[17]

  • 신품종 보호 기준:신선성, 구별성, 균일성, 안정성.
  • 보조금 신청 프로세스.
  • 지적 재산권은 승인된 사육자에게 부여되었다.
  • 사육업자에게 부여된 권리에 대한 예외.
  • 사육자 권리의 필수 기간.
  • 사육자의 권리가 무효로 선언되어야 하는 사건.

사육자의 권리를 부여받기 위해서는 문제의 다양성이 새로운 것으로 보여져야 한다. 이는 식물 품종이 신청자의 국가에서 1년 이상 또는 다른 국가 또는 영토에서 4년 이상 사용 가능했을 수 없다는 것을 의미한다. 또한 품종은 구별되어야 한다(D), 즉 특정 특성을 통해 다른 알려진 품종과 쉽게 구별할 수 있어야 한다(보호 또는 기타). 다른 두 가지 기준인 균일성(U)과 안정성(S)은 새로운 품종의 개별 식물이 자연적으로 예상할 수 있는 것보다 관련 특성에 더 큰 변동을 보이지 않아야 하며, 다양한 전파 수단을 통한 품종의 미래 세대는 관련 구별 특성을 지속적으로 보여야 한다는 것을 의미한다. UPOV는 DUS 테스트에 대한 일반적인 지침을 제공한다.[18]

사육사는 어떤 조합원 국가에서든 새로운 품종을 위한 권리를 신청할 수 있으며, 이전 신청의 결과를 기다리지 않고 원하는 만큼 많은 국가에 출원할 수 있다. 보호는 그것이 허가된 국가에만 적용되므로, 해당 국가가 별도로 합의하지 않는 한 상호 보호는 없다. 우선권이 있으며, 어느 국가에서나 최초로 신청한 신청의 신청일은 우선권을 결정할 때 사용한 날짜다.

사육자에게 부여된 권리는 중요한 차이가 있음에도 불구하고 특허권 등 다른 지적재산권과 유사하다.[19] 그들의 목적은 식물 품종에 대한 일시적 독점권을 창출하고, 그 품종을 사육하는 자가 이러한 혁신을 창출하기 위해 투자한 비용을 상환할 수 있도록 하는 것이다.[20] 일반적으로 새로운 품종을 만드는 데는 10년에서 15년이 걸리며 상당한 투자를 의미한다. 사육자는 판매 및 마케팅, 수입 및 수출, 재고 보유 및 재생산을 포함하여 새로운 품종을 전파하는 데 취한 모든 조치를 허가해야 한다. 이는 예를 들어 사육사가 자신의 품종을 판매용으로 복제하는 데 관심이 있는 모든 기업에 대해 라이센스 수수료를 요구할 수 있다는 것을 의미한다. 사육사는 또한 새로운 품종의 명칭이 의도적으로 오해하거나 다른 품종의 이름과 너무 유사하지 않도록 하는 특정 지침에 근거하여 새로운 품종의 명칭을 정할 권리를 가지고 있다.

1991년 협약에는 식물 품종을 소유하는 사육자의 권리에 대한 네 가지 예외가 있다.[21]

  • 사육자 예외: 품종이 보호되더라도 다른 품종 사육자가 원품종 소유자의 허가 없이 자유롭게 신품종 공급원으로 사용할 수 있다. 1991년 협약의 도입으로 이 예외는 "본질적으로 파생된 품종"[8]을 제외하도록 좁혀졌다.
  • 농부 예외: 1978년 협약에서는 종자의 재생산뿐만 아니라 다른 농부와의 교환도 암묵적으로 허용되는데, 이는 사육자의 독점권이 마케팅을 목적으로만 생산까지 확대되기 때문이다.[22] 1991년 협약과 함께 사육자 권리의 범위는 다양성의 곱셈을 포함하도록 확대되었다.[6] 다만 농가에 의한 종자 번식을 허용하기 위해 여전히 국가입법에 포함될 수 있는 선택적 예외조항은 있지만, '합리적인 한도 내에서 사육자의 정당한 이익의 보호대상'에 그쳐 사실상 농가가 사육자에게 면허료를 지불할 의무가 있다는 것을 의미한다. UPOV 91의 유일한 회원국은 아직도 농부들에 의해 일부 종에 대한 씨앗의 자유로운 번식을 허용하는 스위스뿐이다.[23][24] UPOV 사무국은 스위스가 이미 UPOV 1978에 가입되어 있었고 국가법은 UPOV 78에서 UPOV 91로 갱신하는 기존 회원국이 아닌 신규 회원국에 대해서만 분석되었기 때문에 이 구현이 협약에 부합하는지 결코 평가하지 않았다.
  • 전용 예외: UPOV 78에서는 자유로운 개인 사용이 암묵적으로 허용되는 반면, UPOV 91에서는 의무적인 명시적 예외가 도입되었다.[8] 그것은 아마추어 정원사뿐만 아니라 자급자족 농부들에 의해서도 사적 사용을 위한 보호 품종의 번식을 가능하게 한다. 그러나 예외는 오직 그 농부나 정원사가 소비할 식량 작물의 생산만을 위한 것이다.[20] 어떤 경우에도 종자의 교환이나 선물이나 보호품종의 전파자료는 금지된다.
  • 연구 예외 : 실험 목적으로 행해진 행위는 UPOV 78에 내포되어 있던 사육자 권리 UPOV 91의 범위에서 제외된다.[8][6]

1991년 협약은 다년생 작물의 경우 부여일로부터 최소 20년, 나무나 덩굴의 품종의 경우 최소 25년 동안 사육자의 권리를 부여해야 한다고 명시하고 있다. 1978년 협약에서 사육자의 최소 권리는 다년생 15년, 나무와 덩굴은 18년이다.

마지막으로, 만약 그 권리가 근거 없는 것으로 결정된다면, 부여된 사육자의 권리를 부정하는 방법에 대한 조항이 있다. 즉, 신청서가 교부된 후 품종이 실제로 참신하거나 구별되지 않는 것이 발견되거나 균일하거나 안정적이지 않은 것이 발견되면 사육자의 권리는 무효가 된다. 또 품종보호신청을 한 사람이 실제 사육사가 아니라는 사실이 밝혀지면 해당 품종에게 양도할 수 없는 한 권리도 무효화된다. 보호기간 후 품종이 더 이상 균일하고 안정적이지 않다는 사실이 발견되면 사육자의 권리는 취소된다.

유전자변형식물품종

UPOV는 변화하는 기술과 식물 다양성 지적재산권 보호가 어떻게 작용해야 하는지에 대한 이해를 높이기 위해 여러 번 갱신되었다. 마지막 개정은 1991년이었고, 특히 유전자 공학을 언급하는 것은 변형을 만드는 방법일 뿐이다.[25] UPOV 협약에 의해서만 유전적으로 조작된 작물과 그들에게 부여된 지적재산권은 전통적으로 사육된 품종에 부여된 지적재산권과 다를 바 없다. 여기에는 자급자족 농업과 연구에 보호 품종을 사용할 수 있는 능력이 반드시 포함된다는 점에 유의해야 한다.

2004년 10월 제네바에서 세계지식재산권기구(WIPO)와 함께 2개의 공동 심포지엄이 열렸다. 이러한 심포지엄은 WIPO-UPOV 식물생명공학 지식재산권 심포지엄(2003년 10월 24일)과 WIPO-UPOV 생물공학 발전 촉진에 대한 특허와 식물 사육자의 권리의 공존에 관한 심포지엄(2003년 10월 25일)이었다. 두 사건 모두 새로운 정책이 만들어지지는 않았지만, 식물 생명공학을 촉진하기 위해서는 특허권과 식물 재배자의 권리가 결합되어야 한다는 공감대가 형성되었다.[26]

정책적으로 UPOV는 보호 식물 품종의 유전적 자원에 대한 개방적이고 무제한적인 접근이 신품종의 지속적인 개발에 중요한 것으로 간주하고 있는 것으로 알려져 있다.[27] 이러한 의견은 위에서 기술한 바와 같이 협약의 "생육자 면제" 조항에 명시되어 있으며, 생물다양성협약의 통지에 대한 회신에서 2005년 10월에 강화되었다.

2003년 4월 생물다양성협약은 UPOV에 지적재산권 촉진과 관련하여 유전적 이용제한기술('터미네이터 유전자')의 사용에 대한 의견을 요청했다. 이들의 반응을 요약하면, UPOV는 육종업자들이 새로운 품종을 만드는 데 돈과 노동 투자를 회수할 능력이 있어야 하기 때문에 지적재산권 보호가 필요하며, 그런 점에서 '터미네이터 유전자'를 가진 식물은 다른 기준을 충족한다면 여전히 보호를 위해 받아들여질 수 있다고 밝혔다. 그러나 UPOV 논평은 협약과 그 보호체계는 지적재산권을 보호하기에 충분하며, 적절한 법적 보호가 마련되어 있는 상황에서 '단자 유전자'와 같은 기술은 필요하지 않다고 명시하고 있다.[28]

사육권·농민권 갈등

유엔에 의해 제정된 몇 가지 국제 표준은 그들의 회원국들에게 씨앗에 대한 농부들의 권리를 보호하도록 의무화한다. 유엔농민권리선언(UNDROP) 제19조는 농민에게 '농장재배 종자 또는 전파재료를 절약·사용·교환·판매할 수 있는 권리'[29]를 부여한다. 같은 권리는 국제 농업용 식물유전자원조약(ITPGRFA) 9조에도 성문화돼 있다.[30] 게다가, 종자에 대한 농민 권리는 생물 다양성을 위한 협약과 유엔 원주민 권리에 관한 선언에서도 언급되고 있다. UPOV 91에 따르면, 농부들은 매우 좁은 한계 내에서만 씨앗을 저장할 수 있고 어떤 씨앗도 교환하거나 판매할 수 없기 때문에 UPOV 표준은 보호 품종의 경우 이 권리를 침해한다.[31] 게다가, UPOV의 시행은 사전 정의된 표준에 기초하기 때문에, 회원국들이 자국의 인권 상황에 미칠 수 있는 영향을 최대한 고려하고 농부들의 참여를 허용해야 할 의무를 이행할 여지가 거의 없다.[32] 많은 개발도상국에서는 소규모 농부들이 새로운 식물 품종 보호법을 채택하고 시행하기 전에 미리 알리지 않았고 이러한 결정에 참여할 가능성이 없었다.[33]

인권 전문가들에 따르면 UNDROP과 UNDRIP은 인권 표준의 일부인 만큼, 그들은 더 높은 수준의 규범이기 때문에 종자에 대한 재산권을 지배한다고 한다.[34] 이에 따라 각 주는 농민권을 침해하는 국가법규를 개정하고 무역협정이나 UPOV와 같은 기타 정부간 의무를 조정해야 할 의무가 있다.

종자부문의 개발과 종자접근성에 미치는 영향

UPOV가 2005년에 발표한 연구는 아르헨티나, 중국, 케냐, 폴란드, 한국에서의 UPOV 준수 규제의 영향을 평가했다.[35] 이 연구는 이 나라들이 UPOV에 가입한 이후 이 나라들에서 일부 농작물의 보호되는 품종의 수가 증가했다는 것을 발견했다. 보고서는 이를 농민과 농업부문이 전체적으로 이득을 봤다는 지표로 받아들이고 있다. 그러나 아직까지 충격 평가에 대한 과학적 기준에 부합하지 않으며 편향성이 심하다는 비판을 받아왔다.[36]

NGO가 발표한 연구에서는 OAPI가 UPOV에 가입한 지 11년 만에 아프리카 프랑코폰에서 UPOV 1991이 구현된 효과를 살펴보았다.[37] 17개 회원국의 경우 이 기간 동안 117개 식물 품종만 새로 보호받았는데, 이 중 절반은 이미 수수료 미납으로 폐업한 것으로 나타났다. 그 중 적어도 절반은 이전에 구할 수 있었던 품종이었다. 이 연구는 이 지역에서 식물 번식 활동은 증가하지 않는다는 것을 발견했다; 공공 부문의 번식은 식물 품종 보호와는 무관하게 계속되었지만, 민간 기업의 번식은 거의 존재하지 않았다.

아이슬란드의 경우 2006년 UPOV 91에 가입한 이후 새로운 품종이 보호되지 않은 반면, 이전 10년 동안 49개 품종이 새로 보호됐다. [38]

보호 품종이 증가한다고 해서 종자의 농가 접근성이 자동적으로 높아지는 것은 아니다. 많은 개발도상국에서는 소규모 농부들이 사용하는 종자의 대다수는 농부들이 관리하는 종자 부문에서 나온다. 또한 보호품종의 씨앗을 저장, 교환, 판매하기도 한다.[39] UPOV 91에서는 이러한 관행이 금지되어 있기 때문에, 농부들은 값싼 종자원에 접근하지 못하게 되고, 반면에 상업적인 종자는 많은 사람들이 감당할 수 있는 상태로 남아 있다.

농업발전과 생산성에 미치는 영향

UPOV에 의해 의뢰된 연구는 베트남이 UPOV 91에 가입한 지 10년 후, 식물 다양성 보호의 사회경제적 편익을 연구했다.[40] 이 연구는 이 기간 동안 3대 주요 곡물의 생산성이 증가했다는 것을 발견했다. 수확량 증가율은 쌀 18%, 옥수수 30%, 고구마 43%로 나타났다. 이 연구는 식물 품종 보호 강화로 인해 도입된 품종이 개선된 것이 이러한 발전에 기여했으며, 7천4백만 명의 사람들이 고구마를 추가로 섭취할 수 있다고 주장한다. 다만 가장 많이 얻은 고구마의 경우 새로운 품종이 보호되지 않았고, 다른 작물의 경우 다른 요인과 함께 생산성 향상을 설명할 수 있다.[41] 아시아 NGO가 발표한 연구 결과에 따르면 베트남에서 UPOV 91을 시행한 것이 사육이나 생산성 향상에 대한 투자의 증가로 이어지지 않았다. 대신, 그것은 공공 육종업자를 약화시키고 농부들의 종자 부문을 위협하는 희생으로 국제 상업 육종업자들을 고용했다. [42]

비평가와 공익에 대한 우려

UPOV가 개발도상국의 농업에 부정적인 영향을 미치는지 아닌지는 많이 논의되고 있다. UPOV가 식물 품종 특허에 집중하는 것은 비축된 종자나 보호 품종을 사용할 수 없다는 점에서 농가에 피해를 준다는 주장이다. 인도처럼 농민의 권리가 강한 나라는 UPOV의 모든 측면을 준수할 수 없다. 프랑수아 마이엔버그는 이런 의견으로 UPOV 시스템은 특히 개발도상국에 불리한 점이 있으며, "어느 순간부터 보호가 개발을 좌절시키기 시작한다"[43]고 쓰고 있다.

반면 롤프 요르덴스는 식물 품종 보호가 필요하다고 주장한다. 그는 UPOV에 가입함으로써 개발도상국들이 오래된 품종이나 육지에 의존하는 대신 새롭고 향상된 품종(더 나은 수확, 더 강한 저항)에 더 많이 접근할 수 있게 되어 빈곤 퇴치와 증가하는 세계 인구를 먹여 살릴 수 있을 것으로 믿는다.[44]

UPOV는 분명히 수출 지향적인 농업 체제를 지원한다. 즉, UPOV 정합성이 보장되는 시스템으로 이동하는 개발도상국들은 수출을 위해 생산하고 있는 사육업자들을 선호하는 경향이 있다. UPOV의 자체 연구결과에 따르면, 케냐의 예는 이러한 점에서 말해주고 있는데, 대다수의 품종은 외국 생산자들이 소유하고 있으며, 수출할 것이 분명한 원예 작물들이다. 수출용 농업에 대한 과도한 의존은 현명하지 못한 것으로 점차 인식되고 있다.[45][46]

2015년 69개국의 식물 품종에 대한 지적재산권(IP) 보호 강도를 측정하는 연구가 실시되었다. 저자들은 IP 보호의 강화와 선진국에 부가된 농업의 가치 사이에 긍정적이고 중요한 상관관계가 있음을 발견했다. 그러나, 그들은 개발도상국들과 어떠한 중요한 상관관계를 수립할 수 없었다.[47]

UPOV형 식물 품종 보호가 농업, 식량 주권, 인권(특히 농민 권리와 사육자의 권리의 올바른 균형) 및 기타 공익 목적에 미치는 영향에 대한 토론, 지식 교환 및 연구를 장려하는 것이 타당할 것이다.

그러나 옥스팜, 제3세계네트워크, 비아 캄페시나와[48] 같은 몇몇 사회운동과 시민사회단체들은 특히 모든 이해당사자들과의 대화에 대한 UPOV 사무국과 회원국들의 저항을 지적했다.

Graham Dutfield[50] 교수의 최근 연구는 UPOV의 지배구조가 여러 가지 면에서 부족하고, UPOV 관계자들은 실제 농업에 대해 거의 알지 못하며, 소규모 농부들이 실제로 어떻게 새로운 품종을 개발하고 생산하는지, 그리고 상업적인 사육자를 선호하는 사육에 대해 훨씬 더 많이 알고 있다는 결론을 내렸다. 따라서 UPOV 시스템은 농부나 생산자보다는 상업적 사육자를 선호하고, 공익보다는 사익을 선호한다.

식량에 대한 권리에 대한 유엔 특별 보고자인 올리비에 드 슈터는 2009년 UPOV에 대한 연구에서 비슷한 발견을 했다. 그는 IP 관련 독점권이 가난한 농부들을 "고가의 투입물에 점점 더 의존하게 만들고" 부채의 위험에 처하게 할 수 있다는 것을 발견했다. 또한, 이 시스템은 농업에 필요한 가난한 농부들의 요구를 무시하며, 종자 절약과 교환의 전통적인 시스템을 위태롭게 하고, 생물 다양성을 상실하여 "상업적 품종의 확산에 의해 장려되는 균일화"를 초래할 위험이 있다.[51]

그로부터 6년 뒤인 2015년 유엔 사무총장이 저지른 보고서에서 이런 비판이 재확인됐다. 그는 1991년 UPOV 법 조항이 소규모 농민들을 압박할 것이라는 결론에 도달했다. 게다가, "종자 관리 시스템에 대한 제한"은 "우리 모두가 미래의 식량 공급을 위해 의존하는 유전적 기반을 약화시킬 뿐만 아니라" 생물다양성의 손실을 초래할 수 있다고 보고서에 명시되었다.[52]

UPOV 협약, 특히 UPOV 1991은 종종 그것이 겹치면서 비판받고 있으며 FAO의 국제 식물유전자원조약(식물조약), 생물다양성에 관한 협약 또는 그 나가이 조약과 같이 현존하고 널리 비준되어 있는 다른 국제법적 기구들과 합의하기 어려운 것으로 밝혀졌다.2018년[53][54][55] 유엔 총회에서 채택된 유엔 농민 권리 선언 및 농촌 지역 노동자들의 권리에 관한 의정서와도 함께.

참고 항목

내부 링크

외부 링크

참고 및 참조

  1. ^ a b "Office of UPOV". International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV). September 23, 2019. Retrieved December 22, 2021.
  2. ^ Dutfield, Graham (2011). Food, Biological Diversity and Intellectual Property: The Role of the International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV) (PDF). Quaker United Nations Office.
  3. ^ "Actes des conférences internationales pour la protection des obtentions végétales" (PDF). UPOV. 1974.
  4. ^ a b [1](PDF [2])에서 발행한 UPOV 회원 목록
  5. ^ a b "Implementation of Article 27.3(b): Drafting and Enacting National Legislation (Sui Generis Systems)". FAO. Retrieved November 26, 2021.
  6. ^ a b c d Peschard, Karine (October 2021). "Searching for flexibility" (PDF). APBREBES.
  7. ^ "UPOV 91 and trade agreements Compromising farmers' right to save and sell seeds" (PDF). Both Ends. October 2018.
  8. ^ a b c d "1991 Act: International Convention for the Protection of New Varieties of Plants" (PDF). UPOV. March 19, 1991.
  9. ^ 유럽공동체(European Community)는 정부간 기구 중 처음으로 가입했다. 유럽연합은 합법적인 후계자다.
  10. ^ UPOV 통지 No. 106, 2008년 10월 29일 조지아에 의한 신품종 식물 보호 국제협약.
  11. ^ "UPOV Press Release 134" (PDF). UPOV. November 3, 2021.
  12. ^ "UPOV Notification No. 69: Ratification by the United States of America of the 1991 Act". UPOV. January 22, 1999. Retrieved May 5, 2014.
  13. ^ 2009년 5월 12일 제네바(1972년, 1978년, 1991년) 지위에서 개정된 UPOV 웹사이트, 국제 식물 신품종 보호를 위한 국제 협약, UPOV 협약(1961년) 회원들. 2009년 6월 26일 자문을 받았다. 2011년 1월 10일 웨이백 머신에 보관
  14. ^ UPOV (October 26, 2017). Guidance On How to Become a Member of UPOV (PDF) (Report). UPOV. Retrieved November 17, 2021.
  15. ^ "Examination of the Conformity of the Philippine Plant Variety Protection Act of 2002 With the 1991 Act of the UPOV Convention" (PDF). UPOV. March 5, 2007. Retrieved November 26, 2021.
  16. ^ "Examination of the Conformity of the Protection of New Plant Varieties Act 2004 of Malaysia With the 1991 Act of the UPOV Convention" (PDF). UPOV. February 2, 2005.
  17. ^ UPOV 보호 시스템. http://www.upov.int/en/about/upov_system.htm 2005년 12월 18일 웨이백 머신에 보관. 2002.
  18. ^ UPOV (April 19, 2002). General introduction to the examination of distinctness, uniformity and stability and the development of harmonized descriptions of new varieties of plants (PDF) (Report). UPOV. Retrieved July 29, 2015.
  19. ^ "Patents and Plant Variety Protection". The Development Fund.
  20. ^ a b "Frequently asked questions". UPOV. Retrieved December 1, 2021.
  21. ^ "Exceptions to the Breeder's Right (1991 Act of the UPOV Convention)". UPOV.
  22. ^ "1978 Act: International Convention for the Protection of New Varieties of Plants" (PDF). UPOV. October 27, 1978.
  23. ^ "Verordnung über den Schutz von Pflanzenzüchtungen". Fedlex. June 28, 2008.
  24. ^ "Glossar: Begriffe und Erläuterungen im Sortenschutz" (PDF). BLW. October 10, 2013.
  25. ^ "Archived copy". Archived from the original on August 21, 2006. Retrieved August 15, 2006.CS1 maint: 제목(링크) UPOV 협약: 1991년 법, 제14조 제5c. 1991년.
  26. ^ [3] WIPO-UPOV 심포지엄. 2003.
  27. ^ http://www.upov.int/en/about/pdf/cbd_respons_oct_31_2005.pdf 조던스, 롤프. Genetic Resources 및 Benefit-Sharing에 액세스하십시오. 2005년 10월 31일 페이지 4. 2006년 5월 26일 웨이백 기계에 보관
  28. ^ (PDF). May 4, 2005 https://web.archive.org/web/20050504231127/http://www.upov.int/en/about/pdf/gurts_11april2003.pdf. Archived from the original (PDF) on May 4, 2005. Retrieved October 25, 2019. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  29. ^ "United Nations Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas : resolution / adopted by the Human Rights Council on 28 September 2018". United Nations. September 28, 2018. Retrieved December 21, 2021.
  30. ^ "International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture". FAO. 2009. Retrieved December 21, 2021.
  31. ^ Shashikant, Sangeeta (November 1, 2016). "International Contradictions on Farmers Rights: The interrelations between the International Treaty, its Article 9 on Farmers' Rights and UPOV" (PDF). UPOV.
  32. ^ Anja, Christinck; Tvedt, Morten Walløe (2015). The UPOV Convention, Farmers’ Rights and Human Rights; An integrated assessment of potentially conflicting legal frameworks. Bonn and Eschborn, Germany: Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH.
  33. ^ Braunschweig, Thomas; Meienberg, François; Pionetti, Carine; Shashikant, Sangeeta; Dommen, Caroline (2014). Owning Seeds, Accessing Food, A human rights impact assessment of UPOV 1991. The Berne Declaration.
  34. ^ Golay, Christophe. "Research Brief: The Right to Seeds and Intellectual Property Rights" (PDF). Geneva Academy. Retrieved December 21, 2021.
  35. ^ UPOV REPORT ON THE IMPACT OF PLANT VARIETY PROTECTION (PDF). Geneva: UPOV. 2005.
  36. ^ Lieberherr, Silva; Meienberg, François (2014). UPOV report on the impact of plant variety protection - A critique (PDF). Zürich: Berne Declaration.
  37. ^ Coulibaly, Mohamed; Brac de la Perrière, Robert Ali (2019). A Dysfunctional Plant Variety Protection System: Ten Years of UPOV Implementation in Francophone Africa (PDF). APBREBES and BEDE.
  38. ^ "PLUTO Plant Variety Database". UPOV. Retrieved January 7, 2022.
  39. ^ Sperling, Louise. "The Informal Seed Business: Focus on Yellow Bean in Tanzania". Sustainability – via MDPI.
  40. ^ Noleppa, Steffen (2017). The socio-economic benefits of UPOV membership in Viet Nam: An ex-post assessment on plant breeding and agricultural productivity after ten years (PDF). HFFA Research GmbH.
  41. ^ "UPOV Misleads Developing Countries with Absurdly Incorrect Information". APBREBES. March 1, 2021. Retrieved January 13, 2021.
  42. ^ Manalo, Cid Ryan P.; Igna, Normita G. (2021). Plant Variety Protection in Practice in Vietnam: The Pains in the Gains Achieved (PDF). Philippines: Searice.
  43. ^ 프랑수아 마이엔버그: 농민권 침해 D+C, 2010/04, 포커스, 페이지 156-158 2011년 1월 1일 웨이백 기계에 보관
  44. ^ Rolf Jördens: 투자 D+C, 2010/04, Focus, 페이지 150-153 Wayback Machine에 2011년 1월 1일 보관
  45. ^ 조지 켄트: 세계화 하의 아프리카의 식량 안보 2011년 10월 26일, 웨이백 머신 아프리카 식품 영양학 저널: 2002년 3월 1일자 2권
  46. ^ 조지프 스티글리츠: 배고픔의 원인은 빈곤과 관련이 있다. globalissues.org, 2010
  47. ^ Campi, Mercedes; Nuvolari, Alessandro (May 1, 2015). "Intellectual property protection in plant varieties: A worldwide index (1961–2011)". Research Policy. 44 (4): 951–964. doi:10.1016/j.respol.2014.11.003. hdl:11382/505426. ISSN 0048-7333.
  48. ^ UPOV – ITPGRFA 2016 특히 Bram de Jonge, Seed Policy Officer, Oxfam and Sangeeta Shashikant, 법률 고문, 제3세계 네트워크, Via Campesina의 Guy Kastler의 최종 의견 및
  49. ^ UPOV는 2011년 1월 10일 웨이백머신에서 보관된 유럽 연합 캄페시나(ECVC) & 사회이익을 위한 식물 번식을 위한 협회(APBREBES) 세션에 농민과 시민 사회 참여를 결정한다.
  50. ^ 그레이엄 더필드: 식품, 생물학적 다양성 및 지적 재산 – Wayback Machine 2011년 3월 23일 보관된 국제 식물 품종보호연맹(UPOV)의 역할
  51. ^ 유엔 식량담당 특별보고관 홈페이지
  52. ^ UN Secretary-General. "Agriculture development, food security and nutrition. Report of the Secretary-General" (PDF). United Nations General Assembly.
  53. ^ UPOV & FAO: 2016년 10월 26일 제네바에서 열린 국제 식물유전자원조약(ITPGRFA)과 식물신품종보호협약(UPOV Convention)의 상호관계 가능성에 관한 심포지엄 진행
  54. ^ FAO: 2016년 농업인 권리에 관한 글로벌 상담: 2016년 9월 27~30일 인도네시아 발리 지역 발표 및 토론 요약
  55. ^ 호르헤 카브레라 메다글리아, 치디 오과마남, 올리비에 루쿤도, 프레드 페론-웰치: 나고야 의정서, 플랜트 조약, UPOV 협약의 비교 연구: 국제지속가능발전법을 위한 접근성 및 이익공유와 식물 다양성보호센터, 2019