깔때기 플롯

Funnel plot
출판물 편향이 없음을 보여주는 깔때기 그림 예제.각 점은 연구(예: 특정 약물의 효과 측정)를 나타내고, y축은 연구 정밀도(예: 정밀도(통계학)(역표준 오차) 또는 실험 대상의 수)를 나타내며, x축은 연구 결과(예: 약물의 측정 평균 효과)를 나타낸다.

깔때기 플롯은 출판 편향의 존재를 확인하기 위해 고안된 그래프로서, 깔때기 플롯은 체계적 검토와 메타 분석에서 일반적으로 사용된다.간행물 편향이 없는 경우, 정밀도가 높은 연구는 평균에 가깝게 플롯될 것으로 가정하고, 정밀도가 낮은 연구는 평균의 양쪽에 고르게 분포되어 대략적인 깔때기 모양의 분포를 만들 것이다.이 형상으로부터의 편차는 출판 편향을 나타낼 수 있다.null

인용문

1984년[1] 빛과 필레머가 소개하고 마티아스 에거와 동료들이 자세히 논의한 깔때기 플롯은 메타분석에서 유용한 부속물이다.[2][3]깔때기 그림은 연구 정밀도 측도에 대한 처리 효과의 산점도다.편향이나 체계적 이질성을 검출하기 위한 시각적 보조수단으로 주로 사용된다.대칭 반전 깔때기 모양은 출판 편향 가능성이 낮은 '잘된' 데이터 세트에서 발생한다.비대칭 깔때기는 치료 효과 추정치와 연구 정밀도 사이의 관계를 나타낸다.이는 간행물 편향 가능성 또는 보다 높은 정밀도와 낮은 정밀도에 대한 연구들 간의 체계적 차이(일반적으로 '작은 연구 효과') 가능성을 시사한다.비대칭은 부적절한 효과 측정의 사용에서도 발생할 수 있다.원인이 무엇이든 비대칭 깔때기 플롯은 단순한 메타분석의 적절성에 대한 의구심으로 이어지고 가능한 원인에 대한 조사가 필요하다는 점을 시사한다.null

총 표본 크기, 치료 효과의 표준 오차, 치료 효과의 역분산(중량) 등 '연구 정밀도' 측정의 다양한 선택이 가능하다.스턴과 에거는 이것들을 다른 것들과 비교했고, 표준 오차가 권장된다고 결론지었다.[3]표준 오차를 사용할 경우 이질성과 간행물 편향이 모두 없는 경우 점의 95%가 포함될 수 있는 영역을 정의하기 위해 직선을 그릴 수 있다.[3]null

신뢰 구간 그림과 공통적으로 수평축에 대한 처리 효과 측정과 함께 깔때기 그림을 통상적으로 그려 연구 정밀도가 일반 규칙과 단절되어 수직축에 나타나도록 한다.깔때기 플롯은 주로 치료 효과 축을 따라 비대칭성을 감지하기 위한 시각적 보조 수단이기 때문에, 이것은 그것들을 상당히 쉽게 해석할 수 있게 한다.null

비판

깔때기 플롯에 문제가 없는 것은 아니다.정밀도가 높은 연구가 효과 크기에 대한 저정밀 연구와 다른 경우(예:[4] 검사된 모집단 차이로 인해) 깔때기 그림은 출판 편향에 대한 잘못된 인상을 줄 수 있다.깔때기 플롯의 모양은 역제곱 오차든 시행 크기든 Y 축의 척도에 따라 상당히 극적으로 변할 수 있다.[5]연구자들은 깔때기 플롯에서 출판 편향을 시각적으로 식별하는 능력이 부족하다.[6]null

참고 항목

참조

  1. ^ R. J. Light; D. B. Pillemer (1984). Summing up: The Science of Reviewing Research. Cambridge, Massachusetts.: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-85431-4.
  2. ^ Matthias Egger, G. Davey Smith, M. Schneider & C. Minder (September 1997). "Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test". BMJ. 315 (7109): 629–634. doi:10.1136/bmj.315.7109.629. PMC 2127453. PMID 9310563.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  3. ^ a b c Jonathan A. C. Sterne; Matthias Egger (October 2001). "Funnel plots for detecting bias in meta-analysis: guidelines on choice of axis". Journal of Clinical Epidemiology. 54 (10): 1046–55. doi:10.1016/S0895-4356(01)00377-8. PMID 11576817.
  4. ^ Joseph Lau, John P. A. Ioannidis, Norma Terrin, Christopher H. Schmid & Ingram Olkin (September 2006). "The case of the misleading funnel plot". BMJ. 333 (7568): 597–600. doi:10.1136/bmj.333.7568.597. PMC 1570006. PMID 16974018.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  5. ^ Jin-Ling Tang; Joseph LY Liu (May 2000). "Misleading funnel plot for detection of bias in meta-analysis". Journal of Clinical Epidemiology. 53 (5): 477–484. doi:10.1016/S0895-4356(99)00204-8. PMID 10812319.
  6. ^ Terrin, N.; Schmid, C. H.; Lau, J. (2005). "In an empirical evaluation of the funnel plot, researchers could not visually identify publication bias". Journal of Clinical Epidemiology. 58 (9): 894–901. doi:10.1016/j.jclinepi.2005.01.006. ISSN 0895-4356. PMID 16085192.

추가 읽기