선행 조건의 거부

이 글은 검증을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.출처 : '선행 거부'– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2016년 12월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

때로는 역오류 또는 역오류라고도 불리는 선행사를 부정하는 것은 원래 진술에서 역오류를 추론하는 형식적 오류이다.이는 다음과 같은 형태로 ^[1]추론에 의해 커밋됩니다.

P이면 Q.

따라서 P가 아닌 경우 Q가 아닙니다.

라고 표현될 수도 있다.

${\displaystyle P}$ ${\displaystyle \to }$ {$displaystyle$ P$\right 화살표$ Q$}$ (P는 Q를 의미합니다)

${\displaystyle \mathrm{\therefore }}$ ${\displaystyle P\mathrm{\to }}$ ¬$Q$\ $displaystyle$\ $neg P \ rightarrow$ \ $neg$ Q$$（ ,, not, not-P는 not-Q를 ^[1]의미함${\displaystyle )}$

이 형식의 인수는 유효하지 않습니다.비공식적으로, 이는 이러한 형태의 주장이 비록 전제가 사실이라 할지라도 결론을 내릴 충분한 이유를 제공하지 못한다는 것을 의미한다.이 예에서 유효한 결론은 ~P 또는 Q입니다.

선행어를 거부하는 이름은 조건 전제의 "if" 절을 거부하는 "P가 아니다"라는 전제에서 유래한다.

이 논거 형식의 무효를 증명하는 한 가지 방법은 전제가 참이지만 명백히 잘못된 결론을 가진 예를 들 수 있다.예를 들어 다음과 같습니다.

만약 당신이 스키 강사라면, 당신은 직업을 가지고 있다.

당신은 스키 강사가 아닙니다.

따라서 당신은 ^[1]직업이 없습니다.

그 주장은 의도적으로 나쁘지만, 같은 형태의 주장은 때때로 표면적으로 설득력 있어 보일 수 있습니다. 이는 앨런 튜링이 "컴퓨팅 기계와 지능" 기사에서 제시한 다음 예와 같습니다.

만약 각자가 자신의 삶을 규정하는 일정한 행동 규칙을 가지고 있다면 그는 기계와 다를 바 없을 것이다.하지만 그런 규칙이 없기 때문에 인간은 기계가 ^[2]될 수 없다.

하지만, 인간은 여전히 일정한 규칙을 따르지 않는 기계일 수 있다.따라서, 이 주장은 (튜링의 의도대로) 무효이다.

선행자를 거부하는 인수가 다른 유효한 형식을 인스턴스화하는 경우 유효할 수 있습니다.예를 들어, 청구 P와 Q가 같은 명제를 표현한다면, 그 주장은 질문을 제기할 수 있기 때문에 충분히 유효할 것이다.그러나 일상 담론에서 그러한 사례는 드물며, 일반적으로 "만약" 전제가 실제로 "만약" 주장일 때만 발생한다(즉, 2차적/평등).다음 주장은 타당하지 않지만, 첫 번째 전제가 "만약 내가 의회에 거부권을 행사할 수 있다면, 나는 미국 대통령이다"라는 것이 될 것이다.이 청구는 현재 모더스 요금소이므로 유효합니다.

내가 미합중국 대통령이라면 의회에 거부권을 행사할 수 있다.

나는 대통령이 아니다.

그러므로 나는 의회에 거부권을 행사할 수 없다.

「 」를 참조해 주세요.

• 결과를 확인하다
• 모두스 포넨
• 후 건 부정의 형식
• 필요성과 충분성

레퍼런스

외부 링크

• FallacyFiles.org: 선행 계약 거부
• safalra.com:선행 조건의 거부