몬타구-첼름스포드 개혁

Montagu–Chelmsford Reforms

몽타구-첼름스포드 개혁 혹은 더 간략하게 알려진 몽타구-헬름스포드 개혁은 식민지 정부에 의해 영국 인도에 자치 제도를 점진적으로 도입하기 위해 도입되었다.이 개혁은 1917년부터 1922년까지 인도 국무장관 에드윈 몬타구, 1916년부터 1921년까지 인도 총독 첼름스포드 경으로부터 그들의 이름을 따왔다.그 개혁은 1918년에 작성된 몬타구-첼름스포드 보고서에 윤곽이 잡혔고, 1919년 인도 정부법의 기초를 형성했다.이것들은 헌법 개혁과 관련이 있다.인도 민족주의자들은 개혁이 충분히 진행되지 않았다고 생각했고, 영국 보수주의자들은 이에 대해 비판적이었다.이 행위의 중요한 특징은 다음과 같다.

1. 제국 입법 위원회는 이제 중앙 입법 의회와 국무 회의라는 두 개의 집으로 구성될 예정이었다.

2. 지방은 이원집정부제나 황실제를 따르도록 되어 있었다.

배경

에드윈 몬타구는 1916년 터키인에 의한 쿠트 포로로 오스트리아 체임벌린이 사임하고 인도군이 그곳에 포진된 이후 1917년 6월 인도 국무장관이 되었다.그는 궁극적인 자치정부를 지향하여 인도에서 자유제도의 점진적인 발전을 위해 노력하겠다는 의도와 관련하여 영국 내각에 제안된 성명을 제출했다.커존 경은 이것이 몬타구에게 자치정부를 지향하는 일에 너무 많은 중점을 두었다고 생각했으며, 인도의 책임정부를 점진적으로 실현하기 위해 행정 각 부서에 인도인의 결속을 높이고 자치제도를 점진적으로 발전시키는 데 힘쓸 것을 제안했다.대영제국의 티그랄 지역내각은 몬타구의 원래 성명 대신에 통합된 커존의 수정안을 승인했다.[1]

개혁

첼름스포드 경은 인도의 총독이었다.
에드윈 새뮤얼 몬타구는 인도의 국무장관이었다.

몬타구는 1917년 말 인도의 총독 첼름스포드 경과 인도 공동체의 지도자들을 만나기 위해 인도로 건너가 인도에 대한 제한적인 자치 정부의 도입과 소수 공동체의 보호권을 논의하였다.그는 부펜드라 나트 보스, 도노그모어 경, 윌리엄 듀크, 찰스 로버츠와 함께 보고서를 작성했다.[2]

이 보고서는 1918년 5월 24일과 6월 7일에 내각에 제출되었고 1919년 인도 정부법으로 구체화되었다.이러한 개혁은 당시 영국인들이 할 수 있는 최대한의 양보를 대변했다.프랜차이즈는 연장되었고, 권한은 중앙 및 지방 입법 위원회에 주어졌지만, 대리인은 런던에만 책임을 졌다.[3]

도의회가 선출직 위원 과반수를 차지하는 등 도 차원의 변화는 매우 컸다."다정부"라고 불리는 제도에서, 정부의 국가 건설 부서는 입법부에 개별적으로 책임이 있는 장관들 밑에 배치되었다.영국 통치의 "철골 틀"을 구성하는 부서들은 주지사가 지명한 집행위원들에 의해 유지되었다.그들은 종종, 그러나 항상은 아니었지만, 영국인이었고 주지사에게 책임이 있었다.1919년 법은 지방에 디아키즘을 도입했다.이에 따라 중앙정부와 지방정부의 권리는 명료하게 구분되었다.중앙 리스트에는 국방, 외교, 전신, 철도, 우편, 대외 무역 등에 대한 권리가 포함되어 있었다.그 지방 명단은 보건, 위생, 교육, 공공 사업, 관개, 교도소, 경찰, 사법 등과 같은 일들을 다루었다.국가명단에 포함되지 않은 권력자들은 중앙의 손에 맡겨졌다.국가의 '보전' 권력과 '보전되지 않은' 권력이 충돌하는 경우(전자는 재정, 경찰, 세입, 도서출판 등, 후자는 보건, 위생, 지방 자치 정부 등), 주지사는 최종 결정권을 갖는다.1921년 벵골, 마드라스, 봄베이, 연합성, 중앙성, 펀자브, 비하르, 오리사, 앗삼에 "다이아제"가 설치되었고, 1932년에는 북서부 프론티어 주까지 확대되었다.[4]

1921년에는 농촌에 선출된 지방의회가 설치되었을 때 이 보고서에 의해 추천된 또 다른 변화가 실시되었고, 1920년대 동안 도시 도시 지방법인들은 보다 민주적이고 "비인도화"되었다.

주요 조항은 다음과 같다.

  1. 국무장관은 인도정부에 관련된 일을 통제할 것이다.
  2. 제국 입법 위원회는 국무위원회와 중앙 입법회의라는 두 개의 회의실로 구성될 것이다.
  3. 제국 입법 위원회는 인도 전체의 어떤 문제에 대해서도 법률을 제정할 수 있는 권한을 부여받았다.
  4. 총독에게는 소집, 기도, 의회 해산, 조례 공포 등의 권한이 주어졌다.
  5. Viceroy's Executive Council의 인디언 수는 8명 중 3명이 될 것이다.
  6. 양원제 지방 입법회의 설립.
  7. 다정부제
    1. 재정, 법질서, 육군, 경찰 등과 같은 예비 과목.
    2. 공공 보건, 교육, 농업, 지방 자치 정부 등과 같은 이전 과목.
  8. 앞으로 직선제와 공동프랜차이즈의 연장이 있을 것이다.[5]
  9. 왕자들이 중요한 문제를 토론할 수 있도록 108명의 위원들로 구성된 왕자 협의회도 구성되었다.그러나 그것은 힘이 없었고 어떤 왕자들은 '말하는 가게'[6]에 지나지 않는 곳에 굳이 참석조차 하지 않았다.

인도의 리셉션

많은 인도인들은 제1차 세계 대전에서 영국과 싸웠으며 그들은 훨씬 더 큰 양보를 기대했다.[7]인도국민회의와 무슬림연맹은 최근 자치를 요구하며 한자리에 모였다.1919년 개혁은 인도의 정치적 요구를 충족시키지 못했다.영국이 반발, 언론과 운동에 대한 제한은 1919년 도입된 로울랏법을 통해 재연되었다.이 조치들은 인도 의원들의 만장일치의 반대로 입법부를 통과했다.진나를 포함한 몇몇 평의회 위원들은 항의의 표시로 사임했다.이러한 조치들은 영국 전쟁 노력에 대한 국민의 강력한 지지를 배반한 것으로 인도 전역에서 널리 보여졌다.[2]

간디는 펀자브에서 가장 강력한 수준의 항의와 함께 로울랏법에 대해 전국적인 시위를 벌였다.1919년 4월, 암리차르의 상황은 악화되었는데, 당시 다이어 장군은 자신의 부대로 하여금 좁은 광장으로 몰려든 시위자들에게 발포하도록 명령하여 적어도 379명의 민간인이 사망하였다.몬타구는 헌터 경의 암리차르에서의 사건들에 대한 조사를 명령했다.[8]헌터 인콰이어리지는 부대를 지휘한 다이어 장군을 해임할 것을 권고하여 다이어의 해고로 이어졌다.많은 영국 시민들은 그들이 헌터 인콰이어리먼트로부터 불공평한 대우를 받았다고 생각하는 다이어를 지지했다.보수적인 모닝 포스트 신문은 다이어 장군을 위해 2만 6천 파운드의 구독료를 모았고 에드워드 카슨 경은 거의 성공에 가까운 몬타구에 대한 검열 운동을 전개했다.몬타구는 주로 윈스턴 처칠의 강력한 방어 연설 덕택에 구원을 받았다.[3]

암리차르 대학살은 인도 민족주의 정서를 더욱 자극해 마지 않는 협력의 초기 대응을 종식시켰다.[9]풀뿌리 수준에서, 많은 인도 젊은이들은 인도의 독립을 향한 더 빠른 발전을 원했고 영국인들이 행정부에서 그들의 이전 위치로 돌아왔을 때, 진보의 부족에 실망했다.1920년 9월 인도 전국대표대회 연차총회에서 대표단은 간디의 스와라지 또는 자치에 대한 제안을 지지했다. – 가급적 대영제국 내에서 또는 필요하다면 자치에 대한 제안을 지지했다.이 제안은 1921년 몬타구-첼름스포드 개혁으로 치러진 첫 선거에서 의회가 후보를 내지 않았다는 뜻의 영국 통치와의 비협조 정책을 통해 실시하자는 것이었다.[5]

검토

몬타구-첼름스포드 보고서는 10년 후 검토가 있어야 한다고 명시했다.존 사이먼 경은 심사의 책임을 맡고 있는 위원회(시몬 위원회)를 이끌었고, 이는 추가적인 헌법 개정을 권고했다.주요 관심사를 대표하여 1930년, 1931년, 1932년 런던에서 세 차례의 원탁회의가 열렸다.마하트마 간디는 영국 정부와 협상을 거쳐 1931년 라운드 테이블에 참석했다.인도국민회의와 영국간의 주요 의견 불일치는 의회가 반대했지만 램지 맥도날드 공동상에는 유지되었던 각 지역사회를 위한 별도의 선거인들이었다.몬타구-첼름스포드 보고서에서 처음 만들어진 자치정부를 향한 움직임을 계속하는 1935년 인도 새 정부법이 통과되었다.[5]

참조

  1. ^ 찬드리카 카울(2004년).몬타구, 에드윈 사무엘(1879–1924).옥스포드 국립 전기 사전, 옥스포드 대학 출판부.
  2. ^ a b Dixon, William Macneile. "Summary of Constitutional Reforms for India : being proposals of Secretary of State Montagu and the Viceroy, Lord Chelmsford". New York: G. G. Woodwark. p. 24. Retrieved 21 March 2016.
  3. ^ a b Ryland, Shane (1973). "Edwin Montagu in India, 19174918: Politics of the Montagu‐Chelmsford report". South Asia: Journal of South Asian Studies. 3: 79–92. doi:10.1080/00856407308730678.
  4. ^ Woods, Philip (1994). "The Montagu‐Chelmsford reforms (1919): A re‐assessment". South Asia: Journal of South Asian Studies. 17: 25–42. doi:10.1080/00856409408723196.
  5. ^ a b c 마단 모한 말라비야(2009년).몬타구-첼레스포드 인도 헌법개정안에 대한 비판.친타마니죠컬럼비아 대학 도서관 소장본 1-8페이지
  6. ^ 니겔 켈리 62페이지에 의한 파키스탄의 역사와 문화
  7. ^ "From the Archives (December 2, 1919): Mr. Tilak on Reforms". The Hindu. 2 December 2019. ISSN 0971-751X. Retrieved 12 January 2020.
  8. ^ 나이젤 콜렛(2006년 10월 15일).암리차르의 도살자: 레지날드 다이어 장군님A&C 블랙 263 페이지
  9. ^ "From the Archives (January 21, 1920): Montagu Must Go". The Hindu. 21 January 2020. ISSN 0971-751X. Retrieved 26 January 2020. The India writes: The most horrifying and amazing fact about the Amritsar Massacre after the vile deed itself, is that it has been possible to conceal it for exactly eight months from the British people. For that concealment the Secretary of State for India cannot possibly evade their responsibility

추가 읽기