말, 바퀴, 언어

The Horse, the Wheel, and Language
말, 휠 및 언어:
The Horse, the Wheel and Language.jpg
초판 표지
작가데이비드 W. 앤서니
언어영어
제목인도-유럽 이주
출판사프린스턴 대학교 출판부
발행일자
2007
매체형인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지568
ISBN978-0-691-14818-2
다음에 대한 시리즈 일부
인도-유럽어 주제
Indo-European migrations.gif
언어들
언어학
오리진스
고고학
민족과 사회
종교와 신화
인도유럽학

말, 휠 및 언어: 유라시아 스텝에서 온 청동기 시대의 라이더들이 어떻게 현대 세계를 형성했는가는 인류학자 데이비드 W의 2007년 책이다. 저자가 자신의 '개정된 쿠르간 이론'을 설명하는 앤서니. 그는 인도유럽 언어의 기원과 확산을 폰틱-카스피해 스텝으로부터 서유럽, 중앙아시아, 남아시아 전역에 걸쳐 탐구한다. 그는 길들여진 말과 바퀴의 발명이 유라시아 스텝의 스텝 목장 사회를 어떻게 동원했는지, 청동 기술과 후원-고객 관계의 새로운 사회구조의 도입이 인도-유럽 사회에 어떻게 유리하게 작용했는지를 보여준다. 이 책은 미국 고고학 협회의 2010년 책상을 수상했다.[web 1]

시놉시스

앤소니는 마리자 김부타스의 쿠르간 가설의 개정판을 설명하면서 인도유럽어족의 초기 기원과 확산에 대한 언어학적, 고고학적 증거에 대한 넓은 개요를 제공한다. 앤소니는 소, 말, 청동 기술을 도입한 발칸 문화의 영향을 받아 수렵인-채집인에서 목동인 북부 흑해 연안의 지역 문화의 발전을 묘사하고 있다.

기원전 3500년에서 3000년 사이에 기후가 바뀌었을 때 스텝들이 점점 건조해지고 차가워지면서, 그 발명품들은 이동 목동들이 스텝으로 옮겨가는 새로운 삶의 방식을 가져왔고, 후원자와 고객 그리고 주인과 손님 사이의 관계를 가진 새로운 종류의 사회 조직을 발전시켰다. 인도유럽 언어와 관련된 그 새로운 사회조직은 그것의 사회구조 안에 새로운 구성원을 포함시킬 가능성 때문에 유럽, 중앙아시아 그리고 남아시아 전역으로 퍼져나갔다.

제1부에서는 언어와 고고학에 대한 이론적 고려사항을 다룬다. 인도-유럽 언어학의 개론적 개요(1장), 프로토-인도-유럽어(장 2)의 재건, 프로토-인도-유럽어(장3)의 연대기(3장), 양모와 바퀴의 구체적인 어휘(4장), 프로토-인도-유럽어(장)의 위치(5장), 이러한 언어 발견과의 상관관계를 조사한다.채식적 증거와 언어 교대조에서 엘리트 채용의 역할(6장)

2부에서는 스테페 문화의 발달과 그에 따른 폰틱-카스피해 지역에서 유럽, 중앙아시아, 남아시아로의 이주를 다루고 있다. 인도-유럽어(아마도 그리스어 제외)의 주요 분과의 분열은 고고학적 문화와 상관될 수 있으며, 언어 재구성에 비추어 연대기적으로, 지리적으로 이치에 맞는 방식으로 스텝의 영향을 보여준다. 앤서니는 제2부(7장)를 소개한다; 발칸 농부들과 드니스트르 강(우크라이나 서부)에서의 목축업자들과 스텝포이터들간의 상호 작용과 소의 도입(8장), 구리시대 동안의 소몰이의 확산과 높은 지위와 낮은 지위 사이의 수반되는 사회적 분열(9장); 가축들을 묘사한다.말의 고화(10장), 발칸 문화의 종말과 스테페인들의 다뉴브 계곡으로의 초기 이주(11장), 발칸 문화의 붕괴 이후의 메소포타미아 세계와의 교류, 프로토-인도-유럽의 지역적 나른함으로서의 역할 등 에네오틱스 시대의 스텝 문화의 발달.age (ch. 12); the Yamna culture as the culmination of these developments at the Pontic-Caspian steppes (ch. 13); the migration of Yamna people into the Danube Valley and the origins of the western Indo-European languages at the Danube Valley (Celtic, Italic), the Dniestr (Germanic) and the Dnieper (Baltic, Slavic) (ch. 14); migrations eastward which는 신타슈타 문화와 프로토인도-이란(15장), 박트리아-마르기아나 고고학 단지를 통해 남하한 인도-아리아인들의 아나톨리아와 인도(16장), 결론적 사고(17장)를 낳았다.

내용물

1부: 언어와 고고학

제1장: 모국어의 약속과 정치

앤소니는 광범위한 언어와 그들의 공통 조상인 프로토-인도-유럽어 사이의 유사점을 소개한다. 그는 "프로토-인도-유럽 조국은 오늘날 우크라이나와 러시아 남부의 흑해와 카스피해 북쪽 스텝 지대에 위치했다"[1]고 제안한다. 앤서니는 PIE의[2] 언어학 연구의 역사를 간략하게 개괄한 다음 "고고학적 증거와 언어적 증거 사이의 광범위하게 용인되는 결합"[3]을 방해하는 6가지 주요 문제를 제시한다.

제3장 언어와 시간 1 프로토-인도-유럽의 마지막 연설자

진화생물학에서 차용한 수학적 분석을 이용하여 돈 링게와 탠디 워노우는 인도유럽 지부의 다음과 같은 진화 트리를 제안한다.[4]

제4장: 언어와 시간 2: 울, 바퀴, 프로토-인도-유럽어

Anthony는 프로토-인도-유럽이 기원전 3500년 이후 생겨났다고 제안한다. 그는 특히 모직물과 바퀴 달린 자동차에 대한 인도유럽어 용어의 분석에 근거한다.

직조된 양모직물도 바퀴 달린 차량도 기원전 4000년 전에는 존재하지 않았다. 기원전 3500년 전에는 둘 다 존재하지 않았을 가능성이 있다. 그러나 프로토-인도-유럽 연사들은 바퀴 달린 차량과 모직물에 대해 정기적으로 말했다. 이 어휘는 기원전 4000~3500년 이후에 프로토-인도-유럽어가 사용되었음을 시사한다.[7]

제6장 언어의 고고학

앤소니는 링게와 워노우의 방법론에 따라 다음과 같은 순서를 제안한다.[8]

  • 아나톨리아 이전 (기원전 4200년)
  • 토카리안 이전(기원전 3700년)
  • 독일어 이전(기원전 3300년)
  • 프리-이탈리아 및 프리-셀틱(BC 3000)
  • 아르메니아어 이전 (기원전 2800년)
  • 발토-슬래브 이전 (기원전 2800년)
  • 그리스 이전(기원전 2500년)
  • 프로토-인도-이란어 (기원전 2200년)는 기원전 1800년경 이란어와 고대 표시로 갈라졌다.

인도유럽어를 사용하던 지역의 초기 확장은 단순히 군사적 침략에 의한 것이 아니라 '채용'에 의한 경우가 많았다는 것이 핵심 통찰이다. 야마 문화를 핵 후보지로 삼고 있는 본래의 모집은 말의 집중적인 사용을 통해 우크라이나/남러시아의 스텝 지대, 강 계곡 외곽에 있는 가축 떼를 목초지로 삼을 수 있는 생활방식이 될 것이다.

2부: 유라시아 스텝의 개방

8장: 첫 번째 농부 및 목초지: 폰틱-카스피해 신석기 시대

우크라이나 강

앤소니에 따르면, 프로토-인도-유럽 문화의 발전은 기원전 5200–5000년까지 수렵-채집가들이 서식했던 [9]폰틱-카스피해 스텝에 소가 유입되면서 시작되었다.[10] 최초의 목축업자들은 기원전 5800~5700년경 다뉴브 계곡에서 유럽 최초의 농부들의 후손들이 도착했다.[11] 그들은 크리슈 문화 (기원전 5800–5300년)를 형성하여 프루트-디네스트르 유역의 문화적 전경을 형성하였다.[12]

인접한 버그-디니스터 문화(Bug-Dniester Culture, 기원전 6300–5500년)는 가축 사육이 스텝족에게 확산된 지역 약탈 문화였다.[13] Dniepr Rapids 지역은 목축지로 옮겨간 폰틱-카스피해 스텝의 다음 지역이었다. 이곳은 당시 폰틱-카스피해 스텝 지대가 가장 밀집한 지역으로 빙하시대가 끝난 이후 다양한 수렵·채집 인구가 거주하고 있었다. ca. 5800–5200년부터, 그것은 Dnieper-Donets 문화의 제1단계인 Dnieper-Donets 문화, Bug-Dnestr 문화와 동시대인 수렵-채집 문화가 거주했다.[14]

제9장: 소, 구리, 추장

At ca. 5200–5000 BCE, the non-Indo-European Cucuteni-Tripolye culture (5200–3500 BCE) appears east of the Carpathian mountains, [15] moving the cultural frontier to the Southern Bug valley,[16] and the foragers at the Dniepr Rapids shifted to cattle herding, marking the shift to Dniepr-Donets II (5200/5000-4400-4200 BCE).[17] Dniepr-Donets 문화는 의식적인 희생뿐만 아니라 그들의 일상 식단을 위해 소를 기르고 있다.[18] 무역망에 의해 다뉴브 계곡과 연결된 볼가 중간 지점에 위치한 [18]크발린스크 문화(기원전 4700~3800년)도 [19]소와 양을 가지고 있었지만 "식단보다 의식 희생에 더 중요했다"[20]고 했다. 앤서니에 따르면, "첫 번째 길들여진 동물들과 함께 퍼진 사이비 종교집단은 소가 본질적인 역할을 하는 프로토-인도-유럽 우주 관념의 뿌리에 있었다"[20]고 한다.[21] Khvalynsk 문화의 [note 2]북쪽에 있는 Samara 문화(기원전 5천년 초)는 같은 문화와 상호작용을 했다.[22] 스텝 문화는 다뉴브 계곡과 발칸 문화, 북부 산림 구역의 식량담당자,[24][23] 우랄 강 동부의 문화권과의 무역에도 불구하고 [23]서부의 다뉴브 계곡과 발칸 문화로부터 두드러지게 달랐으며 아마도 언어적으로도 달랐다.[25]

10장: 말의 길들여짐과 승마의 기원: 치아의 이야기

말의 길들여짐은 스텝 문화에 광범위한 영향을 미쳤고, 앤소니는 그것에 대한 현장 연구를 했다.[26] 비트 웨어는 말타기의 표시로,[27] 비트 마모 흔적이 있는 말 이빨의 데이트는 말타기의 출현에 대한 단서를 제공한다. 스텝 문화에서 길들여진 말의 존재는 마리자 김부타스가 그녀의 쿠르간 가설을 발전시키는 중요한 단서였다.[28] 앤서니에 따르면, 승마는 기원전 4200년에 등장했을지도 모르고,[29] 말 공예품은 기원전 3500년 이후에 더 많이 나타난다.[29] 승마는 목동들의 이동성을 크게 높여 목동들이 더 많이 살 수 있게 하였지만, 추가로 목초지가 필요하게 되면서 전쟁도 증가하게 되었다.[30]

제11장: 구유럽의 종말과 스텝의 부상

스레디 스토그 문화(기원전 4400~3300년)[31]는 드니프르-도네츠 문화와 같은 위치에 나타나지만 볼가 강 지역에서 온 사람들의 영향을 보여준다.[32] 스레드니 스토그 문화는 '마리자 김부타스의 인도유럽 스텝 목회자들의 고고학적 토대'[33]였고, 그 시기는 "혁신적인 프로토-인도-유럽 방언이 스텝에 걸쳐 퍼져나가기 시작한 결정적인 시대였다.[33]

기원전 4200–4100년 경, 기후 변화가 일어나 추운 겨울을 만들었다.[34] 기원전 4200년에서 3900년 사이에, 다뉴브 계곡 하부의 많은 정착촌들이 불타고 버려졌고,[34] 쿠쿠테니-트리폴리예 문화는 요새의[35] 증가를 보여 드니프르를 향해 동쪽으로 이동했다.[36]

고대 프로토-인도-유럽어인 스테페 목동들은 기원전 약 4200~4000년에 다뉴브 계곡으로 퍼져 구유럽의 붕괴를 유발하거나 이를 이용했다.[37] 앤소니에 따르면, 그들의 언어는 "아마도 후에 아나톨리아어로 부분적으로 보존된 고대 프로토-인도-유럽 방언들을 포함했을 것"[38]이라고 한다. Anthony에 따르면, 그들의 후손들은 나중에 알려지지 않은 시기에 아나톨리아로 이주했다. 아마도 기원전 3000년쯤 되었을 것이다.[39] 앤서니에 따르면, 수보로보-노보다닐로프카 콤플렉스를 형성하고 있는 목동들은 아마도 드니프르 계곡의 스레드니 스토그 문화의 주요 엘리트였을 것이다.[note 3][41]

제12장: 스텝 국경의 변화의 씨앗. 마이캅 치프스 트라이폴리에 타운스

구유럽의 붕괴는 북부 폰틱 스텝의 구리 무덤 선물 감소로 이어졌다. 3800년에서 3300년 사이에 북부 코카서스의 마이캅 문화(기원전 3700–3000년)를 통해 스텝 문화와 메소포타미아 사이에 실질적인 접촉이 이루어졌다.[42] 서쪽으로 트라이폴리예 도자기는 스레드니 스토그 도자기를 닮기 시작하며, 트라이폴리예 문화와 스텝 문화의 동화 과정과 둘 사이의 문화적 경계가 점차 허물어지는 모습을 보여준다.[43]

기원전 3800년에서 3300년 사이에 5개의 구석기적인 스텝 문화를 파악할 수 있으며, 프로토-인도-유럽 방언은 그 후 지역 언어의 역할을 했을 수 있다.[44]

  • 드니스트르와 드니프르 사이의 흑해 연안에 있는 미하일로프카 문화 (3600년–기원전 3000년)[45] 미하일로프카 1세 사람들은 수보로보-노보다닐로프카 사람들과는 덜 닮았고 트라이폴리 문화인이나 다뉴브 계곡의 사람들과 더 많이 결혼했을지도 모른다.[46] 미하일로프카 2세(기원전 3300~3000년–기원전 3300년–기원전 3000년)는 레핀 문화로부터 도자기를 수입하였으며(아래 참조) 초기 서부 야마나로 간주된다.[47] 흑해 l의 북서쪽 스텝에서는 기원전 3300년 이후 미하일로프카 문화가 우사토보 문화로 대체되었다.[46] 크림반도의 미하일로프카 문화는 케미 오바 문화로 발전했다.[46]
  • 후기 마리우폴 문화([48]기원전 3800–3300년, 후기 3300–2800년): 도네츠 강 근처에 있는 디퍼 래피드 주변.[49] 이나 포테키나에 따르면, 사람들은 수보로보-노보다닐로프카 사람들과 가장 닮았다고 한다.[46]
  • 후기/2단계 스레드니 스토그 문화(Dniepr-Donets-Don), 기원전 4000–3500년.[50]
  • 레핀 문화(돈)와 후기 크발린스크 문화(하위 볼가):[51] 후기 마이캅-노보보디애나 문화(하위 돈)[52]와 접촉하여 발달한 레핀 문화는 로어 볼가 스텝 속으로 깊숙이 침투했다.[53] Anthony는 또한 Repin이 기원전 3700–3300년 시베리아 동부에 Afanasevo 문화가 정착된 데 매우 중요하다고 믿는다.[54]

13장: 스테페스의 마차 거주자들. 프로토-인도-유럽의 연사

초기 야마 문화의 위치

야마 지평선(기원전 3300~2500년)[55]은 돈볼가 지역에서 유래한 것으로,[56] 중간 볼가의 흐발린스크 문화(기원전 4700~3800년)[18]와 돈 기반 레핀 문화(기원전 3950~3300년)가 선행되었으며[57],[58] 이들 두 문화의 후기 도자기는 초기 야마토기와는 거의 구별할 수 없다.[59] 서부 알타이 산맥의, 스텝의 동쪽 끝의 아파나세보 문화는 레핀 문화에서 벗어난 것이었다.[60]

Yamna 지평선은 기원전 3500년에서 3000년 사이의 기후 변화에 적응한 것이었다. 스텝들은 점점 건조해지고 시원해졌고, 무리를 충분히 먹이기 위해 자주 옮겨야 했는데, 마차나 승마를 이용해 가능해져 '새로운 형태의 목회'로 이어졌다.[61] 스텝지대의 지방이주를 규제하는 새로운 사회규칙과 제도와 함께 뚜렷한 문화에 대한 새로운 사회적 인식을 형성하고, 새로운 제도에 참여하지 않은 '문화적 타인'에 대한 새로운 사회적 인식이 형성되었다.[55]

초기 야마나야 지평선은 기원전 3400년에서 3200년 사이에 폰틱-카스피해 스텝을 가로질러 빠르게 퍼져나갔다.[62] 앤서니에 따르면, "야마나야 지평선의 확산은 폰틱-카스피해 스텝 지대를 가로지르는 고 프로토-인도-유럽의 확산의 물질적 표현이었다"[63]고 한다. 앤서니는 또 "야마나야 지평선은 높은 이동성에 대한 사회적 적응의 눈에 보이는 고고학적 표현이며, 이는 스텝을 기반으로 한 이동 주택에서 더 큰 무리를 관리하기 위한 정치적 기반 시설의 발명"[64]이라고 지적했다.

돈 강과 우랄 강 사이의 장기 정착지가 사라지고, 주요 강 계곡 사이의 스텝지대로 깊숙이 나타나기 시작하는 쿠르간 공동묘지의 사용 기간이 짧은 것이 야나 지평선에 반영되어 있다.[65]

야므나 지평선의 동부(Volga-Oural-North Cockasian)는 서부(남버그-Lower Don)보다 이동성이 뛰어나 농경지향적이었다.[66] 동부는 남성 지향적이었고, 서부는 여성 편성이 더 심했다.[67] 동부지역도 쿠르간족에 매장된 수컷이 더 많았고, 신들은 남성지향적이었다.[68]

14장: 서인도유럽어

다뉴브의 코스, 빨간색

앤서니에 따르면 프리이탈릭, 프리셀틱, 프리 게르마니칼은 다뉴브 계곡과 프로토인도-유럽 출신의 드니스트르-디네프르에서 분리되었을 수 있다.[69]

우사토보 문화는 기원전 3300–3200년 경 드니스트르에서 중부 유럽 남동부에서 발전하였다.[70] 트리폴리 문화와 밀접하게 연관되어 있지만, 야마문화와 현대적이며 의미심장한 면에서 닮아 있다.[71] 앤서니에 따르면, 그것은 "삼폴리네 농촌에 후원-고객 관계를 강요할 수 있었던 야마나야 지평선과 관련된 스텝 가문"[72]에서 비롯되었을지도 모른다. 앤소니에 따르면, 기원전 3100–2800년에 드니스트르(우크라이나 서부)와 비슬라(폴란드) 사이의 문화에서 게르마니아 이전의 방언들이 발전하여 코데드 웨어 문화와 함께 전파되었을지도 모른다고 한다.[73]

인접 3 밀레니엄 문화권과의 코드드 웨어 지평선의 대략적인 범위 (바덴 문화와 구상 암포라 문화, 인도-유럽 문화 백과사전)

3100과 2800/2600년, Yamna 지평선을 빨리 폰투스의 초원, Proto-Indo-European-speakers의 Yamna-culture의 실민속 이주 내 퍼져 있는 사이에 다뉴브 강 Valley,[74]Usatovo 영토를 따라 특정 목적지 향해 움직이는 것으로, 멀리 Hungary,[75]어디로 가라 많게는 3000kurgans rais 줄 수 있으므로 손을 뻗고 일어났다.ed.[76] 기원전 2800년–2600년 날짜의 부다페스트의 벨 비커 유적지는 프로토-셀틱이 발달했을 수도 있는 서쪽의 오스트리아와 독일 남부에 야마 사투리를 퍼뜨리는 데 도움을 주었을 것이다.[77] 이탈리아 이전은 헝가리에서 발전했고, 우른필드 문화와 빌라노반 문화를 통해 이탈리아 쪽으로 퍼져 나갔을 것이다.[77] 앤서니에 따르면, 슬라브어와 발틱은 기원전 2800년 중간 드니프르(우크라이나)[78]에서 발달하여 거기서 북쪽으로 퍼져나갔다.[79]

중유럽의 코데드 웨어 문화는 아마도 구리와 청동기 시대에 유럽에서 인도-유럽 언어의 기원과 확산에 필수적인 역할을 했을 것이다.[80] 앤소니에 따르면 코데드웨어 지평선은 북유럽에 게르만어, 발트어, 슬라브어를 도입했을지도 모른다.[77]

15장: 북부 스테페스의 전차 전사들

스텝 지대 북쪽의 코데드 웨어 문화의 동쪽으로 확장되어 우랄 산맥의 동쪽인 신타슈타 문화로 이어져 인도-이란 인들의 탄생지로 여겨지고 있다.[81] Anthony skips over the post-Yamna cultures in the steppe zone (Late Yamnaya, Catacomb (2800–2200 BCE), and Poltavka (2700–2100 BCE)) but gives an extensive treatment of the intermediate Middle Dniepr culture (3200–2300 BCE) and of the Corded Ware cultures in the forest zone (Fatyanova (3200–2300 BCE), Abashevo (2500–1900 BCE), and Balanovo (3200–2기원전 300년).[82]

기원전 2500년 이후, 유라시아 스텝은 기원전 2000년에 정점을 이루면서 더 건조해졌고, 우랄 산맥의 남동쪽 스텝은 중간 볼가 스텝보다 더 건조해졌다.[83] 기원전 2100년, 폴타브카와 아바셰보 목동들은 목동들의 생존에 필요한 습지에 가까운 토볼과 우랄강 상류 계곡으로 이주했다.[84] 그들은 우랄 산맥의 남쪽 산맥에 신타슈타 문화를 형성하면서 요새화된 거점을 건설한다.[85] BMAC를 통해 우르와 같은 중동 도시들과 접촉했고, 신타슈타 정착촌은 광범위한 구리 생산업을 드러내며 중동 시장을 위한 구리를 생산하고 있다.[86] 신타슈타 문화는 전쟁에 의해 형성되었는데, 그것은 점점 증가하는 장거리 무역과 함께 일어났다.[87] 병기는 신타슈타 문화에서 중요한 무기였고 거기서 중동으로 퍼져나갔다.[88]

앤소니는 "신타슈타에서의 장례 희생에 대한 세부적인 내용은 릭스 베다의 제사의식과 놀랄 만큼 유사했다"[81]고 지적했다.

16장: 유라시아 스텝의 개방

기원전 2200년에서 1800년 사이의 스텝 문화는 다원화 제품 문화 (기원전 2200–1800년) (Dniepr-Don-Volga), 휠라토프카 문화, 포토포프카 문화이다. 숲의 영역에는 후기 미들 드니프르와 후기 아바셰보 문화가 있다. 우랄족의 동쪽에는 신타슈타와 페트로브카 문화가 있다. 카스피해 동쪽은 비인도-유럽 후기 켈테미나르 문화다.[89]

카타콤브, 폴타브카, 포토포프카 문화는 스루브나 문화가 계승했고, 신타슈타와 페트로브카 문화는 안드로노보 문화가 계승했다.[90]

리셉션

앤소니의 작품은 대체로 긍정적인 평가를 받았다. 뉴욕 타임즈, 학자들 사이에서는 인도 유럽어 그룹의 기원에 대한 오랜 논쟁을 언급하며,"안토니가 처음이 아니다 학자 인도 게르만 공통 조어[남부 우크라이나와 러시아의 스텝 지역]에서 위 사건을 했지만, 그는 선물 증거의 엄청난 배열하는야만 했지만, 그는 수 있는 마지막 사람을 받았다고 밝혔다."[91]

지리학자 아서 크림은 지리학 리뷰에서 이 작품에 대해 토론했다.[92] 크림에 따르면, 안소니의 "고고학자 콜린 렌프루와 함께 있다"와 그의 아나톨리아 가설은 기원전 6500년경 초기 프로토-인도-유럽이 터키의 차탈호위크의 유명한 신석기 유적지에서 시작되었다고 한다.[92] 크림에 따르면

앤소니는 인도유럽 지부의 첫 번째 암기된 증거에서 히타이트와 인도의 베딕 문헌에서 보존된 것처럼 언어적 변화의 속도는 기원전 4000년에서 3500년 사이에 마차 바퀴와 길들여진 양털 양들의 발명에 달려 있다는 설득력 있는 논리를 제시한다. 이러한 언어적 뿌리는 렌프루가 제안한 오래된 아나톨리안 근동양의 기원이 아니라 기원전 4000년 이후에 PIE를 표시한다... 데이비드 앤서니는 기원전 3500년까지 인도-유럽 문화의 기원을 러시아-우크라이나 스텝에 확고히 심었다는 설득력 있게 상세한 증거를 만들어냈으며, 이란 고원을 넘어 동쪽의 중부 유럽의 다뉴브 강 상류에서 인더스 계곡으로 말타기 혁신이 확산되었음을 보여준다.

록키산 현대언어협회의 록키산학 리뷰는 이 작품을 "언어학자와 고고학자 사이의 고질적인 격차를 해소하는 고고학적 위업"이라고 평가했다. 이 리뷰는 앤소니가 이전에 서양 연구자들에게 알려지지 않았던 소련과 동유럽 연구에 대한 그림을 승인과 함께 기록했다.[93]

가장 비판적인 리뷰는 필립 콜의 "말보다 카트 우선주의: 미국 인류학자의 언어적 모델과 불충분한 고고학적 기록".[94] 콜은 앤소니의 언어 모델이 인도-유럽 언어의 발달에 지나치게 단순해 하나의 원천에서 비롯되는 다양성의 산물이라고 주장한다. 비록 콜은 앤소니가 외래어와 이웃 문화의 영향에 주의를 기울인다는 것을 인정한다. 콜은 앤소니의 언어 모델이 "역대보다는 고고학적 해석"을 안내하는 데 비판적이다. 코울 씨 내일 아침에 따르면," 그러한 절차 거의 반드시 고고학적 기록을 지속적으로 확인코자 하는 것이 의미하는 것이 언어의 모델에 맞도록 조작되고 있다는 것입니다. 추론의 원형을 의미한다."[94]콜은 때때로 추가적인 노트는 앤소니가 재건에서 과감하고 재치 있지만 또한"necessarily고 r. 가끔 오해의 소지가 있는selective"다소 한정된 수량의 엘리제이션 콜에 따르면

이 책의 중심적인 문제는 인도-유럽인들이 기술과 심지어 종교적 의식을 포함한 특정한 문화적 특징들을 독점적으로 또는 거의 독점적으로 행했다는 가정이다. 그러한 배타적 특성이 후기 선사 시대의 특징이었을까, 아니면 오히려 서로 다른 언어를 구사하는 민족들이 끊임없이 서로 교류하며 다른 민족의 관행과 신념을 채택하고 변형시킨 것이었을까?

콜은 프로토-인도-유럽 조국의 찰콜리틱에서 승마가 매우 일찍 발달했다는 앤소니의 제안에 대해 주의를 기울인다. 콜에 따르면, 승마는 기원전 3천년 말까지 고대 근동 화보에서 거의 보이지 않았다.[94] 마지막으로 콜은 우수한 아리아인에 대한 과거의 환상은 앤서니에 의해 무시되지만 인도-유럽 문화가 유라시아 세계에 미치는 영향에 대한 그의 서술은 "특이하게 재능 있고 창의적인 인도-유럽인들에 대한 환상"에 영향을 줄 수 있다고 언급했다.-아리아인."

그럼에도 불구하고 콜은 이 책을 "초원 고고학의 마술적 합성"이라고 부르며 이렇게 진술했다.

이 책의 영구적인 가치는 신석기 시대부터 청동기 시대에 이르기까지 발칸반도에서 중앙아시아까지 이어지는 매우 복잡한 고고학적 자료의 풍부하고 생생한 합성일 것이다. 앤서니는 자급자족 활동의 본질과 규모, 사회 구조, 그리고 심지어 의례적인 관습에 대한 믿을 수 없는 양의 정보를 놀려내면서 물질 문화의 잔존에 대해 아주 훌륭하게 기술하고 있다.

콜의 비평은 다른 사람들에 의해 도전을 받았는데, 앤서니가 고고학적 증거에 대한 광범위한 검토는 그가 언어학적 모델을 사용하여 '고고학적 기록'을 '확인'하는 것이 아니라 "고고학적 기록[고고학적 기록]과 상호 작용하고 설명하는데 도움을 주고 있다는 것을 암시했다"고 언급했다."[95]

수상

메모들

  1. ^ Jump up to: a b 데이비드 앤서니(독일어) : "게르마니어는 고풍스럽고 파생된 특징들이 섞여 있어 그 위치를 불확실하게 만든다. 게르마니어는 이태리어와 켈트어의 뿌리와 거의 동시에 갈라질 수도 있었지만, 프리 발틱과 프리 슬라브어(Pre-Baltic)와 많은 특징들을 공유하기도 했다."[5]
  2. ^ 사용할 수 있는 몇 가지 데이터:
    • 김부타스는 그것을 기원전 5000년으로 추정했다.
    • V.A.에 의하면Dergachev (2007), О скипетрах, о лошадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас, ISBN 5-98187-173-3, dates Samara culture at cal. C-14 5200–4500 BCE, 5천년 상반기에 연속될 가능성이 있으며, Khvalynsk 문화는 ca에서 연대를 이룬다. 기원전 4600–3900년. 이 자료는 사마라 문화 유적지 자체의 탄소 연대나 백일해학이 아닌 동기화에 기초하고 있다.
    • 인도-유럽 문화 백과사전인 말로리와 아담스는 "기원전 5천년"을 기일로 하고 있으며, 보고된 후계자인 크발린스크 문화는 기원전 4900–3500년이다.
  3. ^ 스키야 문화, 수보로보 문화, 우트콘소노프카 그룹, 노보다닐로프카 문화라고도 불린다.[40]

참조

  1. ^ 앤서니 2007, 페이지 5
  2. ^ 앤서니 2007년 6-15페이지
  3. ^ 앤서니 2007, 페이지 15-19.
  4. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007, 56-58 페이지.
  5. ^ 앤서니 2007, 페이지 57.
  6. ^ 2006년 링, 페이지 67.
  7. ^ 앤서니 2007, 페이지 59.
  8. ^ 앤서니 2007, 페이지 100.
  9. ^ 앤서니 2007, 페이지 132.
  10. ^ 앤서니 2007, 페이지 135.
  11. ^ 앤서니 2007, 페이지 138.
  12. ^ 앤서니 2007년 132쪽 145쪽
  13. ^ 앤서니 2007년 145페이지 147페이지
  14. ^ 앤서니 2007, 페이지 155-157.
  15. ^ 앤서니 2007, 페이지 164.
  16. ^ 앤서니 2007, 페이지 173.
  17. ^ 앤서니 2007, 페이지 175.
  18. ^ Jump up to: a b c 앤서니 2007, 페이지 182.
  19. ^ 앤서니 2007, 페이지 185, 190.
  20. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007, 페이지 186.
  21. ^ 앤서니 2007, 페이지 134-135.
  22. ^ 앤서니 2007, 페이지 189.
  23. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007, 페이지 191.
  24. ^ 앤서니 2007, 161-162페이지.
  25. ^ 앤서니 2007, 페이지 161, 191.
  26. ^ 앤서니 2007, 페이지 193-201.
  27. ^ 앤서니 2007, 페이지 201-213.
  28. ^ 앤서니 2007, 페이지 214.
  29. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007년 221페이지.
  30. ^ 앤서니 2007년 222 페이지
  31. ^ 앤서니 2007, 페이지 244.
  32. ^ 앤서니 2007, 페이지 244-245.
  33. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007, 페이지 240.
  34. ^ Jump up to: a b 2007년 앤서니 페이지 227.
  35. ^ 앤서니 2007, 페이지 230.
  36. ^ 앤서니 2007년 232페이지.
  37. ^ 앤서니 2007, 페이지 133.
  38. ^ 앤서니 2007, 페이지 229.
  39. ^ 앤서니 2007, 페이지 262.
  40. ^ nthony 2007, 페이지 251.
  41. ^ 앤서니 2007년, 페이지 249-251.
  42. ^ 앤서니 2007년, 페이지 263.
  43. ^ 앤서니 2007, 페이지 264.
  44. ^ 앤서니 2007, 페이지 299.
  45. ^ 앤서니 2007, 페이지 268-271.
  46. ^ Jump up to: a b c d 앤서니 2007, 페이지 271.
  47. ^ 앤서니 2007, 페이지 320.
  48. ^ 앤서니 2007, 페이지 272.
  49. ^ 앤서니 2007, 페이지 271-273.
  50. ^ 앤서니 2007, 페이지 273-274.
  51. ^ 앤서니 2007, 페이지 274-277.
  52. ^ 앤서니 2007, 페이지 319.
  53. ^ 앤서니 2007, 페이지 297.
  54. ^ 앤서니 2010 페이지 307-310.
  55. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007, 페이지 300.
  56. ^ 앤서니 2007, 페이지 300, 317–320.
  57. ^ 앤서니 2007, 페이지 317-320.
  58. ^ 앤서니 2007, 페이지 275.
  59. ^ Anthony 2007, 페이지 274-277, 317–320.
  60. ^ 앤서니 2007, 페이지 307-311.
  61. ^ 앤서니 2007, 페이지 300, 336.
  62. ^ 앤서니 2007년 321페이지.
  63. ^ 앤서니 2007년 301-302페이지.
  64. ^ 앤서니 2007, 페이지 303.
  65. ^ Anthony, 2007&p-303-304. (
  66. ^ 앤서니 2007, 페이지 304.
  67. ^ 앤서니 2007, 페이지 305.
  68. ^ 앤서니 2007, 페이지 329.
  69. ^ 앤서니 2007, 페이지 344.
  70. ^ 앤서니 2007, 페이지 349.
  71. ^ 앤서니 2007, 페이지 359.
  72. ^ 앤서니 2007, 페이지 359-360.
  73. ^ 앤서니 2007, 페이지 360, 368.
  74. ^ 앤서니 2007, 페이지 345, 361–367.
  75. ^ 앤서니 2007, 페이지, 361–362, 367.
  76. ^ 앤서니 2007, 페이지 362.
  77. ^ Jump up to: a b c 앤서니 2007, 페이지 367.
  78. ^ 앤서니 2007, 페이지 368, 380.
  79. ^ 앤서니 2007, 페이지 101.
  80. ^ 앤서니 2007, 페이지 360
  81. ^ Jump up to: a b 앤서니 2007, 페이지 375.
  82. ^ 앤서니 2007, 페이지 375-389.
  83. ^ 앤서니 2007, 페이지 389.
  84. ^ 앤서니 2007, 페이지 389-390.
  85. ^ 앤서니 2007, 페이지 390.
  86. ^ 앤서니 2007, 페이지 391.
  87. ^ 앤서니 2007, 페이지 393.
  88. ^ 앤서니 2007, 페이지 397-405.
  89. ^ 앤서니 2007, 페이지 413.
  90. ^ Anthony 2007, 페이지 436.
  91. ^ Kenneally, Christine (2 March 2008). "The Horse, the Wheel, and Language – David W. Anthony – Book Review". The New York Times. Retrieved 16 January 2017.
  92. ^ Jump up to: a b 크림 2008.
  93. ^ Lock, Suneeti Chhettri (Autumn 2010). "Review of The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World". Rocky Mountain Review. 64 (2): 218–220. JSTOR 29765447.
  94. ^ Jump up to: a b c 콜 2009.
  95. ^ Ostrowski, Don (Spring 2012). Maus, Tanya S. (ed.). "Review of The Horse, the Wheel and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World by David W. Anthony Academic World History Articles and Essays Middle Ground Journal". Middle Ground Journal. College of St. Scholastica. Retrieved 16 January 2017.

원천

인쇄 소스

  • Anthony, David W. (2007), The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-14818-2
  • Anthony, David W. (2010), The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World, Princeton University Press, ISBN 1400831105
  • Kohl, Philip L. (March 2009). "Perils of Carts before Horses: Linguistic Models and the Underdetermined Archaeological Record". American Anthropologist. 111 (1): 109–111. doi:10.1111/j.1548-1433.2009.01086.x.
  • Krim, Arthur (1 January 2008). "Review of The Horse, the Wheel and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World". Geographical Review. 98 (4): 571–573. JSTOR 40377356.
  • Ringe, Donald A. (2006). From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. Linguistic history of English, v. 1. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-955229-0.

웹 소스

  1. ^ Jump up to: a b "The Horse, The Wheel and Language".

외부 링크