오픈 사이언론

Open science

오픈 사이언스는 과학적 연구(출판물, 데이터, 물리적 샘플 및 소프트웨어 포함)와 그 보급을 아마추어 또는 [1][2]프로페셔널의 모든 계층에 접근하기 위한 운동이다.개방형 과학은 투명하고 접근하기 쉬운 지식으로, [3]협업 네트워크를 통해 공유되고 개발됩니다.오픈 리서치 출판, 오픈 액세스 캠페인, 오픈 노트 과학 실천 장려, 과학에[4] 대한 폭넓은 보급 및 참여, 일반적으로 과학 지식의 출판, 접근 및 전달을 용이하게 하는 등의 실천을 포함합니다.

이 용어의 사용은 분야마다 크게 다르며, STEM 분야에서도 현저하게 보급되어 있습니다.오픈 리서치는 종종 예술, 인문, 사회과학의 포함과 관련하여 "과학"의 모독이 가질 수 있는 격차를 다루기 위해 준대칭으로 사용된다.모든 분야를 연결하는 주요 초점은 새로운 기술과 도구의 광범위한 활용과 연구 기반의 [5][6]관점에서 지식의 생산, 보급 및 수용의 기초 생태학이다.

반면에 열린 장학금을 받아 예술과 Humanities,[7][8]의 연구뿐만 아니라 연구원들 교육자와 전달자로서 수행하는 다른 역할과 관행, 그리고 근본적인 개방 철학을 포함으로 간주할 수 있테넌트 et 알.(2020년)노트로서, 그 말 열린 과학"암시적으로만‘과학적’ 분야 간주하는 것 같다. sharing 연구 커뮤니티를 넘어서는 지식"[9]

개방형 과학은 과학 지식의 접근에 대한 사회적 요구가 과학자들끼리 [11]자원을 공유하는[10] 것이 필요하게 된 17세기 학술지의 출현과 함께 시작된 관행의 연속이라기보다는 지속으로 볼 수 있다.현대에는 과학적 정보가 어느 정도까지 [12]공유되어야 하는지에 대한 논쟁이 있다.오픈 사이언스 운동으로 이어진 갈등은 과학자들이 공유 자원에 접근하려는 욕구와 다른 주체들이 그들의 [13]자원에 참여할 때 이익을 얻으려는 개별 주체들의 욕구 사이의 갈등이다.또, 오픈 액세스의 상태나 그 프로모션에 이용할 수 있는 자원은,[14] 학술 조사 분야 마다 다를 가능성이 있다.

원칙

2021년 2월 17일 유네스코 발표에 기초한 개방형 과학 요소.이 묘사는 토착 과학을 포함한다.

개방형 과학의 6가지 원칙은 다음과 같습니다.[15]

배경

과학은 데이터 수집, 분석, 출판, 재분석, 비평, 재사용으로 널리 알려져 있다.개방형 과학의 지지자들은 과학 [16]데이터의 광범위한 확산을 방해하거나 방해하는 많은 장벽을 식별한다.여기에는 영리 목적의 연구 출판사의 재무적 장벽, 데이터 출판사가 적용하는 사용 제한, 데이터 포맷 불량 또는 전용 소프트웨어 사용, 정보 [16][17]사용 방법에 대한 통제력 상실을 우려하여 데이터 공개를 꺼리는 문화 등이 포함됩니다.

FOster[18] 분류법에 따르면 오픈 사이언스는 오픈 액세스, 오픈 데이터 및 오픈 소스 이동의 측면을 포함할 수 있습니다.이것에 의해, 현대 과학에서는 데이터와 [19][20]정보를 처리하기 위해서 소프트웨어가 필요합니다.[21] 개방형 연구 계산은 또한 과학적 결과의 재현성 문제를 해결한다.

종류들

"열린 과학"이라는 용어는 하나의 고정된 정의나 운영화를 가지고 있지 않다.한편으로, 그것은 「퍼즐링 현상」[22]이라고 불리고 있다.한편, 이 용어는 과학적 성장과 대중과의 상호보완적 접근을 촉진하는 것을 목표로 하는 일련의 원칙을 캡슐화하기 위해 사용되어 왔다.영향력 있는 사회학자 Benedikt Fecher와 Sascha Friesike는 이 [23]용어의 다른 해석을 설명하는 여러 개의 "생각의 학교"를 만들었다.

Fecher와 Friesike에 따르면, '열린 과학'은 지식의 개발과 보급에 관한 다양한 가정을 포괄적으로 일컫는 용어이다.이 용어의 다종다양한 인식을 나타내기 위해 5개의 오픈 사이언스 학파를 구분합니다.

인프라스트럭처 스쿨

인프라스트럭처 스쿨은, 「효율적인」조사가 툴과 애플리케이션의 가용성에 좌우된다는 가정에 근거하고 있습니다.따라서 이 학교의 "목표"는 과학자들을 위해 공개적으로 이용할 수 있는 플랫폼, 도구 및 서비스의 창조를 촉진하는 것입니다.이 때문에, 인프라 스쿨은, 종래의 컴퓨팅 네트워크와 함께, 소프트웨어나 애플리케이션의 사용 등, 인터넷을 이용한 신흥·개발 연구 관행의 개발을 촉진하는 기술 인프라스트럭처에 주목하고 있다.그런 의미에서 인프라 스쿨은 오픈 사이언스를 기술적 도전으로 간주한다.인프라 스쿨은, 과학 연구에 정보통신 기술을 적용하는 경향을 기술하는 「사이버 사이언스」의 개념과 밀접하게 관련지어, 인프라 스쿨의 원만한 발전을 가져왔다.이러한 번영의 구체적인 요소에는 과학자 간의 협업과 상호작용의 증가, 그리고 "오픈 소스 과학" 관행의 개발이 포함됩니다.사회학자들은 인프라 학교의 두 가지 주요 동향에 대해 논의합니다.

1. 분산 컴퓨팅:이러한 경향은 복잡하고 프로세스 부하가 높은 과학 컴퓨팅을 전 세계 자원봉사 컴퓨터 네트워크에 아웃소싱하는 관행을 요약한 것입니다.사회학자들이 논문에서 인용한 예는 대량 데이터 관리와 처리가 필요한 대규모 프로젝트 개발을 가능하게 하는 오픈 사이언스 그리드를 들 수 있으며, 이는 분산형 컴퓨터 네트워크를 통해 이루어진다.또한 그리드는 과학자들이 이 [24]과정을 촉진하는 데 사용할 수 있는 필수 도구를 제공합니다.

2. 과학자들의 소셜 네트워크와 협업 네트워크:이러한 경향에는 기존의 비디지털 방식보다 훨씬 쉽게 다른 연구자와의 상호작용 및 과학적 협업을 가능하게 하는 소프트웨어 개발이 집약되어 있습니다.특히 인터넷상의 연구 관련 활동을 용이하게 하기 위해 새로운 Web 2.0 툴을 도입하는 것이 트렌드입니다.De Roure와 동료들([25]2008)은 소셜 가상 연구 환경(SVRE)을 정의하는 4가지 주요 기능을 열거하고 있습니다.

  • SVRE는 주로 연구 대상의 관리와 공유를 지원해야 한다.저자들은 연구자들이 반복적으로 사용하는 다양한 디지털 상품이라고 정의한다.
  • 둘째, SVRE는 연구자가 온라인 플랫폼에서 연구 대상을 이용할 수 있도록 인센티브를 내장해야 한다.
  • 셋째, SVR은 "개방형"과 "확장형"이어야 하며, 이는 SVR을 구성하는 다양한 유형의 디지털 아티팩트를 쉽게 통합할 수 있음을 의미한다.
  • 넷째, 저자는 SVRE가 단순한 연구 정보 저장 도구 이상이라고 제안합니다.대신, 연구진은 플랫폼이 "실행 가능"해야 한다고 제안합니다.즉, 플랫폼은 단순히 저장되는 것이 아니라 연구 대상을 연구 수행에 사용할 수 있도록 구축되어야 한다.

계량학교

다음 항목도 참조하십시오.사이언트메트릭스

저자의 관점에서 측정학교는 과학적 영향을 결정하기 위한 대체 방법을 개발하는 것을 다룬다.이 학교는 과학적 영향의 측정이 연구자의 평판, 자금 지원 기회 및 경력 개발에 매우 중요하다는 것을 인정합니다.따라서, 저자들은 개방형 과학에 대한 모든 담론은 디지털 시대에 과학적 영향에 대한 강력한 척도를 개발하는 데 초점이 맞춰져 있다고 주장한다.그리고 나서 저자들은 측정 학교에 대한 지원을 나타내는 다른 연구에 대해 논의한다.저자들이 논의한 이전 문헌의 세 가지 주요 흐름은 다음과 같다.

  • 안전 점검은 시간이 많이 걸리는 것으로 설명됩니다.
  • 기사의 저자의 이름과 관련된 기사의 영향은 기사 자체의 전반적인 질보다는 저널의 발행과 더 관련이 있다.
  • Open Science의 이념과 밀접하게 일치하는 새로운 출판 형식은 임팩트 팩터를 할당할 수 있는 저널 형식에서 거의 찾아볼 수 없습니다.

따라서 본교는 과학적 공헌에 대한 소셜 미디어 웹 커버리지뿐만 아니라 다양한 출판물의 종류를 설명할 수 있는 보다 빠른 영향 측정 기술이 존재하여 과학의 공헌이 얼마나 영향을 미쳤는지에 대한 완전한 평가를 얻을 수 있다고 주장한다.이 학교의 주장의 요지는 읽기, 북마크, 공유, 토론, 평가와 같은 숨겨진 용도는 추적 가능한 활동이며, 이러한 추적은 과학적 영향에 대한 새로운 척도를 개발하는데 사용될 수 있고 사용되어야 한다는 것이다.이러한 새로운 유형의 충격 측정을 위한 포괄적인 전문 용어는 프림 외 연구진(2011)[26]의 2011년 기사에서 만들어진 알트메트릭스라고 불린다.저자들은 알트메트릭스가 느리고 구조화되지 않은 전통적인 웹메트릭과 다르다는 증거에 대해 논하고 있다.알트메트릭스는 트윗, 블로그, 토론 및 북마크를 설명하는 더 큰 측정치에 의존하도록 제안됩니다.저자들은 기존의 문헌들이 종종 알트메트릭스가 과학적 과정도 캡슐화해야 하며, 전체적인 측정 기준을 만들기 위해 연구와 협업 과정을 측정해야 한다고 제안해 왔다고 주장한다.그러나 저자들은 이를 달성하는 방법에 대한 방법론적 세부사항을 제공하는 논문은 거의 없다는 점을 그들의 평가에서 분명히 밝히고 있다.저자들은 이와 일반적인 증거 부족을 이용하여 고도측정학 분야의 연구가 아직 초기 단계에 있다고 결론짓는다.

공립학교

저자들에 따르면, 이 학교의 가장 큰 관심사는 더 많은 청중들이 과학을 접할 수 있도록 하는 것이다.저자에 의해 기술된 바와 같이, 이 학교의 본질적인 가정은, Web 2.0과 같은 새로운 통신 기술을 통해 과학자들이 연구 과정을 개방할 수 있고, 또한 과학자가 관심 있는 비전문가들을 위해 그들의 "연구의 산물"을 더 잘 준비할 수 있다는 것이다.따라서, 학교는 두 개의 넓은 흐름으로 특징지어진다. 하나는 대중에게 연구 과정의 접근을 주장하는 반면, 다른 하나는 대중에게 과학 제품에 대한 접근을 증가시키는 것이다.

  • 조사 프로세스에 대한 접근성:통신 기술은 연구를 지속적으로 문서화할 수 있을 뿐만 아니라 프로세스 자체에 많은 다른 외부 개인을 포함하도록 촉진합니다.저자는 시민과학 – 비과학자와 아마추어의 연구 참여를 인용한다.저자들은 게임 도구들이 과학자들이 자원봉사자들의 두뇌 능력을 이용하여 단백질로 접힌 구조들을 여러 배열로 나누어 운영할 수 있도록 하는 사례들에 대해 논의한다.이것은 과학자들이 과학에 대해 시민들에게 "풍부하게" 하면서 더 많은 그럴듯한 단백질 구조를 제거할 수 있게 해준다.저자들은 또한 이 접근법에 대한 일반적인 비판에 대해 논의한다: 참가자들의 아마추어적 성격이 실험의 과학적 엄격함에 스며들게 위협한다는 것이다.
  • 조사 결과의 이해도:이 연구의 흐름은 더 많은 독자들이 연구를 이해할 수 있도록 하는 것과 관련이 있습니다.저자들은 마이크로블로그 서비스와 같은 과학적 의사소통을 위한 특정 도구의 사용을 촉진하여 사용자에게 관련 문헌을 참조하도록 유도하는 다수의 저자들을 설명한다.저자들은 이 학교가 모든 연구자의 연구를 대중에게 공개하는 것이 의무라고 주장합니다.그리고 나서 저자들은 지식의 중개자와 중개자를 위한 새로운 시장이 대중이 이해하기에는 너무 복잡하지 않은지에 대해 논의한다.

민주학교

민주주의 학교는 지식 접근이라는 개념에 관심을 가지고 있다.연구의 접근성과 이해성에 초점을 맞추는 것에 반해, 이 학교의 지지자들은 대중에게 연구의 제품을 제공하는 것에 초점을 맞추고 있다.이 학교의 가장 큰 관심사는 연구 출판물과 과학 자료의 대중 접근을 방해하는 법적 장애물과 다른 장애물이다.찬성론자들은 어떤 연구 제품도 자유롭게 이용할 수 있어야 한다고 주장한다.모든 사람이 동등하고 동등한 지식 접근권을 가지고 있으며, 특히 국가가 지원하는 실험과 데이터의 경우에는 더욱 그렇습니다.이 학교의 특징은 두 가지 중심 전류입니다.액세스와 데이터를 엽니다.

  • 개방형 데이터: 출판 저널이 실험 데이터에 대한 저작권을 주장해야 한다는 개념에 반대하며, 이는 데이터의 재사용을 막고 따라서 과학의 전반적인 효율성을 낮춥니다.저널은 실험 데이터를 사용하지 않으며 다른 연구자들이 이 데이터를 사용할 수 있도록 하는 것이 유익할 것이라는 주장이다.규정 준수를 위해 필요한 노력 때문에 다른 연구자와 데이터를 공유하는 데 동의하는 연구자는 4분의 1에 불과합니다.
  • 연구 출판물에 대한 오픈 액세스:이 학교에 따르면 지식의 창조와 공유 사이에는 괴리가 있다.찬성론자들은 비록 과학 지식이 5년마다 두 배씩 증가하지만, 이 지식에 대한 접근은 여전히 제한적이라고 주장한다.이러한 지지자들은 지식으로의 접근을 인간 개발, 특히 경제적 측면에서 필수적인 것으로 간주한다.

실용학교

실용학교는 오픈사이언스를 연구과정 전체에 걸쳐 협업을 확대함으로써 지식의 창조와 보급을 보다 효율적으로 할 수 있는 가능성으로 간주하고 있다.찬성론자들은 과학이 과정을 모듈화하고 과학적 가치사슬을 개방함으로써 최적화될 수 있다고 주장한다.이런 의미에서 '열린'은 개방형 [27]혁신의 개념을 매우 많이 따릅니다.예를 들어, 아웃사이드인(생산 프로세스에 대한 외부 지식 포함)과 인사이드아웃(이전에는 폐쇄된 생산 프로세스에서 파생된 효과) 원칙을 [28]과학으로 이전합니다.Web 2.0은 콜라보레이션을 촉진할 수 있는 편리한 툴(Science 2.0이라고도 불립니다) 세트입니다.게다가 시민 과학은 비과학자들의 지식과 정보를 포함하는 협업의 한 형태로 여겨진다.Fecher와 Friesike는 데이터 공유를 실용주의 학파의 한 예로 설명하고 있습니다.데이터 공유를 통해 연구자는 다른 연구자의 데이터를 사용하여 새로운 연구 질문을 추구하거나 데이터 중심 복제를 수행할 수 있습니다.

역사

과학 저널의 광범위한 채택은 열린 과학의 현대적 개념의 시작을 나타낸다.이 시기 이전에는 사회가 과학자들에게 비밀스러운 행동을 하도록 압력을 가했다.

저널 전

과학 저널이 등장하기 전에, 과학자들은 과학적 [29]발견을 발표함으로써 얻는 것과 잃는 것이 거의 없었다.갈릴레오, 케플러, 아이작 뉴턴, 크리스티안 호이겐스, 그리고 로버트 후크를 포함한 많은 과학자들은 그들의 발견을 아나그램이나 사이퍼로 코드화된 종이에 기술하고 나서 코드화된 [29]텍스트를 배포함으로써 주장했다.그들의 의도는 그들의 발견을 이익을 얻을 수 있는 것으로 발전시키고,[29] 그들이 그것에 대한 권리를 주장할 준비가 되었을 때 그들의 발견을 밝히기 위한 것이었다.

발견을 공표하지 않는 시스템은 발견이 빨리 공유되지 않고 때때로 발견자가 우선권을 증명하기 어려웠기 때문에 문제를 야기했다.뉴턴과 고트프리드 라이프니츠는 둘 다 [29]미적분을 발견하는데 우선권을 주장했다.뉴턴은 1660년대와 1670년대에 미적분에 대해 썼지만 1693년까지 [29]출판하지 않았다고 말했다.라이프니츠는 1684년에 미적분에 관한 논문인 "Nova Methodus pro Maximis et Minimis"를 출판했다.우선순위에 대한 논쟁은 과학이 공개적으로 발표되지 않는 체계에 내재되어 있는데,[citation needed] 이것은 우선순위에서 이익을 얻고자 하는 과학자들에게 문제가 있었다.

이러한 사례들은 과학자들이 즉시 유용한 것들을 개발하거나 [11]즐기기 위해 자금을 지원받은 귀족 후원 시스템의 대표적이다.이런 의미에서, 과학에 대한 기금은 예술가, 작가, 건축가, 철학자들의 기금이 [11]그랬던 것과 같은 방식으로 후원자에게 명성을 주었다.이 때문에 과학자들은 후원자들의 욕구를 충족시켜야 한다는 압박감에 [11]시달렸고 후원자들 이외의 사람들에게 명성을 가져다 줄 연구에 개방적이지 못했다.

학원·저널의 등장

결국 개인 후원 제도는 사회가 [11]요구하기 시작한 과학적 산출물을 제공하는 것을 중단했다.싱글 후원자들은 불안정한 경력을 가지고 있고 일관된 [11]자금이 필요한 과학자들에게 충분한 자금을 제공할 수 없었다.이를 변화시킨 발전은 여러 과학자들의 연구를 여러 [11]후원자들의 자금 지원을 받는 아카데미로 통합하는 추세였다.1660년 영국은 왕립 학회를 설립했고 1666년 프랑스는 프랑스 [11]과학 아카데미를 설립했습니다.1660년대와 1793년 사이에, 정부는 그 두 개의 [11][30]학원을 모델로 한 70개의 다른 과학 단체들을 공식적으로 인정했다.1665년, 헨리 올덴버그는 과학에 전념하는 최초의 학술지이자 [31]과학 출판의 성장을 위한 토대가 된 왕립 학회의 철학적 거래의 편집자가 되었다.1699년에는 30개의 과학 저널이 있었고, 1790년에는 [32]1052개가 있었다.그 이후로 출판은 더 [33]큰 속도로 확장되었다.

대중 과학 글쓰기

최초의 대중 과학 잡지는 1872년에 선정적인 이름으로 발행되었으며, 여전히 과학 저널리즘을 제공하는 현대 포털입니다.Popular Science.이 잡지는 전화, 축음기, 전등, 자동차 기술의 발명을 기록했다고 주장한다.이 잡지는 심지어 "대중과학의 역사는 지난 129년 [34]이상 인류의 진보를 반영하는 것"이라고 주장할 정도다.대중 과학 글쓰기에 대한 논의는 "과학 붐"의 한 형태에 대한 그들의 주장을 가장 자주 논한다.대중 과학에 대한 최근의 역사학 서술은 "과학 붐"이라는 용어에 대한 언급을 1979년 대니얼 그린버그의 "과학 잡지가 도처에서 터져나오고 있다"고 가정한 과학 보고서로 거슬러 올라간다.마찬가지로, 이 설명은 대중 과학이 "열정으로 [35]변모했다"는 주장을 전파하는 것으로 출판된 타임과 1980년 칼 세이건의 표지 스토리를 논한다.결정적으로, 이 보조 계정은 처음에 인기 있는 "과학"으로 여겨졌던 것에 대한 중요한 질문을 던진다.이 논문은 과학 글쓰기가 얼마나 인기 있는지에 대한 어떠한 설명도 먼저 누가 과학자로 여겨졌는지를 고려해야 한다고 주장한다.

학원간 협업

현대에는 많은 학원들이 공적 자금으로 운영되는 대학과 연구 기관의 연구원들에게 연구를 공유하고 일부 기술 개발을 [13]독점적으로 하도록 압력을 가하고 있습니다.일부 연구 제품은 상업적 수익을 창출할 수 있는 잠재력을 가지고 있으며, 이러한 제품을 활용하기 위해 많은 연구 기관은 정보 및 기술을 보류하고 있으며, 그렇지 않으면 다른 연구 기관이 이러한 [13]자원에 접근할 수 있다면 전반적인 과학 발전으로 이어질 수 있습니다.기술의 잠재적 지급액을 예측하거나 원천징수의 비용을 평가하는 것은 어렵지만, 기술을 보유한 단일 기관에 대한 이익은 다른 모든 [13]연구기관에서 원천징수의 비용만큼 크지 않다는 것이 일반적인 의견이다.

"열린 과학" 구절의 결합

스티브 만은 1998년에 "오픈 사이언스"라는 문구를 만들었다고 주장했지만, 그 때 그는 도메인 이름 openscience.com과 2011년에 degruyter.com에 팔았던 openscience.org을 등록했지만, 실제로 데릴 E에 의해 오늘날의 "오픈 사이언스" 규범을 언급하는 방식으로 처음 사용되었다. 추빈은 그의 에세이 "열린 과학과 닫힌 과학:민주주의에서의 트레이드오프.[36][37][38]추빈의 에세이는 기본적으로 로버트 K의 재방문이었다. 머튼이 1942년에 제안한 이상적인 과학 관행과 과학적 [39]의사소통 방식에 대한 메르토니아 규범.이 용어는 1970년대와 1980년대에 다양한 학회에서 다른 것들을 언급하기 위해 산발적으로 사용되었지만, 분명히 스티브 만은 이 용어를 창안하거나 그것을 채택하게 된 운동에 대한 공로를 인정받을 자격이 없다.

인터넷과 과학 문서에 대한 무료 접근

21세기 초에 활동가와 제도적 토론에서 제시된 개방 과학 운동은 특히 인터넷 시대에 과학을 개방하는 다른 방법을 언급한다.그 첫 번째 기둥은 과학 출판물을 무료로 볼 수 있는 것이다.2001년 열린사회재단에 의해 조직된 부다페스트 회의는 이 문제를 정치지형에 부과하는데 결정적이었다.그 결과 선언문에는 열린 아카이브와 열린 액세스 저널과 같은 디지털 도구를 [40]무료로 사용할 것을 요구하고 있다.

과학 출판물에 대한 개방적인 접근의 개념은 2002년에 작성된 Creative Commons 라이선스와 같은 공유 문서를 배포하고 수정할 권리를 보장하는 무료 라이선스에 대한 문제와 빠르게 분리될 수 없게 되었습니다.2011년 부다페스트 오픈 이니셔티브의 새로운 텍스트는 과학 [41]문서에 대한 자유로운 접근뿐만 아니라 자유로운 보급을 보장하기 위한 CC-BY 라이센스의 관련성을 명시적으로 언급하고 있다.

인터넷에 의한 개방 약속은 2003년 베를린 선언에서 이미 언급된 바와 같이 다양한 분야의 과학 연구를 뒷받침하는 연구 데이터로 확장된다.2007년 경제협력개발기구(OECD)는 공적 자금 지원 연구 데이터에 대한 접근에 관한 보고서를 발간하여 연구 [42]결과를 검증하는 데이터로 정의하였다.

개방과학은 민주적 덕목을 넘어 연구 결과의 복제 위기에 대응하는 것을 목표로 하고 있으며, 특히 연구 결과를 생산하기 위해 사용되는 데이터나 소스 코드의 개방이나 방법론적 [43]논문의 보급을 통해 대응하고 있다.

개방적인 과학 운동은 몇 가지 규제와 입법 조치에 영감을 주었다.따라서, 2007년, 리에주 대학은 연구원의 논문의 기관 공개 저장소(Orbi)에의 기탁을 의무화했다.이듬해 NIH 공공접근정책은 미국 국립보건원(National Institute of Health)이 후원하는 모든 논문에 대해 유사한 권한을 채택했다.프랑스에서는 2016년 제정된 디지털 공화국법에 따라 과학 논문의 검증된 원고를 공개 아카이브에 보관할 수 있으며, 저널에 게재된 날짜 이후 금수 기간을 두고 있다.이 법은 [44]또한 기본적으로 공공 데이터의 재사용 원칙을 만든다.

정치

많은 나라에서, 정부는 과학 연구에 자금을 댄다.과학자들은 종종 논문을 쓰고 학술지에 발표하기 위해 기부함으로써 연구 결과를 발표하는데, 학술지는 상업적인 경우가 많다.대학이나 도서관 같은 공공 단체들은 이러한 저널을 구독한다.공공과학도서관의 설립자인 마이클 아이젠은 "이미 연구비를 지불한 납세자들은 결과를 [45]읽기 위해 다시 돈을 지불해야 할 것이다."라고 말하면서 이 제도를 설명했다.

2011년 12월 일부 미국 입법부는 연구사업법이라는 법안을 도입했다.이 법안은 연방기관이 납세자 지원 연구에 관한 기사를 온라인으로 [46]무료로 공개하는 것을 요구하는 조항과 함께 보조금을 발행하는 것을 금지한다.이 법안의 공동 발의자인 Darrell Issa는 "공공기금을 받는 연구는 대중이 절대적으로 이용할 수 있고 앞으로도 계속 이용가능해야 한다"고 이 법안에 대해 설명했다.또한 민간 부문의 공적 자금 지원 연구에 부가된 가치를 보호하고 여전히 활발한 상업 및 비영리 [47]연구 커뮤니티가 존재하는지 확인해야 합니다."이 법안에 대한 반응 중 하나는 다양한 연구자들의 항의였다;[48] 그들 중 하나는 지식의 비용이라고 불리는 상업 출판사 엘세비어의 보이콧이었다.

2016년 4월 유럽연합 이사회 네덜란드 회장은 유럽위원회가 자금을 지원하는 연구를 Open Science로 이행하기 위한 조치를 촉구했다.카를로스 모에다스 유럽 집행위원은 4월 [49]4~5일 암스테르담에서 열린 과학 회의에서 열린 과학 구름을 소개했다.이 회의에서는, 오픈 사이언스로 이행하기 위한 유럽 공동체의 구체적인 행동을 정리한 「Amsterdam Call for Action on Open Science」도 발표되었습니다.유럽위원회는 디지털 객체 연구용 저장소, 유럽 오픈 사이언스 클라우드(EOSC) 및 품질 및 [50]영향 평가를 위한 메트릭 개발을 포함한 오픈 사이언스 정책을 계속 추진하고 있습니다.

2021년 10월, 프랑스 고등교육연구혁신부는 2021-2024년에 [51]걸친 열린 과학에 대한 두 번째 계획의 공식 번역을 발표했습니다.

표준 설정 기기

현재 오픈 사이언스의 모든 측면을 망라하는 글로벌 규범 프레임워크는 없습니다.2019년 11월 유네스코는 제40차 총회에서 193개 회원국으로부터 전 세계적으로 합의된 규범을 식별하고 표준 설정 [52][53]기구를 만들기 위한 열린 과학에 관한 글로벌 대화를 이끌어야 했다.오픈사이언스에 관한 새로운 글로벌 규범적 수단을 정의하기 위한 복수 이해관계자, 자문자, 포괄자 및 참여 절차는 2년이 걸릴 것으로 예상되며,[54] 2021년 회원국에 의한 유네스코 오픈사이언스 권고안의 채택으로 이어질 것으로 예상된다.

두 유엔 체제와 열린 과학의 응용 프로그램에게 몇몇 흔한 세계적인 표준이 밀접하게 관련된 개념들이 있다:유네스코 권고 과학과 과학 Researchers,[55]은 일반 회의에 의해 2017년의 39대 회의에서 승인 및 유네스코 전략 오픈 액세스 과학적 정보와 research,[56]에 G가 승인된 착수했다Ceneral2011년 제36회 세션에서 개최되었습니다.

장점과 단점

개방형 과학을 지지하는 주장은 일반적으로 연구, 그리고 과학의 공공 소유권, 특히 공공 자금으로 운영되는 것의 증가된 투명성의 가치에 초점을 맞춘다.2014년 1월, J. Christopher Bare는 포괄적인 "Guide to Open Science"[57]를 출판했습니다.마찬가지로, 2017년에는 열린 과학을 옹호하는 것으로 알려진 학자들이 학술지 [58]네이처에 열린 과학을 위한 "매니페스토"를 발표했다.

이점

연구 보고서 및 데이터에 대한 공개 액세스를 통해 엄격한 안전 점검 가능

2010년 NASA의 우주생물학자 팀이 사이언스에 발표한 기사는 비소를 대사시킬 수 있는 것으로 알려진 박테리아 GFAJ-1을 보고했다.[59]이 연구 결과는 "외계 생명체의 증거를 찾는 데 영향을 미칠 것"이라는 NASA의 주장과 함께 과학계의 비판에 직면했다.이 문제에 대한 과학적 논평과 비평의 대부분은 공개 포럼, 특히 수백 명의 과학자들과 비과학자들이 해시태그 [60]#arseniclife를 둘러싼 해시태그 커뮤니티를 만든 트위터에서 이루어졌다.브리티시 콜럼비아 대학 astrobiologist 로지 레드필드, 한 NASA팀의 연구의 가장 비평가들의 또한, 보고서 초안 arXiv,[61] open-research 저장소에, 레드필드 그녀에 나오자 그녀는, 동료들은 NASA팀의 연구 결과 부정하는 문구가 실시된 연구의 연구 보고서 초안을 제출했다.(b의 연구 블로그는 그들의 연구와 NASA 팀의 원본 [62]논문 둘 다에 대한 동료 리뷰를 위한 것이다.Jeff Rouder 연구원은 Open Science를 "데이터와 작업에 대한 독립적인 결론에 도달할 수 있는 다른 사람의 권리를 유지하는 데 도움이 된다"[63]고 정의했습니다.

공적 자금으로 운영되는 과학은 공개적으로 이용될 것이다.

연구에 대한 공적 자금 지원이 연구 기사에 [64][65]대한 공개 액세스를 제공하는 주요 이유 중 하나로 오랫동안 언급되어 왔습니다.코드, 데이터, 프로토콜 및 연구 제안과 같은 연구의 다른 부분에는 상당한 가치가 있기 때문에, 이것들은 공공 자금으로 제공되기 때문에, 크리에이티브 커먼즈 라이센스에 따라 공개적으로 이용 가능해야 한다는 유사한 주장이 제기됩니다.

개방형 과학은 과학을 더 재현하고 투명하게 만들 것이다.

과학의 재현성에 대한 의구심이 커지고 있으며, 많은 논문이나 여러 연구 분야에서 부족한 것으로[66][67] 나타났다.이 문제는 "재생산성 위기"[68]로 묘사되어 왔다.예를 들어 심리학자 스튜어트 비스는 이전에 발표된 심리학 연구를 대상으로 한 최근의 연구는 많은 고전적인 현상을 재현할 수 없다는 것을 충격적으로 증명하고 있으며 p-해킹의 인기가 [69]그 원인 중 하나로 생각되고 있다고 지적합니다.오픈 사이언스 접근방식은 데이터의 조작을 완화할 뿐만 아니라 작업의[70] 재현성을 높이는 데 도움이 되는 한 가지 방법으로 제안된다.

오픈 사이언스가 더 큰 영향을 미치는

연구에는 영향을 미칠 몇 가지 요소가 있으며, 그 중 많은 부분이 뜨거운 [71]논란을 빚고 있습니다.그러나 기존의 과학적 측정 기준에서는 Open Access 및 Open Data와 같은 Open Science 부분이 기존 버전을 [72][73][74]능가하는 것으로 입증되었습니다.

오픈 사이언스는 독특한 복잡한 질문에 대답하는 데 도움이 됩니다.

오픈 사이언스를 지지하는 최근의 주장은 오픈 사이언스가 [75]의식의 신경 기반이나 COVID-19 [76]대유행과 같은 전염병과 같은 엄청나게 복잡한 질문에 대한 답을 시작하는 데 필요한 도구라고 주장해왔다.전형적인 주장은 이러한 유형의 조사가 한 개인에 의해 수행되기에는 너무 복잡하다는 사실을 전파하고, 따라서 그들은 성취되기 위해서는 개방적인 과학자들의 네트워크에 의존해야 한다.기본적으로 이러한 조사의 성격상 이 "개방과학"을 "대과학"[77]으로 만들기도 한다.개방형 과학은 예를 들어 구조화된 개방형 [4]데이터를 사용하거나 제공할 수 있는 디지털 자원을 가능하게 함으로써 연구 활동을 지원하고 강화함으로써 혁신과 사회적 이익을 지원할 수 있다고 생각된다.

단점들

연구 데이터의 공개 공유는 널리 행해지고 있지 않다.

개방형 과학에 대한 반대 주장은 데이터 소유의 이점과 데이터 [78][79]오용에 대한 우려에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.

잠재적인 오용

2011년, 네덜란드 연구원들은 [80]독감에 대한 인간의 반응을 가장 비슷하게 모방하는 포유동물인 페럿들 사이를 쉽게 통과할 수 있는 H5N1 인플루엔자의 변종을 설명하는 연구 논문을 사이언스지에 발표하겠다고 발표했다.이 발표는 생물학 무기를 만드는 데 사용될 수 있는 과학 자료 출판의 윤리적 의미에 대한 정치권과 과학계[82] 모두에서 논란을[81] 촉발시켰다.이러한 사건들은 과학 데이터가 어떻게 잠재적으로 [83]오용될 수 있는지를 보여주는 예시이다.예를 들어, "과학자는 연구의 잠재적인 유해한 결과에 대한 책임이 있다. 대중이 모든 과학적 발견[또는 모든 세부사항]을 항상 알 필요는 없다. 위해의 위험에 대한 불확실성은 사라질 수 있다.예상되는 이익이 항상 잠재적 [84]위해를 초과하는 것은 아닙니다."

과학자들은 1975년 [85]: 111 Asilomar 재조합 DNA 회의와 2015년 인간 유전자 편집 [86]기술에 대한 세계적 모라토리엄 제안과 같은 경우에 그들 자신의 연구 분야를 제한하기로 공동으로 합의했다.차등 기술 개발은 기술이 개발되는 순서에 영향을 미침으로써 위험을 줄이는 것을 목표로 한다.올바른 결과를 보장하기 위해 확립된 형태의 법률과 인센티브에만 의존하는 것은 종종 너무 [87]느리기 때문에 적절하지 않을 수 있습니다.

대중은 과학 자료를 오해할 수 있다.

2009년 나사는 케플러 우주선을 발사했고 2010년 6월에 수집된 데이터를 공개하겠다고 약속했다.나중에 그들은 과학자들이 먼저 그것을 볼 수 있도록 석방을 연기하기로 결정했다.그들의 근거는 비과학자들이 의도하지 않게 데이터를 잘못 해석할 수 있다는 것이었고, NASA 과학자들은 그들이 정확도 수준으로 [88]보고할 수 있도록 사전에 그 데이터를 숙지하는 것이 더 바람직하다고 생각했다.

저품질 과학

개방형 과학의 핵심인 출판 후 안전 점검은 [89]매우 양이 많은 저품질 논문의 생산을 촉진한다는 비판을 받아왔다.특히, 비평가들은 사전 인쇄 서버에 의해 품질이 보장되지 않기 때문에, 개별 독자들이 논문의 진실성을 평가하기는 어려울 것이라고 주장한다.이것은 소셜 미디어 웹사이트에 [90]퍼지는 최근의 거짓 뉴스의 유행과 유사한 거짓 과학의 파문을 일으킬 것이다.이 문제에 대한 일반적인 해결책은 모든 것이 출판될 수 있도록 허용되지만 모든 [91]출판물에 의해 일부 기본 품질이 충족되도록 후속 필터-큐레이터 모델이 적용되는 새로운 형식을 채택한 것으로 인용되었다.

플랫폼 자본주의의 함정

필립 미로스키에게 열린 과학은 궁극적으로 플랫폼 자본주의라는 [93]미명하에 자본의 이익을 위해 봉사하는 과학의[92] 상품화 추세를 지속할 위험을 무릅쓴다.

액션과 이니셔티브

오픈 사이언스 프로젝트

다양한 프로젝트가 개방형 과학을 수행, 옹호, 도구 개발 또는 후원합니다.

Allen Institute for Brain[94] Science는 수많은 오픈 사이언스 프로젝트를 수행하고 있으며, Center for Open Science는 오픈 사이언스를 위한 도구를 개발하고, 옹호하는 프로젝트를 가지고 있습니다.다른 워크그룹도 다양한 분야에서 만들어지고 있습니다.예를 들어 DARTH(Decision Analysis in R for Technologies in Health)[95] 워크그룹 등 의료에 관한 의사결정 분석에 투명하고 오픈 소스 솔루션을 개발한다는 공통의 목표를 가진 연구자에 의한 다기관, 다대학 공동 작업입니다.

조직은 매우 다양한 규모와 구조를 가지고 있습니다.Open Knowledge Foundation(OKF)은 대규모 데이터 카탈로그를 공유하고, 직접 컨퍼런스를 실행하고, 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트를 지원하는 글로벌 조직입니다.반면 블루 오벨리스크는 화학자와 관련 화학 프로젝트들로 구성된 비공식 그룹이다.일부 조직(예: Science Commons) 및 Self-Journal of Science(Self-Journal of Science)[96]와 같은 새로운 조직(예: Self-Journal of Science)이 폐지됨에 따라 조직의 구성은 역동적입니다.일반적인 조직력에는 지식 영역, 제공되는 서비스 유형, 그리고 OCSDNet의 개발도상국[97] 집중 등 지리적 요소가 포함됩니다.

Allen Brain Atlas는 인간과 쥐의 뇌에서 유전자 발현을 지도화한다; 생명의 백과사전; Galaxy Zoo는 은하를 분류한다; International HapMap Project는 인간 게놈의 하플로타입 지도화; Monarch Initiative는 통합된 공공 모델 유기체와 임상 데이터를 이용할 수 있게 한다; 그리고 Sloan D.igital Sky Survey는 다양한 소스의 데이터 세트를 정규화하고 게시합니다.이 모든 프로젝트는 다양한 기준의 큐레이션 및 기여도를 가진 많은 연구자들이 제공한 정보를 수집한다.

수학자 티모시 가워스는 2016년 오픈사이언스 저널 이산분석을 창간해 전통적인 학술 출판업계에서 [98]벗어나 질 높은 수학 저널을 제작할 수 있음을 입증했다.그가 [99]창간한 과학 저널에 대한 보이콧에 이은 발족이다.이 저널은 한 팀의 학자들이 소유하고 발행하는 비영리단체가 발행한다.

다른 프로젝트는 광범위한 협업이 필요한 프로젝트의 완료에 따라 구성됩니다.예를 들어 OpenWorm은 다원적 프로젝트인 회충의 세포 수준 시뮬레이션을 시도하고 있습니다.Polymath Project는 수학 분야 내에서 더 빠른 의사소통을 가능하게 함으로써 어려운 수학 문제를 해결하고자 한다.Collaborative Replications and Education 프로젝트는 기금을 제공하여 대학생을 시민 과학자로 모집합니다.각 프로젝트는 기여자와 협업에 대한 요구를 정의합니다.

개방형 과학 프로젝트의 또 다른 실용적인 예는 2012년에 시작된 첫 번째 열린 박사 학위 논문이다.과학 [100][101]연구의 생산적인 단계에서 이러한 전파가 가능한지 여부를 검토하기 위해 처음부터 자체 실험으로 공개되었다.논문 프로젝트의 목표: 박사 과정과 관련된 모든 내용을 가능한 한 포괄적이고 공개 라이선스로 모든 [102]사람이 언제든지 이용할 수 있도록 온라인으로 공개합니다.2017년 말, 성공적으로 실험이 완료되어 2018년 초 오픈 액세스 [103]북으로 출판되었습니다.

오픈 사이언스의 아이디어는, 다양한 연구소가 [104][105][non-primary source needed]채용에 소비할 수 있는 비용의 불균형을 경감하는 것을 목적으로 하는, 자유롭고 국제적인 채용 위원회 jobRxiv의 채용에도 적용되고 있습니다.

옹호.

수많은 문서, 조직 및 사회 운동들이 개방형 과학의 광범위한 채택을 지지한다.원칙 성명에는 2001년[106] 12월 회의의 부다페스트 오픈 액세스 이니셔티브와 팬턴 원칙이 포함됩니다.2016년 5월 말 유럽 연합 평의회의 네덜란드 의장국에 제출될 암스테르담 개방 과학에 대한 행동 촉구와 같은 새로운 성명서가 지속적으로 개발되고 있다.이러한 문장은 종종 데이터 및 과학 문헌에 대한 라이센스와 공개를 정규화하려고 합니다.

다른 지지자들은 과학자들에게 적절한 개방형 과학 소프트웨어 도구에 대해 교육하는 데 주력합니다.교육은 소프트웨어 카프엔트리 프로젝트와 같은 트레이닝 세미나, 데이터 카프엔트리 프로젝트와 같은 도메인별 트레이닝 자료, 대학원 수업의 교재로서 이용할 수 있습니다(예: Open Science Training Initiative.많은 단체들은 또한 열린 과학의 일반적인 원리에 대한 교육을 제공한다.

학회 내에는 열린 과학 실천을 촉진하는 섹션과 이익 단체도 있다.미국 생태학회에는 개방형 과학 섹션이 있습니다.마찬가지로, 미국 고고학 협회에는 개방형 과학 이익 단체가 [21]있습니다.

저널 지원

많은 개별 저널이 오픈 액세스 모델을 실험하고 있습니다.PLOS(Public Library of Science)는 오픈 액세스 저널과 과학 문헌의 라이브러리를 만들고 있습니다.다른 출판 실험으로는 지연 모델과 하이브리드 모델이 있습니다.다양한 분야의 실험이 있습니다.

  • F1000 Research는 생명과학의 오픈 퍼블리싱과 오픈 피어 리뷰를 제공합니다.
  • 경험적 소프트웨어 엔지니어링[107] 저널의 개방형 과학 이니셔티브는 저자들이 개방형 과학 배지를 사용하여 평가된 복제 패키지를 제출하도록 권장한다.
  • 오픈 인문학 도서관은 인문사회과학 분야의 비영리 오픈 액세스 출판사입니다.
  • NIHR(National Institute for Health Research)의 저널 라이브러리는 연구 프로젝트의 시작부터 모든 관련 문서와 데이터를 공개하고 연구의 [108][109]진행과 함께 업데이트한다.

오픈 사이언스에 대한 저널 지원은 프리프린트 서버와 경합하지 않습니다.그림 공유 아카이브와 이미지, 판독치 및 기타 데이터를 공유합니다.Open Science Framework 프리프린트, arXiv 및 HAL 아카이브 Ouvertes는 다양한 분야의 전자 프리프린트를 제공합니다.

소프트웨어

다양한 컴퓨터 리소스가 개방형 과학을 지원합니다.여기에는 프로젝트 정보 관리, 데이터 아카이브 및 팀 조정을 위한 Center for Open Science Framework 등의 소프트웨어, 계산 부하가 높은 태스크에 사용되지 않는 CPU 시간을 사용하는 Ibercivis 등의 분산 컴퓨팅 서비스, 연구 프로젝트에 크라우드 소스 지원을 제공하는 Experiment.com 등의 서비스가 포함됩니다..

오픈 사이언스를 위한 블록 체인 플랫폼이 제안되었다.그러한 첫 번째 플랫폼은 개방형 과학 기구로, 과학 생태계의 파편화와 검증된 양질의 과학 생산의 어려움으로 시급한 문제를 해결하는 것을 목표로 하고 있다.Open Science Organization의 이니셔티브로는 행성간 아이디어 시스템(IPIS), 연구자 색인(R-index), 고유 연구자 정체성(URI), 연구 네트워크가 있다.Interplanetary Idea System은 블록체인을 기반으로 한 시스템으로, 시간이 지남에 따라 과학 아이디어의 진화를 추적합니다.그것은 독특함과 중요성을 바탕으로 아이디어를 정량화함으로써 과학계가 현재의 과학 주제와 관련된 문제점을 파악할 수 있도록 하고 기존에 진행되었던 과학의 불필요한 재발명을 방지한다.연구자 색인은 연구자의 영향을 수량화하기 위한 데이터 중심 통계 지표를 확립하는 것을 목표로 한다.Unique Researchor Identity는 연구자별로 하나의 통일된 정체성을 만들기 위한 블록체인 기술 기반 솔루션으로, 연구자의 프로필, 연구 활동, 출판물과 연계되어 있습니다.리서치 네트워크는 연구원들을 위한 소셜 네트워킹 플랫폼이다.2019년 11월 과학논문에서는 [110]오픈사이언스 지원을 위한 블록체인 기술의 적합성을 조사하였다.

프리프린트 서버

주요 기사: 프리프린트

프리프린트 서버는 다양한 종류가 있지만, 표준적인 특징은 안정적입니다.즉, 과학 지식을 대중에게 전달하는 신속하고 자유로운 모드를 목표로 하고 있습니다.프리프린트 서버는 연구를 신속하게 전파하는 장소로서 기능하며 저널 [111][112]수용에 따라 기사 제출 시기에 관한 정책에 따라 달라집니다.또한 프리프린트 서버의 전형적인 특징은 피어 리뷰 프로세스가 없는 것입니다.일반적으로 프리프린트 서버에는 최소한의 출판 기준을 확보하기 위한 품질 체크가 준비되어 있습니다만, 이 메커니즘은 피어 리뷰 메커니즘과는 다릅니다.일부 프리프린트 서버는 보다 광범위한 오픈 사이언스 [113]운동에 명시적으로 협력하고 있습니다.프리프린트 서버는 [114]저널과 유사한 서비스를 제공할 수 있으며, 구글 스콜라는 많은 프리프린트 서버를 색인화하고 [115]프리프린트 인용에 대한 정보를 수집합니다.프리프린트 서버의 경우는, 종래의 출판 [116]형식의 느린 속도에 근거하고 있는 경우가 많습니다.사회과학 연구를 위한 오픈 액세스 프리프린트 서버인 Socarxiv를 시작한 동기는 전통적인 장소에서 출판되는 가치 있는 연구는 종종 몇 달에서 몇 년이 걸리고 이는 과학 과정을 크게 지연시킨다는 주장입니다.Socarxiv와 같은 프리프린트 서버를 지지하는 또 다른 주장은 사전 출판된 [117]작업에 대해 과학자들에게 제공되는 피드백의 품질과 신속성입니다.Socarxiv의 설립자들은 그들의 플랫폼이 연구자들이 플랫폼에 대한 동료들로부터 쉬운 피드백을 얻을 수 있도록 함으로써 과학자들이 그들의 작품을 공식 출판과 유통 전에 가능한 한 최고의 품질로 개발할 수 있게 해준다고 주장한다.또한 Socarxiv의 설립자들은 자사의 플랫폼이 저자에게 최신 버전을 신속하게 배포하기 위해 작업을 업데이트 및 편집할 수 있는 최고의 유연성을 제공한다고 주장하고 있습니다.설립자들은 출판된 기사를[citation needed] 업데이트하기 위해 공식적인 절차를 도입하는 공식 저널은 전통적으로 그렇지 않다고 주장한다.일부 프리프린트 서버의 가장 큰 장점은 Open Science Framework 등의 Open Science 소프트웨어와의 심리스한 호환성일 수 있습니다.SocArXiv의 설립자들은 프리프린트 서버가 OSF의 연구 라이프사이클의 모든 측면을 프리프린트 서버에 게시된 기사와 연결한다고 주장합니다.설립자들에 따르면, 이는 저자의 입장에서 [113]더 큰 투명성과 최소한의 작업을 가능하게 한다.

프리프린트 서버에 대한 한 가지 비판은 표절 문화를 조성할 잠재력이다.예를 들어, 인기 있는 물리 프리프린트 서버 ArXiv는 논문 표절 사실이 알려지자 22편의 논문을 철회해야 했다.2002년 6월, 일본의 고에너지 물리학자는 비조직적인 수학물리학자인 라미 나불시라는 남자로부터 연락을 받았다.나불시 씨는 와타나베 씨의 아르시브에 대한 논문 업로드를 요청했는데, 그는 기관과의 제휴가 부족했기 때문이다.나중에, 그 논문들은 물리학 [118]회의의 진행에서 베낀 것이라는 것을 알게 되었다.프리프린트 서버에서는 이 표절 문제를 회피하기 위한 대책을 개발하고 있습니다.인도나 중국과 같은 개발도상국에서는,[119] 그것에 대항하기 위한 명시적인 조치들이 취해지고 있다.이러한 조치에는 일반적으로 사용 가능한 모든 사전 인쇄에 대해 일종의 중앙 저장소를 생성하여 기존의 표절 탐지 알고리즘을 사용하여 사기를[citation needed] 탐지할 수 있습니다.그러나 이는 프리프린트 서버에 대한 논의에서 긴급한 문제이며, 결과적으로 오픈 사이언스에서도 마찬가지입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Woelfle, M.; Olliaro, P.; Todd, M. H. (2011). "Open science is a research accelerator". Nature Chemistry. 3 (10): 745–748. Bibcode:2011NatCh...3..745W. doi:10.1038/nchem.1149. PMID 21941234.
  2. ^ Parsons, Sam; Azevedo, Flávio; Elsherif, Mahmoud M.; Guay, Samuel; Shahim, Owen N.; Govaart, Gisela H.; Norris, Emma; O’Mahony, Aoife; Parker, Adam J.; Todorovic, Ana; Pennington, Charlotte R. (March 2022). "A community-sourced glossary of open scholarship terms". Nature Human Behaviour. 6 (3): 312–318. doi:10.1038/s41562-021-01269-4. ISSN 2397-3374. PMID 35190714. S2CID 247025114.
  3. ^ Vicente-Saez, Ruben; Martinez-Fuentes, Clara (2018). "Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition". Journal of Business Research. 88: 428–436. doi:10.1016/j.jbusres.2017.12.043. S2CID 158229869.
  4. ^ a b Hou, Jianhua; Wang, Yuanyuan; Zhang, Yang; Wang, Dongyi (1 February 2022). "How do scholars and non-scholars participate in dataset dissemination on Twitter". Journal of Informetrics. 16 (1): 101223. doi:10.1016/j.joi.2021.101223. ISSN 1751-1577. S2CID 245114882. many believe that broader dissemination and public engagement in science are vital elements of open science [...] In the context of open access and open science, it is envisaged that digital resources would be extensively used to support and reinforce research activities (Araujo, 2020). Remarkably, open data are considered as the basis of innovation (Duus & Cooray, 2016). The propagation of publicly available datasets can offer an opportunity for governments, businesses, and entrepreneurs to obtain economic, social, and scientific benefits ( Sadiq & Indulska, 2017; Tennant et al., 2016). To ensure the authenticity and repeatability of science, several fund projects and journals require
  5. ^ FOSTER Consortium (26 November 2018). "What is Open Science?". Zenodo. doi:10.5281/zenodo.2629946. Retrieved 13 August 2020.
  6. ^ Tennant, J; Beamer, J E; Bosman, J; Brembs, B; Chung, N C; Clement, G; Crick, T; Dugan, J; Dunning, A; Eccles, D; Enkhbayar, A; Graziotin, D; Harding, R; Havemann, J; Katz, D; Khanal, K; Norgaard Kjaer, J; Koder, T; Macklin, P; Madan, C; Masuzzo, P; Matthias, L; Mayer, K; Nichols, D; Papadopoulou, E; Pasquier, T; Ross-Hellauer, T; Schulte-Mecklenbeck, M; Sholler, D; Steiner, T; Szczesny, P; Turner, A. "Foundations for Open Scholarship Strategy Development". MetaArXiv. doi:10.31222/osf.io/b4v8p. S2CID 159417649. Retrieved 13 August 2020.
  7. ^ Eve, Martin (2014). Open Access and the Humanities Contexts, Controversies and the Future. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781316161012. ISBN 978-1316161012.
  8. ^ Knöchelmann, Marcel (19 November 2019). "Open Science in the Humanities, or: Open Humanities?". Publications. 7 (4): 65. doi:10.3390/publications7040065.
  9. ^ Tennant, Jon; Argawal, Ritwik; Baždarić, Ksenija; Brassard, David; Crick, Tom; Dunleavy, Daniel; Evans, Thomas; Garnder, Nicholas; Gonzalez-Marquez, Monica; Graziotin, Daniel; Greshake Tzovaras, Bastian; Gunnarsson, Daniel; Havemann, Johanna; Hosseini, Mohammad; Katz, Daniel; Madan, Christopher; Manghi, Paolo; Marocchino, Alberto; Masuzzo, Paolo; Murray-Rust, Peter; Narayanaswamy, Sanjay; Nilsonne, Gustav; Pacheco-Mendoza, Josmel; Penders, Bart; Pourret, Olivier; Rera, Michael; Samuel, John; Steiner, Tobias; Stojanovski, Jadranka; Uribe-Tirado, Alejandro; Vos, Rutger; Worthington, Simon; Yarkoni, Tal (4 March 2020). "A tale of two 'opens': intersections between Free and Open Source Software and Open Scholarship". SocArXiv. OSF. doi:10.31235/osf.io/2kxq8. S2CID 215878907. Retrieved 15 February 2021.
  10. ^ 마차도, J. "열린 데이터와 열린 과학"알바글리, 마시엘, 압도."열린 과학, 열린 질문", 2015
  11. ^ a b c d e f g h i David, P. A. (2004). "Understanding the emergence of 'open science' institutions: Functionalist economics in historical context". Industrial and Corporate Change. 13 (4): 571–589. doi:10.1093/icc/dth023.
  12. ^ 닐슨 2011, 198–202페이지.
  13. ^ a b c d David, Paul A. (March 2004). "Can "Open Science" be Protected from the Evolving Regime of IPR Protections?". Journal of Institutional and Theoretical Economics. 160 (1): 9–34. doi:10.1628/093245604773861069. JSTOR 40752435.
  14. ^ "Open Science A Guide to Open Access, Publishing Market and Recent Developments".
  15. ^ 오픈 사이언스였나?2014년 6월 23일 온라인 OpenScience에서 최대한 빨리 제공
  16. ^ a b Molloy, J. C. (2011). "The Open Knowledge Foundation: Open Data Means Better Science". PLOS Biology. 9 (12): e1001195. doi:10.1371/journal.pbio.1001195. PMC 3232214. PMID 22162946.
  17. ^ Bosman, Jeroen (2 March 2017). "Defining Open Science Definitions". I&M / I&O 2.0. Retrieved 27 March 2017.
  18. ^ Nancy Pontika; Petr Knoth; Matteo Cancellieri; Samuel Pearce (2015). "Fostering Open Science to Research using a Taxonomy and an eLearning Portal". Retrieved 12 August 2015. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  19. ^ Glyn Moody (26 October 2011). "Open Source, Open Science, Open Source Science". Retrieved 3 January 2012.
  20. ^ Rocchini, D.; Neteler, M. (2012). "Let the four freedoms paradigm apply to ecology". Trends in Ecology & Evolution. 27 (6): 310–311. CiteSeerX 10.1.1.296.8255. doi:10.1016/j.tree.2012.03.009. PMID 22521137.
  21. ^ a b Marwick, Ben; d’Alpoim Guedes, Jade; Barton, Michael (2017). "Open science in archaeology" (PDF). SAA Archaeological Record. 17 (4): 8–14.
  22. ^ David, P.A. (2008). "The historical origins of 'Open Science': An essay on patronage, reputation and common agency contracting in the scientific revolution". Capitalism and Society. 3 (2): 5. doi:10.2202/1932-0213.1040. S2CID 41478207. SSRN 2209188.
  23. ^ Fecher, Benedikt; Friesike, Sascha (2014). Open Science: One Term, Five Schools of Thought. Opening Science. pp. 17–47. doi:10.1007/978-3-319-00026-8_2. ISBN 978-3319000251.
  24. ^ Altunay, M.; et al. (2010). "A science-driven production Cyberinfrastructure—the Open Science grid". Journal of Grid Computing. 9 (2): 201–218. doi:10.1007/s10723-010-9176-6. S2CID 1636510.
  25. ^ Roure, David De; Goble, Carole; Bhagat, Jiten; Cruickshank, Don; Goderis, Antoon; Michaelides, Danius; Newman, David (2008). "My Experiment: Defining the Social Virtual Research Environment" (PDF). 2008 IEEE Fourth International Conference on e Science. pp. 182–189. doi:10.1109/eScience.2008.86. ISBN 978-1424433803. S2CID 11104419.
  26. ^ Priem, J. 등 (2011년)영향 파악:인용: 및 토탈 임팩트에서는 알트 메트릭을 수집하기 위한 두 가지 새로운 도구(9-11페이지)가 있습니다.iConference 2012에서.구입처: http://jasonpriem.org/selfarchived/two-altmetrics-tools.pdf
  27. ^ Friesike, S.; et al. (2015). "Opening science: towards an agenda of open science in academia and industry". The Journal of Technology Transfer. 40 (4): 581–601. doi:10.1007/s10961-014-9375-6.
  28. ^ 타케, O., 2010.Open Science 2.0: 연구 및 교육이 Open Innovation과 Web 2.0을 통해 얻을 수 있는 이점.T. J. Bastiaens, U. Baumöl, & B. J. Krémer, eds.집단지성에 대해서요.베를린, 하이델베르크: 스프링거 베를린 하이델베르크, 37-48페이지.
  29. ^ a b c d e 닐슨 2011, 페이지 172-175.
  30. ^ McClellan III, James E. (1985). Science reorganized : scientific societies in the eighteenth century. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0231059961.
  31. ^ GROEN 2007, 페이지 215–216.
  32. ^ 크로닉 1976, 페이지 78
  33. ^ 가격 1986.
  34. ^ "The History of Popular Science". Popular Science. 18 March 2019.
  35. ^ 르웬슈타인, 브루스 V. "정말 인기 있는 과학 붐이 있었나?"「과학, 테크놀로지, 인간의 가치 12.2(1987년): 29~41.
  36. ^ "openscience.com historical whois information – who.is". who.is.
  37. ^ 감시(조명), 수위 감시(조명), 메타 감시(시각 자체), CVPR 2016, 페이지 1408–1417
  38. ^ Chubin, Daryl E. (1 April 1985). "Open Science and Closed Science: Tradeoffs in a Democracy". Science, Technology, & Human Values. 10 (2): 73–80. doi:10.1177/016224398501000211. ISSN 0162-2439. S2CID 145631585.
  39. ^ Merton, Robert K. (1942). "Science and technology in a democratic order". Journal of Legal and Political Sociology. 1: 115–126.
  40. ^ "Budapest Open Access Initiative Read the Budapest Open Access Initiative". www.budapestopenaccessinitiative.org. Retrieved 7 June 2021.
  41. ^ "Budapest Open Access Initiative Ten years on from the Budapest Open Access Initiative: setting the default to open". www.budapestopenaccessinitiative.org. Retrieved 7 June 2021.
  42. ^ "OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding" (PDF). OECD. OECD Journal on Development. 2007. doi:10.1787/journal_dev-v8-2-en. ISBN 978-9264019652.
  43. ^ Union, Publications Office of the European (2020). Reproducibility of scientific results in the EU : scoping report. op.europa.eu. ISBN 978-9276198888. Retrieved 7 June 2021.
  44. ^ "LOI n° 2016-1321 du 7 octobre 2016 pour une République numérique - Dossiers législatifs - Légifrance". www.legifrance.gouv.fr. Retrieved 7 June 2021.
  45. ^ Eisen, Michael (10 January 2012). "Research Bought, Then Paid For". The New York Times. New York City. ISSN 0362-4331. Retrieved 12 February 2012.
  46. ^ Howard, Jennifer (22 January 2012). "Who Gets to See Published Research?". The Chronicle of Higher Education. Retrieved 12 February 2012.
  47. ^ Rosen, Rebecca J. (5 January 2012). "Why Is Open-Internet Champion Darrell Issa Supporting an Attack on Open Science? – Rebecca J. Rosen". The Atlantic. Retrieved 12 February 2012.
  48. ^ Dobbs, David (30 January 2012). "Testify: The Open-Science Movement Catches Fire". Wired. Retrieved 12 February 2012.
  49. ^ Van Calmthout, Martijn (5 April 2016). "EU wil dat onderzoekers gegevens meer gaan delen in eigen datacloud". De Volkskrant. Retrieved 8 April 2016.
  50. ^ "Open Science". European Commission - European Commission. Retrieved 18 April 2021.
  51. ^ Ministry of Higher Education, Research and Innovation (July 2021). Second French Plan for Open Science: Generalising open science in France 2021–2024 (PDF). Paris, France: Ministry of Higher Education, Research and Innovation. Retrieved 12 October 2021. 발행일은 프랑스어 버전입니다.
  52. ^ "Press release: UNESCO Takes the Lead in Developing a New Global Standard-setting Instrument on Open Science". UNESCO. 28 November 2019. Retrieved 6 January 2020.
  53. ^ "Press release: Outcomes of the 40th General Conference". UNESCO. 27 November 2019. Retrieved 6 January 2020.
  54. ^ "Resolution 40 C/63 on the desirability of a recommendation on Open Science". UNESCO. Retrieved 6 January 2020.
  55. ^ "UNESCO Recommendation on Science and Scientific Researchers". UNESCO. 21 May 2019. Retrieved 6 January 2020.
  56. ^ "UNESCO Strategy on Open Access to scientific information and research". UNESCO. Retrieved 6 January 2020.
  57. ^ "Guide to Open Science". 9 January 2014.
  58. ^ Munafò, Marcus R.; Nosek, Brian A.; Bishop, Dorothy V. M.; Button, Katherine S.; Chambers, Christopher D.; Sert, Nathalie Percie du; Simonsohn, Uri; Wagenmakers, Eric-Jan; Ware, Jennifer J. (1 January 2017). "A manifesto for reproducible science". Nature Human Behaviour. 1 (1): 0021. doi:10.1038/s41562-016-0021. hdl:11245.1/3534b98f-a374-496b-9ad1-e61539477d66. ISSN 2397-3374. PMC 7610724. PMID 33954258.
  59. ^ Wolfe-Simon, Felisa; Blum, Jodi Switzer; Kulp, Thomas R.; Gordon, Gwyneth W.; Hoeft, Shelley E.; Pett-Ridge, Jennifer; Stolz, John F.; Webb, Samuel M.; et al. (2 December 2010). "A bacterium that can grow by using arsenic instead of phosphorus" (PDF). Science. 332 (6034): 1163–1166. Bibcode:2011Sci...332.1163W. doi:10.1126/science.1197258. PMID 21127214. S2CID 51834091.
  60. ^ Zimmer, Carl (27 May 2011). "The Discovery of Arsenic-Based Twitter". Slate. Retrieved 19 April 2012.
  61. ^ M. L. Reaves; S. Sinha; J. D. Rabinowitz; L. Kruglyak; R. J. Redfield (31 January 2012). "Absence of arsenate in DNA from arsenate-grown GFAJ-1 cells". Science. 337 (6093): 470–473. arXiv:1201.6643. Bibcode:2012Sci...337..470R. doi:10.1126/science.1219861. PMC 3845625. PMID 22773140.
  62. ^ Redfield, Rosie (1 February 2012). "Open peer review of our arseniclife submission please". RRResearch – the Redfield Lab, University of British Columbia. Retrieved 19 April 2012.
  63. ^ Jeff Rouder 트위터, 2017년 12월 6일
  64. ^ "Academic Publishing: Survey of funders supports the benign Open Access outcome priced into shares" (PDF). HSBC. Retrieved 22 October 2015.
  65. ^ Albert, Karen M. (1 July 2006). "Open access: implications for scholarly publishing and medical libraries". Journal of the Medical Library Association. 94 (3): 253–262. ISSN 1536-5050. PMC 1525322. PMID 16888657.
  66. ^ "Dozens of major cancer studies can't be replicated". Science News. 7 December 2021. Retrieved 19 January 2022.
  67. ^ "Reproducibility Project: Cancer Biology". www.cos.io. Center for Open Science. Retrieved 19 January 2022.
  68. ^ Couchman, John R. (1 January 2014). "Peer Review and Reproducibility. Crisis or Time for Course Correction?". Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 62 (1): 9–10. doi:10.1369/0022155413513462. ISSN 0022-1554. PMC 3873808. PMID 24217925.
  69. ^ Vyse, Stuart (2017). "P-Hacker Confessions: Daryl Bem and Me". Skeptical Inquirer. 41 (5): 25–27. Archived from the original on 5 August 2018. Retrieved 5 August 2018.
  70. ^ Collaboration, Open Science (1 November 2012). "An Open, Large-Scale, Collaborative Effort to Estimate the Reproducibility of Psychological Science". Perspectives on Psychological Science. 7 (6): 657–660. doi:10.1177/1745691612462588. ISSN 1745-6916. PMID 26168127.
  71. ^ "Specials : Nature". Nature. Retrieved 22 October 2015.
  72. ^ Vuong, Quan-Hoang (2018). "The (ir)rational consideration of the cost of science in transition economies". Nature Human Behaviour. 2 (1): 5. doi:10.1038/s41562-017-0281-4. PMID 30980055. S2CID 46878093.
  73. ^ Piwowar, Heather A.; Day, Roger S.; Fridsma, Douglas B. (2 March 2007). "Sharing Detailed Research Data Is Associated with Increased Citation Rate". PLOS ONE. 2 (3): e308. Bibcode:2007PLoSO...2..308P. doi:10.1371/journal.pone.0000308. PMC 1817752. PMID 17375194.
  74. ^ 스완, 알마"오픈 액세스 인용의 이점:지금까지의 연구 및 결과」(2010).
  75. ^ Center for Brains, Minds and Machines (CBMM) (19 August 2016). "Big Science, Team Science & Open Science to Understand Neocortex". Archived from the original on 19 December 2021 – via YouTube.
  76. ^ Besançon, Lonni; Peiffer-Smadja, Nathan; Segalas, Corentin; Jiang, Haiting; Masuzzo, Paola; Smout, Cooper; Billy, Eric; Deforet, Maxime; Leyrat, Clémence (2020). "Open Science Saves Lives: Lessons from the COVID-19 Pandemic". BMC Medical Research Methodology. 21 (1): 117. doi:10.1186/s12874-021-01304-y. PMC 8179078. PMID 34090351.
  77. ^ "Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (BRAIN) – National Institutes of Health (NIH)". braininitiative.nih.gov.
  78. ^ Osborne, Robin (8 July 2013). "Why open access makes no sense". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 11 January 2017.
  79. ^ Eveleth, Rose. "Free Access to Science Research Doesn't Benefit Everyone". The Atlantic. Retrieved 11 January 2017.
  80. ^ Enserink, Martin (23 November 2011). "Scientists Brace for Media Storm Around Controversial Flu Studies". Archived from the original on 16 April 2013. Retrieved 19 April 2012.
  81. ^ Malakoff, David (4 March 2012). "Senior U.S. Lawmaker Leaps Into H5N1 Flu Controversy". Science Insider – AAAS.ORG. Archived from the original on 1 May 2013. Retrieved 19 April 2012.
  82. ^ Cohen, Jon (25 January 2012). "A Central Researcher in the H5N1 Flu Debate Breaks His Silence". Science Insider – AAAS.ORG. Archived from the original on 11 May 2013. Retrieved 19 April 2012.
  83. ^ 닐슨 2011, 페이지 200
  84. ^ Kuhlau, Frida; Höglund, Anna T; Eriksson, Stefan; Evers, Kathinka (March 2013). "The ethics of disseminating dual-use knowledge". Research Ethics. 9 (1): 6–19. doi:10.1177/1747016113478517. ISSN 1747-0161. S2CID 153462235.
  85. ^ Crotty, Shane (2003). Ahead of the curve : David Baltimore's life in science. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520239043. Retrieved 23 May 2015.
  86. ^ Wade, Nicholas (19 March 2015). "Scientists Seek Ban on Method of Editing the Human Genome". The New York Times. Retrieved 25 May 2015.
  87. ^ "Technology is changing faster than regulators can keep up - here's how to close the gap". World Economic Forum. Retrieved 27 January 2022.
  88. ^ 닐슨 2011, 페이지 201
  89. ^ "Open Science and its Discontents – Ronin Institute". ronininstitute.org.
  90. ^ "Fake news". NPR.
  91. ^ "The Winnower – Open Scholarly Publishing". thewinnower.com.
  92. ^ P. 미로스키, 사이언스마트, 미국 과학 민영화.Harvard University Press, 2011.
  93. ^ P. 미로스키, "열린 과학의 미래", SOC. 스터드, 제48권, 제2호, 171-203페이지, 2018년 4월
  94. ^ Allen, Paul (30 November 2011). "Why We Chose 'Open Science'". The Wall Street Journal. Retrieved 6 January 2012.
  95. ^ "DARTH – Decision Analysis in R for Technologies in Health".
  96. ^ http://www.sjscience.org
  97. ^ "OCSDNET". OCSDNET.
  98. ^ "Discrete Analysis launched". Gowers's Weblog. 1 March 2016. Retrieved 8 December 2019.
  99. ^ "Discrete Analysis". discreteanalysisjournal.com. Retrieved 8 December 2019.
  100. ^ "A discussion about transparency". helmholtz.de. Helmholtz Association. Retrieved 20 October 2018.
  101. ^ Heise, Christian; Pearce, Joshua M. (10 May 2020). "From Open Access to Open Science: The Path From Scientific Reality to Open Scientific Communication". SAGE Open. 10 (2). doi:10.1177/2158244020915900. ISSN 2158-2440.
  102. ^ "About the first open PhD thesis". offene-doktorarbeit.de. Retrieved 20 October 2018.
  103. ^ Heise, Christian (2018). Von Open Access zu Open Science (in German). Lüneburg, Germany: meson press e.G. doi:10.14619/1303. ISBN 978-3957961303.
  104. ^ "Browse Jobs". jobRxiv. Retrieved 26 June 2020.
  105. ^ @jobRxiv (25 June 2020). "We want to change the way recruitment for #ScienceJobs is done, to open up a way for all labs to find the best cand…" (Tweet). Retrieved 26 June 2020 – via Twitter.
  106. ^ Noble, Ivan (14 February 2002). "Boost for research paper access". BBC News. London. Retrieved 12 February 2012.
  107. ^ Méndez Fernández, Daniel; Monperrus, Martin; Feldt, Robert; Zimmermann, Thomas (2019). "The open science initiative of the Empirical Software Engineering journal". Empirical Software Engineering. 24 (3): 1057–1060. doi:10.1007/s10664-019-09712-x. ISSN 1382-3256.
  108. ^ Wright, David; Williams, Elaine; Bryce, Colin; le May, Andrée; Stein, Ken; Milne, Ruairidh; Walley, Tom (31 July 2018). "A novel approach to sharing all available information from funded health research: the NIHR Journals Library". Health Research Policy and Systems. 16 (1): 70. doi:10.1186/s12961-018-0339-4. ISSN 1478-4505. PMC 6069813. PMID 30064444.
  109. ^ "About". NIHR Journals Library. Retrieved 14 January 2022.
  110. ^ Leible, Stephan; Schlager, Steffen; Schubotz, Moritz; Gipp, Bela (2019). "A Review on Blockchain Technology and Blockchain Projects Fostering Open Science". Frontiers in Blockchain. 2: 1–28. doi:10.3389/fbloc.2019.00016.
  111. ^ "Advancing the sharing of research results for the life sciences". biorxiv.org. Retrieved 17 February 2018.
  112. ^ "Copyright Training Resources MarXiv". www.marxivinfo.org. Retrieved 17 February 2018.
  113. ^ a b "Announcing the development of SocArXiv, an open social science archive". 9 July 2016.
  114. ^ 티어니, H. L., Hammond, P., Nordlander, P., & Weiss, P. S. (2012)이전 발행물:확장 요약, 의사진행 문서, 프리프린트 서버 등
  115. ^ "Accelerating Your Science with arXiv and Google Scholar". An Assembly of Fragments. 2 November 2012. Retrieved 17 February 2018.
  116. ^ Moed, H. F. (2007). "The effect of "open access" on citation impact: An analysis of ArXiv's Condensed matter section". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 58 (13): 2047–2054. arXiv:cs/0611060. Bibcode:2007JASIS..58.2047M. doi:10.1002/asi.20663. S2CID 1060908.
  117. ^ 빈필드, P. (2014년)참신한 학술지 개념.오프닝 사이언스 (155-163쪽.Springer International Publishing.
  118. ^ Giles, Jim (2003). "Preprint server seeks way to halt plagiarists". Nature. 426 (6962): 7. Bibcode:2003Natur.426Q...7G. doi:10.1038/426007a. PMID 14603280.
  119. ^ 채다, P. (2016년)National PrePrint Repository의 필요성인도 국립과학아카데미, 82(4), 1167–1170.

원천

외부 링크

Wikimedia Commons는 Open Science와 관련된 미디어를 가지고 있습니다.
스콜리아는 오픈 사이언스의 주제 프로파일을 가지고 있다.