쿤사그
Kunság
| |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
헝가리 왕국의 자치체 | |||||||||||
1279–1876 | |||||||||||
아르파디아 헝가리; 노란색으로, 쿠만족과 자이그족이 정착한 지역 | |||||||||||
자본의 | |||||||||||
디모닉 | 쿠만스/쿤스 | ||||||||||
지역 | |||||||||||
• 1820년대 | 420km2(160 sq mi) | ||||||||||
인구. | |||||||||||
• 1855 | 120000 | ||||||||||
역사 | |||||||||||
역사 | |||||||||||
• 민족자치권 부여 | 1279 | ||||||||||
• 좌석이 생성됨 | 15세기 | ||||||||||
• 오스만 제국의 점령 | 1540년대 | ||||||||||
• 튜턴 기사단에 매각 | 1702 | ||||||||||
• 사트마르 조약에 의해 진압됨 | 1711 | ||||||||||
• 자스쿤사그(Jászkunsag)로 복원 | 1745 | ||||||||||
• 해체됨 | 1876 | ||||||||||
| |||||||||||
오늘 일부 | 헝가리 |
쿤사그 (독일어: 쿠마니엔, 라틴어: 쿠마니아(Cumania)는 헝가리의 역사적, 민족지학적, 지리학적 지역으로, 쿠만족 또는 쿤족에 의해 만들어진 과거의 정치적 실체에 해당합니다. 현재는 박스키스쿤 주와 야스나기쿤스졸노크 주로 나뉘며, 이들은 티사족에 의해 세로로 분리된 리틀쿠마니아 주와 그레이터쿠마니아 주에 해당합니다. 쿤사그와 그 하위 구역은 몽골 제국에서 탈출하는 반 유목민 쿠만족을 수용하기 위해 헝가리 왕국에 의해 처음 조직되었습니다. 쿠만족의 거주지는 때때로 오자와 함께 통합되기도 했는데, 이는 유사하게 오세티야 유목민들의 이름을 따서 지어졌습니다.
쿤사그는 헝가리의 두 번째이자 마지막 쿠만 식민지화의 결과로, 유일한 쿠만 거주 지역은 아니지만, 아르파디아 헝가리가 끝난 후에도 쿠만 자치의 중심지로 남아있었습니다. 전통은 헝가리의 반 쿠만 왕인 라디슬라우스 4세가 첫 번째 재정 및 사법 특권을 부여한 1279년으로 거슬러 올라갑니다. 이것들은 15세기에 쿠만인들이 왕국의 팔라티누스가 감독하는 "자리"로 조직화하기 시작했을 때 확인되었습니다. 그러나 봉건주의가 강화되면서 지역 전체에 불만이 생겼고, 1514년에는 교르지 도사의 봉기에 참여하기도 했습니다.
이 지역은 오스만 제국 시대에 황폐화되었습니다.헝가리 전쟁과 오스만 제국의 헝가리 점령으로 인구가 감소했습니다. 그것은 합스부르크 헝가리의 설립과 동시에 쿠만족, 헝가리인, 슬로바키아인들에 의해 다시 식민지화되었습니다. 새로운 정권은 특히 라코치의 독립 전쟁에 주민들이 자발적으로 참여한 후 쿤사그를 튜턴 기사단에 임명하고 쿠만 분리주의를 탄압했습니다. 그럼에도 불구하고 마리아 테레지아 치하에서 중앙집권화 경향은 완화되었고, 1745년 쿤사그와 자자그는 하나의 자치구로 통합되었고, 그들의 주민들은 농노에서 탈출할 수 있는 길을 살 수 있었습니다. 번성한 지역은 인구 붐을 일으켰고, 이로 인해 지금은 혼합된 인구가 영토의 다른 부분을 식민지로 만들 수 있었습니다.
쿠만 정체성의 특성과 역할에 대한 지적 논쟁은 요세피니즘 하에서 처음 일어났고, 쿠만어가 사라졌음에도 불구하고 그 후 몇 세기 동안 계속되었습니다. 처음에 쿤사그 지식인들은 자신들의 정체성을 핀오우그릭이라고 표현했고 헝가리 민족주의를 보완했습니다. 이러한 담론의 변화로 쿤사그와 자자는 더 크고 덜 자치적인 현으로 접힌 1876년에 정치적으로 더 이상 존재하지 않게 되었습니다. 쿠만 유산에 대한 대중의 관심은 21세기까지 지속되며, 이 지역의 튀르크계 뿌리와 쿠만인과 비쿠만인 헝가리인 사이의 차이점에 더 중점을 둡니다.
역사
전례
헝가리 부족들이 헝가리로 이주하는 동안, 쿠만인들은 여전히 폰토스-카스피해 스텝의 광대한 지역에 거주했고, 그곳에서 강력한 유목민 연합을 만들었습니다. 13세기 게스타 헝가로룸(Gesta Hungarorum)은 900년경 헝가리 공국에 쿠만족이 존재했다고 주장하며 아바 부족민을 쿠만족이라고 묘사했습니다. 그럼에도 불구하고 이 이야기는 시대착오적인 것으로 게스타의 "쿠만"은 아마도 "투르크어", "카자르어",[1] "불가르어"를 의미하는 것일 것입니다.[2] 아르파디아 헝가리에서 쿠만족에 대한 최초의 확인 가능한 증거는 11세기 동안 사냥꾼으로서, 그들은 나중에 헝가리 왕들을 지원하는 용병으로서 돌아왔습니다. 스테판 2세의 레티뉴에는 타타르 대위가 이끄는 쿠만 부대가 포함되어 있었는데, 이 부대는 지역 자원을 약탈한 후 현지인들에게 골칫거리가 되었습니다.[3] 아마도 쿠만 사라센 부대는 1150년대에 롬바르드 동맹과의 전쟁에서 게자 2세를 도왔습니다.[4]
13세기 초 헝가리와 쿠만의 관계는 다시 긴장되었고, 이로 인해 앤드류 2세는 게르만 수도회에 부르젠란드의 국경 지역을 승인하는 것을 포함한 국경 방어 시스템을 만들었습니다. 이 단체는 판노니아 분지 밖에 사는 쿠만 공동체를 기독교화하기 위한 첫 번째 노력을 간소화했습니다.[5] 쿠만족은 몽골 제국의 공격을 받고 패배했고, 대부분의 쿠만족은 헝가리, 불가리아 제국, 비잔티움 제국으로 도망갔습니다. 1220년대에는 헝가리 동쪽에 몰다비아와 베사라비아로 알려진 지역에 많은 사람들이 집중되었습니다. 헝가리의 지원 아래 그들이 기독교로 개종하기 시작한 것은 쿠마니아 가톨릭 주교단의 설립으로 이어졌습니다. 몇몇 부족의 구성원들은 동방 [6]정교회 혹은 보고밀교로 개종했고,[7] 가톨릭으로 다시 돌아와야 했습니다. 그 단계에서 헝가리의 말로 표현할 수 없는 많은 수의 쿠만들이 이슬람으로 개종했습니다.[8]
1238년, 벨라 4세는 쾨텐(Kuthen, Kotyan) 휘하의 쿠만인들을 특별히 초대하여 티자 근처에 위치한 것으로 추정되는 그의 영역(ad mediculum terrese)의 중심지를 식민지화했습니다.[9] 이 쿠만족은 1239년에 도착했지만, 유목민인 쿠만족과 정착한 헝가리인들 사이에 폭력이 있었습니다. 쿠만 암살자들은 헝가리 귀족들을 대신해 쾨텐을 살해했고, 쿠만인들은 1241년 발칸반도로 돌아와 시르미아를 복수의 행위로 약탈했습니다.[10]
오리진스
1246년 몽골군이 헝가리를 침공하자 벨라는 쿠만족과 소수의 야지게족(오세티야 부족)을 다시 헝가리로 불러들여 대헝가리 평원의 황폐한 지역에 정착시켰습니다. 전하는 바에 따르면, 약 40,000-70,000명의 쿠만족이 이주했으며, 7개의 부족으로 나뉘었습니다. 올라시, 체르탄, 코르, 보르솔, 콘담, 혼슈크, 주포고.[11] 문화적으로 구별되는 재지족은 다양한 쿠만족과 밀접한 동맹을 맺었고, 그들의 운명은 "몽골의 팽창으로 인해 얽히게 되었습니다".[12]
14세기 크로니콘 픽툼에는 쿠만족이 왕들과 가까운 곳에 있는, 페체네그 경비대와 셰켈리 국경수비대 사이에 있는, 왕의 노란 옷을 입은 군대로 묘사되어 있습니다. 또한 크레센브룬 전투에서 쿠만족이 헝가리 동맹국보다 더 많은 숫자로 언급되기도 합니다.[13] 벨라가 그의 아들 스테판을 쾨텐의 딸인 쿠만의 엘리자베스와 결혼시켰을 때 헝가리에서 그들의 중요성은 강조되었습니다. 그녀의 아들인 라디슬라우스 4세는 쿤사그 정착민들과 비정상적으로 강한 유대관계로 유명했습니다.[14]
1279년, 라디슬라우스는 아마도 주요 정착 지역에서 쿠만의 영토 자치를 공식화했습니다.[13][15] 몽골과의 전쟁에서 헝가리 왕에 대한 봉건적 의무의 대가로, 쿠만족은 그들만의 민족적 관습을 유지하는 것이 허용되었습니다.[16] 대평원이 지역적으로 중심에 있음에도 불구하고, "쿠만족과 재지족의 작은 집단"은 13세기에도 왕국 전역에서 여전히 발견될 수 있었습니다.[13] 코르족과 보르크솔족은 크사나드와 테메스의 남동쪽 현에 머물렀고, 1255년에 여기에 자이한 두스 쿠마노룸("Cuman's duke of the Cuman")이 언급되어 있습니다.[17] 재지족은 쿠만족의 주요 정착지에 인접한 땅의 중심 지역을 식민지로 삼았지만, 일부는 맥손드사구 근처의 보르솔 근처에 정착했습니다.[18] 기록적이고 고고학적인 증거들은 최소한 몇몇의 Olás Cuman들이 비하르 현(현재의 루마니아 비하르 주)으로 보내졌다는 것을 암시합니다. 1323년, 부족의 지도자 데메트리오스는 쾨뢰셰그 요새를 소유했습니다.[19] "쿠만 거리"는 중세 시대의 Szeged에서도 증명되었습니다.[20]
유목민 집단들은 여전히 현지인들과 산발적인 충돌을 벌였는데, 1280년 보르크솔 반란군이 호드메즈 ő바샤르헬리 근처에서 라디슬라우스에게 패배하고 왈라키아로 추방당했습니다. 이 디아스포라 출신의 집단들은 아마도 테메스로 돌아갔을 것이고, 쿠만스 브추간과 아이앙추흐는 1288년에 여전히 밥다의 땅을 소유하고 팔았습니다.[22] 그러한 공격과 가톨릭 교회의 항의 메시지는 결국 동화와 완전한 개종에 대한 압력을 증가시켰습니다: 이미 1279년 헝가리 국회는 여전히 교황인 쿠만의 대규모 세례를 법제화하고 그들을 영토 전역에 분산시키기로 약속했습니다. 비록 다신교에서 개종한 것은 기독교 이름을 가진 쿠만인에 대한 최초의 언급을 보는 13세기까지 추적할 수 있지만,[23] 두 가지 결론은 왕에 의해 대체로 무시되었습니다.[24] 쿠만 정착민들이 정착할 필요가 있었다는 제안은 없습니다: 식민지화된 지 약 2세기 후에 앙주 헝가리에서 쿠만 마을에 대한 최초의 기록이 나타나고, 토포니미는 이 마을들이 모두 족장들에 의해 설립되었고, 그들의 이름을 따서 명명되었다는 것을 보여줍니다.[25]
통합
몰다비아인의 이주나 블라흐스에 의한 그들의 동화는 1332년까지 완료되었을 것입니다. 그 해에 쿠만 주교구는 밀코브 강에서 따온 민족 중립적인 이름을 갖게 되었습니다.[26] 그 무렵, 그들의 정착지의 핵심 지역은 쿤사그와 자자의 쌍둥이 실체로 떠오르고 있었습니다. 이 분리는 1323년에 일어난 일로, 18명의 아지제 가문의 가장들이 쿤사그로부터 분리를 선언했습니다.[13] 14세기 후반, 느린 과정의 끝에,[13] 쿠만족의 땅은 헝가리 땅을 둘러싼 별개의 하위 지역으로 분할되었습니다. 졸노크와 데브레첸 사이의 지역은 대쿠마니아(나기쿤사그)가 되었고 칼로사와 세제드 사이의 지역은 소쿠마니아(기스쿤사그)가 되었습니다.[27]
특히 리틀 쿠마니아는 인구는 적지만 그레이터 쿠마니아의 두 배 이상 크기라는 점을 감안하면 두 이름의 기원은 혼란스럽습니다.[28] 분리는 왕의 쿠만들과 여왕의 쿠만들 사이의 군사적 구분에서 비롯되거나 관련이 있을 수 있지만, 어느 연대가 어느 지역과 관련이 있는지는 정확히 알 수 없습니다.[13] "Greater"와 "Little"의 이름은 지리적 위치를 지정할 수 있으며, 이전 지역은 "Tisza 강 건너"에 위치합니다.[13]
그 부족들은 목축민으로서 경제적 틈새를 발견한 후 생활 양식의 변화를 겪었지만, 또한 그들이 원래 정착했던 인구가 적은 헝가리 마을들로부터 거주 양식을 채택했습니다.[29] 일부 재정적 특권을 누렸으나, 쿠만족과 재지족은 지기스문트 왕으로부터 매년 인구조사세를 내라는 명령을 받았는데, 이는 그들이 더 이상 군인으로서 관련이 없음을 보여주는 것일 수도 있습니다.[13] 15세기에 두 그룹은 모두 "자리", "대학", "대장"으로 조직될 만큼 도시화되었습니다. 첫 번째 자리는 1424년에 언급된 센텔체크(Szentelt-szék)로, 코르족 중 쿤사그 외곽에 위치했습니다. 또 다른 하나는 1440년 콜바즈에 있는 대쿠마니아의 올라스 부족을 위해 조직되었습니다.[13]
이 권력 이양은 세켈리랜드의 자치 조직과 유사한 반면, 쿠만족과 야지게족은 더 적은 집단적 특권을 누렸습니다. 마찬가지로, 이우덱스 쿠마노룸("Cumanorum")의 칭호는 팔라티누스의 주요 기능에서 코미테스의 일시적 기능으로 쇠퇴했습니다.[13] 그 환경 안에서 커먼 선장들은 영주로 떠올랐고, 점점 공동 토지를 그들의 가문의 영지로 여겼습니다.[30] 헝가리 국가의 침략에 대한 저항으로 쿤사그 주민들은 1514년 요르기 도사가 이끄는 반란에 가담했습니다. 연대기 작가 스테판 슈테판 슈테판(Stephan Stieröchsel)은 도사가 쿤사그에 도착한 것은 혈전을 일으키기에 충분했다고 제안합니다.[31]
범죄자들에 대한 보복은 이스트반 베르브 ő치의 억압적인 법전에 의해 성문화되었는데, 이 법전은 쿠만족이 재정적으로 해결될 경우에만 쿤사그 밖으로 나갈 수 있도록 규정했습니다. 1600년 이전에 마침내 프란치스코회인들에 의해 "마지막 거대한 전도의 물결"이 시작되었고, 이것은 또한 쿤사그 부족들과 주변 사람들 사이의 문화적 차이를 줄였습니다.[32] 이 현상은 종교 개혁 사상의 도입으로 밀접하게 이어졌는데, 쿤사그가 다수파가 된 반면, 야지예스는 여전히 가톨릭을 따르고 있습니다.[33]
오스만 제국의 정복과 합스부르크 재식민화
오스만 제국 시절에 쿤사그가 습격당했습니다.이로 인해 쿠만족 거주지의 60%가 사라졌던 헝가리 전쟁은 오스만 제국의 헝가리 점령기에 이르러서야 진행 속도가 빨라졌습니다.[34] 케케메트라는 작은 쿠마니아 마을은 금실 카프탄으로 상징되는 메흐메드 3세로부터 신변 보호를 받았습니다. 케케메트의 시장은 오스만 군대를 만날 때 이 옷을 입고 서약을 상기시켰습니다.[35] "지속적인 괴롭힘"을 당한 쿤사그의 다른 주민들은 이 지역에 인접한 소택지로 끌려가거나 헝가리에서 완전히 달아났습니다. 이 과정에서 그들은 헝가리 이웃들과 더 밀접하게 동일시되었고, 헝가리 정체성을 더 빠르게 채택하는 결과를 낳았습니다.[36] 그러나 역사학자 나탈리 칼노키([13]Nathalie Karnoky)는 쿠만과 야지그의 정체성이 오스만 제국의 침략에 의해 무의식적으로 보호되었다고 주장합니다. 왜냐하면 그것이 두 집단의 영지로의 "해체"를 방해했기 때문입니다. 오스만 제국의 여행가 셰이크 알리는 여전히 새로운 지방에서 뚜렷한 쿠만족의 존재를 확인하고, 쿠만족을 타타르족과 유사하다고 설명하고, 그들이 여전히 관습을 유지하고 있다고 언급했습니다. 처음에 이것은 또한 쿠만어의 보존을 언급했지만, 그럼에도 불구하고 17세기 중반에 사라졌습니다.[37]
합스부르크 헝가리는 처음에는 상헝가리(오늘날 대부분 슬로바키아)만 차지한 반 오스만 제국의 저항을 받았습니다. 17세기에 걸쳐 이 우람한 국가는 "쿠마니아"를 헝가리 왕가의 구성 지역으로 계속 주장했습니다. 헝가리 왕들의 대관식에서 쿤사그는 사자가 난무하는 현수막으로 뚜렷하게 표현되었습니다.[38] 쿤사그는 여전히 상헝가리와 무역 관계를 유지하고 있었고, 케케메트는 아나톨리아 양탄자의 동서 무역의 중심지 역할을 했습니다.[39] 이 지역은 또한 반(反)오트만 반대에도 관여했습니다. 1641년, 케케메트는 레오폴트 1세의 팔라틴인 니콜라우스 에스터하지에게 양탄자 중 하나를 수여함으로써 경의를 표했습니다.[40] 1662년, 이 도시는 오스만 제국의 억압에서 벗어난 그리스인들의 대규모 식민지의 본거지가 되었습니다.[41]
합스부르크 원정의 긴 연속은 오스만 제국을 약화시켰고, 헝가리의 군대를 몰아냈습니다. 이 나라는 1685년에 샤를 3세를 위해 확보되었는데, 이는 터키 대전쟁 2년이 지난 시점이었습니다. 쿤사그의 인구는 "거의 완전히" 전멸되었고,[42] 토지는 합스부르크 군대에서 복무했던 쿠만인들의 타이트한 집단에게 할당되었습니다.[43] 1702년 [44]합스부르크가 묵인하면서 쿤사그는 튜튼 수도회에 저당잡혔습니다. 비록 공식적으로 농노에 가까운 계급으로 전락했지만, 쿠만족은 그들의 세금과 사법적 특권을 어느 정도 유지할 수 있었습니다.[45] 그럼에도 불구하고, 그들의 사회적인 쇠퇴는 라코치의 독립 전쟁 (1703–1711) 동안 다른 쿠루크 반란군들과 함께 하게 만들었습니다.[46]
이 새로운 봉기는 마침내 쿠만족과 야지게족의 모든 자치권을 억압하는 것을 규정한 사트마르 조약에 의해 끝이 났고, 헝가리 의회에 의해 결정이 유지되었습니다.[47] 중세주의자 노라 베렌드와 키라 류블랴노비치는 합스부르크 중심주의에 대한 불만이 민족 분리주의를 강화하고 쿠만 민족의 짧은 재등장에 기여했다고 주장합니다. 1279년의 "쿠만 법"의 위조된 버전은 규범적 압력에 대항하여 고대의 자유를 정당화하기 위해 18세기에 제작되었습니다.[48] 다른 학자들은 이 문서가 라디슬라우스 왕의 영장을 일부 수정했을 뿐 상당히 충실한 사본이라고 믿고 있습니다.[13]
자스쿤사그 창조
마침내 1745년 5월 6일 마리아 테레사 여왕에 의해 자치의 요소들이 복구되었습니다. 그녀는 두 식민지의 구성원들이 제출한 새로운 탄원서를 들었지만,[49] 합스부르크 왕가는 두 번째 실레시아 전쟁을 위한 자금 조달이 필요했기 때문에 그들의 자유를 몸값으로 지불하는 데에도 관심이 있었습니다.[50] 두 지역은 팔라티누스 치하에서 사법적, 행정적 자치권을 갖게 되었고, 조세의 평등이 이루어졌으며, 부족들은 개인의 가입 신청을 받아들이거나 거부할 수 있게 되었습니다.[51] 6년 안에 쿠만족은 헝가리 법원에 여전히 진 "안보 서약"을 전액 지불하여 농노의 자유를 확보했습니다.[52]
왕가에 대한 부채를 청산한 후, 자스쿤사그는 1784년까지 예산 흑자를 낸 비교적 부유한 존재로 부상했습니다.[53] 자유의 회복은 헝가리의 귀족들에게 매력적인 목적지가 되었습니다.[54] 이와 같이 18세기의 마지막 수십 년 동안 인구가 꾸준히 증가하여 키스쿤펠레기하사와 사바드잘라스를 포함한 새로운 도시가 탄생했습니다.[55] 그레이터쿠마니아에서는 카르카그, 키수이잘라스, 쿤헤게예스, 쿤마다라스, 쿤센트마르톤, 투르케베 등 6개의 구시가지가 완전히 재건되었습니다.[56] 여왕은 자스쿤사그의 감옥을 유지하는 특권을 가톨릭 쿤젠트마르턴에게 허락했고, 이는 개신교 카르카그보다 더 선호하는 것이었습니다.[57] 그러나 1720년에는 야샤파티, 야사록살라스, 야즈베레니 등 세 개의 마을만 개발했지만, 야즈베레니는 데브레첸과 케케메트에 이어 세 번째로 큰 대평원이었습니다.[58]
수백 명의 로마인들이 이 지역으로 이주했지만, 아지아 당국은 이들을 "새로운 헝가리인"으로 정착시키라는 정부의 명령에 저항했습니다.[59] 이 지역에 새로 도착한 사람들 중에는 카르카그와 케케메트에 정통 교구 교회를 세운 그리스인들(아로마인으로 추정되는 사람들)[60]이 있었습니다. 이 기관들은 에큐메니칼 총대주교청과 붓다 대주교청 사이의 분쟁의 중심에 있었습니다.[61] Kiskunlacháza의 인구는 쿠만과 가톨릭으로 남아 있었고, 인접한 (그리고 나중에 통합된) 페레그 마을은 칼뱅주의자들인 헝가리인들과 슬로바키아인들에 의해 1750년경에 다시 세워졌습니다.[62]
이 도시화는 쿠만족이 박스보드로그 현을 남쪽으로 재식민화하는 데 참여할 수 있게 해주었지만, 조세핀 시대에 국경의 기록과 수정으로 인해 야스쿤사그 자체가 남쪽으로 확장되는 것을 막고 주민들 사이에 좌절감을 자아냈습니다.[63] 자치 공동체들은 또한 북쪽의 이웃들과 가끔 충돌을 겪었습니다: 1776년 헤베스 카운티 정부는 수문을 파괴하여 하류의 쿠만족들은 그들의 집을 떠나도록 강요했고, 1785년 요제프 2세는 헤베스에게 그 시설을 재건하라고 명령했습니다.[64] 같은 해, 야스쿤사그는 페스트에 새로운 수도를 두고 임시 지역에 속하게 되었습니다.[65]
1820년대에 덴마크의 지리학자 콘라트 말테브룬(Carrad Malte-Brun)은 대쿠마니아(Greater Cumania)에 33,000명의 주민을 기록했고, 그 중 8,400명이 카르카그(Karcag, Kardzag)에 살았습니다. 그는 또한 "두 개의 계곡"으로 구성된 리틀 쿠마니아에는 42,000명의 사람들이 거주하고 있으며, 그들과 거의 같은 수의 재지족이 같은 지역에 살고 있다고 추정했습니다.[66] 그는 그레이터 쿠마니아의 표면을 20 헝가리 마일(약 160평방킬로미터)로 기록하고, 리틀 쿠마니아와 자자를 각각 약 320평방킬로미터와 150평방킬로미터로 추정했습니다.[67]
통합 및 최종 분할
쿠만 문화의 부흥은 1801년에 "부주장"이자 "재지와 쿠만의 첫 공증인" 자스베리의 페테르 호바스가 지역 역사에 대한 논문을 출판했을 때 여전히 관찰 가능했습니다.[13] 자치권을 위한 추진은 헝가리 의회에 의해 무시되지 않는 경우가 많았고, 지역 귀족들에 의해 방해를 받았습니다.[68] 1832년 야스쿤사그의 첫 국회의원으로 파견된 야노스 일레시는 모든 쿠만인들의 사법적, 재정적 평등을 지키기 위해 싸웠지만 귀족 코커스에게 패배했습니다.[69] 이러한 추세는 팔라틴 요셉이 보수당 의원인 임레 슐루하를 지역 대장으로 임명하면서 비로소 가속화되었습니다.[70]
두 쿠마니아의 주민들은 합스부르크의 통치에 대체로 만족했고, 1848년 헝가리 혁명에 참여하는 것을 일반적으로 자제했습니다. 3월 28일 Kisujszálás에서 자유주의자들과 급진주의자들의 모임이 열렸지만, 그들의 영향력은 올해가 가기 전에 두 지역에서 모두 장악한 대보수주의자들에 의해 가려졌습니다.[71] 반대로, 야즈베레니 주민들은 야즈쿤 폴가르 엘뇌크("Jás-Kun Polgarr Elnök") 정권 하에서의 자치권 확대와 선거 개혁을 요구하는 등 반군 정부의 열렬한 지지자였습니다.[72] 지난 8월 헝가리와 세르비아 보이보디나의 충돌에 쿤사그에서 온 국가방위대대대가 참여했습니다. 체펠섬에 주둔하면서 크로아티아의 침략군에 대한 전투도 벌이다가 상부 헝가리로 이동했습니다.[73] 모르에서 패배한 후, 쿤사그 마을들은 모르 페르첼의 군대뿐만 아니라 많은 난민들을 수용했습니다.[74] 구전에 따르면 페르첼은 1849년 초 카르카그 외곽에 있는 헤게스보리 나기할롬에서 진을 쳤다고 합니다.[75]
합스부르크와 러시아군은 1849년 7월 중순에 티사에 도착했지만, 쿤사그의 일부 지역에서는 저항이 계속되었습니다. 코르포나이 대령은 데브레첸으로 후퇴하기 전에 쿤마다라스에서 반러시아 반란을 일으키려고 했습니다.[76] 그 후 이 지역은 러시아의 직접적인 점령, 오스트리아 제국의 직접적인 군사 통치를 경험했습니다(페스트-오펜 군구 참조).[77] 1849년의 공식 집계에 따르면 178,187명의 혼혈 헝가리인이 자스쿤사그 전체에 살고 있습니다.[78] 1850년대와 60년대에 정치 생활에 대한 제한이 가해졌는데, 협동조합과 길드가 국가에 의해 면밀한 감독을 받았기 때문입니다; 그들의 운영은 1863년에서 1864년 사이의 큰 가뭄으로 인해 더욱 감소했습니다.[79]
1870년까지 자시아는 자스쿤사그의 경제력과 지역 귀족층을 집중시키면서 더 발전된 지역이었습니다.[80] 1855년 리핀콧의 "대칭 가제트"에서 두 부분으로 구성된 "독립적인 지역"으로 묘사된 쿤사그에만 당시 약 12만 명의 주민이 살고 있었습니다. 리틀 쿠마니아에는 64,000명의 주민(이 중 3만 7,000명)이 있었고, 대 쿠마니아에는 55,000명이 있었습니다.[28] 후자의 지역은 카르카그(Karcag)라는 "하나의 시장 도시"만 있었던 반면, 리틀 쿠마니아는 몇몇 도시 중심지를 포함하고 있었고, 그 중 가장 인구가 많은 곳은 키스쿤펠레기하사(Kiskunfélegyháza)였습니다.[28] 그때까지 자스쿤사그의 세 가지 요소 사이의 통치의 파편화는 행정적인 문제를 야기하고 있었고, 영토가 현 체제로 해체되는 동기가 되었습니다.[81]
자치권은 1867년 오스트리아-헝가리 간의 타협 이후에도 유지되었지만 부다페스트에서 정치적 논쟁의 주제가 되었습니다. "봉건적인" 자치제에 대한 마지막 추진은 보수적인 코커스가 아니라 자유주의적인 내무부 장관인 줄라 사파리가 지휘했습니다. 1873년 12월에 제출된 그의 논쟁적인 법안은 이 지역을 3개의 더 큰 군으로 분할할 것을 제안했고, 리틀 쿠마니아와 자자의 일부는 솔트와 함께 첨부되었습니다. 국민의회의 자지야 대표들은 반대 제안서에서 졸노크, 핫반, 나두드바르를 통합했을 독립적인 자즈 군을 창설할 것을 촉구했습니다.[82]
사파리의 프로젝트는 그의 후임자인 칼만 티자에 의해 전면적인 수정과 함께 다시 제출되었습니다. 1876년 6월 19일,[83] 국민의회의 표결에 따라, 자스쿤사그는 영구적으로 폐지되었고, 자스나기군과 페스트필리스솔트키스쿤군으로 나뉘게 되었습니다. 전자는 1876년 9월 4일 미클로스 키스가 이스판을 인수하면서 만들어졌습니다.[84] 같은 날, 모든 지역의 대표들이 모인 회의는 군청 소재지가 더 발전된 졸녹에 위치하는 것을 인정했습니다. 이 현은 쿤사그와 자자의 기록물을 계승하여 국가 입법에 의해 "자즈 나기쿤 졸노크"로 개명되었습니다.[85][86] 이러한 통합의 즉각적인 피해는 자스베레니와[87] 쿤스젠트마르턴의 산업적 중요성에 있어서 상대적인 손실이었고,[88] 이들은 스졸노크와 티사주그의 마을들에 의해 추월당했습니다.
민족과 문화
유전학
일반적으로 튀르크계 가족의 일부로 여겨지지만, 쿠만족은 헝가리에 들어오기 전부터 아마도 인종적으로 다양했을 것입니다. 학자 사이먼 시즈먼은 "쿠만과 다른 사람들 사이의 결혼은 빈번했다"고 언급함으로써 이러한 측면을 강조합니다.[89] 고고학자 실비우 오 ț라는 쿠만 사회를 "단순한 계급의 전사들에 의해 부족 기원에 대한 집합적 기억이 보존된 이전에 파괴된 부족들의 조각들"로 설명합니다. 따라서 1200년 이전에 쿠만인들이 투르크족인 킵차크족을 대량으로 재배했을 가능성이 있습니다.[91] 류블랴노비크는 원래의 쿠만인들을 다양한 민족적 배경을 가진 느슨한 연합체로 묘사하며, 그들이 "몽골인들을 탈출하기 위한 필요에 의해 연합된 것일 뿐"이라고 언급합니다. 그들의 부분적인 민족 형성은 대평원에 도착한 후에 시작되었습니다: "그들이 직면한 새로운 사회적, 경제적 환경은 그들이 전에 살던 계단에서 익숙했던 것과 너무 달랐기 때문에 수많은 쿠만 씨족들 사이의 차이는 그들과 그들 사이의 차이에 비해 중요하지 않게 보였을 수 있습니다. 새로운 고향에 정착한 거주민들."[92]
그 결론은 물리 인류학과 계통지리학의 증거에 의해 뒷받침되었습니다. 1975년, 연구원 줄라 게니스는 Kiskunlacháza와 인근 헝가리 지역의 피부과에서 약간의 차이만 발견했습니다.[93] 1981년 T. 토트는 비교두계법을 사용하여 모든 헝가리인들이 오세트인들과 인종적으로 비슷하며, 몽골인보다는 백인과 비슷하다고 주장했습니다. 그는 또한 대부분의 자스쿤사그 주민들이 주요 헝가리인들과 인종적 특성을 공유할 것을 제안했습니다.[94] 이러한 판결은 고고학자 킹가 에리가 페르카타의 묘지를 조사하여 원래의 쿠만인들이 작은 키와 두개골을 가진 "Euro-mongoloid"라고 결론을 내린 것과 부분적으로 상반되었습니다.[95]
2005년의 한 집단 연구에서 쿠만 유적의 mtDNA는 6개의 하플로그룹을 밝혀냈습니다; 대부분은 아시아인이 아닌 서유라시아인이었습니다. 이것은 초기의 쿠만인들이 문화적으로 동질적인 것을 보여주었음에도 불구하고 (일부 유럽 혈통을 가지고) 이미 유전적으로 다양했다는 것을 암시합니다.[96] 표본에 쿠만족이 포함된 것으로 추정되기 때문에 쿤사그의 민족적 다양성을 과소평가할 수 있습니다.[97]
전통
류블랴노빅스는 또한 헝가리 출처에서 명확한 자기 식별 기록이 없었으며, 이는 다양한 그룹을 하나의 "쿠만" 개체군으로 묶을 수 있다고 언급합니다. 따라서 "쿠마니족은 문화적 또는 민족적 집단으로 분류되지 않았으며, 그들의 종교적 지위, 사회적 지위 또는 정치적 조직을 설명하는 특별한 어휘도 없었습니다: [[라틴어]]라는 용어는 이 모든 것을 포괄했습니다. 개인 쿠만족의 경우 고유 명칭에 쿠마누스라는 명칭이 추가되었을 때 문화적, 민족적 용어가 아닌 법적 지위의 표시로 사용되었습니다."[98]
이러한 용어로 설명된 모든 그룹의 유일한 "민족 표식"은 헝가리의 다른 유목민들이 채택하지 않은 양갈래와 카프탄을 포함하여 의상과 헤어스타일이었던 것으로 보입니다.[99] 마찬가지로, 쿤사그의 외딴 지역들은 뼈가 부러지는 것을 포함한 동물들의 "전통적인 가정 학살"을 계속해서 행했습니다. 이것은 또한 그들이 기독교 이전의 의식을 일부 유지했음을 암시합니다.[100] 비록 그들은 이웃들로부터 농업주의 기술을 배웠지만, 쿤사그의 주민들은 여전히 목축주의에 애착을 가지고 있었고, 공유지와 집에 의존함으로써 봉건적인 압력에 저항했습니다.[101] 그들은 계속해서 가축을 기르는 것을 가치 있는 직업으로 평가했고, 그들의 집을 말의 두개골로 장식했습니다.[102]
쿠만 지도자들의 화려한 매장(물질적인 물건들과 말들로 가득 찬 모습)은 드물지만, 1300년 이후에도 여전히 발생했습니다.[103] 실제 쿠르간은 쿤사그에서 거의 건설되지 않았습니다.[104] 호바스는 대평원에 위치한 봉분을 위한 "쿠마니아 봉분"이라는 개념을 소개했습니다. 그럼에도 불구하고 이들 대부분은 쿠만족이 도착하기 훨씬 전부터 다양한 사람들에 의해 건설되었으며 지리적으로 쿤사그와 연결되지 않았습니다.[105] 카르카그 근처의 아스조니스잘라스(Aszonyszállás)가 지역적인 유적의 한 예로, 현지인들은 투르케브의 쿠만족의 영웅 자도르(Zádor)와 관련이 있습니다.[106]
1600년경, 쿠만족은 일반적으로 왕관의 다른 신하들처럼 옷을 입었고, 현대적인 가축 사육 방법은 더욱 널리 퍼졌습니다.[107] 15세기 가톨릭의 통합은 문화적 종합의 표본을 만들었습니다. 중세 후기의 쿠만족은 유목민의 조상들처럼 벨트를 계속 중시했지만, 벨트 버클은 서양의 모티브로 장식되어 있었는데, 이는 고딕 양식의 버클이 Kiskunmajsa에서 발견되었습니다.[108] 카르카그의 고고학적 발견에 따르면 지역 여성들은 옛날 쿠만 양식으로 버클을 착용했지만 기독교 메시지가 새겨져 있었다고 합니다.[109] 많은 쿠만인들은 비잔티움 십자가의 확산에 의해 증명된 것처럼 동방 정교회와의 연관성 또는 향수를 유지했습니다.[110] 이 기간 동안, 포경수술의 관습은 사라졌고, 이전에 암호화되거나 소멸된 이슬람교도였던 쿠만인들 사이에서 이슬람의 메아리로 살아남았습니다.[111]
비록 오스만 제국의 직물 무역의 중심이었지만, 쿤사그는 그러한 상품의 소비자가 아니었습니다. 미술사학자 아이다 보드네 보브로브스키(Ida Bodné Bobrovszky)에 따르면, 이 지역이 의식적으로 "튀르크화"되는 것에 저항한다는 것을 보여주었으며, 아마도 이슬람 전도주의에 반대하는 개신교 설교의 영향을 받았을 수 있습니다.[112] 합스부르크 헝가리 내에서 자치권의 반환은 쿤사그 당국에 의해 부과된 또 다른 문화적 변화와 무역 금지의 물결을 초래했습니다. 집단 자치는 사회적 통제와 함께 등장했습니다: "매일의 문화는 지방 법령에 규정된 특권과 기준에 의해 방해를 받게 되었습니다." 특권지구는 지역사회 규범을 준수하는 대가로 개인의 안전을 제공했습니다."[113] 자스쿤사그 공의회 또는 공의회는 사치를 제한하고 그 구성원들이 속한 사회 계층을 시각적으로 표시하는 사르트르 규정을 발표했습니다.[114]
근대화와 부흥주의
19세기 초에는 헝가리의 문화가 계속되었고, 1846년에는 케케메트의 그리스인과 아로마니아인이 헝가리어를 사용했습니다.[115] 지리학자 요한 게오르크 콜(Johann Georg Kohl)은 1840년에 쿠만족을 "완전히 마자르족"이라고 묘사했지만, 그들이 "전쟁과 같은 정신"에 의해 구분되었다고 언급했습니다.[116] 이와 함께 부흥주의자들은 고대 쿠만족의 관습과 민족적 표식을 언급하기 시작했는데, 어떤 경우에는 전통이 발명된 것으로 의심됩니다.[117] 당시 호바스와 율리우스 클라프로트는 쿠만인, 야지예스, 헝가리인이 핀노우그릭인, 따라서 "킨즈맨"이라는 이론을 소개했습니다.[118] 이러한 입장은 미클로스 얀코비치(Miklós Jankovich)와 게자 나기(Géza Nagy)와 같은 초기 헝가리 고고학자들의 작업 가설과 부분적으로 겹쳤습니다.[119]
1840년대에, Jászkunság 자치주의자들은 평등주의가 오직 현대 봉건적인 헝가리 전체의 민주화에 의해서만 달성될 수 있다고 확신하게 되었고, 이것은 그들을 헝가리 민족주의의 옹호자로 만들었습니다.[120] 이러한 경향은 19세기 후반에 주로 경제적인 이유로 "야스 현"(그레이터 쿠마니아 포함)이 솔노크에서 분리되기를 바라는 운동과 대조적이었습니다. 마지막 자지그 대위인 오르반 시포스가 주재했고, 후에 알베르 아포니가 주재했고, 이스반 호르티(더 유명한 미클로스 호르티의 아버지)가 현지에서 반대했습니다.[121] 또한 아스터 혁명 몇 주 후인 1918년 12월 미크사 스트로브가 헝가리 제1공화국을 연방화하자고 제안하면서 뚜렷한 대표성에 대한 생각이 되살아났습니다. 스트로브의 "헝가리 칸톤" 중 두 개는 쿠만족과 재지족의 이름을 따서 명명될 예정이었습니다.[122]
류블랴노빅스에 따르면, 부흥주의 담론은 또한 쿠만을 "최고의 헝가리인"으로 묘사하고 스텝 문화에서 가장 진정성 있는 생존자로 묘사하는 민족주의의 "긍정적인 강화"였습니다.[123] 헝가리 투란주의는 민족주의의 하위 집합으로서 투르크족과 헝가리인이 단일 투란 민족이라고 이론화했습니다.[124] 그러나 1930년대에 민족학자인 카르카그의 이스트반 쾨르피(Istvan Györffy)는 튀르크계 배경을 포함한 쿤사그의 특징에 다시 초점을 맞췄습니다.[125] 칼노키에 따르면 2006년까지 자신들을 쿠만과 야지그로 여긴 헝가리인들이 "정체성에 대한 민감성"을 보였다고 합니다. 그녀는 이러한 불만을 헝가리 슬로바키아인, 크로아티아인, 루마니아인들보다 더 주목할 만한 것으로 평가했습니다.[13] 2012년 조사에서는 쿤사그 지역이 아닌 자즈나기쿤솔노크 지역에서 "강력하고 부분적으로 민족적 종교적 정체성"을 언급했습니다. 저자들은 새로운 영토 단위가 지리적 일관성을 가지고 있다고 추측했습니다.[126]
1700년 이후 더 이상 살아있는 언어가 아니었음에도 불구하고, 쿠만은 그 후 몇 세기 동안 여전히 많은 문서를 만들었습니다. 종교개혁 시기에 쓰여진 것으로 추정되는 쿠만의 주기도문은 18세기에 회람되어 암송된 것으로 알려져 있습니다. 보도에 따르면 거의 100개의 변종이 존재했으며 그 중 살아남은 성문화된 버전은 더 이상 실제 쿠만 부족의 고유어를 반영하지 않을 수 있습니다.[127] 이 공연은 1948년 교육과정에서 제외되기 전까지 헝가리 제2공화국의 공립학교에서 여전히 가르치고 있었습니다.[128]
가끔 사용되는 이 용법 외에 쿠만어는 더 이상 사용되지 않았습니다: Malte-Brun은 1770년 카르카그에서 일어난 것으로 쿠만어구를 수집하기 위한 마지막 노력을 설명합니다.[129] 헝가리 지역 방언들은 일부 쿠만어를 보존하고 있으며, 이는 이스트반 만도키 콩구르의 문학 및 과학 저술에도 기록되어 사용되고 있습니다.[130] 그의 작품에는 어린이 운율에 대한 연구가 포함되어 있으며, 겉보기에는 말도 안 되는 운율이 사실은 커먼 운율일 수 있다고 가정합니다.[131] 쿠만어는 "데브레첸"과 같은 지명의 기원일 수 있습니다.[132]
메모들
- ^ 소반, 58쪽
- ^ Oța, pp. 21–22
- ^ 스피니, 페이지 144–145
- ^ 스피니, 145쪽
- ^ 스피니, pp. 145–147
- ^ Hévizi, pp. 18, 21
- ^ 스피니, 163-164쪽
- ^ Çoban, pp. 64–65
- ^ 하디, 87쪽
- ^ 하디, 패심. See also Hévizi, p. 18; Kincses-Nagy, pp. 173–174; Spinei, p. 145
- ^ Hévizi, p. 19; Kincses-Nagy, pp. 174–175. 참고문헌 Hardi, 86-87쪽; Liublyanovics, 156-157쪽; O ț라, 33-35쪽; Spini, 175쪽
- ^ Hadazzi & Szende, 389쪽
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o 나탈리 칼노키(Nathalie Karnoky), "황태자들은 스키를 타고, 나스는. Préence Iranienne dans le royaume de Hongrieau travers des chroniques médiévales et des privilèges des peuples auxiliaire militaries, Vol. 52, 2006.
- ^ Çoban, p. 65; Kincses-Nagy, p. 174; Lyublyanovics, pp. 157, 162
- ^ Hévizi, p. 19; Lyublyanovics, p. 162
- ^ Hévizi, pp. 11, 19
- ^ Oța, pp. 33–35
- ^ 오 ț라, 36쪽
- ^ 크리스 ș란, 패심
- ^ Hadazzi & Szende, 395쪽
- ^ Kincses-Nagy, p. 174; Oța, p. 34
- ^ 오 ț라, 34쪽
- ^ 크리 ș어, 14쪽
- ^ Hévizi, p. 19
- ^ Hatházi & Szende, pp. 391–392; Hévizi, pp. 19–20. Liublyanovics 참조, p. 154
- ^ Spini, p. 176
- ^ Hévizi, pp. 18–19
- ^ a b c J. Thomas, T. Baldwin (eds.), Lipincott의 Proning Gazeter 또는 Geographic Dictionary of the World, 528쪽. 필라델피아: J. B. 리핀콧 & Co, 1855
- ^ Lyublyanovics, pp. 153–154, 160–161, 166–167
- ^ Hévizi, pp. 9, 20, 172; Liublyanovics, pp. 154, 155, 162
- ^ 파르카스 가보르 키스, "자기엘로니아 시대 인문학 문헌의 모호성과 역설", 가브리엘라 에델레이(Ed.), 무장기억: 중남부 유럽의 기관과 농민 반란(1450–1700), 172–173쪽. 괴팅겐: Vandenhoeck & Ruprecht, 2016. ISBN978-3-525-5-5097-7
- ^ 크리 ș어, 16쪽
- ^ Bagi (2017), 78쪽; Kohl, 51-52쪽; Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Hévizi, p. 20
- ^ Gervers, p. 14
- ^ Hévizi, p. 21
- ^ Hévizi, p. 21; Kincses-Nagy, p. 182. 참고: 소반, 페이지 65
- ^ 게자 팔피(Géza Palffy), "Korunovajné zástavy krajin Uhorskej koruny od neskoréhostredoveku do zachiatku 20. storochia)" 로첸카 슬로벤스키 나로드네이 갈레리에브 브라티슬라브, 2011, 페이지 7-30
- ^ Gervers, pp. 22-23, 38
- ^ Gervers, p. 23
- ^ Hévizi, p. 63
- ^ Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Hévizi, p. 20
- ^ Bagi (1998), 59쪽; Liublyanovics, 168쪽
- ^ Bagi (1998), pp. 59–60; Hegedűs, p. 9; Hévizi, p. 20; Marczali, pp. 167–168, 246
- ^ Hévizi, p. 20
- ^ Hévizi, p. 20
- ^ Lyublyanovics, pp. 162, 167
- ^ Hévizi, pp. 20–21
- ^ Hegedűs, p. 9
- ^ Hévizi, pp. 20–21. Bagi (1998) 참조, 59-60쪽; Bánki Molnár, 38쪽; Elek, 61쪽; Heged ű스, 8-9쪽
- ^ Hévizi, p. 21. 참고로 Marczali, 168페이지
- ^ 마르찰리, 168쪽
- ^ Györffy, p. 19
- ^ 마르찰리, 168-169쪽
- ^ Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Hegedűs, p. 8
- ^ Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Gábor Bagi, "Cigányok a Jázságban 1768-ban", in Jászsági Évkönyv, 1996, pp. 214–226
- ^ 베레니, 패심
- ^ 플루리무스, "웅가리아의 오르토독시아 ă ă ă리트안 ă", 레비스타 신학 ă, 제XXXI, 7월 7-8호-1941년 8월 371-373쪽
- ^ Gyenis, pp. 229, 231
- ^ Marczali, pp. 168–169, 246
- ^ 마르크잘리, 87쪽
- ^ Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Malte-Brun, pp. 321–323, 370
- ^ Malte-Brun, pp. 322, 323
- ^ Bagi (1998), p. 60 & (2017), p. 76
- ^ Bagi (1998), p. 60
- ^ Bagi (1998), pp. 60–61
- ^ Elek, pp. 61–63
- ^ Elek, pp. 61–63
- ^ Elek, pp. 63–64
- ^ Elek, pp. 65–66
- ^ 부코브스키 & 토트, 151쪽
- ^ 엘렉, 68쪽
- ^ Elek, pp. 68–69
- ^ Bagi (1998), p. 59
- ^ Hegedűs, pp. 10–11
- ^ Bagi (2017), p. 78
- ^ Bagi (2017), passim
- ^ Bagi (2017), pp. 76–79
- ^ Bagi (2017), pp. 79–80
- ^ Matkó & Berde, 17-18쪽
- ^ Bagi (2017), pp. 79–80
- ^ James Niessen, Imre Ress, "헝가리", 오스트리아 역사 연감, 1998년 2호, 69쪽
- ^ Bagi (2017), p. 80
- ^ Hegedűs, p. 9
- ^ 시몬 시즈만, "데쿠버 드 라 하자리", 아날레스. 경제, 사회, 문명, 제25권, 1970년 3호, 823쪽; O ț라, 36쪽
- ^ 오 ț라, 36쪽
- ^ Kincses-Nagy, p. 173
- ^ 류블랴노빅스, 154-155쪽
- ^ 계니스, 패심
- ^ T. Toth, "헝가리인의 민족생성에 관한 인류학적 결과", Hungarica, Vol. XVII, 1980-1981, pp. 5-22
- ^ Hadazzi & Szende, 394쪽
- ^ 에리카 보가치-사보, 티보르 칼마르, 베르나데트 크사니, 경리버 토모리, 아그네스 치불라, 카탈린 프리스킨, 페렌 호르바스, 크리스토퍼 스티븐 다우네스, 이스트반 라스코, 고대 쿠마니안의 미토콘드리아 DNA: 실질적으로 더 많은 서부 유라시아 미토콘드리아 DNA 계통을 갖는 문화적 아시아 스텝 유목민 이민자", Human Biology, Vol. 77, 2005년 10월 5일호, 639-662쪽. 류블랴노빅스 참고, 159-160쪽
- ^ 류블랴노빅스, 159-160쪽
- ^ Lyublyanovics, p. 163
- ^ Hadazzi & Szende, 390–391쪽; Liublyanovics, 157–159쪽
- ^ 류블랴노빅스, 161쪽, 164–165쪽
- ^ Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Hadazzi & Szende, 392–393쪽
- ^ Lyublyanovics, p. 165
- ^ Baláz & Kustarr, 26쪽, 43쪽; Hadázi & Szende, 389쪽
- ^ Balázs & Kustár, pp. 16–21, 43; Bukovszki & Tóth, p. 145
- ^ 부코브스키 & 토트, 151쪽
- ^ Lyublyanovics, pp. 158–161
- ^ Hadazzi & Szende, 390–391, 393–394쪽
- ^ 크리 ș어, 16쪽
- ^ Hadazzi & Szende, 394쪽
- ^ 코반, 65쪽
- ^ 거버즈, 페이지 39
- ^ Bánki Molnár, p. 38
- ^ Bánki Molnár, passim
- ^ Berényi, pp. 79–80
- ^ 콜, 51~53쪽
- ^ Lyublyanovics, p. 168
- ^ Malte-Brun, pp. 322–324
- ^ 아담 볼록, "19세기 말과 20세기 초 헝가리 고고학의 중세 초기 자료문화와 글쓰기 역사의 발굴", 헝가리 역사서, 제5권, 2016년 2호, pp. 284, 291–292
- ^ Bagi (1998), pp. 60–61
- ^ Bagi (2017), p. 80
- ^ 라디슬라프 헤카, "Posljedice Prvoga svjetkograta: samoproglašene 'dr žave' na podruchju Ugarske, Godišjakza Znanstvena Istra živanja, 2014, pp. 114–115
- ^ Lyublyanovics, p. 168
- ^ 미차우 코왈치크, "헝가리 투란주의" 이데올로기의 탄생에서 근대로 – 문제의 개요", History Polityka, 20/2017호, 51, 55–56쪽
- ^ 쾨르피, 패심
- ^ Matkó & Berde, 18쪽
- ^ Lyublyanovics, p. 159. Kinses-Nagy, pp. 177–178 참조
- ^ Hévizi, p. 21
- ^ Malte-Brun, p. 322
- ^ Hévizi, p. 21; Kincses-Nagy, pp. 179–181
- ^ Kincses-Nagy, p. 179
- ^ Kincses-Nagy, p. 181
참고문헌
- 가보르 바기,
- "Tarsadalmiés politikai küzdelmeka reformkori Jászkunságban", 호니스메레트, 1998년 3호, 59-61쪽.
- "Muszáj vármegye. A Jászkun kerület felszámolása", 루비콘, 제28권, 2017년 6월 6일, 76-80쪽.
- 다뉴브-티자 인터플루브에 있는 레카 발라즈, 로잘리아 쿠스타르, 언덕, 언덕, 요새. Kecskemét: Kiskunsag National Park Directorate, 2015. ISBN 978-615-5598-02-9
- 에르제베트 반키 몰나르(Erzébet Bánki Molnarr), "클링쿠마니엔의 소지알레 라주 드 트라흐트" 18.-19. Jahrhundert", Acta Ethnographica Hungarica, Vol. 45, Issue 1–2, 2000, pp. 37–46.
- 마리아 베레니, "Colonii Macedorománe î 웅가리아 (Secol XVIII–XX)", 심포지온의 마리아 베레니 (Ed.). UNGARIA의 코뮌 ă릴 셀루이데알 XI-lea simpozional cercet ătorilor romāni. Giula, 24–25 Noieembrie 2001, 66–87쪽. 귤라: 헝가리 로마인 연구소, 2001. ISBN 963-00-9597-1
- Judit Bukovszki, Csaba Tóth, "18세기 말부터 오늘날까지 카르카그 근처에 놓여있는 쿠마니아 고분의 상태 변화", Acta Geographica Ac Geologica et Meteorologica Debrecina, Vol. 3, 2008, pp. 145–153.
- "중세 헝가리인들 사이의 동방 무슬림 집단", 빌리그의 에르달 쇼반. Türk Dünyas ı Sosyal Bilimler Dergisi, 63호, 2012년 가을, 55-76쪽.
- 이오안 크리 ș란, "중세의 ț인 î인 비호룰을 고려해보세요. Arheologie, onomastic ă, toponimie", Revista Crisia, Vol. XLVI, 2016, pp. 13-24.
- György Elek, "Város a hátországban. 카르카그 1848-49-ben", 호니스메레트, 제26권, 1998년 3호, 61-69쪽.
- Veronika Gervers, 오스만 터키의 직물과 의상이 동유럽에 미친 영향, 특히 헝가리를 참조. 역사, 기술, 예술, 모노그래프 4. 토론토: 1982년 왕립 온타리오 박물관. ISBN 0-88854-258-5
- Gyula Gyenis, "세 헝가리 인구의 피부사상", American Journal of Physical 인류학, Vol. 42, 1975년 2호, 229–232쪽.
- 헝가리 민족지학의 선구자, Istvan Györffy, 헝가리 민족지학의 선구자, Jyörrg Györffy, 2000년 봄/가을, 19-28쪽.
- 두라 하르디, "스렘 지역의 쿠만과 몽골인들, 1241-1242: 황폐화의 정도에 관한 논의", страживања и, 2016년 제27권, 84-105쪽.
- 가보르 하타지, 카탈린 젠데, "중세 헝가리의 민족 그룹과 문화", Zsolt Visy, László Bartosiewicz(에드), 밀레니엄 시대의 헝가리 고고학, pp. 388–397. 부다페스트: 국립문화유산부 & 텔레키 라슬로 재단, 2003. ISBN 963-86291-8-5
- Krisztián Hegedűs, "Kunszentmárton egyesületi életének sajátosságai a dualizmus korában", in Történeti Muzeológiai Szemle: A Magyar Múzeumi Történész Társulat Évkönyve, Vol. 14, 2015, pp. 7–24.
- 헝가리와 유럽의 자치체인 요사헤비지(Józsa Hévizi)는 다음과 같다. 비교 연구. 버팔로: 코비너스 소사이어티, 2005. OCLC 645821696
- 에바 킨세스 나기 "사라진 사람들과 사라진 언어: 헝가리의 쿠만어와 쿠만어", Tehlikekeki Diller Dergisi, 2013년 여름, 171-186쪽.
- 요한 게오르그 콜, "음악가들의 장", 헝가리 헤리티지, 9권, 2008년 1-2호, 48-53쪽.
- 카이라 류블랴노빅스, "중세 헝가리의 커먼들과 민족성의 문제", CEU 중세연구연보, 2011년 17권, 153-169쪽.
- 콘래드 몰테-브룬, 세계 지리, 또는 세계의 모든 부분에 대한 설명. 6권. 보스턴 & 뉴욕시: 웰스 앤 릴리 앤 화이트, 갤러허 앤 화이트, 1828년
- 헨리 마르찰리, 18세기 헝가리. 캠브리지: 캠브리지 대학 출판부, 1910.
- Andrea Emese Matkó, Csaba Berde, "북방 대평원의 경쟁력과 지방 당국의 조직 문화 사이의 관계", APSTRCT: 농업과 상업에서의 응용 연구, Vol. 06, 2013년 5호, 13-21쪽.
- 실비우 오 ț라, 중세 바나트의 빈소 고고학 (10-14세기). 라이덴 & 보스턴: 브릴 출판사, 2015. ISBN 978-90-04-21438-5
- 빅터 스피니, "에피스코피아 커매닐러. 좌표 진화론", Arheologia Moldovei, Vol. XXX, 2007, pp. 137–181.