캐나다화 운동

캐나다화 또는 캐나다화 운동은 로빈 매튜스와 제임스 스틸이 1968년 캐나다 오타와에 있는 칼턴 대학에서 시작한 캠페인을 부분적으로 말한다. 이 캠페인의 목적은 고용주로서 칼튼이 캐나다 시민들을 공평하게 대우하고 캐나다인들이 최소한 교직원의 3분의 2가 되도록 하기 위한 것이었다. 칼튼은 매튜스와 스틸의 추천에서 다루어진 특별한 기관이었지만, 그들은 모든 캐나다 대학의 채용 관행에서 캐나다 학자들의 공정성과 많은 과정에서의 캐나다 콘텐츠 부족에 대해 우려했다.

칼튼에서 그들의 권고안은 거부되었지만, 캐나다화에 대한 우려는 만연했다. 결국 캐나다에 있는 모든 대학은 캐나다 정부로부터 캐나다인에게 더 공평한 취업 관행을 따르도록 요구받았고, 캐나다 대학의 캐나다 콘텐츠 강좌 수와 비율이 눈에 띄게 증가했다.

캐나다화 문제는 T.H.B 교수가 위원장인 캐나다 연구 위원회가 작성한 3권짜리 보고서의 주제였다. 시몬스(전 트렌트 대학교 총장) 1960년과 1980년 사이에, 많은 다른 문화 단체들은 이런저런 방법으로 "캐나다화"되었다. 이 운동은 최근 몇 년 동안 계속 논의의 대상으로 남아 있으며, 종종 소급하여 유사하거나 유사한 움직임에 '캐나다화'라는 용어가 적용되어 왔다.

칼튼에서의 만남과 다섯가지 움직임

'캐나디안화' 또는 '캐나디안화 운동'은 칼레튼 대학교의 모든 학무원 협회(C.U.A.A.) 회원들에게 연설한 각서(MOU)에서 두 명의 칼레튼 교수가 추천서를 회람하면서 시작됐다.^[1] 이 문서는 캐나다 시민들이 캐나다 대학에서 예술과 과학의 능력이 급격히 감소하고 있다는 강력한 증거가 있다고 지적하고, 5가지 교정 조치를 논의하기 위해 C.U.A.A.의 회의를 요청했다.^[2] 매튜스와 스틸은 먼저 새 교수를 채용할 때 캐나다 시민이 결국 교직원의 3분의 2를 구성하도록 대학에 요청했다. 이 동의에는 시간 제한이 없었기 때문에, 권고안은 쿼터가 아닌 목표를 위한 것이었다.^[3] 두 번째 동의안은 캐나다에서 비캐나다인을 임명하기 전에 빈자리를 광고할 것을 권고했다. 나머지 3명은 캐나다 시민권을 향후 모든 행정직 임명에 필요한 자격요건을 만들고, 칼튼은 교수진의 시민권 기록을 보관하며, 캐나다 대학교사협회(C.A.U.T)는 캐나다 대학의 시민권 구성에 관한 정보를 수집할 것을 요구했다.이 문제와 관련해 국가정책의 수립을 고려한다고 말했다. 이러한 조치들을 채택한 것은 캐나다인들이 칼레톤 대학에서 교직원으로서의 자리를 확실히 하기 위한 것이었다.

동작의 이유

매튜와 스틸은 1960년대 10년 동안 캐나다 대학의 교수진 비율은 더 적었다고 주장했다. 1961년 인구조사 자료에 따르면 교직원에 대한 캐나다인의 비율은 약 75%로 나타났다. 1967-68년까지, 15개 대학들의 예술과 과학 분야에서 캐나다인들의 비율이 49%^[4]로 떨어졌다는 강한 징후가 있었다. 그들은 그들의 비망록과 그들의 책의 후기 소개 장에서 이러한 캐나다인들의 비율의 감소는 캐나다의 주권을 위협하는 조건들의 국가적 맥락에서 일어났다고 언급했다.^[5] 캐나다의 분원 경제로서의 위상은 멜 왓킨스 교수가 이끄는 외국인 소유와 캐나다 투자 구조에 관한 태스크 포스의 보고서에 설명되어 있었다. 그레이터탄 오리어리 상원의원은 캐나다 통신 매체가 미국 콘텐츠로 넘쳐나는 정도를 묘사했다. 두 교수는 교수진들의 국가적 우정이 학문적 우선순위에 영향을 미칠 수 있다고 주장했는데, 이 문제는 이후 요크 대학과 토론토 대학의 두 학생, 제임스 맥키넌과 데이비드 브라운이 정치과학과 관련하여 잘 논의한 사안이다.^[6] 이후 성명에서 매튜스와 스틸은 캐나다 교직원을 거의 고용하지 않는 대학 학과에서 캐나다 자료가 종종 방치되는 것을 관찰했다.^[7]

그들은 마찬가지로 캐나다의 많은 대학 자리가 캐나다에서 광고 없이 채워지고 있다고 설명했다. 대신, 비공식 네트워크는 국외에서 온 학자들을 모집하는 데 자주 이용되었다. 그러나 캐나다인들은 종종 같은 외국 관할구역에서 경쟁하는 것이 금지되었다. 왜냐하면 그러한 국가들에 대한 배타적 규제와 관행이 있기 때문이다. 두 교수는 외국인 지원자를 채용할 수 있는 충분한 공간을 제공하면서 이들의 움직임이 경기장의 평준화에 도움이 될 것이라고 주장했다. 그들은 만약 캐나다인들에게 고용 관행이 공정하다면, 캐나다 후보자들은 종종 성공할 것이라고 제안했다.^[8]

매튜스와 스틸은 두 가지 이유로 대학 행정관이 캐나다 시민이 될 것을 권고했다. 이러한 자격은 장학금의 물류에 관심이 있는 관리자들이 캐나다 공동체의 필요와 열망을 숙지할 수 있도록 하는 데 도움이 될 것이다. 그것은 또한 관리자들이 규제, 사법, 재정, 그리고 징계 권한을 행사할 때 최소한 유권자의 시민적 자격을 갖도록 보장할 것이다. 스틸은 이러한 시민 지위를 요구하는 것은 전 온타리오 대법원장 제임스 샬머스 맥루어의 권고에 따른 것일 것이라고 관측했다.^[9]

칼턴의 동작 수신

두 사람이 내놓은 비망록과 몸짓은 연합회에서 총체적인 적개심을 불러일으켰다. 많은 동료들은 장학금, 과학, 학문이 국제적이고 일부 교수진이 캐나다인이 아니기 때문에 이러한 움직임은 반학술적이고 공격적인 것이라고 주장했다. 두 지지자는 이에 따라 인종차별주의자, 반미주의자, 부도덕한 사람, 그리고 그 이상으로 묘사되었다. 한 동료는 심지어 매튜스와 스틸을 온타리오 인권위원회에 회부하는 법안을 제출하려고 시도했다. 그러나 이 운동을 지지하는 몇 안 되는 사람들 중 두 명은 이 문제를 해결하는 것을 이해하는 비캐나다인이었다. 회의는 그들의 의도를 파괴하기 위해 권고안을 변경하고 수정하는 투표로 끝났다. 당초의 운동은 135 대 5의 표로, 한 경우에는 138 대 2의 표차로 패배했다.^[10]

다른 문제

나중에 캐나다의 화학에서 역사학, 동물학에 이르는 학자들이 캐나다화 문제에 대해 걱정하면서도 그들의 생각을 공개적으로 표현하지 않았다는 것이 명백해졌다.^[11] 칼튼에서는 칼튼의 종교학과 소속 안토니오 구알티에리 교수의 강력한 지지를 받았다.^[12] 칼튼 회의 전에도 앤서니 라스파 교수는 르 데부아르에서 공개적으로 이 문제를 논의했다.^[13] 그가 동료들로부터 이끌어낸 부정적인 반응은 그것이 불러일으킬 수 있는 강한 감정을 일찍부터 보여주는 것이었다. 당시 로욜라 대학(현재의 콩코르디아)의 영어학부 소속이었던 라스파는 대학 상원에 조사 및 문책할 것을 요청한 의장, 그리고 이를 알린 대통령과 함께 "폭력적인" 동료 한 명과 싸워야 했다. 그의 교습계약이 갱신되지 않을 것이라는 서신.^[14] 1969년과 1972년 사이에, Mathews와/또는 Steelle은 개인 또는 함께, 많은 대학과 대학에서 그리고 때때로 선생님 컨벤션에서 초청 연사로 참여하면서, 티칭 및/또는 특별 회의에서 캐나다화 주제에 대해 널리 이야기했다. (Institutions where they spoke included the following: the University of Victoria, the University of British Columbia, Simon Fraser University, Calgary University, the University of Alberta, the University of Saskatchewan, the University of Manitoba, the University of Toronto, York University, Queen's University, Seneca College, the Ontario Institute for Education in Education, McGill University, Bishop's University, Dawson College, Marianopolis College, George Williams University, New Brunswick University, Mount Allison University, Dalhousie University) 그들은 또한 국민들이 문제를 인지할 수 있도록 전국에 걸쳐 라디오, 텔레비전, 인쇄 매체 인터뷰를 했다.^[15]

이러한 공공 커뮤니케이션 외에도, Mathews는 위에서 언급된 거의 모든 기관의 회원들과 십여 개의 다른 대학 및/또는 단체의 회원들과 개인적으로 편지를 주고 받았다. 그의 특파원들에는 학생, 교수진, 의자, 총장 등이 포함되었으며, 그의 편지는 채용 관행 및/또는 커리큘럼 문제에 관한 것이었다.^[16] 많은 학자들이 칼튼에서의 회의에 대한 자세한 정보를 요청하기 위해 매튜스와 스틸에게 편지를 썼다.^[17] 다른 이들은 편지와 다른 출판물에서 캐나다인들의 고용 기회 부족을 설명하고 특정 부서에서 캐나다 문제에 대한 관심 부족을 한탄했다.^[18] 매튜와 스틸은 이 서신을 관리할 수 없을 정도로 많은 정보를 요청받은 후, 캐나다 대학들을 위한 투쟁: The Trouble for Canadian Universitys: 도스시어. 칼튼에서의 사건 기록일 뿐만 아니라, 그것은 통신의 선택과 많은 관련 출판물들을 포함했다. 마임그래프 시대에는 수많은 정보요청을 충족시키고 개혁의 과정을 용이하게 하는 것이 이 책의 목적이었다.^[19]

채용 관행 및 커리큘럼의 변화

칼턴 회의 소식이 학계 밖에서 광범위하게 보도되고 열띤 논쟁이 벌어지면서 이 문제에 대한 관심이 결실을 맺었다. 연방정부는 캐나다로 불리는 고용 이민부(당시에는 인력 이민부라고 불리며)를 캐나다 대학의 채용 관행에서 보다 공정한 절차를 보장하기 위한 규칙들을 도입했다. 1977년에는 모든 결원의 광고를 의무화하였고,^[20] 1981년에는 외국인 후보자에게 취업 제의를 승인하기 전에 캐나다 지원자의 검색이 필요하다고 규정하였다.^[21]

1969년 캐나다 대학 교사 협회(C.A.U.T.)도 경영 재무 위원회에서 초안한 직위 논문 '캐나다화(Canadianization)'와 대학(The University)'을 발표했다. 캐나다와 외국 학자를 모두 채용하는 데 있어서 '경쟁력'이 주요 기준이 되어야 한다고 주장하면서 모든 학문적 결원의 광고에 대한 C.A.U.T의 지원을 재확인했다.^[22] 1977년 C.A.U.T.는 모든 공석을 광고하고 "캐나다인이거나 합법적으로 캐나다에 거주하는 사람이 아닌 사람의 임명은 대학이나 교직원 위원회의 만족에 부합하도록 정당화되어야 한다"는 내용의 개정된 정책 성명서를 발표했다. 이러한 임명 검토 위원회(각 기관에 하나씩)도 마찬가지로 캐나다 시민과 지주 이민자가 동등하게 대우받고, (ii) 직업 설명이 명확하게 명시되어 있고(canadians를 불공평한 불이익을 주도록 명시되어 있지 않음), (iii) 각 직위에 적합한 캐나다인에 대한 "적극적인 검색"이 이루어졌음을 보장해야 한다.데^[23]

이런 채용 절차의 변화가 고려되거나 소개되면서 '캐나다화'에는 채용에 대한 우려 이상의 내용이 담기게 됐다. 캐나다 대학 커뮤니티 전반에 걸쳐 캐나다 자료와 강좌가 심각하게 방치되고 있으며, 물론 도서관이나 자료실에서 이용할 수 있는 자료(및 기존 자료에 대한 지식)가 부족하다는 점에 주목했다. 그것은 캐나다와 관련된 연구와 주제를 다루는 더 광범위한 범위와 깊이 있는 제공에 대한 요구를 포함하게 되었다. 예를 들어, J.로렌스 블랙 교수는 1969년 로렌스 대학의 정치학과는 캐나다 정부에서 반 강좌만 개설했고, 지리학과는 캐나다 지리학 강좌를 개설하지 않았으며, 영어학과는 캐나다 문학에서 어떤 강좌도 개설하지 않았다고 관찰했다.^[24] R. L MacDougall 교수는 1970년대 초 "캐나다 문학의 저학년 과정은 영어학과 전체 개설의 8%에 불과했다"고 언급했다.^[25] 퀘벡 문학 강좌는 퀘벡에서도 찾아보기 힘들었다.^[26]

1970년과 1980년 사이에 전국의 학자들의 연구와 캠퍼스 라디오, 캠퍼스 신문, 학생 단체 등에서 활동 중인 관련 학생들의 압력을 통해 캐나다 대학 과정의 캐나다 콘텐츠가 크게 증가했다. 2006년 스틸과 매튜스가 1970년, 1975년, 1980년 6개 대학의 5개 학과 과정 달력 설명을 조사한 결과, 1975년까지 캐나다 콘텐츠를 나열하는 강좌 수가 73% 증가했으며, 1980년까지 이러한 강좌가 두 배 이상 증가한 것으로 나타났다.^[27] 광범위한 논쟁과 여러 분야에서 캐나다 문제에 대한 부적절한 연구에 대한 증가하는 우려에 대응하여, 각 기관을 대표하는 대학 임원들의 단체인 캐나다 대학 및 대학 협회(AUC)는 캐나다 자원의 문제를 다루기로 결정했다.g 캐나다 소재

캐나다 연구 위원회

캐나다 평의회의 자금 지원을 기대하면서, AAUC는 1970년 혹은 그보다 더 이른 시기에 캐나다 학회에 대한 위원회를 설립하기로 결정했다.^[28] 1972년 6월, AUC는 T.H.B 교수를 임명했다. 의장 역할을 할 Symons.^[29] 위원회는 연구 조정관, 연구진 4명, 연구 보조원 10명, 컨설턴트 3명, 자문단 35명으로 구성되었다. 전국에서 40여 차례 청문회를 열어 '1000여 건의 브리핑과 4만여 통에 가까운 편지'를 받았다. 그것은 또한 거의 전국 많은 대학에 58명의 연락 담당자를 두었다.^[30] 1976년, AUC는 위원회 보고서의 첫 두 권을 발표했다. 자신을 알기 위해: Commission on Canadian Studies 또는 Symons Report (더 잘 알려진 바와 같이)의 보고서. 대학 채용 관행을 기술하고, 여러 분야의 강좌에서 캐나다 내용을 분석하고, 캐나다 내 및 해외에서의 「캐나다 연구」의 상태를 기술한다. 그것은 또한 수업과 연구에 더 많은 캐나다 콘텐츠를 추가하기 위해 1000개 이상의 권고안을 제시한다. 그러나 대학 행정관의^[31] 책임이나 시민권에 대해서는 거의 언급하지 않고 있다.

Symons Report의 처음 두 권 또한 2년 후에 더 짧은 버전으로 출판되었다.^[32] 1981년, 위원회의 컨설턴트인 제임스 E. 페이지는 Symons Report The State of Canadian Studies: A Report for The Department of Canadian Studies, Canada's Report를 작성했다.^[33] 1984년에 캐나다 연구 위원회는 Symons 교수와 James E. Page의 연구를 발표했다. Symons 보고서의 3번째 권은 균형에 대한 몇 가지 질문: Human Resources, High Education 및 Canadian Studies는 "캐나다 중등교육 후 현재 및 미래의 높은 자격을 갖춘 인력에 대한 적절한 통계 정보의 수집"^[34]에 대해 여전히 답변하지 않고 있다. 저자들은 또한 다른 주제들 중에서도 캐나다화의 역사적 맥락과 시민권 문제에 대해 논한다. 후자에 관해서, 그들의 권고안에는 C.A.U.T.의 후기 버전인 "캐나다화 및 대학교화에 관한 지침"(1977년)에 대한 지지서가 포함되어 있다(위 섹션 E 참조). 그러나 그들은 대학 행정부와 교직원 협회가 실무에서 본 지침에 대해 많은 지원을 하지 않았다는 점에 주목한다.^[35] 1984년까지 "70개 캐나다 대학과 학위 수여 기관 중 1, 2개만" C.A.U.T의 2차 권고를 따랐고, 캐나다인에 대한 공정성을 위해 직업 설명의 문구를 감시하고 "할 수 없는 사람의 임명" 여부를 확인하는 임명 검토 위원회를 설립했다.adian 또는 법적으로는 캐나다 거주자"가 정당화되었다.^[36] Symons와 Page는 대학 관리자가 이러한 합리적인 고용 관행을 채택하지 않았다고 관찰하지만, 처음 두 권과 마찬가지로 보고서 제3권에는 이 문제에 대한 논의가 거의 포함되어 있지 않다.

캐나다 연구 위원회가 작업을 끝낸 후, 시몬스 교수는 그 많은 인조들을 트렌트 대학교 도서관의 기록 보관소로 전송하여 현재 73상자에 약 19m의 선반 공간을 차지하고 있다(아래 보관 자료 목록 참조).

관련 개발

대학 밖 단체들의 지원도 토론의 명맥을 유지하고, 국민의 관심이 변화의 필요성에 집중되도록 하는 데 도움이 됐다. 독립 캐나다 위원회,^[37] 캐나다 노동조합 연맹, 신민당의 와플과 같은 협회와 하원에 있는 일부 하원의원들로부터 도움을 받았다. 야당 지도자 로버트 스탠필드는 1969년^[38] 4월 24일 오타와 로터리 클럽 연설에서 이 문제에 대해 질문했고 곧이어 이 문제에 대해 상세히 논의했다.^[39] 5월 29일, 신민당의 마크 로즈씨는 하원에서의^[40] 문제에 대해 길게 이야기했고 자유당 정부의 로이드 액스워시는 책임 장관으로서 캐나다의 학술적 지위 지원자들에게 일관된 공정성 정책을 보장하기 위해 (위에서 언급한 바와 같이) 규정을 제정했다(Part E 참조).

1968년 이전 해에는 특히 캐나다의 경제, 그리고 캐나다의 사회 문화 생활 상태에 대한 외국인 참여에 대한 우려가 증가했었다. 1963년 유명한 월터 고든 연방 예산은 캐나다의 경제 소유권을 본국으로 송환하기 위해 노력했고, 강렬한 국가적 논쟁을^[41] 불러일으켰고, 결국 1968년에 왓킨스 보고서는 외국 소유권에 관한 것이었다.^[42] 1957년 캐나다 예술 평의회가 창설되면서 문화 활동이 활발해졌고, 예술 지방의회의 구성도 활발해졌다. 1967년 캐나다 100주년 기념행사는 그 나라와 그 성과에 대중의 관심을 집중시켰다. A. 버니 호지츠가 <어떤 문화>를 썼는가?: 무슨 유산? 캐나다의 시민교육에 관한 연구;^[43] 국사사업보고서

캐나다 생활의 모든 차원에서 캐나다 주권에 대한 관심은 1960년대에 날카로워졌고 그 이후에도 계속되었다. '캐나다화'에 대한 우려는 교육과 교육의 기회에만 국한되지 않았다. 캐나다화와 관련된 광범위한 단체들이 결성되었다. These included the Writers' Union of Canada, the National Farmers Union, the Confederation of Canadian Unions, the League of Canadian Poets, the Canadian Artists' Representation/Le Front des artistes canadiens (CARFAC), and the National Action Committee on the Status of Women (NAC), the Canadian Centre for Policy Alternatives, the Canadian Libera티온 무브먼트^[44] … 등

1970년대에는 캐나다화에 대한 관심도 냉전이 한창이던 시기였다. 캐나다인들은 이러한 갈등이 계획적이든 우발적이든 쉽게 핵전쟁으로 확대될 수 있다는 것을 알고 있었는데, 이것은 주로 캐나다 하늘에서 벌어진 파괴적이고 극지방간 충돌이 될 수 있었다. 이런 맥락에서, 캐나다와 관련된 지식은 개인적, 국가적 생존과 관계가 있었다. 예를 들어 많은 캐나다인들은 이론 물리학에서 핵탄두로 무장할 경우 북 온타리오주 노스베이에 배치된 보마르크 미사일이 들어오는 적대적 미사일 탄두를 성공적으로 "조리"할 수 있는지에 대한 질문에 모순된 답변이 나올 때, 우리는 국가 노선을 따라 제공될 수 있다고 우려했다.^[45]

이후 캐나다화 논의

캐나다 대학들이 세계에서 가장 국제적으로 남아 있는 동안에도 캐나다화는 토론과 논쟁의 대상으로 남아있다. 1996년 역사학자 J.L. 그라나트슈타인은 양키 고 홈에서 그 운동과 그 근거를 설명하고 있다. 캐나다인과 반미주의.^[46] 사회학자 제프리 코미어는 장편 연구인 캐나다화 운동: 출현, 생존, 성공(2004)에서 이 캠페인을 분석하고 있는데, 이 캠페인은 코미어 자신의 사회학 분야에서의 고용 조건 변화와 관련이 있기 때문에 이 운동과 관련이 있는 작품이기도 하다. 코미어는 "Canadianization Movement in Context"(2005년)에서 이 캠페인을 더 넓게 보고 있다.^[47] 코미어는 "Canadianization Movement in Context"(2005년)에서 이 캠페인을 더 넓게 보고 있다.^[48] 스틸과 매튜스는 "캐나다화 재방문: 코미어의 "Canadianization"에 대한 코미어의 "Canadianization Reagent:^[49] A Canadization in Context"(2006)로 응답한다. Dirk Hoerder, From Canada Study에서 Canadian Studies로: 시공간을 넘나들며 변화하는 우리의 많은 자아를 알기(2005)는 19세기 초부터 현대에 이르는 캐나다 연구의 역사를 포스트 내셔널적이고 "투명적인" 관점에서 작성한 분석에서 추적한다.^[50] 2006년 리웨이 교수는 '캐나다화 운동과 캐나다 고등교육체계에 미치는 영향'^[51]에서 중국 독자층의 움직임을 분석한다. Ryan Edwardson은 Massey Report, 다문화주의, 그리고 캐나다 콘텐츠의 다른 많은 관련 문화 정책들의 맥락에서 이 운동에 대해 언급한다. 문화와 민족성을 위한 탐구(2008)^[52] 브룩 앤더슨은 "교실 안의 코끼리: '신식민지주의'가 이 운동의 지지자들과 반대자들이 모두 공유하는 아이디어였다는 캐나다 대학의 미국화 논쟁과 국가 정체성의 문제(2011년)가 그것이다.^[53]

보관 소스 및 재료

• 캐나다화 운동 논문: 1965-1985. 웨스턴 온타리오 대학의 킹스 칼리지. 제프리 코미어가 기증한 소장품.
• 소작/아CPPU 용지. 캐나다 도서관 자료실: MG28 I 208 127 COOT/ACPPU에 의해 축적된 수집물.
• 캐나다 연구 위원회—1970-1986–19m의 텍스트 기록. 트렌트 대학교 기록 보관소. Commission on Canadian Studies, 86-031.
• 로빈 매튜스 페이퍼스 캐나다 도서관 및 자료실: MG31 D 190 [Vols/Boxes] 18-35. 로빈 매튜스가 기증한 소장품.

참조