기본적인 요구

Basic needs

기본적인 니즈 어프로치는 개발도상국의 절대빈곤 측정에 대한 주요 어프로치 중 하나입니다.그것은 장기적인 신체적 복지에 필요한 절대 최소 자원을 정의하려고 한다(일반적으로 소비재의 관점에서).빈곤선은 그 요구를 충족시키기 위해 필요한 소득의 양으로 정의된다."[1][2]기본적 요구" 접근방식은 1976년 국제노동기구 세계고용회의에 의해 도입되었다.WEP의 하이라이트는 1976년 세계고용회의였을 것이다.세계고용회의는 기본적인 인간의 요구를 만족시키는 것을 국가 및 국제개발정책의 최우선 목표로 제시했다.개발에 대한 기본적인 요구 접근법은 전 세계의 정부, 노동자 및 고용주 조직에 의해 승인되었습니다.이는 주요 다자간 및 양자간 개발 기관의 프로그램과 정책에 영향을 미쳤으며 [1][2]인간 개발 접근법의 선구자였습니다.

즉각적인 "기본적 요구"의 전통적인 목록은 음식(물 포함), 거주지 [3]및 의류이다.현대의 많은 목록은 음식, 물, 의류 및 주거뿐 아니라 위생, 교육 및 의료 등 "기본적 요구"의 최소 소비 수준을 강조한다.기관마다 사용하는 목록이 다릅니다.

기본적인 니즈 어프로치는 소비지향적인 것으로 설명되어 「빈곤 퇴치는 너무 [4]쉽다」는 인상을 주고 있다.아마르티아 센은 소비보다는 '능력'에 초점을 맞췄다.

개발 담론에서 기본적인 니즈 모델은 빈곤의 근절 가능한 수준으로 여겨지는 것의 측정에 초점을 맞춘다.기본 요구 접근법에 따른 개발 프로그램은 미래 사회가 자신의 무게를 지닐 수 있는 경제적 생산적인 활동에 투자하는 것이 아니라,[5] 오늘날 경제성장을 희생해야 하는 경우에도 각 가구가 기본 요구를 충족하도록 하는 데 초점을 맞추고 있다.이 프로그램들은 공정성보다는 생존에 더 초점을 맞추고 있다.그럼에도 불구하고 "측정"의 관점에서 기본적인 요구 또는 절대적인 접근법이 중요하다.1995년 코펜하겐에서 열린 세계사회개발정상회의는 세계 모든 국가가 절대빈곤과 상대적빈곤의 조치를 개발해야 한다는 주요 선언의 하나로서 "국가적 맥락에서 [6]각국이 지정한 목표일까지 절대빈곤을 근절해야 한다"는 국가 정책을 마련해야 한다는 내용을 담고 있었다.

캐나다

캐나다 온타리오주 노스베이에 있는 니피싱 대학의 경제학자이자 프레이저 연구소의 선임 연구원인 크리스 살로 교수는 캐나다 통계청의 사회경제 데이터베이스, 특히 가계 지출 조사를 사용하여 가계 필수품 목록의 비용을 결정한다.이 목록에는 음식, 쉼터, 의류, 의료, 개인 관리, 필수 가구, 교통 및 통신, 세탁, 가정 보험 및 기타가 포함됩니다. 이 목록은 캐나다의 모든 거주자에게 무료로 교육이 제공된다고 가정합니다.이것은 캐나다 전역의 다양한 지역사회에 대해 계산되고 가족 크기에 맞게 조정됩니다.이 정보를 사용하여 그는 그러한 필수품을 감당할 수 있는 소득이 부족한 캐나다 가구의 비율을 결정한다.캐나다의 빈곤율인 그의 기본적인 빈곤 문턱에 근거하여 빈곤율은 1970년대 [7]이후 캐나다 가정의 약 12%에서 약 5%로 감소하였다.이는 캐나다 통계청, 캐나다 총회, 경제협력개발기구(OECD) 및 유네스코 보고서가 캐나다와 같은 선진 공업국에 가장 유용한 상대적 빈곤 척도를 사용한 결과와 크게 대비된다.[notes 1]

OECD와 유니세프는 상대적 빈곤 문턱을 사용하여 캐나다의 빈곤율을 훨씬 더 높게 평가합니다.캐나다 통계청의 LICO도 거부하지만, 빈곤율은 더 높아진다.경제협력개발기구(OECD)의 2008년 보고서에 따르면, 캐나다의 빈곤율은 세계에서 가장 부유한 [8]선진국인 OECD 회원국 중 가장 높은 수준이다.캐나다의 빈곤에 대한 공식적인 정부 정의는 없습니다.그러나 캐나다 빈곤의 저자 데니스 라파엘은 다음과 같이 말했다.Business보건과 Life[9][10]의 질이 유엔 개발 프로그램( 대통합 민주 신당), 국제 연합 아동 기금(유니세프)경제 협력 개발 기구는(OECD)과 캐나다의 빈곤 researchers[노트 2][11] 빈곤을 결정하는 데는 상대적 빈곤은``가장 유용한 수단을 찾고 보도했다. 부유한 dev이 금리캐나다와 [8][12][13][14]같이 도망친 나라들"이라고 말했다.보고서에서는 Conference Board를 발표했습니다.

미국

미국 보건 복지부에 따르면, 연간 12,760달러를 버는 사람은 [16]빈곤선 이하로 여겨진다.이 금액은 생활비와 교통비, 청구서, 음식, 의류를 충당하기에 충분하다.미국에서는 인구의 13.1%가 빈곤 [17]수준 이하로 떨어진다고 보고되고 있다.

정부 프로그램

스냅

보충 영양 지원 프로그램(SNAP)은 연방 빈곤 문턱의 130% 이하의 소득을 가진 가구에 식품 쿠폰을 배포합니다.그들은 저소득 노동자, 실업자, 장애인 [18]가장을 포함한 약 4천만 명의 사람들을 지원한다.이 프로그램은 자격 부여 프로그램입니다. 즉, 자격이 있는 사람은 혜택을 받을 수 있습니다.SNAP의 이전 이름인 푸드 스탬프 프로그램은 1939년 루스벨트 대통령(FDR) 행정부 시절 임시 프로그램으로 처음 시작되었으며, 이 프로그램을 통해 수혜자들은 국방부가 결정한 잉여 식량을 살 수 있게 되었다.미국 농무부(USDA)에 따르면, 이 아이디어는 헨리 월리스 농무부 장관과 이 프로그램의 첫 번째 관리자인 마일로 퍼킨스에게 인정되고 있다.1943년부터 1961년까지 이 프로그램이 중단된 후, 푸드 스탬프 프로그램은 점차 확대되었고 1964년 존슨 대통령 임기 동안 영구적이 되었다.그 프로그램은 결국 전국적으로 확대되었고, 더 많은 사람들을 받아들이고 더 쉽게 접근할 수 있게 되었다.1980년대에 정부는 미국의 극심한 식량 불안에 대처했고, 식품 스탬프에 대한 판매세 철폐와 같은 개선으로 이어졌다.SNAP은 노숙자들에게 자격이 주어졌고 영양 교육을 포함한 자원이 증가했습니다.2013년은 가장 높은 수혜율을 기록하여 [18]2017년에는 4,200만 명으로 점차 감소하였다.SNAP은 5년마다 의회에서 통과되는 정부 농업법안의 가장 큰 부분을 차지한다.자금 조달에 관한 많은 논의 끝에 의회는 2018년 팜 법안을 통과시켰고, 주로 [18]SNAP에 6,640억 달러를 배분했다.SNAP은 대부분의 가구가 빈곤선 아래로 도달하는 것을 방지하여 참가자들에게 매우 유익하다는 것이 입증되었습니다.USDA의 데이터에 따르면 SNAP에 참여하는 어린이들은 보다 긍정적인 건강 효과와 경제적 결과에 연결되어 있다.SNAP 수급자의 10%가 빈곤선을 넘는 것으로 보고되고 있으며,[19] 특히 여성의 경제적 자급률이 증가하고 있다.게다가 Mark Zandi의 연구는 식권 지급액이 1달러 증가하면 GDP도 1.[20]73달러 증가한다는 것을 보여주었다.

그러나 현재 SNAP의 이점은 자금을 절감하고 자격 요건을 제한하자는 제안으로 인해 위협받고 있습니다.최근 농업법안의 통과에서, 자격을 제한하고 혜택을 줄이려는 시도가 있었고, 이는 약 2백만 명의 사람들에게 영향을 미칠 것이다.결국, 전반적인 초당적 지원은 총 자금을 유지했고 제안서가 [19]제정되는 것을 막았다.이러한 최근의 위협과 함께, 과거에도 프로그램을 제한하자는 제안이 있었다.1990년대 중반, 의회는 장애인이 아니거나 아이를 키우지 않는 실직 성인에 대해 시간 제한을 가했다.2014년 공화당 의원들은 향후 10년간 프로그램 자금의 약 400억 달러를 5% 삭감하기를 원했다.이는 통과되지 않았지만, 여전히 1% 즉 86억 달러가 삭감되어 프로그램에 한계가 생겼습니다.2017년 하원은 2026년까지 SNAP의 자금에서 1,500억 달러를 삭감할 것을 제안했습니다.그러나 예산 삭감은 법제화되지 않아 당초 예산액은 [21]그대로 유지됐다.SNAP의 자금 지원에 대한 이러한 과거의 위협은 SNAP의 지속적인 혜택에 대한 불확실한 미래를 의미합니다.

WIC

여성, 영유아, 어린이를 위한 특별 보충 영양 프로그램(WIC)은 건강 [22]문제가 발생할 위험이 있는 저소득 여성, 유아 및 아동에게 건강 관리, 영양 정보 및 영양가 높은 음식을 소개합니다.SNAP과 달리 WIC는 정부의 특정 자금으로 운영되는 연방 보조금 프로그램입니다. 즉, 자격이 있는 모든 사람이 혜택을 받는 것은 아닙니다.WIC는 1972년에 처음 도입되어 [22]1974년에 영구화 되었다.이 프로그램은 매달 약 730만 명의 참가자를 돕고 있으며 미국에서 태어난 영아의 53%를 지원하는 것으로 보고되고 있습니다.2017년 연간 비용은 56억 [19]달러였다.SNAP과 마찬가지로 WIC도 참가자들에게 매우 효과적인 것으로 연구되고 있습니다.WIC의 혜택은 미숙아 및 영아 사망 감소와 저출산 [19]발생의 감소와 관련이 있다.경제적으로 WIC에 투자하는 [19]1달러당 1.77~3.13달러의 의료비가 절감됩니다.

HFFI

건강식품금융구상(HFFI)은 저소득 커뮤니티에서 식료품점 체인을 개발하고 영양가 [21]높은 식품에 대한 접근을 개선하는 것을 목표로 장소 기반 빈곤 이론에 대처한다.2000년대 초, 식료품점과 영양가 있는 식품에 접근할 수 없는 저소득 지역 사회인 식품 사막의 은유는 건강 [21]격차로 연결되었다.2,900만 명 이상의 미국 거주자들이 식량 [21]사막과 비슷한 지역에 살고 있는 것으로 보고되었다.식량 사막의 개념은 빈곤의 공간적 이유와 점점 더 연관되어 왔다.음식 사막이 이 동네에서 영양에 대한 우려가 있었던 주된 이유라고 이해되었다.오바마 대통령은 2010년 HFFI를 도입했는데, HFFI는 2014년 농업법안을 [21]통과시켰다.

정부 프로그램에 대한 비판

SNAP에 대한 비판

Oxford Academic Journal, Social Work에서 사회주의 옹호자인 Adriana Flores는 [23]SNAP과 같은 정부 프로그램의 한계에 주의를 기울였습니다.플로레스는 정부가 SNAP을 통해 식량불안을 겪고 있는 사람들을 지원하지만 위생제품과 같은 중요한 기본적인 요구는 배제되어 궁극적으로 저소득층이 위생항목과 다른 생활보조금 중 하나를 선택하도록 강요한다고 말한다.Flores는 SNAP을 확장해야 하는 몇 안 되는 자격 부여 프로그램 중 하나로 간주합니다.

HFFI에 대한 비판

Laura Wolf-Powers는 국제도시 및 지역연구 저널에서 HFFI를 비판하면서, 이러한 정책은 식량 불안의 기원이 주로 지리적 [21]이유로부터 나온다는 것을 암시한다고 주장한다.그녀와 다른 학자들은[24] 소득 중심 정책이 훨씬 더 효과적일 것이라고 주장한다.울프는 소득이 낮은 가정이 식량 사막에서 사는 경향이 더 크다는 증거를 제공한다.이것은 그들이 건강 문제와 영양 결핍에 더 쉽게 빠지도록 만든다.저소득 거주자들의 쇼핑 행동을 직접적으로 조사하는 연구는 그들의 쇼핑 결정이 단순히 [21]가게의 위치보다 가격, 품질, 직원, 그리고 다른 쇼핑객들과의 유사성에 더 의존한다는 것을 드러낸다.연구는 거리보다 수입이 더 시급한 이유라는 것을 보여준다.이러한 연구와 개혁 요구에도 불구하고, 이 저널은 정부가 소득 재분배와 임금 [21]바닥을 위한 정책을 개혁하는 것을 꺼리고 있음을 보여준다.학자들은 19개 주가 최저임금을 제정하면서 경제적 [21]자급률이 높아진 2016년에 낙관적인 변화를 목격했다.이 연구는 투자와 소득 정책의 회피를 이용한 정부의 공간적 접근을 비판하고자 하며 식량 불안의 주요 원인을 소득 부족이라고 규정한다.

기본적인 요구 불안정에 대한 비정부 차원의 대응

대학 캠퍼스의 식료품 창고

커뮤니티 내에서 시작된 또 다른 프로젝트는 대학 캠퍼스에 있는 푸드 팬터리다.푸드 팬터리는 무료로 음식을 제공하고 학생들의 식량 불안을 줄이기 위해 만들어졌다.2008년, 증가하는 등록금 [25]때문에 학생들 사이에 식량 불안과 노숙 문제가 학생 문제 전문가들에 의해 인식되었다.특히 커뮤니티 칼리지에서 증가하는 수의 학생들이 식량 불안이나 노숙을 경험하고 있으며, 미국 대학생의 [25]5분의 2에서 3분의 2에 이르렀다.이는 흑인과 라틴계 커뮤니티, 소득 2만 달러 미만을 받는 가구의 학생, 부양가족이 있는 학생, 전직 수양 청소년 사이에서 더 널리 퍼져 있었다.그들은 식사를 거르고 보통 가공되고 건강에 좋지 않은 값싼 음식을 구입하고 있는 것으로 보고되었다.이 식품 식품 저장고는 식량 안보 개선을 주창하고 식량 불안을 경험한 학생 지도자들에 의해 설립되었다.학술지인 New Directions for Community Colleges에서, Jarrett Gupton은 학생들에게 도움이 되는 식품 팬터리와 다른 해결책들을 관찰했다.음식 팬터리는 식사량, 직원 수, 사용 가능한 시간 때문에 제한되기 때문에, Gupton은 학생들의 식자율을 높이고, 지역 정원, 협동조합을 활용하고, 저렴한 캠퍼스 내 음식 [25]계획을 세울 것을 제안합니다.이러한 비정부적인 접근방식은 일반인들에게 유익하고 이러한 기본적인 니즈 문제에 대한 인식을 확산시키지만, 이러한 프로젝트는 제한적이며 필요한 모든 사람에게 도달할 수 없습니다.이 문제는 정부 개혁에 대한 논의와 기본적인 요구 불안과 싸우기 위한 개발에 대한 권리 기반 접근법을 채택하는 것으로 이어진다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 1992년 살로는 절대 빈곤 문턱과 상대적 빈곤 문턱 사이의 차이는 인위적이라고 주장했다.왜냐하면 "필요하다고 여겨지는 것은 어느 정도 자신이 구성원으로 있는 더 큰 사회의 조건에 달려 있기 때문이다(살로 1992: 19).1992년과 2001년에 살로는 빈곤의 문턱이 "사람들이 사는 사회와 연결되어야 하기 때문에" 기본적인 빈곤의 선은 절대적인 것이 아니라 상대적인 것이라고 분명히 했다(Sarlo 2001:11).이것은, 「시간 불변의 불가결한 필수품의 핵심」 「물, 음식, 피난처, 의류(Sarlo 1992:19)」입니다.이것은 시간이 지나도 변하지 않지만, 「수량과 질」은 자신의 사회에 상대적입니다.
  2. ^ 캐나다 총회 위원회는 "OECD의 아동 빈곤에 대한 상대적인 척도를 사용하여 가처분소득이 각 나라 중앙값의 50% 미만인 가구에 살고 있는 아동의 비율을 계산한다."2013년 콘퍼런스 보드(Conference Board)는 캐나다의 높은 빈곤율이 그들이 비교한 17개국 중 최악에 속한다고 경고했다.캐나다의 아동 빈곤율은 15.1%로 1990년대 중반의 12.8%보다 높아졌다.미국만이 더 낮은 순위를 기록했다.

레퍼런스

  1. ^ a b "The World Employment Programme at ILO" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-03-19. Retrieved 2013-06-19.
  2. ^ a b Richard Jolly (October 1976). "The World Employment Conference: The Enthronement of Basic Needs". Development Policy Review. A9 (2): 31–44. doi:10.1111/j.1467-7679.1976.tb00338.x.
  3. ^ Denton, John A. (1990). Society and the official world: a reintroduction to sociology. Dix Hills, N.Y: General Hall. p. 17. ISBN 978-0-930390-94-5.
  4. ^ Dharam Ghai (June 1978). "Basic Needs and its Critics". Institute of Development Studies. 9 (4): 16–18. doi:10.1111/j.1759-5436.1978.mp9004004.x.
  5. ^ Derrill D. Watson II (2014). "Poverty and Basic Needs". Encyclopedia of Food and Agricultural Ethics. Springer Netherlands: 1529–1535. doi:10.1007/978-94-007-6167-4_442-1. ISBN 978-94-007-6167-4.
  6. ^ "United Nations Division for Sustainable Development-Sustainable Development Issues - Poverty". United Nations. Archived from the original on 26 July 2008. Retrieved 2008-06-20.
  7. ^ 캐나다 빈곤: 2006년 업데이트 2013년 5월 21일 웨이백 머신에 보관
  8. ^ a b "Growing unequal? Income distribution and poverty in OECD countries". Paris, France: Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2008. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  9. ^ DennisRaphael Foreword by Rob Rainer and Jack Layton (13 April 2007). Poverty in Canada: Implications for Health and Quality of Life (1st ed.). Canadian Scholars Press. ISBN 978-1551303239.
  10. ^ DennisRaphael Foreword by Rob Rainer and Jack Layton (2011). Poverty in Canada: Implications for Health and Quality of Life (1st ed.). Canadian Scholars Press.
  11. ^ "Child Poverty". Ottawa, ON: Conference Board of Canada. 2013.
  12. ^ Raphael, Dennis (June 2009). "Poverty, Human Development, and Health in Canada: Research, Practice, and Advocacy Dilemmas". Canadian Journal of Nursing Research. 41 (2): 7–18. PMID 19650510.
  13. ^ Child poverty in rich nations: Report card no. 6 (Report). Innocenti Research Centre. 2005.
  14. ^ Human development report: Capacity development: Empowering people and institutions (Report). Geneva: United Nations Development Program. 2008.
  15. ^ "Canada falling behind on poverty, inequality, says report of Canada ranked 7th out of 17 developed countries". CBC. February 2013.
  16. ^ "Poverty Guidelines". ASPE. 2015-11-23. Retrieved 2020-05-17.
  17. ^ "Explore Census Data". data.census.gov. Retrieved 2020-05-17.
  18. ^ a b c "A Short History of SNAP USDA-FNS". www.fns.usda.gov. Retrieved 2020-05-17.
  19. ^ a b c d e Brownell, Kelly D.; Miller, D. Lee; Schwartz, Marlene B. (July 2019). "Primer on US Food and Nutrition Policy and Public Health: Food Assistance". American Journal of Public Health. 109 (7): 988–989. doi:10.2105/AJPH.2019.305070. ISSN 0090-0036. PMC 6603458. PMID 31166716.
  20. ^ Zandi, Mark M. (January 2008). "Assessing the Macro Economic Impact of Fiscal Stimulus 2008" (PDF). Moody's Analytics. Retrieved May 17, 2020.
  21. ^ a b c d e f g h i Wolf-Powers, Laura (May 2017). "Food Deserts and Real-Estate-Led Social Policy: FOOD Deserts and Real-Estate-Led Social Policy". International Journal of Urban and Regional Research. 41 (3): 414–425. doi:10.1111/1468-2427.12515.
  22. ^ a b "About WIC-WIC's Mission USDA-FNS". www.fns.usda.gov. Retrieved 2020-05-17.
  23. ^ Flores, Adriana (2018-07-01). "Gap in Basic Needs Products and One Project's Attempt to Help". Social Work. 63 (3): 276–277. doi:10.1093/sw/swy023. ISSN 0037-8046. PMID 29722871.
  24. ^ Barwise, Amelia; Liebow, Mark (July 2019). "When Generosity Harms Health Care and Public Health". American Journal of Public Health. 109 (7): 997–998. doi:10.2105/AJPH.2019.305073. ISSN 0090-0036. PMC 6603488. PMID 31166715.
  25. ^ a b c Gupton, Jarrett T.; Trost, Jennifer L.; Collins, Kelly (December 2018). "Food Pantries as a Gateway for Academic Enhancement and Basic Needs Support: Food Pantries as a Gateway for Academic Enhancement". New Directions for Community Colleges. 2018 (184): 61–71. doi:10.1002/cc.20328. S2CID 150344440.

개발 계획의 기본 요구, Michael Hopkins와 Rolph Van Der Hoeven(Gower, Aldershot, UK, 1983년)

추가 정보