정보 리터러시

Information literacy

대학 연구 도서관 협회정보 리터러시를 "정보의 반영적 발견, 정보의 생산과 가치의 이해 및 새로운 지식을 창출하고 학습 커뮤니티에 윤리적으로 참여하기 위한 정보의 사용을 포함하는 통합 능력의 집합"으로 정의한다.[1][2][3][4]

1989년 미국도서관협회(ALA) 정보 리터러시 위원회는 공식적으로 개인의 속성으로 정보 리터러시(IL)를 정의했으며, "정보 리터러시(information literacy)가 되기 위해서는, 개인이 언제 정보가 필요한지 인식할 수 있어야 하며, 필요한 정보를 찾고 평가하고 효과적으로 사용할 수 있는 능력을 가져야 한다.1990년,[5][6] 학자인 Lori Arp는 "정보 리터러시 지시와 서지 지시가 같은가?"라는 질문을 하는 논문을 발표했다.[7]Arp는 두 용어 모두 이론가나 실무자에 의해 특별히 잘 정의되지 않았다고 주장했다.혼란을 줄이고 [7]질문의 매개변수를 계속 명확히 하기 위해 추가 연구가 필요했다.

2005년 알렉산드리아 선언은 이 용어를 인권 문제로 정의했습니다.정보 리터러시는 모든 계층의 사람들이 개인, 사회, 직업 및 교육 목표를 달성하기 위해 효과적으로 정보를 찾고, 평가하고, 사용하고, 창조할 수 있는 권한을 부여합니다.그것은 디지털 세계의 기본적인 인권이며 모든 [8]국가에서 사회적 포용을 촉진합니다."미국 정보 리터러시 포럼(United States National Forum on Information Literacy)은 정보 리터러시(Information Literacy)를 "정보의 필요성이 있을 때 알고,[9][10] 당면한 문제 또는 문제에 대해 해당 정보를 식별, 위치 파악, 평가 및 효과적으로 사용할 수 있는 능력"으로 정의했다.

개념과 다른 기술 및 문맹률 형태와의 관계를 더 잘 정의하기 위해 많은 다른 노력들이 이루어졌다.정보 리터러시(정보 리터러시)와 관련된 다른 교육학적 결과로는 전통적인 리터러시, 컴퓨터 리터러시, 연구 기술 및 비판적 사고 기술이 있습니다.하위 분야로서의 정보 활용 능력은 잘못된 정보, 가짜 뉴스 및 허위 정보의 출현과 함께 교육자와 사서들 사이에서 새로운 관심사이자 대책입니다.

학자들은 민주적이고 다원적인 사회에 대한 사람들의 공헌을 극대화하기 위해, 교육자들은 정보 읽고 쓰는 능력의 [11]교육 이니셔티브를 지원하고 자금을 대는 정부와 기업 부문에 도전해야 한다고 주장해 왔다.

개념의 역사

1976년 Library Journal의 기사에서 학자들은 이미 이 용어를 정의하는 데 있어 어려운 과제와 미묘함을 논하기 시작했다.M.R. Owens는 이 기사에서 "정보 리터러시는 상황에 따라 다르다.모든 [사람]은 평등하게 태어났지만, 정보 자원을 가진 유권자들은 정보에 대해 문맹인 시민들보다 더 현명한 결정을 내릴 수 있는 위치에 있습니다.시민적 책임을 다하기 위한 의사결정 과정에 정보 자원을 활용하는 것은 [12]필수적입니다.

2020년에 학술 저널에 게재된 문헌 리뷰에서, Oral Roberts University 교수 Angela Sample은 1970년 경부터 IL 정의의 개념적 물결을 몇 가지 인용했다.이러한 광범위한 개념적 접근법에는 사고방식으로 정의된 정보 리터러시, 일련의 기술로 정의된 정보 리터러시,[13][14][15] 사회적 관행으로 정의된 정보 리터러시 등이 포함됩니다.학계에서의 이러한 개념의 물결은 금속성을 IL 개념의 메커니즘으로 채택하고 임계값 개념과 지식 배치의 창조로 이어졌으며, 결국 ALA의 정보 리터러시 [14][13]프레임워크의 창설로 이어졌다.

"정보 리터러시"라는 문구는 1974년 당시 소프트웨어정보 산업 협회의 회장이었던 Paul G. Zurkowski가 National Commission on Libraries and Information Science를 대표하여 작성한 보고서에서 처음 인쇄되었다.Zurkowski는 "다양한 정보 도구와 주요 소스를 활용하여 그들의 문제에 대한 정보 솔루션을 만들기 위해" 정보 문헌에 의해 학습된 "기술과 기술"을 기술하기 위해 이 문구를 사용했으며, "리터"와 "정보 문맹자"[16] 사이에 비교적 확고한 선을 그었다.

미국 도서관 협회의 정보 리터러시 위원회는 1989년 1월 10일 정보 리터러시의 중요성, 정보 리터러시 개발 기회, 정보 에이지 스쿨을 요약한 보고서를 발표했습니다.이 보고서의 최종명은 대통령 직속 정보 리터러시 위원회입니다.최종 [17]보고서위원회의 권고는 그 해 말 90개 이상의 국가 [9]및 국제 조직으로 구성된 연합체인 정보 읽고 쓰기에 관한 전국 포럼의 창설로 이어졌다.

1998년, 미국 학교 도서관 협회와 교육 커뮤니케이션기술 협회 정보 파워: 학습을 위한 파트너십을 구축하기 위해 정보 리터러시 교육의 구체적인 목표를 더욱 확립하고, "정보 리터러시", "독립적" 카테고리의 9가지 표준을 정의했다.학습'과 '사회적 책임'[18]이 있습니다.

또한 1998년, 대통령 직속 정보 리터러시 위원회는 최종 보고서를 [19]갱신했다.이 보고서는 원래 보고서의 6가지 권고사항을 개략적으로 설명하고 과제와 진보의 분야를 조사했다.

1999년 영국의 대학, 국립 및 대학 도서관 협회(SCONUL)는 "정보 리터러시의 7대 기둥" 모델을 발표하여 "분야 실무자들 사이에 아이디어의 추가 개발을 촉진하고..." 아이디어에 대한 논쟁과 그러한 아이디어가 도서관 및 고등교육의 다른 직원들에 의해 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 논의를 촉진합니다.'[20]학생들의 능력발달에 관심이 있다'고 말했다.그 이후 많은 다른 나라들이 정보 활용 능력 표준을 개발했다.

2003년에는 유네스코 및 국가도서관정보과학위원회와 함께 프라하에서 23개국 대표들과 함께 글로벌 맥락에서 정보 리터러시의 중요성을 논의하기 위한 국제회의를 후원했다.그 결과 프라하 선언은 정보 읽고 쓰는 능력을 "21세기 국가, 지역사회, 기관 및 개인의 사회, 문화, 경제 발전의 열쇠"라고 기술하고, 그 취득을 "평생 [21]학습의 기본 인권 중 일부"라고 선언했다.

미국에서는 버락 오바마 대통령의 첫 임기 동안 IL이 우선시되었는데, 그는 10월을 국가 정보 이해력의 [22]달로 지정했다.

대통령 직속 정보 리터러시 위원회

미국 도서관 협회의 정보 리터러시 위원회는 정보 리터러시를 "정보가 필요할 때 인식하고 필요한 정보를 효과적으로 찾고 평가하고 사용할 수 있는 능력"으로 정의하고 평생 학습과 생산성에 필수적인 기술로 정보 리터러시를 강조했습니다.n은 정보를 갖고 번영하는 [17]시민의 것입니다.

위원회는 여섯 가지 주요 권고 사항을 개략적으로 설명했다.「정보를 제도적으로 정리하고, 정보에의 액세스를 구조화해, 가정이나 직장에서 정보의 역할을 정의하는 방법을 재검토한다」, 「정보의 문맹에 의해서 생기는 문제에 대한 대중의 인식」을 촉진한다, 국가 연구 어젠다를 책정한다.정보와 그 이용, "학생이 정보 리터러시가 되는 데 도움이 되는 환경"의 존재를 보증하는 것,[23] 교사 교육 민주주의에 정보 리터러시 우려를 포함시키는 것.

최신 보고서에서, 위원회는 "이러한 노력의 결과는 문제나 결정에 필요한 정보를 항상 가까이에서 찾을 수 있는 효과적인 평생 학습자로 구성된 시민이 될 것입니다"라고 전국 포럼과 일반 시민들에게 인식하도록 요청하며 초대로 끝을 맺었다.이 새로운 세대의 정보 리터러시 시민은 정말로 미국의 가장 귀중한 자원이 될 것이며, 정보 리터러시 [24]세계를 향해 계속 노력할 것입니다.

대통령 직속 정보 리터러시 위원회는 정보 리터러시 국가 포럼을 창설했다.

정보 리터러시 전국 포럼

1983년 미국은 "A Nation at Risk: 리스크:'교육개혁의 필요성'이라는 보고서는 '평등화의 물결'이 미국 교육제도의 근간을 잠식하고 있다고 선언했습니다.그 보고서는 현재 미국 [citation needed]내 교육 개혁 운동의 기원으로 여겨져 왔다.

이 보고서는 정보 사회의 급속한 출현과 함께 1987년 미국 도서관 협회(ALA)가 교육자와 사서들로 구성된 패널을 소집하도록 이끌었다.포럼, 유네스코 국제도서관협회연맹(IFLA)은 협력해 프라하 선언(2003)과 알렉산드리아 선언(2005)을 도출한 여러 "전문가 회의"를 조직했다.두 성명 모두 기본적인 인권으로서의 정보 리터러시의 중요성을 강조하고 IL을 평생 학습 능력으로 간주한다.

세계적인

국제도서관협회협회연맹(IFLA)

IFLA는 정보 리터러시 섹션을 설립했습니다.또한 본 섹션은 InfoLit Global이라는 정보 리터러시 리소스 디렉토리를 개발 및 구현했습니다.라이브러리 관리자, 교육자 및 정보 프로페셔널은 정보 리터러시 관련 자료를 직접 등록하여 업로드할 수 있습니다(IFLA, 정보 리터러시 섹션, n.d).IFLA 웹사이트에 따르면, "정보 리터러시 섹션의 주요 목적은 모든 종류의 도서관 및 정보 [25]기관의 정보 리터러시 교육 개발에 대한 국제 협력을 촉진하는 것입니다."

국제정보리터러시연맹(IAIL)

이 동맹은 2003년 프라하 정보 리터러시 전문가 회의의 권고에 따라 만들어졌다.그 목표 중 하나는 정보 읽고 쓰기 연구와 지식을 국가 간에 공유할 수 있도록 하는 것이다.IEL은 또, 「평생 학습」을 기본적인 인권이라고 생각하고, 그 권리를 [26]실현하기 위한 수단으로서 「정보화 사회」에 모두가 참가할 수 있도록 정보 리터러시를 활용하는 것을 최종 목표로 하고 있습니다.IAIL의 창립 멤버는 다음과 같습니다.

  • 호주 뉴질랜드 정보 리터러시 연구소(ANZ)IIL)는 호주와 뉴질랜드에[27] 거점을 두고 있습니다.
  • 유럽 정보 리터러시 네트워크(EnIL) (유럽[28] 연합에 근거)
  • 미국[29] NFIL(National Forum on Information Literacy)
  • NORDINFOlit, 스칸디나비아[30] 거점
  • SCONUL(Society of College, National and University Librarys) 정보 리터러시 자문위원회(영국[31] 소재)

유네스코 미디어 및 정보 리터러시

유네스코 웹사이트에 따르면, 이것은 "사람들에게 그들의 직업과 사생활에서 정보와 미디어를 비판적으로 수신, 평가, 사용할 수 있는 기술과 능력을 제공하기 위한 행동"[32]이다.그들의 목표는 정보 리터러시를 위한 교육 정책을 만들고 유지함으로써 정보 리터러시 사회를 만드는 것이다.이들은 전 세계 교사들과 협력하여 정보 활용 능력의 중요성에 대해 교육하고 교실에서 사용할 수 있는 자원을 제공합니다.

유네스코는 많은 국가에서 정보 리터러시에 관한 연구를 발표하고, 정보 리터러시가 현재 어떻게 교육되고 있는지, 인구통계적으로 어떻게 다른지, 인식을 높이는 방법을 조사합니다.또한 교육 위원회와 교사가 참고하고 사용할 [33]수 있는 교육 도구와 커리큘럼도 발행합니다.

구체적인 측면

「자유 예술로서의 정보 리터러시」에서는, 제레미 J. 샤피로와 셸리 K.Hughes(1996)는 정보 리터러시 교육에 대한 보다 총체적인 접근방식을 주창했다.이 접근방식은 단순히 기존 커리큘럼의 부가로서 정보기술 과정을 추가하는 것뿐만 아니라 "정보의 관점에서 우리의 전체 교육 커리큘럼"의 근본적으로 새로운 개념화를 장려했다.

계몽주의 철학자 Condorcet, Shapiro 및 Hughes가 밝힌 것과 같은 계몽주의 이상을 바탕으로 하여, 정보 리터러시 교육은 "시민들이 정보 사회의 졸개가 아니라 정보 사회의 지능적인 파수꾼이 된다면, 그리고 정보가 일부분이 된다면, 인문학 문화에 필수적"이라고 주장했다.생산과 소비의 일상이 아닌 의미 있는 존재"라고 말했다.

이를 위해 Shapiro와 Hughes는 컴퓨터 리터러시, 라이브러리 스킬 및 "좀 더 인간적인 종류의 광범위하고 비판적인 개념"의 개념을 포괄하는 "프로토타입 커리큘럼"의 개요를 설명했으며, 정보 리터러시에 대한 전체론적 접근법의 7가지 중요한 요소를 제안했다.

  • 도구 리터러시 또는 교육과 관련된 현행 정보기술의 실용적이고 개념적인 도구를 이해하고 개인이 거주할 것으로 예상되는 업무 및 직업 생활 영역과 관련된 능력.
  • 자원 리터러시 또는 정보 자원의 형태, 형식, 장소 및 액세스 방법을 이해하는 능력, 특히 매일 확대되는 네트워크 정보 자원.
  • 사회구조적 읽고 쓰는 능력 또는 정보가 사회적으로 배치되고 생산되는 방식을 이해하는 것.
  • 리서치 리터러시 또는 오늘날의 연구자 및 학자의 작업과 관련된 IT 기반 도구를 이해하고 사용할 수 있는 능력.
  • 연구나 아이디어를 텍스트나 멀티미디어 형태로 전자적으로 포맷하고 출판하는 능력, 즉 전자 공공 영역과 학자의 전자 커뮤니티에 도입하는 능력입니다.
  • 새로운 테크놀로지의 리터러시, 또는 IT의 계속적으로 떠오르는 이노베이션에 적응, 이해, 평가 및 이용하기 위한 능력, 및 새로운 툴과 자원의 도입에 관한 인텔리전트한 의사결정을 내릴 수 있는 능력.
  • 비판적 읽고 쓰는 능력 또는 지적, 인적, 사회적 강점과 약점, 잠재력과 한계, 정보 [34]기술의 유익성과 비용을 비판적으로 평가할 수 있는 능력.

Ira Shor는 또한 비판적 읽고 쓰는 능력을 표면적인 의미, 지배적인 신화, 공식 선언, 전통적인 진부한 표현, 지혜, 사회적 맥락, 이념, 그리고 개인적인 결과를 이해하기 위해 생각, 읽기, 쓰기, 그리고 말하는 습관이라고 정의한다.행동, 이벤트, 객체, 프로세스, 조직, 경험, 텍스트, 주제, 정책, 대중 매체 또는 담론"[35]을 포함합니다.

정보 리터러시 스킬

Big 6 스킬

Big6 스킬은 다양한 니즈를 가진 사람들을 돕기 위해 다양한 환경에서 사용되어 왔습니다.예를 들어, 아랍에미리트 두바이의 두바이 여자대학 도서관은 영어 제2외국어 교육기관으로서 정보 활용 능력 워크숍에 Big6 모델을 사용하고 있습니다.Story-Huffman (2009년)에 따르면, 대학에서 Big6를 사용하는 것은 "학생들이 정보 리터러시를 할 수 있도록 돕기 위한 지식 기반을 제공하기 위해 문화적, 물리적 경계를 넘어섰다"(8단).초등학교에서 Big6는 교실에서 볼 수 있는 다양한 인지 수준과 언어 수준에서 잘 작동하는 것으로 나타났습니다.

차별화된 명령과 Big6는 서로 잘 맞는 것 같습니다.모든 아이들이 하나의 교육 단위에서 동시에 같은 6대 스텝을 밟는 것처럼 보이지만, 학생들이 개개인의 페이스로 스텝을 밟지 못할 이유는 없다.또한 Big 6 프로세스를 통해 [36]관심사에 따라 매끄러운 차별화를 실현할 수 있습니다.

Philip Doty는 Big6 접근방식에서 고려해야 할 문제를 강조했습니다.

이 접근방식은 문제 기반이며, 인지 목표의 벤자민 블룸 분류법에 적합하도록 설계되었으며 비판적 사고의 개발을 목표로 합니다.Big6 접근방식은 큰 힘을 가지고 있지만 심각한 약점도 있습니다.그 중 가장 중요한 것은 사용자들이 정보 요구에 대한 적절한 표현이 부족할 뿐만 아니라 문제 해결 수사법에 대한 모델의 의존도가 부족하다는 사실입니다.많은 경우 정보와 정보의 사용의 [37]필요성은 문제만큼 명확하지 않고 개별적이며 획일적이지 않은 상황에 놓여 있습니다.

Eisenberg(2004)는 Big6 스킬을 효과적으로 적용하기 위해서는 많은 과제가 있다는 것을 인식하고 있습니다.그 중 가장 중요한 것은 학생들을 압도할 수 있는 정보 과부하입니다.아이젠버그의 해결책의 일부는 학교가 학생들이 분별력 있는 정보 사용자가 되도록 돕는 것이다.

다른 개념

도서관정보 연구 분야에서 주로 사용되며 도서관 지침 서지 지침의 개념에 뿌리를 두고 있는 이 개념은 "정보가 필요할 때 인식하고 필요한 정보를 효과적으로 찾고 평가하고 사용할 수 있는 능력"[38]이다.이러한 관점에서, 정보 리터러시는 평생 학습의 기본이다.그것은 또한 현대 정보의 출처를 평가하기 위한 기초가 된다.

Information Power: Building Partnerships for Learning(AASL 및 AECT, 1998)」에서는, 3개의 카테고리, 9개의 스탠다드, 29개의 지표가 정보 문맹 학생을 기술하기 위해서 사용되고 있습니다.

범주 및 기준은 다음과 같습니다.

카테고리 1: 정보 리터러시

표준:정보 문맹인 학생

  1. 정보에 효율적이고 효과적으로 액세스합니다.
  2. 정보를 비판적이고 적절하게 평가합니다.
  3. 정보를 정확하고 창의적으로 사용합니다.

카테고리 2: 독립 학습

표준:독립 학습자인 학생은 정보 읽고 쓸 줄 안다.

  1. 개인적인 관심사와 관련된 정보를 추구합니다.
  2. 문학과 정보의 다른 창조적인 표현을 감상한다.
  3. 님은, 정보 검색과 지식 창출의 뛰어난 향상을 목표로 하고 있습니다.

카테고리 3: 사회적 책임

표준:학습공동체와 사회에 긍정적으로 기여하는 학생은 정보 리터러시하고

  1. 민주사회에 대한 정보의 중요성을 인식한다.
  2. 정보 및 정보기술에 관한 윤리적 행동을 실천한다.
  3. 정보를 추적하고 [39]생성하기 위해 그룹에 효과적으로 참여합니다.

정보는 다양한 형식으로 표시될 수 있으므로 "정보"라는 용어는 인쇄된 단어에만 적용되는 것이 아닙니다.시각, 미디어, 컴퓨터, 네트워크 및 기본 문헌과 같은 다른 문헌은 정보 활용 능력에 내재되어 있습니다.

정보 리터러시를 가장 필요로 하는 많은 사람들이 필요한 정보에 가장 적게 접근할 수 있는 사람들 중 하나입니다.

소수자 및 위험에 처한 학생, 문맹 성인, 제2외국어로서의 영어를 가진 사람들, 그리고 경제적 약자들이 그들의 상황을 개선할 수 있는 정보에 접근할 수 없는 사람들 중 가장 가능성이 높은 사람들이다.대부분의 사람들은 [40]그들이 이용할 수 있는 잠재적인 도움에 대해서조차 알지 못한다.

대통령 직속 위원회의 보고서에서 지적했듯이, 이러한 소외된 그룹의 구성원들은 종종 도서관이 그들에게 필요한 접근, 훈련, 정보를 제공할 수 있다는 것을 알지 못한다.Osborne(2004년)에서는 전국의 많은 도서관이 자신의 환경(교도소 포함)에서 이들의 요구를 발견하고 도서관 자체에서 특정 서비스를 제공함으로써 많은 소외계층에게 접근할 수 있는 방법을 찾고 있습니다.

교육에 미치는 영향

급속히 진화하는 정보 환경은 이에 따라 진화하고 적응할 교육 방법과 실천이 필요하다는 것을 증명하고 있습니다.정보 리터러시는 모든 레벨의 교육기관의 중요한 초점이며, 이 표준을 유지하기 위해 교육기관은 평생학습에 대한 헌신과 변화에 [41]보조를 맞추거나 앞서나가는 데 필요한 혁신을 모색하고 식별할 수 있는 능력을 촉진하고 있습니다.

교육방법과 실천은 점점 더 정보중심적인 사회에서 학생의 정보력 활용 능력을 촉진하고 강화해야 한다.정보의 힘을 활용하기 위한 열쇠는 정보를 평가하고, 그 관련성, 신뢰성 및 현대성을 확인하는 능력입니다.정보 평가 과정은 중요한 삶의 기술이며 평생 [42]학습의 기초이다.Lankshear와 Knobel에 따르면, 우리 교육 시스템에 필요한 것은 읽고 쓰는 능력, 정보 읽고 쓰는 능력, 그리고 읽고 쓰는 능력에 대한 새로운 이해입니다.교육자들은 문화적으로, 언어적으로 다양하고 점점 더 세계화되는 우리 사회의 맥락을 설명하는 법을 배울 필요가 있다.또, 정보나 멀티미디어 [43]테크놀로지에 관련하는 다양한 텍스트 형식도 고려할 필요가 있습니다.

평가는 메타인지, 목표, 개인적 성향, 인지 발달, 숙고, 의사결정을 포함한 몇 가지 구성 요소로 구성됩니다.이것은 어렵고 복잡한 도전이며 비판적으로 생각할 수 있는 것의 중요성을 강조한다.

비판적 사고는 학생들에게 [42]중요한 교육 결과이다.교육기관들은 학생들의 정보평가와 정보 리터러시를 강화하기 위한 수단으로서 비판적 사고를 육성하는 데 도움이 되는 몇 가지 전략을 실험해 왔다.증거를 평가할 때, 학생들은 공식적인 [44]논쟁을 연습하도록 장려되어야 한다.정보를 분석하고 비판적으로 평가하기 위해 토론과 공식적인 프레젠테이션도 장려되어야 한다.

교육 전문가들은 높은 정보 품질의 중요성을 강조해야 합니다.학생들은 사실과 의견을 구별하는 훈련을 받아야 한다.그들은 사실과 의견을 구분하기 위해 "생각한다" "느낀다"와 같은 큐 단어를 사용하도록 장려되어야 한다.복잡하거나 이해하기 어려운 정보 관련 기술은 잘게 쪼개야 합니다.또 다른 접근법은 익숙한 맥락에서 학생들을 훈련시키는 것이다.교육 전문가들은 학생들이 행동, 행동, 사건의 "원인"을 조사하도록 장려해야 한다.연구에 따르면,[41] 사람들은 가능한 한 원인이 밝혀지면 더 효과적으로 평가하는 것으로 나타났다.

모든 형식의 정보는 메시지를 전달하기 위해 생성되며 선택된 전달 방법을 통해 공유된다.정보의 조사, 작성, 개정 및 보급의 반복적인 프로세스는 다양하며, 결과물은 이러한 차이를 반영합니다(Association of College, 페이지 5).

일부에서는 정보 리터러시(Information Literacy) 지도에 대한 비판적 분석을 강화해야 한다고 주장한다.Smith(2013)는 이것이 "개인, 특히 정규 교육 기간 동안 젊은이들에게" 유익하다고 식별한다.정치 시스템과 그 안에서 자신의 위치를 이해하는 데 필요한 기술을 갖추게 될 것이며, 필요하다면 이에 도전할 수 있게 될 것이다."([45]16페이지).

미국의 교육

표준

국가 콘텐츠 표준, 주 표준 및 정보 리터러시 기술 용어는 다를 수 있지만, 모두 정보 리터러시 관련 공통 구성요소를 가지고 있다.

정보 리터러시 스킬은 목표 2000: 교육법, 특히 "학교 준비도", "학생의 성취와 시민권", "성인의 리터러시 및 평생 학습"[46]에서 개괄된 여러 국가 교육 목표에 중요하다.구체적인 관련성은 "평생 학습, 비판적 사고 능력, 문제 해결을 위한 신규 및 기존 정보의 사용"이며, 이 모든 것이 정보 [47]활용 능력의 중요한 구성요소이다.

1998년, 미국 학교 사서 협회와 교육 커뮤니케이션 및 기술 협회는 "학생 학습을 위한 정보 활용 능력 표준"을 발표했는데, 이 표준은 K-12 학교의 사서들과 교사들이 학생들을 기술하고 정보의 관계를 정의하는데 사용할 수 있는 9가지 표준을 식별했다.독립적인 학습 및 사회적 책임에 대한 Rmation Literacy:

  • 표준 1:정보에 정통한 학생은 정보에 효율적이고 효과적으로 접근한다.
  • 표준 2:정보 리터러시인 학생은 정보를 비판적이고 능력 있게 평가합니다.
  • 표준 3:정보 이해력이 있는 학생은 정보를 정확하고 창의적으로 사용한다.
  • 표준 4:독립적인 학습자인 학생은 정보에 정통하고 개인적인 관심사와 관련된 정보를 추구합니다.
  • 표준 5:독립적인 학습자인 학생은 정보 읽고 쓸 줄 아는 사람이며, 문학과 다른 창의적인 정보 표현을 감상합니다.
  • 표준 6: 독립 학습자인 학생은 정보에 정통하고 정보 검색 및 지식 창출에 있어 탁월함을 추구합니다.
  • 표준 7:학습 커뮤니티와 사회에 긍정적으로 공헌하는 학생은 정보 문맹이며 민주사회에 대한 정보의 중요성을 인식한다.
  • 표준 8:학습 커뮤니티와 사회에 긍정적인 공헌을 하는 학생은 정보 리터러시이며 정보 및 정보기술에 관한 윤리적 행동을 실천합니다.
  • 표준 9:학습 커뮤니티와 사회에 긍정적인 공헌을 하는 학생은 정보를 읽고 쓸 줄 아는 사람이며, 효과적으로 그룹으로 참여해서 정보를 [18]추구하고 만들어냅니다.

2007년 AASL은 학교 사서가 교육에서 노력해야 할 기준을 확대 개편했습니다.이는 "21세기 학습자를 위한 표준"으로 출판되었으며 정보, 기술, 시각, 텍스트, 디지털 등 여러 문헌을 다루고 있습니다.능력이 이러한 측면 4중요한 목표가:그"기술, 자원, &amp의 영어 학습자를 사용하고 도구"" 묻다,, 비평가들의 지식을 얻는 것 같아" 수;", 현명한 의사 결정을 내리고, 새로운 상황에 대한 지식을 적용하고 새로운 지식을 만들어 낸 결론을 내리"에``으며, 참여 지식 윤리적으로 그리고 생산적으로로 membe을 공유할 주관했다.개발그리고 "개인적이고 미적인 [48]성장을 촉진한다".

2000년, 미국 도서관 협회(ALA)의 부서인 대학 및 연구 도서관 협회(ACRL)는 "고등 교육을 위한 정보 활용 능력 표준"을 발표했는데, 이는 5가지 기준과 중등 이후 정보의 구현과 평가를 위한 베스트 프랙티스로 간주되는 수많은 성과 지표를 기술한 것이다.문맹퇴치 [49]프로그램5가지 기준은 다음과 같습니다.

  • 표준 1:정보 리터러시 학생은 필요한 정보의 성격과 범위를 결정합니다.
  • 표준 2:정보에 정통한 학생은 필요한 정보에 효과적이고 효율적으로 액세스합니다.
  • 표준 3:정보 리터러시 학생은 정보와 그 출처를 비판적으로 평가하고 선택한 정보를 자신의 지식 기반과 가치 시스템에 통합합니다.
  • 표준 4:정보 리터러시 학생은 개인 또는 그룹의 구성원으로서 정보를 효과적으로 사용하여 특정 목적을 달성합니다.
  • 표준 5:정보에 정통한 학생은 정보의 사용을 둘러싼 경제적, 법적, 사회적 이슈의 대부분을 이해하고 정보에 접근하여 윤리적,[49] 합법적으로 사용합니다.

이 표준들은 단순한 것에서 더 복잡한 것으로, 또는 블룸의 교육 목표 분류법에 따라 "하위"에서 "상위"로 확대되도록 의도되었다.하위 스킬은 예를 들어 온라인 카탈로그를 사용하여 학술 도서관에서 필요한 정보와 관련된 책을 찾을 수 있어야 합니다.고차적 기술은 비판적으로 평가하고 여러 출처의 정보를 일관성 있는 해석이나 [50]주장으로 통합하는 것을 포함한다.

2016년에 대학 및 연구 도서관 협회(ACRL)는 이 표준을 폐지하고 다음과 같은 핵심 아이디어를 제공하는 고등 교육을 위한 정보 활용 능력 프레임워크로 대체했습니다.

  • 권위가 구축되어 있으며 상황에 맞는
  • 프로세스로서의 정보 작성
  • 정보에는 가치가 있다
  • 조사로서의 조사
  • 대화로서의 장학금
  • 전략적 탐색으로서의 검색

이 프레임워크는 일련의 표준이나 학습 성과 또는 규범적인 기술 열거가 아닌 유연한 구현 옵션을 갖춘 상호 연결된 핵심 개념의 클러스터를 기반으로 합니다.이 프레임워크의 중심에는[51] 정보, 연구 및 학문에 관한 많은 다른 개념과 아이디어를 일관성 있는 [52]전체로 정리하는 개념적 이해가 있습니다.

2012학년도 교육구조 개편

오늘날 교육방법은 대부분 일방적인 교사-학생 모델에서 학생 스스로 권한을 느끼는 보다 협력적인 접근법으로 크게 변화했습니다.이 도전의 대부분은 2007년에 학생 학습에 대한 새로운 기준을 발표한 미국 학교 사서 협회에 의해 현재 알려지고 있다.

K-12 환경에서 효과적인 커리큘럼 개발은 학생들에게 정보 리터러시 기술을 제공하기 위해 필수적입니다.가뜩이나 학생들의 부담이 큰 상황에서 [53]교과과잉을 피하기 위한 노력이 필요하다.아이젠버그는 교실 교사, 도서관 사서, 테크놀로지 교사 및 기타 교육자 간에 커리큘럼 개발에 대한 공동 접근법을 채택할 것을 강력히 권장합니다.스탭은, 학생의 커리큘럼 요구를 분석하고, 폭넓은 지도 계획을 책정해, 정보 리터러시 목표를 설정해, 정보 스킬과 강의 내용을 통합하는 특정의 단위와 레슨 계획을 설계하기 위해서 협력할 필요가 있습니다.이러한 교육자는 교육 및 평가 업무에서도 협력할 수 있습니다.

교육자는, 학생이 프로세스에 집중해, 컨텐츠로부터 학습할 수 있도록 하기 위해서, 다양한 형태의 자원 베이스 학습(인증 학습, 문제 베이스 학습, 및 업무 베이스 학습)을 선택하고 있습니다.정보 리터러시 스킬은 각각의 필수 컴포넌트입니다.학교 내에서는, 학생의 특정의 요구와 상황의 문맥을 염두에 두어, 정보 활용 능력의 통합 지도의 토픽을 선택하는 것이 매우 중요합니다.주된 목표는 학생들이 정보 문제 [53]해결을 배우고 연습할 수 있는 기회를 자주 제공하는 것입니다.따라서 행동과 행동을 추구하는 정보의 반복을 촉진하는 것도 중요하다.우리는 반복을 통해 배우는 경향이 있기 때문에 정보 리터러시 수업 계획에서 반복의 중요성은 강조할 수 없다.학생들이 배운 기술을 정기적으로 배우고 적용할 수 있는 기회가 주어진다면 학생들의 숙련도는 시간이 지나면서 향상될 것이다.

교육에 대한 과정적 접근은 새로운 형태의 학생 평가를 요구하고 있다.학생들은 포트폴리오, 학습 및 연구 로그 작성 및 루브릭 사용을 통해 자신의 기술을 보여주고, 자신의 학습을 평가하고, 이 학습이 달성된 과정을 평가합니다.

K-12 교육에 대한 노력

개인, 지역 및 지역 기반에서 정보 활용 능력 노력이 진행 중입니다.

많은 주들이 AASL 정보 활용 능력 표준을 완전히 채택했거나 그들의 [41]필요에 맞게 조정했다.오리건주(OSLIS, 2009)[54]와 같은 주에서는 커리큘럼 개발과 정보 활용 능력 목표 설정에 이러한 지침에 의존하고 있다.한편 버지니아주는 [55]모든 관련 이해당사자가 참여하는 포괄적인 검토를 실시하고 정보 리터러시를 위한 자체 지침과 표준을 책정하기로 결정했다.국제적인 차원에서 유네스코와 IFLA(국제도서관협회 및 기관연합)가 공동으로 작성한 두 개의 프레임워크 문서는 학교 도서관이 수행하는 교육적 역할을 정의하는 데 도움이 되는 기반을 마련한 두 개의 프레임워크 문서를 개발하였다. 학교 도서관 선언(1999년).[56]

정보 리터러시(information literacy)를 부여하는 또 하나의 접근방식은 Big6 [53]스킬입니다.아이젠버그는 Big6가 K-12 교육에서 가장 널리 사용되는 모델이라고 주장한다.이 일련의 기술은 라이프 사이클을 추구하는 전체 정보를 명확하게 표현하기 위해 노력합니다.Big6는 6개의 주요 스테이지와 각 주요 스테이지의 2개의 하위 스테이지로 구성되어 있습니다.작업 정의, 정보 탐색 전략, 위치 및 액세스, 정보 사용, 종합 및 평가의 6가지 단계를 정의합니다.이러한 접근방식은 정보 문제에 직면했을 때 또는 이용 가능한 자원에 기초하여 의사결정을 할 때 일반적으로 수행하는 모든 범위의 정보 문제 해결 활동을 대상으로 합니다.

고등교육에 대한 노력

고등교육에서의 정보 활용 능력 교육은 독립형 과정 또는 수업, 온라인 튜토리얼, 워크북, 과정 관련 교육 또는 과정 통합 교육 등 다양한 형태를 취할 수 있습니다.

6개 지역 인증 위원회는 그들의 [57]표준에 정보 활용 능력을 추가했다.사서들은 종종 "원샷" 강의 중에 정보 활용 능력의 개념을 가르쳐야 한다.또한 대학생들이 더 많은 정보를 읽고 쓸 수 있게 가르치기 위해 학구 사서에 의해 제공되는 학점 과정도 있다.또한, 정보 활용 능력 교육은 일반적으로 특정 분야에 맞게 조정된다.물리학 분야에서의 그러한 시도 중 하나는 2009년에 출판되었지만 더 많은 것들이 [58]출판되었다.

2016년에 대학 및 연구 도서관 협회(ACRL, 미국 도서관 협회의 일부)는 2000년에 승인된 ACRL의 "고등 교육을 위한 정보 활용 능력 표준"을 대체하는 새로운 "고등 교육을 위한 정보 활용 능력 프레임워크"[59]를 채택했다.이 기준은 비판적 교육학에서 파생된 개념인 비판적 정보 활용 능력의 지지자들에 의해 지나치게 [60]규범적이라는 비판을 받았다.그것은 청중들의 컨텍스트와 요구에 따라 로컬에서 해석되고 구현되도록 설계된 상호 연결된 핵심 개념으로 구성되어 있기 때문에 "프레임워크"라고 불립니다.이 프레임워크는 문턱값 개념에 대한 최근의 연구나 특정 [61]분야의 폭넓은 이해 또는 기술에 대한 관문인 아이디어를 바탕으로 한다.또한 금속성에 관한 새로운 연구를 바탕으로 소비뿐만 아니라 창조와 협업을 포함한 정보 리터러시(information literacy)에 대한 보다 전체적인 관점을 가정하고 있으므로 소셜 미디어와 [62]Web 2.0을 둘러싼 현재의 관행에 적합합니다.6가지 개념(프레임)이 있습니다.

  • 권위가 구축되어 있으며 상황에 맞는
  • 프로세스로서의 정보 작성
  • 정보에는 가치가 있다
  • 조사로서의 조사
  • 대화로서의 장학금
  • 전략적 탐색으로서의 검색

이 metaliteracy,[62]의에서(협회 대학, 2p.)이 학문적 연구 능력을 설명하는 자라고 몸은 성공적으로 협력적인 공간에 참여할 수 있는 학생들 소비자들과 정보의 창조자 능력에 대해 지배적인 집합으로 정보 활용 능력에 대한 새로운 비전을 제시합니다는 개념에서 그린다.-lib정보 리터러시 스킬의 연습을 고등교육 커리큘럼에 도입하기 위한 레퍼런스 콜라보레이션은, 「원샷」강의를 넘어, 사서가 과제 설계, 유용한 코스 자원의 작성, 및 코스 [63][64][65][66][67][68]전체의 학생에의 직접적인 서포트를 실시하는 통합 모델로 이행합니다.최근의 문헌 리뷰에 의하면, 박사과정 학생의 독특한 정보 리터러시 실천, 특히 보건과학과 [69]같은 분야에서는, 아직 근거가 불충분하다고 한다.

고등교육에서도 정보 활용 능력과 관련된 데이터 프라이버시의 문제를 강조하기 위한 노력이 이루어지고 있습니다.예를 들어, 2021년 North Florida 대학에서는 데이터 프라이버시가 Library and Information Studies 커리큘럼에 추가되었습니다.이 변경에는 데이터 프라이버시의 이력이 포함되어 있습니다.데이터 수집, 데이터 브로커, 브라우저 지문 채취, 쿠키, 데이터 보안, IP 범위, SSO, http vs https, 익명화, 암호화, opt out vs opt in 등의 토픽이 포함되어 있습니다.이러한 영역은 모두 정보 전문가가 데이터 프라이버시를 이해하고, 데이터 프라이버시를 위한 좋은 기술을 실천하며, 고객에게 데이터 [70]프라이버시의 중요성/기술에 대해 가르쳐줌으로써 정보 활용 능력을 향상시킬 수 있는 영역입니다.

원격 교육

이제 정보 활용 능력은 많은 중등 교육 기관의 핵심 커리큘럼의 일부가 되었기 때문에, 도서관 커뮤니티는 온라인 학습과 원격 교육을 포함한 다양한 형식으로 정보 활용 교육을 제공해야 한다.ACRL(Association of College and Research Libraries)은 원격 교육 서비스 가이드라인(2000)에서 이러한 요구를 충족시키고 있습니다.

고등교육기관의 도서관 자원 및 서비스는 주요 캠퍼스, 캠퍼스 외, 원격교육 또는 확장캠퍼스 프로그램, 또는 캠퍼스가 전혀 없는 경우 학점 또는 학점 외 코스 등 어디에 있든 모든 교직원, 학생 및 학술지원 직원의 요구를 충족해야 합니다.편집, 지속적인 교육 프로그램, 직접 수강하거나 전자 전송을 통해 수강하는 과정 또는 기타 원격 교육 수단.

e-러닝 및 원격교육 세계에서는 효과적인 정보 리터러시 프로그램을 제공하는 것이 원격사서직과 교육 모두의 과제를 함께 가져옵니다.WebCT나 Blackboard등의 코스 관리 시스템의 보급에 수반해, 도서관 스탭은,[71] 정보 리터러시 트레이닝을 학술 프로그램이나 개개의 클래스내에 짜넣고 있습니다.

싱가포르의 교육

공교육

2013년 10월 싱가포르 국립도서관(NLB)은 S.U.R.E(출처, 이해, 연구, 평가) 캠페인을 시작했습니다.[72]S.U.R.E. 캠페인의 목표와 전략은 2014 IFLA [73]WLIC에서 처음 제시되었습니다.NLB는 정보 리터러시의 중요성을 촉진하고 교육하기 위해 정보 리터러시의 4가지 기본 요소로 정보 리터러시를 단순화하는 것으로 요약하고 있다.[74]

2015년에는 S.U.R.E. 캠페인을 촉진하는 공공 행사가 조직되었다.이것은 "슈퍼 S.U.R.E. 쇼"라고 불리며, 발표자들이 그들의 일화와 [75]의견으로부터 사실을 분리하는 능력 같은 다른 학습 요점들로 대중들을 끌어들인다.

고등교육

정보 리터러시는 고등교육기관의 사서들에 의해 가르친다.싱가포르 [76]국립대학의 학부 커리큘럼에는 정보 리터러시의 일부 요소가 포함되어 있습니다.

평가

많은 학술도서관은 평가문화에 참여하고 있으며 학생들에게 정보 리터러시 개입의 가치를 보여주려고 시도하고 있다.사서들은 이 평가를 위해 다양한 기술을 사용하며, 그 중 일부는 학생과 사서들에게 힘을 실어주고 의심의 여지 없는 [77]규범을 고수하는 것을 목표로 한다.정보 리터러시 교육은 고등교육에서 [78]학생들의 성과를 향상시키는 것으로 나타났다.Oakleaf는 고정 선택 테스트, 성능 평가 및 루브릭과 같은 다양한 평가 접근법의 장점과 위험을 설명합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Framework for Information Literacy" (PDF). Association of College & Research Libraries. 2016. p. 8. Retrieved May 1, 2022.
  2. ^ 정보 리터러시 정의, 대체 정의 - 리드 파이프가 있는 라이브러리.http://inthelibrarywiththeleadpipe.org/wordpress/wp-content/uploads/2009/10/Information-Literacy-Definitions.doc 에서 취득했습니다.
  3. ^ Tilvawala, Khushbu; Myers, Michael D.; Andrade, Antonio Díaz (2009). "Information Literacy in Kenya". The Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries. 39 (1): 1–11. doi:10.1002/j.1681-4835.2009.tb00275.x. hdl:10292/1067. ISSN 1681-4835. S2CID 167815354.
  4. ^ Gregory, Lua (2017). "Critical Information Literacy in Practice: A Bibliographic Review Essay of Critical Information Literacy, Critical Library Pedagogy Handbook, and Critical Literacy for Information Professionals". Communications in Information Literacy. 11 (2): 390–403. doi:10.15760/comminfolit.2017.11.2.10. ISSN 1933-5954.
  5. ^ 미국 도서관 협회, 1989년
  6. ^ Stern, Caroline; Kaur, Trishanjit (2010-06-01). "Developing theory-based, practical information literacy training for adults". International Information & Library Review. 42 (2): 69–74. doi:10.1080/10572317.2010.10762847. ISSN 1057-2317. S2CID 204328564.
  7. ^ a b Arp, Lori (1990). "Information literacy or bibliographic instruction: semantics or philosophy". RQ. 30 (1). Gale A9005442.
  8. ^ 정보 리터러시 및 평생학습에 관한 알렉산드리아 선언, 2005.정보 리터러시.국제 연합 교육 과학 문화 기구http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/access-to-knowledge/information-literacy 에서 취득했습니다.
  9. ^ a b "What is the NFIL?". National Forum on Information Literacy. Archived from the original on 2012-01-16. Retrieved October 25, 2012.
  10. ^ "Presidential Committee on Information Literacy: Final Report". January 10, 1989. Archived from the original on 2012-11-13. Retrieved Oct 25, 2012.
  11. ^ McTavish, Marianne (April 2009). "'I get my facts from the Internet': A case study of the teaching and learning of information literacy in in-school and out-of-school contexts". Journal of Early Childhood Literacy. 9 (1): 3–28. doi:10.1177/1468798408101104. S2CID 145479698.
  12. ^ Behrens, Shirley J. (1 July 1994). "A Conceptual Analysis and Historical Overview of Information Literacy". College & Research Libraries. 55 (4): 309–322. doi:10.5860/crl_55_04_309.
  13. ^ a b Addison, Colleen; Meyers, Eric (September 2013). "Perspectives on Information Literacy: A Framework for Conceptual Understanding". Information Research: An International Electronic Journal. 18 (3). ERIC EJ1044643.
  14. ^ a b Sample, Angela (March 2020). "Historical development of definitions of information literacy: A literature review of selected resources". The Journal of Academic Librarianship. 46 (2): 102116. doi:10.1016/j.acalib.2020.102116. S2CID 212619489.
  15. ^ IFLA, http://eprints.um.edu.my/2035/1/IFLA.DOC
  16. ^ Zurkowski, Paul G. (November 1974). The Information Service Environment Relationships and Priorities. Related Paper No. 5 (Report). ERIC ED100391.
  17. ^ a b "Presidential Committee on Information Literacy: Final Report". 10 Jan 1989. Archived from the original on 2016-04-26. Retrieved May 1, 2016.
  18. ^ a b "Information Literacy Standards for Student Learning" (PDF). American Association of School Librarians and the Association for Educational Communications and Technology. 1998. Archived from the original (PDF) on February 26, 2009. Retrieved October 28, 2012.
  19. ^ "A Progress Report on Information Literacy: An Update on the American Library Association Presidential Committee on Information Literacy: Final Report". March 1998. Archived from the original on 2013-11-19. Retrieved 2013-12-15.
  20. ^ Moira Bent (November 2007). "The Seven Pillars of Information Literacy Original model". SCONUL. Archived from the original on 2007-10-28. Retrieved October 28, 2012.
  21. ^ "The Prague Declaration – 'Toward an Information Literate Society'" (PDF). Information Literacy Meeting of Experts. September 2003. Retrieved October 28, 2012.
  22. ^ Barack Obama (2009). "National Information Literacy Awareness Month" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 21, 2012. Retrieved October 28, 2012.
  23. ^ "Presidential Committee on Information Literacy: Final Report". ACRL. January 10, 1989. Archived from the original on 2011-12-01. Retrieved October 28, 2012.
  24. ^ "Link text". 2006-09-06. Archived from the original on 2011-08-29. Retrieved 2011-10-23.
  25. ^ "About the Information Literacy Section". 16 August 2014. Archived from the original on 2012-06-08. Retrieved 6 November 2014.
  26. ^ "International Alliance". The National Forum of Information Literacy. Archived from the original on 2012-01-04. Retrieved October 28, 2012.
  27. ^ Doskatsch, Irene (January 2002). "Australian and New Zealand Institute for Information Literacy (ANZIIL): New Body to Champion Information Literacy". Australian Academic & Research Libraries. 33 (2): 113–116. doi:10.1080/00048623.2002.10755187.
  28. ^ "EnIL – European Network on Information Literacy". enil.ceris.cnr.it. Retrieved 2020-09-26.
  29. ^ Weiner, Sharon A.; Jackman, Lana W. (March 2010). "The National Forum on Information Literacy, Inc". College & Undergraduate Libraries. 17 (1): 114–120. doi:10.1080/10691310903584734. S2CID 218574374.
  30. ^ "NORDINFOlit". www.nordinfolit.info. Retrieved 2020-09-26.
  31. ^ "Working group on Information literacy". www.sconul.ac.uk. Archived from the original on 2012-02-17. Retrieved 2020-09-26.
  32. ^ "Media and Information Literacy". UNESCO. Archived from the original on May 13, 2016. Retrieved October 28, 2012.
  33. ^ "Media and Information Literacy: Documents". UNESCO. Archived from the original on May 13, 2016. Retrieved October 28, 2012.
  34. ^ Shapiro, Jeremy J.; Hughes, Shelley K. (1996). "Information Literacy as a Liberal Art". Educom Review. 31 (2).
  35. ^ Shor, Ira (1 January 1999). "What is Critical Literacy?". Journal of Pedagogy, Pluralism, and Practice. 1 (4): 2.
  36. ^ Jansen, 2009,[full citation needed] 페이지 32
  37. ^ 도티, 2003년
  38. ^ 대통령 직속 정보 리터러시 위원회.1989년, 페이지 1
  39. ^ AASL과 AECT, 1998.
  40. ^ 대통령 직속 정보 리터러시 위원회.1989년 7항
  41. ^ a b c Eisenberg, B. M., Lowe, C., & Spitzer, K. (2004). Information Literacy: Essential Skills for the Information Age (2nd ed.). Libraries Unlimited.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  42. ^ a b Fitzgerald, M. A. "Evaluating information: An information literacy challenge". School Library Media Research, 2. Archived from the original on May 29, 2010. Retrieved October 28, 2012.
  43. ^ Lankshear, C; Knobel, M. (2003). New Literacies: Changing Knowledge and Classroom Learning. Buckingham: Open University Press.
  44. ^ Kuhn, D (1991). The Skills of Argument. New York: Cambridge University Press. p. [page needed].
  45. ^ Smith, Lauren (24 November 2013). "Towards a model of critical information literacy instruction for the development of political agency". Journal of Information Literacy. 7 (2). doi:10.11645/7.2.1809.
  46. ^ "GOALS 2000: Educate America Act". Ed.gov. January 25, 1994. Archived from the original on 2013-01-28. Retrieved February 3, 2013.
  47. ^ "Information Literacy. ERIC Digest". Ericdigests.org. October 20, 1988. Archived from the original on November 28, 2012. Retrieved February 3, 2013.
  48. ^ "Standards for the 21st Century Learner" (PDF). American Association of School Librarians. 2007. Archived from the original (PDF) on 2009-06-30.
  49. ^ a b "Information Literacy Competency Standards for Higher Education" (PDF). Association of College and Research Libraries. January 2000. Archived from the original (PDF) on November 22, 2009.
  50. ^ Lau, Jesús (2008). Information Literacy: International Perspectives (2008 ed.). München: K.G. Saur. p. 23. ISBN 978-3598220371.
  51. ^ Thomas, Nancy Pickering; Crow, Sherry R.; Franklin, Lori L. (2011). Information literacy and information skills instruction : applying research to practice in the 21st century school. California: ABC-CLIO, LLC. ISBN 978-1-59884-491-7.
  52. ^ "Framework for Information Literacy for Higher Education". Association of College and Research Libraries. January 2016. Archived from the original on 2016-07-28. Retrieved 2016-08-01.
  53. ^ a b c Eisenberg, Michael B. (1 March 2008). "Information Literacy: Essential Skills for the Information Age". DESIDOC Journal of Library & Information Technology. 28 (2): 39–47. doi:10.14429/djlit.28.2.166.
  54. ^ "Archived copy". old.oslis.org. Archived from the original on 28 May 2010. Retrieved 13 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  55. ^ Blake, P (2006). "Restructuring Relationships in Virginia: The Changing Compact between Higher Education Institutions and the State". Change: The Magazine of Higher Learning. 38 (1): 26–33. doi:10.3200/CHNG.38.1.26-33. S2CID 144400496.
  56. ^ Endrizzi, L. (April 2006). "Information Literacy". Lettre d'information n° 17. Institut Français de l'Éducation. Archived from the original on 2015-06-23. Retrieved February 2, 2013.
  57. ^ "Accreditation Association of College and Research Libraries (ACRL)". Ala.org. Archived from the original on 2011-10-01. Retrieved February 3, 2013.
  58. ^ Miller, Casey W.; Chabot, Michelle D.; Messina, Troy C. (December 2009). "A student's guide to searching the literature using online databases". American Journal of Physics. 77 (12): 1112–1117. arXiv:1003.0931. Bibcode:2009AmJPh..77.1112M. doi:10.1119/1.3213525. S2CID 3105113.
  59. ^ DMUELLER (2015-02-09). "Framework for Information Literacy for Higher Education". Association of College & Research Libraries (ACRL). Archived from the original on 2016-12-02. Retrieved 2016-12-11.
  60. ^ Tewell, Eamon (2015). "A Decade of Critical Information Literacy: A Review of the Literature". Communications in Information Literacy. 9 (1): 24. doi:10.15760/comminfolit.2015.9.1.174.
  61. ^ Meyer, Jan; Land, Ray; Smith, Jan, eds. (2008). Threshold concepts within the disciplines. Rotterdam: Sense Publishers. ISBN 9789087902674.[페이지 필요]
  62. ^ a b Mackey, Thomas P.; Jacobson, Trudi E. (January 2011). "Reframing Information Literacy as a Metaliteracy". College & Research Libraries. 72 (1): 62–78. doi:10.5860/crl-76r1.
  63. ^ Mounce, Michael (4 October 2010). "Working Together: Academic Librarians and Faculty Collaborating to Improve Students' Information Literacy Skills: A Literature Review 2000–2009". The Reference Librarian. 51 (4): 300–320. doi:10.1080/02763877.2010.501420. S2CID 62649997.
  64. ^ Junisbai, Barbara; Lowe, M. Sara; Tagge, Natalie (September 2016). "A Pragmatic and Flexible Approach to Information Literacy: Findings from a Three-Year Study of Faculty-Librarian Collaboration". The Journal of Academic Librarianship. 42 (5): 604–611. doi:10.1016/j.acalib.2016.07.001. hdl:1805/11510.
  65. ^ Hoberecht, Toni; Randall, Ken; Schweikhard, April J. (30 April 2015). "Library Tutorials in an Allied Health Evidence-Based Practice Class". Medical Reference Services Quarterly. 34 (2): 240–248. doi:10.1080/02763869.2015.1019765. PMID 25927516. S2CID 9593576.
  66. ^ Fogleman, Jay; Niedbala, Mona Anne; Bedell, Francesca (April 2013). "Writing and Publishing in a Blended Learning Environment to Develop Students' Scholarly Digital Ethos". Behavioral & Social Sciences Librarian. 32 (2): 71–85. doi:10.1080/01639269.2013.787251. S2CID 62632376.
  67. ^ Lampert, Lynn (27 April 2005). "'Getting Psyched' About Information Literacy: A Successful Faculty-Librarian Collaboration for Educational Psychology and Counseling". The Reference Librarian. 43 (89–90): 5–23. doi:10.1300/J120v43n89_02. S2CID 143795780.
  68. ^ Kobzina, Norma G. (20 April 2010). "A Faculty–Librarian Partnership: A Unique Opportunity for Course Integration". Journal of Library Administration. 50 (4): 293–314. doi:10.1080/01930821003666965. S2CID 62701369.
  69. ^ Nylander, Elisabeth; Hjort, Margareta (2020-03-12). "Information Literacies of PhD Students in the Health Sciences: A Review of Scholarly Articles (2009 - 2018)". Evidence Based Library and Information Practice. 15 (1): 142–158. doi:10.18438/eblip29630. ISSN 1715-720X.
  70. ^ Ray, Emily; Feinberg, Daniel E. (2021-07-04). "Deepening Understanding: Adding Privacy into a Library and Information Studies Course". The Serials Librarian. 81 (1): 59–68. doi:10.1080/0361526X.2021.1900022. ISSN 0361-526X.
  71. ^ Presti, Patricia (2002). "Incorporating information literacy and distance learning within a course management system: a case study" (PDF). Loex News. 29 (2–3): 3, 12–13. Archived from the original (PDF) on November 8, 2004.
  72. ^ "S.U.R.E.: The National Information Literacy Programme". Base. Retrieved 2020-07-11.
  73. ^ "The S.U.R.E. Story (Part 1): Promoting Information Literacy to Singaporeans". Singapore Libraries Bulletin. 2016-08-22. Retrieved 2020-07-11.
  74. ^ "S.U.R.E Singapore". YouTube. June 1, 2017. Archived from the original on August 11, 2020. Retrieved June 7, 2022.
  75. ^ "SUPER S.U.R.E. SHOW: Music & Pop Culture". Honeycombers Singapore. Retrieved 2020-07-11.
  76. ^ "The Embedded Librarian(s) at the National University of Singapore: The Journey Continues". Singapore Journal of Library and Information Management. 2019-09-22. Retrieved 2020-07-11.
  77. ^ Accardi, Maria T. (2010). "Teaching against the grain: Critical assessment in the library classroom". In Accardi, Maria T.; Drabinski, Emily; Kumbier, Alana (eds.). Critical library instruction theories and methods. Duluth, Minn.: Library Juice Press. pp. 251–264. ISBN 9781936117406.
  78. ^ Blake, Joni; Bowles-Terry, Melissa; Pearson, N.; Szentkiralyi, Zoltan (2 October 2017). "The Impact of Information Literacy Instruction on Student Success: A Multi-Institutional Investigation and Analysis". gwla.org.

기타 소스

추가 정보

  • 대학 및 연구 도서관 협회(2016).고등교육을 위한 정보 리터러시 프레임워크.
  • 대학 연구 도서관 협회 (2007).첫해 체험 및 학술 라이브러리: 주석이 달린 참고 문헌 선택.2008년 4월 20일 취득.
  • Barner, R. (1996년, 3월/4월)관리자와 종업원에게 도전하는 7가지 변화.미래학자, 30(2), 14~18.
  • 브레이빅.P.S., & Sen, J.A. (1998년)정보 리터러시: 21세기를 위한 자녀교육(2기.워싱턴 DC: 전미 교육 협회.
  • 브루치, C & Wilkinson, C.W. (2012)지형 측량, 경로 제거, 인
  • 카펜터, J. P.(1989)새로운 테크놀로지를 사용하여 전 세계 학교 의 연계 구축: 컴퓨터화된 학교 링크에 관한 스포키(Exeter, Devon, 1988년 10월 17일~20일).
  • 도티, P. (2003)서지 지침:테크놀로지에 대한 사용자의 정보 격차와 저항.2009년 7월 12일 http://www.ischool.utexas.edu/ ~l38613dw/website_spring_03/readings/BiblioInstruction.html 에서 취득.
  • 도일, C.S. (1992)1990년 국가 교육 목표 내 정보 활용 능력에 대한 결과 척도. 정보 리터러시에 관한 전국 포럼의 최종 보고서. 소견의 개요.
  • 아이젠베르크, M. (2004)정보 리터러시:모든 엔칠라다 [PowerPoint 프레젠테이션]2009년 7월 14일 https://web.archive.org/web/20111001054537/http에서 취득://www.big6.com/presentations/sreb/
  • Eisenberg, M., Lowe, C. 및 Spitzer, K. (2004)정보 리터러시: 정보화 시대를 위한 필수 스킬. 제2판.라이브러리 무제한
  • 에르세고박, 조라나(2008).정보 리터러시: 고교생 및 대학 신입생용 전략, 도구 및 자원을 검색합니다.(제2판).콜럼버스, 오: 린워스 북스.<https://web.archive.org/web/20130914191842/http://infoen.net/page1/page1.html>.
  • 에르세고박, 조라나(2012)."학생들이 Web 2.0 도구를 사용하여 서로 연결하게 합니다."Knowledge Quest, 40(3), 36-39.<[1]>
  • Federer, Lisa M.; Lu, Ya-Ling; Joubert, Douglas J. (January 2016). "Data literacy training needs of biomedical researchers". Journal of the Medical Library Association. 104 (1): 52–57. doi:10.3163/1536-5050.104.1.008. PMC 4722643. PMID 26807053.
  • 피스터, 바바라(2019년 2월 14일).정보 리터러시의 제3의 물결고등교육실 내부https://www.insidehighered.com/blogs/library-babel-fish/information-literacy%E2%80%99s-third-wave에서 2019년 11월 10일 취득
  • Grassian, E. (2004). "Information Literacy: Building on Bibliographic Instruction". American Libraries. 35 (9): 51–53.
  • Munn, Joanne; Small, Jann (18 September 2017). "What is the Best Way to Develop Information Literacy and Academic Skills of First Year Health Science Students? A Systematic Review". Evidence Based Library and Information Practice. 12 (3): 56–94. doi:10.18438/B8QS9M.
  • 국가 교육 우수 위원회(1983).위험에 처한 국가: 교육 개혁의 필요성.워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄소(ED 226 006)
  • 전미 히스패닉 고령화 협의회(nd).미션 스테이트먼트National Forum on Information Literacy Web 사이트에서 2009년 7월 13일 취득.
  • Nierenberg, Ellen; Fjeldbu, Øyvind Gjems (7 June 2015). "How much do first-year undergraduate students in Norway know about information literacy?". Journal of Information Literacy. 9 (1): 15. doi:10.11645/9.1.1983.
  • 오바마, B. (2009년)대통령 포고:National Information Literacy Awareness Month, 2009.워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄소.https://web.archive.org/web/20121021192357/http에서 2009년 10월 27일 취득://www.whitehouse.gov/assets/documents/2009literacy_prc_rel.pdf
  • 오스본, R. (E.(2004).아웃리치부터 형평성까지:도서관 정책과 실천의 혁신적인 모델.시카고:미국 도서관 협회
  • Ryan, J., & Capra, S.(2001)정보 리터러시 툴킷.시카고:미국 도서관 협회
  • 슈워제네거, S. (2009)행정명령 S-06-09새크라멘토, 캘리포니아https://web.archive.org/web/20110602181538/http에서 2009년 10월 27일 취득://gov.ca.gov/news.php?id=12393
  • SCONUL. (2007)정보 리터러시의 7대 기둥 모델.https://web.archive.org/web/20071028011653/http에서 2010년 11월 3일 취득://www.sconul.ac.uk/groups/information_literacy/sp/model.html
  • 필요한 기능 달성에 관한 간사 위원회
  • 투오미넨 외(2005).사회공학적 실천으로서의 정보 리터러시.시카고 대학 출판부입니다.

외부 링크