신체의 완전성
Bodily integrity신체의 완전성은 신체적 신체의 불가침성이며, 자신의 신체에 대한 인간의 개인적 자율성, 자기 소유권, 자기 결정권의 중요성을 강조합니다. 인권 분야에서, 타인의 신체적 완전성을 침해하는 것은 비윤리적인 침해이며, 침해적이고, 범죄적일 가능성이 있는 것으로 간주됩니다.[1][2][3][4][5][6]
정부와 법률
아일랜드
아일랜드 공화국에서 신체의 완전성은 아일랜드 헌법 제40조에 포함된 "개인의 권리"에 대한 일반적인 보장에 의해 보호되는 열거되지 않은 권리로서 법원에 의해 인정되었습니다. 라이언 대 법무장관은 "당신은 당신의 신체나 인격에 간섭을 받지 않을 권리가 있습니다. 이것은 국가가 당신의 생명이나 건강을 해치는 어떤 행동도 하지 않을 수 있다는 것을 의미합니다. 구치소에 수감되어 있다면 수감 중에 건강이 위험에 처하지 않을 권리가 있습니다."[7][8]
별도의 사건 M(Imigration - Rights of Unborn) - v- 법무부 장관&또는 장관 사건에서, 아일랜드 대법원은 신체의 완전성에 대한 권리가 태아에게까지 확장된다고 판결했습니다.[9] 대법원은 제5.19절 사건을 정리하면서 다음과 같이 밝혔습니다.
...현재 헌법상 출생하지 않은 아이의 유일한 권리는 40.3.3조의 개정에 의해 명시된 생명권, 즉 출생할 권리와 가능성이 있는 권리입니다. (그리고 이것은 미래의 결정에 대한 문제입니다) 생명권 자체에 내재되어 있고 생명권과 분리할 수 없는 신체적 완전성에 대한 권리와 같은 연합된 권리들.[10]
미국
미국 수정헌법 제4조는 "국민이 부당한 수색과 압수에 대하여 그들의 사람, 집, 신문, 효과에 대하여 안전하게 보호받을 권리는 침해되지 아니한다"고 명시하고 있습니다. 또한, 미국 대법원은 Julie Lane에 의해 명시된 바와 같이, 신체의 완전성에 대한 권리를 종종 보호하는 사생활에 대한 권리를 지지해 왔습니다. Griswold v. Connecticut (1965)에서 법원은 결혼 동의 없이 산아 제한(따라서 생식 자율성 유지)을 받을 수 있는 여성의 권리를 지지했습니다. 마찬가지로, 낙태를 할 때 여성의 사생활에 대한 권리는 Roe v. Wade(1973)에 의해 보호되었습니다. McFall 대 Shimp (1978)에서, 펜실베니아 법원은 비록 그러한 기증이 다른 사람의 생명을 구할지라도, 어떤 사람이 골수를 기증하도록 강요받을 수 없다고 판결했습니다.
대법원은 2022년 6월 24일 로 대 웨이드(Roe v. Wade, 1973)를 파기했습니다. 대법원은 또한 특정 상황에서 신체 무결성을 침해할 수 있는 정부 기관의 권리를 보호했습니다. 마약 사용을 금지하는 법, 안락사를 [11]금지하는 법, 안전벨트와 헬멧 사용을 의무화하는 법, 죄수들의 스트립 수색,[12] 강제 혈액 검사 등이 그 예입니다.[13]
캐나다
일반적으로 캐나다 권리와 자유 헌장은 개인의 자유와 간섭받지 않을 권리를 옹호합니다. 그러나 특정한 상황에서 정부는 개인의 생명을 보존하기 위해 물리적 무결성에 대한 권리를 일시적으로 무시할 수 있는 권리를 가질 수 있습니다. 이러한 행동은 정신 건강의 독특한 상황을 설명하기 위해 개발된 개념인 [14]지지된 자율성의 원리를 사용하여 설명할 수 있습니다. (예를 들어 섭식 장애인 거식증 신경병으로 사망한 사람을 강제로 먹이거나 항정신병 약물로 정신 질환을 앓고 있는 사람을 일시적으로 치료하는 것이 포함됩니다.)
신체 무결성을 촉진하는 캐나다 법의 한 독특한 예는 온타리오의 건강 관리 동의법입니다. 이 법은 의료행위에 대한 동의 능력과 관련이 있습니다. HCCA는 정신 능력이 있는 사람은 치료에 동의하거나 거부할 권리가 있다고 말합니다. 역량을 갖추기 위해서는 치료 결정의 결과를 이해하고 감사하는 능력이 있어야 합니다. 법에 따르면 치료, 요양시설 입소 또는 개인보조서비스에 대해서는 의사결정과 관련된 정보를 이해하고 감사할 수 있는 경우에 자격이 있다고 합니다.
인권
두 개의 핵심적인 국제 문서들은 이러한 권리들을 보호합니다: 세계 인권 선언과 시민적, 정치적 권리에 관한 국제 규약. 또한 장애인 권리 협약은 신체적, 정신적 완전성의 보호를 요구합니다.[15]
컬럼비아 로스쿨이 자금을 지원하는 인권 및 헌법상의 권리 프로젝트는 정부에 의한 잠재적 신체 청렴 남용의 네 가지 주요 영역을 정의했습니다. 바로 생명권, 노예제와 강제 노동, 개인의 안전, 고문과 비인간적, 잔인하거나 품위를 손상시키는 대우나 처벌입니다.[citation needed]
여성의 권리
| 시리즈의 일부 |
| 페미니즘 |
|---|
.svg) |
 페미니즘 포털 |
신체의 완전성은 모든 인간에게 제공되지만, 여성들은 그것을 위반하거나 원치 않는 임신, 그리고 피임에 대한 제한된 접근에 더 자주 영향을 받습니다. 이러한 원칙들은 인권으로서 여성의 권리에 관한 CCL 워킹 컨퍼런스에서 다루어진 것입니다. 학회는 신체 청렴을 모든 여성이 마땅히 받아야 할 권리로 정의했습니다: "신체 청렴은 여성을 통합하며 어떤 여성도 그것이 그들에게 적용되지 않는다고 말할 수 없습니다."[16]
컨퍼런스 참가자들이 정의한 바와 같이 여성에게 보장되어야 할 신체적 진실성 권리는 다음과 같습니다.
아동권리
미국
신체의 완전성에 대한 아이들의 권리에 대한 논쟁은 최근 몇 년 사이에 증가했습니다.[17] 널리 알려진 제리 샌더스키 재판을 계기로,[18] 부모들은 성폭력, 인신매매, 아동 성매매의 피해자가 되는 것에 대한 아이들의 취약성을 줄이는 방법으로 아이들의 신체적 진실성을 증진시키기 위해 점점 더 권장되고 있습니다.[19]
아이들의 신체 자율성을 높이는 방법은 다음과 같습니다.
약
시민적, 정치적 권리에 관한 국제규약은 다음과 같이 명시하고 있습니다. "누구든지 고문이나 잔인하고 비인간적이거나 품위를 손상시키는 대우나 처벌을 받지 않습니다. 특히, 누구든지 의학적 또는 과학적 실험에 대한 그의 자유로운 동의 없이는 그 대상이 될 수 없습니다."[20]
참고 항목
참고문헌
- ^ Miller, Ruth Austin (2007). The Limits of Bodily Integrity: Abortion, Adultery, and Rape Legislation in Comparative Perspective. Ashgate Publishing. ISBN 9780754683391. Retrieved 6 April 2021.
- ^ 통신 기술과 사회 변화 캐롤린 A. 린, 데이비드 J. 앳킨 – 2007
- ^ 시민의 자유와 인권 헬렌 펜윅, 케빈 케리건 – 2011
- ^ 이종 이식: 윤리적, 법적, 경제적, 사회적, 문화적 여단 E.S. Jansen, Jürgen W. Simon, Ruth Chadwick, Hermann Nys, Ursula Weisenfeld – 2008
- ^ 개인의 자율성, 사적 영역과 형법 Peter Alldridge, Chrisje H. Brants - 2001, 2012년 5월 29일 회수
- ^ 호주의 개인정보 보호법, Mirko Bagaric – 2005
- ^ 라이언 대 법무장관 [1965] 1 IR 294 at 295 Kenny J의 판단: "제40조 제3항 (1)의 인격권에 대한 일반적 보장은 제40조에 규정되지 않은 권리에도 적용된다는 점. 일반적인 보장에 의해 보호되는 시민의 인격권 중 하나는 신체의 완전성에 대한 권리입니다."
- ^ "Right to Bodily Integrity". 11 February 2013. Archived from the original on 11 February 2013. Retrieved 20 February 2020.
- ^ 아일랜드 대법원의 판결: M(이민-미생의 권리) - v- 법무부 장관, 2018년 3월 7일.
- ^ "M (Immigration - Rights of Unborn) -v- Minister for Justice and Equality & ors : Judgments & Determinations : Courts Service of Ireland".
- ^ "States with Legal Physician-Assisted Suicide - Euthanasia - ProCon.org". Euthanasia. Retrieved 11 September 2021.
- ^ "Missouri v. McNeely: The Loss of Bodily Integrity in an Emerging Police State". 15 January 2013.
- ^ Totenberg, Nina; Chappell, Bill (27 June 2019). "Supreme Court Affirms Police Can Order Blood Drawn from Unconscious DUI Suspects". NPR.
- ^ "琪琪布电影网". Archived from the original on 9 August 2013. Retrieved 23 February 2013.
- ^ 장애인권리협약 제17조
- ^ a b "Bodily Integrity and Security of Person". whr1998.tripod.com. Retrieved 20 February 2020.
- ^ 앨더슨, 패트리샤 아동기 아동의 청렴권 연구: 관찰과 경험 팔머 프레스, 1994.
- ^ "Overheard on CNN.com: Are you a 'huggy' person? Would you make a child hug?". Archived from the original on 7 June 2021. Retrieved 20 February 2020.
- ^ Hetter, Katia (20 June 2012). "I don't own my child's body". CNN. Retrieved 20 February 2020.
- ^ "International Covenant on Civil and Political Rights". 5 July 2008. Archived from the original on 5 July 2008. Retrieved 20 February 2020.
