관할권.

Jurisdiction
국가 또는 국가를 의미하는 관할권 사용에 관한 기사는 관할권(지역)을 참조하십시오.

관할권(라틴어 'law' + dictio 'declaration')은 정의를 제정할 수 있는 법적 실체에 부여된 권한을 나타내는 법적 용어이다.미국과 같은 연방에서는 관할 지역이 지방, 주 및 연방 수준에 적용됩니다.

사법권은 국제법, 법률의 충돌, 헌법, 그리고 사회의 요구에 가장 잘 부합하는 자원을 할당하기 위한 정부의 행정부와 입법부의 권한으로부터 그 실체를 끌어낸다.

국제적 차원

일반적으로 국제법과 조약은 국가들이 의무적으로 동의하는 협정을 제공한다.그러한 협정은 항상 확립되거나 유지되는 것은 아니다.유엔 헌장에 명시된 세 가지 원칙에 의한 치외법적 관할권 행사.이것들은 국가의 평등, 영토 주권, 그리고 [1]불개입이다.이것은 언제 많은 주들이 관할권을 규정하거나 집행할 수 있는지에 대한 의문을 제기한다.로터스 사건은 관할권의 시효와 집행에 관한 두 가지 핵심 규칙을 확립한다.이 사례는 관할권이 영토이며 이를 [2]허용하는 규칙이 없는 한 국가는 다른 주의 영토에서 관할권을 행사할 수 없다는 것을 개략적으로 설명하고 있다.이와 마찬가지로 주정부는 이를 [2]금지하는 규칙이 없는 한 자국 영토 내의 개인, 재산 및 행위에 대한 사법권을 규정하는 광범위한 재량권을 누린다.

정치적 문제

초국가적인 조직은 국가 간의 분쟁을 중재 또는 중재에 의해 해결할 수 있는 메커니즘을 제공한다.한 나라가 데쥬르로 인정될 때, 다른 데쥬르 국가들에 의해 그 나라가 주권과 생존권을 가지고 있다는 것을 인정하는 것이다.

그러나 협력할지 참여할지 여부는 종종 각 국가의 재량에 달려 있다.만약 국가가 초국가적 기구의 활동에 참여하고 결정을 받아들이는데 동의한다면, 그 국가는 주권을 포기하고 그 기구에 권력을 할당하는 것이다.

이들 단체 또는 지명된 개인이 사법적 또는 준사법적 수단으로 분쟁을 해결하거나 법률의 성격상 조약의무를 촉진할 수 있는 한 이들 기관에 양도된 권력은 누적적으로 자신의 관할권을 나타낸다.그러나 각 기구가 아무리 강력해 보이더라도, 그들의 판단이 시행되거나 제안된 조약과 협약이 각 국가의 영토 경계 내에서 효력을 발휘하거나 유지되는 정도는 각 국가를 통제하는 정치적 문제이다.

국제 및 지방 자치체

국제기구, 법원 및 재판소가 만들어졌다는 사실은 어떻게 그들의 활동을 국내 법원의 활동과 조화시킬 것인가에 대한 어려운 문제를 제기한다.국제형사재판소(ICC)의 경우와 같이 두 기관이 동시에 관할권을 가지고 있지 않지만 상호보완성의 원칙에 따라 상호보완성을 명확히 하는 경우, 즉 국제재판소가 국가재판소의 부속기관 또는 상호보완기관인 경우에는 그 어려움을 피할 수 있다.그러나 관할구역이 동시에 존재하거나 구 유고슬라비아 국제형사재판소(ISCTY)의 경우와 같이 국제재판소가 국가재판소보다 우위에 서게 되면 이 문제는 정치적으로 해결하기가 더욱 어려워진다.

보편적 관할권의 개념은 국제연합과 국제사법재판소(ICJ)와 같은 국제기구의 운영에 기본적이며, 이들은 국가에 중요한 광범위한 문제에 대해 관할권을 가진 법적 실체를 유지하는 이점을 공동으로 주장한다(ICJ는 ICC 및 국제사법재판소와 혼동해서는 안 된다).이 버전의 "범용 관할권"은 공공 정책의 표준 조항에 따라 다른 주에서 시행되지 않을 치외법적 관할권 주장인 전범법(벨기에)에 제정된 것과 같지 않다.국제사법재판소[3](ICJ)의 규약에 따라 국가만이 재판소에 회부되는 사건의 당사자가 될 수 있으며, 제36조에 의거하여 관할구역은 당사자가 그것을 언급하는 모든 사건 및 유엔헌장 또는 조약 및 조약에 특히 규정되어 있는 모든 사항을 포함한다.그러나 어떤 경우에도 관할권을 발동하기 위해서는 모든 당사자가 장래의 판단을 구속력으로 받아들여야 한다.이것은 법원의 시간 낭비의 위험을 줄여준다.

대부분의 조직, 법원, 재판소의 헌법에 내장된 안전장치에도 불구하고, 보편적 관할권의 개념은 행정권이나 군사권한을 사용하는 것보다 때로는 현실정치에 기초한 외교로 묘사되는 일방적인 해결책을 선호하는 국가들 사이에서 논란이 되고 있다.

다른 국제적 맥락에서, 세계무역기구(WTO)와 같이 사회적, 경제적으로 중요한 분쟁 해결 기능을 가진 정부간 조직이 있지만, 다시 한번 그들의 관할권이 사건을 심리하기 위해 발동될 수 있지만, 그들의 결정을 집행할 권력은 국가의 영향력에 달려 있다.d. 단, WTO는 국제무역법을 위반한 것으로 판명된 국가에 대해 성공한 국가에 의한 보복조치를 허용하는 것을 허용한다.지역 수준에서, 국가 그룹은 때때로 복잡한 중복된 조항의 패치워크를 가진 정치 및 법적 조직을 만들 수 있으며, 회원국 간의 사법적 관계를 상세하게 설명하고 자국의 입법 및 사법적 기능 간에 어느 정도 조화를 제공할 수 있다. 예를 들어, 유럽연합은 다음과 같다.아프리카 연합은 비록 뿌리 깊은 민족주의 앞에서 그러한 통일에 대한 정치적 장벽은 극복하기가 매우 어려울지라도 연합 국가가 될 잠재력을 가지고 있다.이러한 각 그룹은 입법권 또는 사법권을 선언한 초국가적 기관을 구성할 수 있다.예를 들어 유럽에서는 유럽법원이 유럽법 문제에 대해 회원국에 최종 항소법원으로서 사법권을 부여하고 있다.이 관할권은 확립되어 있으며 회원국이 주권을 주장하고 연합에서 탈퇴할 경우에만 회원국에 의해 그 권위가 거부될 수 있다.

법

표준조약·조약은 이행 문제를 각국에 맡기고 있다.즉, 조약이 시법에 직접적인 영향을 미치는 일반적인 규칙은 없지만, 일부 국가는 초국가적 기구의 회원 자격에 따라 권리를 직접 편입하거나 국제법을 준수하기 위한 법률을 제정할 수 있다.nal의 약속.따라서 이들 국가의 시민들은 법인이 있는 곳이라면 어디서든 국제법에 따라 부여된 권리를 집행하기 위해 지방법원의 관할권을 발동할 수 있다.직접적인 효과나 법률이 없는 경우, 국제법원을 시법에 통합하는 것을 정당화하는 두 가지 이론이 있다.

  • 일원론
이 이론은 국제법과 도시법을 국제법에 종속된 도시법을 가진 단일 법 체계로 특징짓습니다.따라서 네덜란드에서는 국제법을 시법으로 전환하는 어떠한 조치도 요구하지 않고 모든 조약과 국제기구의 명령이 효력을 발휘한다.네덜란드 정부의 권한을 제한하거나 확장하는 조약은 자동적으로 헌법법의 일부로 간주되기 때문에 흥미로운 결과를 낳는다. 예를 들어, 인권 및 기본 자유 보호를 위한 유럽 협약과 시민 및 정치적 권리에 관한 국제 규약이다.이 이론을 채택한 국가에서는 지방법원이 국제법 원칙에 따라 소송에 대한 판결을 자동적으로 받아들인다.
  • 이원론
이 이론은 국제법과 지방법을 별개의 시스템으로 간주하기 때문에 지방법원은 지방법에 편입되거나 법원이 자신의 의사에 따라 국제법을 채택할 때만 국제법을 적용할 수 있다.예를 들어 영국에서는 조약이 법원에서 제정될 때까지 효력이 없습니다.적절한 경우에는 민간인이 법원에서 집행할 수 있으며 심지어 영국 정부에 대해서도 집행할 수 있습니다.그렇지 않으면 법원은 국제법이 법령이나 관습법과 상충되지 않을 경우 국제법을 적용할 재량권을 갖는다.의회 패권의 헌법적 원칙은 정부가 국제조약의 서명자임에도 불구하고 입법부가 국제조약의 의무에 부합하지 않는 법을 제정할 수 있도록 허용한다.

미국 헌법의 최고 조항은 미국 및 관습 국제법의 권한에 따라 비준된 모든 조약을 "국토최고법"의 일부로 한다(헌법 자체 및 이에 따라 통과된 의회의 법률과 함께). (미국 연방보안청)VI Cl. 2)와 마찬가지로 토지의 법률은 연방정부와 주정부 및 지방정부에 구속력을 갖는다.미국 대법원에 따르면, 이 조약의 권력은 의회에 특별히 주어진 것 이외의 분야에서 의회가 필요하고 적절한 조항에 따라 입법할 권한을 부여한다(Missouri v. Holland, 252 U.S. 416 (1920)).

국제

이는 서로 다른 관할구역의 법원 간 및 동일한 관할구역 내의 법원 간 관계에 관한 것이다.관할권 문제가 결정되는 일반적인 법률 교리는 포럼 논 컨비니언스라고 불립니다.

포럼 쇼핑 문제를 다루기 위해, 국가들은 법률 충돌에 대해 보다 긍정적인 규칙을 채택해야 한다.헤이그 회의나 다른 국제기구들은 관할권 문제에 대해 권고하고 있지만, 변호사들의 임시 수임료를 장려한 소송 당사자들은 계속해서 포럼을 찾고 있다.

관할권 원칙

국제법에는 개인이 형사 관할권을 행사할 수 있는 국가의 능력을 확립하는 데 인정된 여러 가지 원칙이 있다.어느 원칙에도 위계질서는 없다.따라서 각국은 여러 원칙이 허용되는 문제에 관해 관할권을 행사할 수 있는 문제를 해결하기 위해 협력해야 한다.원칙은 영토주의, 국적주의, 수동적 인격주의, 보호주의, 보편주의입니다.

지역 원칙:이 원칙은 범죄를 저지른 국가가 관할권을 행사할 수 있다고 명시하고 있다.이것은 원칙 중 가장 직설적이고 논란의 여지가 적은 것 중 하나이다.이것은 또한 본질적으로 영토적인 유일한 원칙이다; 다른 모든 형태는 [4][5]치외법권이다.

국적 원칙(적극적 성격 원칙이라고도 함):이 원칙은 개인의 국적에 기초하고 있으며, 주정부가 주 영토 내외에서 국적에 관한 사법권을 행사할 수 있도록 허용한다.영토권 원칙은 이미 국가에 사법권을 행사하는 권리를 부여하고 있기 때문에, 이 원칙은 주로 국가 [6][7]국민이 해외에서 저지른 범죄를 기소하기 위한 정당성으로 사용된다.주정부가 해외 영주권자에게도 이 원칙을 적용할 수 있도록 허용하는 추세가 증가하고 있다(예:덴마크 형법(2005년), 7조, 핀란드 형법(2015년), 6조, 아이슬란드 형법(2014년), 5조, 라트비아 형법(2013년), 4조, 네덜란드 형법(2019년), 7조, 노르웨이 형법(2005년), 12조, 스웨덴 형법(1999년), 2조, 리투아니아 형법(2015년), 5조).

수동적 성격 원칙:이 원칙은 국적원칙과 유사하지만 귀하는 자국인에 대해 범죄행위를 한 외국인에 대해 관할권을 행사하고 있습니다.그 발상은 국가는 자국민을 보호할 의무가 있으며, 따라서 누군가가 자국민을 해친다면 그 국가는 [8][9]피고인을 기소할 권리가 있다는 것이다.

보호 원칙:이 원칙은 주 당국에 유해한 영향을 미치거나 주 정부에 유해한 영향을 미칠 목적으로 자국 영토 밖에서 자행된 행위에 대해 주 당국이 관할권을 행사할 수 있도록 한다.특히 국가 [10][11]안보에 관한 문제에서 사용된다.

유니버설리티 원칙:이것은 모든 원칙들 중에서 가장 광범위하다.그 근거는 국가가 국제 형법의 가장 심각한 위반에 관해 사법권을 행사할 권리, 때로는 의무까지 가지고 있다는 것입니다. 예를 들어 대량 학살, 반인륜적 범죄, 초법적 처형, 전쟁 범죄, 고문 및 강제 실종입니다.이 원칙은 또한 피고인을 기소하거나 그들을 자헌법률로 [12][13]알려진 국가로 인도할 의무가 첨부되어 있기 때문에 다른 원칙보다 더 나아갑니다.

초국가적

초국가적 차원에서 각국은 국가법원의 관할권을 발동하고 판결을 집행할 개별 소송인의 권리를 관련짓기 위해 일련의 조약과 조약 의무를 채택했다.예를 들어, EEC 회원국은 1968년에 브뤼셀 협약에 서명했으며, 새로운 국가가 가입함에 따라 개정될 수 있게 되어 현재 다른 나라의 법원 간의 관계에 관한 유럽연합이라고 불리는 27개 회원국 모두에 대한 기본법을 대표한다.또한 루가노 협약(1988)은 유럽연합과 유럽자유무역연합을 묶는다.

2002년 3월 1일부터, 덴마크를 제외한 EU의 모든 회원국은 이사회 규칙(EC) 44/2001을 받아들였고, 이는 브뤼셀 조약에 큰 변경을 가하여 회원국들에게 직접 효력을 발휘한다.이사회 규정(EC)[14] 44/2001은 유럽공동체와 덴마크 간의 합의로 인해 현재 EU 회원국들과 덴마크 사이에 적용되고 있다.적어도 일부 법률 분야에서는 외국 판결의 상호 집행이 보다 간단해졌다.국가 차원에서 보면, 유럽연합이나 루가노 지역에 거주하지 않거나 습관적으로 거주하지 않는 사람들에 대한 전통적인 규칙이 여전히 사법권을 결정한다.

국가의

많은 국가는 주 또는 지방(즉, 하위 국가 "국가")으로 세분화된다.호주, 브라질, 인도, 멕시코 및 미국에서 볼 수 있는 연방에서 그러한 소단위들은 행정부와 입법부가 정의한 법원 시스템을 통해 사법권을 행사한다.

예를 들어, 주정부와 주정부가 속한 연방 사이에 정부기관의 관할권이 서로 겹치는 경우, 그 관할권은 공유 관할권 또는 동시 관할권이 된다.그렇지 않으면, 한 정부 기관이 공유 영역에 대한 독점적 관할권을 갖게 될 것이다.관할권이 동시에 있는 경우, 한 정부기관이 다른 정부기관에 대해 최고 관할권을 가질 수 있다.행정권이나 입법권이 제한되지 않거나 제한만 있을 경우 이들 정부 부처는 국가경찰권 등 전권을 갖는다.그렇지 않은 경우 활성화 법은 제한되거나 열거된 권한만 부여합니다.

미국의 아동 양육 사건은 연방 정부 조정 하에 있는 다른 주들에 의해 야기되는 사법적 딜레마의 대표적인 예이다.부모와 자녀가 다른 주에 있을 때, 서로 다른 주 법원의 명령이 서로 과잉 판결을 할 가능성이 있다.미국은 이 문제를 아동 양육권 통일법을 채택함으로써 해결했다.이 법은 어느 주가 1차 관할권을 가지고 있는지를 결정하는 기준을 정했다.이 기준에서는 적절한 행정기관이 결정을 [15][16]내릴 경우 법원이 사건 심리를 연기할 수 있다.

미국

Seal of the United States Supreme Court
미국 연방
민사소송의 원칙
정당성
관할권.
주제
개인적인
연방주의
주요 기사:연방 관할권(미국)

관할 구역 간의 주요 구분은 국가 차원에서 체계화된다.관습법 체계로서 관할권은 개념적으로 사건의 주제에 대한 관할권(렘이라고 함)과 개인에 대한 관할권(인칭이라고 함)[17]으로 나뉜다.법원은 소송 당사자에 대한 개인적 관할권과 관계없이 권한의 경계에 위치한 재산에 대한 관할권을 사용할 수 있다.이는 재판권의 예에 해당한다.

주제 관할권이 특정 유형의 논쟁(예를 들어, 제독 소송 또는 청구 금액이 특정 금액 미만인 소송)으로 한정되는 법원을 특별 관할 법원 또는 제한 관할 법원이라고 부르기도 한다.

일반 및 제한적 관할권

특정 유형의 논쟁에 국한되지 않는 주제를 가진 법원을 일반재판소라고 한다.미국 주에서는 각 주마다 일반 관할 법원이 있으며, 대부분의 주에서는 제한된 관할권 법원도 있습니다.연방법원(연방정부가 운영하는 법원)은 제한된 관할권을 가진 법원입니다.연방 관할권은 연방 질문 관할권과 다양성 관할권으로 나뉜다.미국 지방법원은 연방법과 조약에 따라 발생하는 사건, 대사, 해군 사건, 주 또는 다른 주의 시민 간의 분쟁, 다른 주의 시민과 관련된 소송, 외국과 시민을 상대로 한 소송만 심리할 수 있다.

일부 법원, 특히 미국 대법원과 대부분의 주 대법원은 재량적 관할권을 가지고 있으며, 이는 항소심에서 제시된 모든 사건 중에서 어떤 사건에서 심리할 것인지를 선택할 수 있다는 것을 의미한다.그러한 법원은 일반적으로 중요하고 논란이 많은 법률의 쟁점들을 해결할 사건들을 심리하는 것을 선택한다.이들 법원은 판결할 수 있는 사건을 기각할 재량권이 있지만, 어떤 법원도 주제 관할권을 벗어나는 사건을 심리할 재량권이 없다.

원심 및 상고 관할권

원관할권과 항소관할권을 구분하는 것도 필요하다.원관할법원은 원고에 의해 최초로 개시된 사건이기 때문에 사건을 심리할 권한이 있는 반면, 항소법원은 원관할법원(또는 하위항소법원)이 사건을 심리한 후에만 소송을 심리할 수 있다.예를 들어, 미국 연방법원의 경우, 미국 지방법원은 여러 가지 다른 문제에 대해 원래 관할권을 가지며(위에서 언급한 바와 같이), 미국 항소법원은 지방법원에서 상고된 문제에 대해 항소 관할권을 가진다.미국 대법원은 (재량 성격의) 항소법원과 주 대법원에 대해 증명 영장에 의한 항소 관할권을 가지고 있습니다.

그러나 특별한 종류의 사건에서는 미국 대법원이 원래 관할권을 행사할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.U.S.C. § 1251에 따르면 대법원은 2개 이상의 주(州) 간 분쟁, 연방정부와 주(州) 간 분쟁, 다른 주(州) 시민에 대한 주(州)의 행위에 대한 원(비배타적) 관할권을 갖는다.n 국가.

관할의 예

법원 관할권의 실질적인 예로서, 2013년 현재 유타에는 5가지 유형의 법원이 있으며, 각 법원은 다른 법적 문제와 다른 물리적 [18]영역에 따라 다릅니다.180명의 판사가 교통 및 주차 위반, 경범죄 및 대부분의 소액 청구 사건을 다루는 사법 재판소를 감독한다.71명의 판사가 지방법원을 주재하고 있으며, 지방법원은 소액청구 한도를 초과하는 민사사건, 조사법, 중범죄사건, 이혼 및 자녀 양육권사건, 일부 소액청구 및 사법재판소의 항소를 다룬다.28명의 판사가 아동학대나 방임 혐의를 받고 있는 18세 미만의 대부분의 사람들을 감독하는 소년법원을 담당한다. 16세 또는 17세들에 의해 저질러진 심각한 범죄는 지방법원에 회부될 수 있다.항소법원의 7명의 판사가 지방법원으로부터 대부분의 형사상고, 소년법원의 상고, 지방법원으로부터 모든 가정/이혼 사건, 그리고 대법원에 의해 그들에게 이송된 일부 사건을 심리한다.대법원은 지방법원의 모든 민사사건(이혼/가정사건을 제외한)뿐만 아니라 사형범죄를 포함한 1급 중죄(가장 중죄)에 대한 상고를 심리하는 판사 5명을 앉힌다.대법원은 또한 국가 헌법 해석, 선거 문제, 사법 행위, 변호사의 위법 행위 혐의에 관련된 사건들을 감독한다.이 예는 동일한 물리적 영역에서 발생하는 문제가 다른 법원에서 어떻게 받아들여질 수 있는지를 보여준다.유타주 오렘에서 발생한 경미한 교통법규 위반은 오렘 사법법원에서 처리한다.그러나 2급 중범죄 체포와 오렘에서의 1급 중범죄 체포는 유타주 프로보 지방법원의 관할이 된다.경미한 교통법규 위반과 중범죄 체포가 모두 유죄 평결을 받을 경우, 교통법규는 프로보 지방법원에 항소할 수 있으며, 2급 중범죄 상고는 솔트레이크시티 항소법원에서, 1급 중범죄 상고는 대법원에서 심리할 수 있다.민사상 마찬가지로, 오렘에서 발생한 작은 청구 소송은 아마도 오렘 사법 재판소에서 심리될 것이고, 오렘 거주자에 의한 이혼 소송은 프로보 지방 재판소에서 심리될 것이다.위의 예는 유타 주 법률의 사건에만 적용됩니다. 연방 관할의 모든 사건은 다른 법원 시스템에서 처리됩니다.유타주에서 발생하는 모든 연방 사건은 유타주 솔트레이크시티에 본부를 둔 미국 지방법원의 관할 하에 있으며, 세 개의 연방법원 중 한 곳에서 심리됩니다.

영토적 의미

"관할권"이라는 단어는 특히 비공식적인 글에서 법적 [19]권한보다는 일반적으로 국가나 정치적 세분화, 또는 그 정부를 지칭하기 위해 사용된다.

프랜차이즈 관할권

영국 관습법의 역사에서 사법권은 프랜차이즈라고 불리는 재산(또는 더 정확히는 실체적 세습)의 한 형태로 보유될 수 있었다.다양한 권력의 전통적인 프랜차이즈 관할권은 시 법인, 종교회관, 길드, 초기 대학, 웨일스 행진, 그리고 팔라틴 카운티에 의해 소유되었다.프랜차이즈 법원 유형에는 남작, 법원 리트, 상인 법원, 콘월의 주석 광부들과 관련된 분쟁을 다루는 스텐너리 법정이 있었다.미국 식민지의 원래 왕실 헌장은 기업이나 개인에게 다른 정부 권한과 함께 광범위한 프랜차이즈 관할권을 부여하는 것을 포함했고, 영국 동인도 회사나 영국 남아프리카 회사와 같은 다른 많은 식민지 회사들에 대한 헌장도 포함되었습니다.중세 유럽 대륙에도 비슷한 관할권이 존재했다.19세기와 20세기에 걸쳐 프랜차이즈 관할권은 대부분 없어졌다.이전에 중요했던 몇몇 프랜차이즈 법원은 1971년 법원법이 제정될 때까지 공식적으로 폐지되지 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Boister, Neil (2018). An introduction to transnational criminal law. p. 247. ISBN 9780198795995. OCLC 1035427772.
  2. ^ a b SS Lotus (프랑스 v 터키), 1927 PCIJ 시리즈 A.10, 19단락
  3. ^ "ICJ-CIJ.org". icj-cij.org. Archived from the original on 3 December 2005. Retrieved 8 May 2018.
  4. ^ 기디언 보아스, 국제공법: 현대의 원칙과 관점 (Edward Elgar 2012) pp251-254.
  5. ^ 말콤 쇼, 국제법 (제6판, 케임브리지 대학 출판부 2008) pp652-659.
  6. ^ 기디언 보아스, 국제공법: 현대의 원칙과 관점 (Edward Elgar 2012) pp255-256.
  7. ^ 말콤 쇼, 국제법 (제6판, 케임브리지 대학 출판부 2008) pp659-664.
  8. ^ 기디언 보아스, 국제공법: 현대의 원칙과 관점 (Edward Elgar 2012) pp257-258.
  9. ^ 말콤 쇼, 국제법 (제6판, 케임브리지 대학 출판부 2008) pp6664-666.
  10. ^ 기디언 보아스, 공공국제법: 현대적 원리와 관점 (Edward Elgar 2012) pp256-257.
  11. ^ 말콤 쇼, 국제법 (제6판, 케임브리지 대학 출판부 2008) pp666-668.
  12. ^ 기디언 보아스, 국제공법: 현대의 원칙과 관점 (Edward Elgar 2012) pp258-259.
  13. ^ 말콤 쇼, 국제법 (제6판, 케임브리지 대학 출판부 2008) pp668-686.
  14. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2019-04-04. Retrieved 2012-10-29.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  15. ^ "Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act Summary". Uniform Laws Commission. The National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. Archived from the original on 10 October 2017. Retrieved 28 June 2017.
  16. ^ Adam Leitman Bailey, Dov Treimann (February 19, 2019). "Court of Appeals to Decide Two Cases With Major Landlord-Tenant Implications". New York Law Journal.
  17. ^ LII Staff (2007-08-06). "Jurisdiction". LII / Legal Information Institute. Archived from the original on 2016-06-16. Retrieved 2016-06-23.
  18. ^ "Archived copy" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2016-10-26. Retrieved 2016-08-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  19. ^ "는 미리엄 웹스터 온라인 사전에서 관할-정의".그 2009-04-24에 원래에서 Archived.또한, 예를 들어,"메트로 사의 11달러 10억 To-Do 목록,"은 승객을 머신에 워싱턴 포스트에:2017-10-13"지역 관할 당국 또한, 쳤고 경제와 정치적 결정에 지방, 주 및 연방에 의존할 것이다 부족 직면하고 있다.";"선생님 연금,"[영구적인 죽은 링크]볼티모어 선 다른 큰,afflue Archived을 참조하십시오.불과하관할 구역을 가지많은 고액 연봉 교사들과 그에 상응하는 연금 비용이 더 많이 든다는 것이다.

외부 링크

Wiki 인용문에는 관할권과 관련된 인용문이 있습니다.