활성화 작업

Enabling act

활성화법입법기관이 그것에 의존하는 기업에게 특정 행동을 취할 수 있는 권한을 부여하는 입법이다. 예를 들어, 가능하게 하는 행위는 종종 현대 국가에서 특정한 정부 정책을 수행하기 위해 정부 기관을 설립한다. 시대와 장소의 행동이 가능하게 하는 효과는 매우 다양하다.

독일.

실행 가능한 행동의 독일어는 Erméchtigungsgesetz이다. 보통 아돌프 히틀러의 권력 장악의 초석이 1933년 3월 23일의 실행 가능한 행동을 가리킨다

1914-1927년 법

제1차 세계대전이 발발한 직후인 1914년 8월 4일부터 시행된다.사회민주당(의회)은 사민당의 투표로 전쟁 중 필요한 경제적 조치를 취할 수 있는 일정한 권한을 정부에 주기로 합의했다. 이러한 활성화 행위는 다른 나라에서도 흔했다. 라이히스타그에게 알려야 했고, 실행 가능한 법에 근거한 법령을 폐지할 권리가 있었다. 이것은 정부가 그 권리를 주의 깊게 사용하였고 드물게 폐지된 법령이었다. 의회는 법률을 제정할 권리를 유지했다.[1]

바이마르 공화국(1919–1933년)에는 1919년에 3번, 1920년에 1번, 1921년에 1번, 1923년에 3번, 1926년에 1번, 1927년에 1번 등 여러 가지 활성화 행위가 있었다. 1923년 2월 24일에 시행된 활성화법은 원래 6월 1일까지 제한되었으나 10월 31일까지 연장되어 내각이 루르 점령에 저항할 수 있는 권한을 부여했다.[2] 1923년 10월 13일, 1923년 12월 8일, 1924년 3월 13일 라이히스탁이 해체될 때까지 지속되는 활성화 법안이 있었다.[3]

그들 대부분은 시간적 한계가 있었지만 모호한 주제적 한계만을 가지고 있었다. 이러한 행위를 바탕으로 사회경제적 생활, 사법제도, 세금에 대해 엄청난 중요성을 지닌 수많은 법령들이 체결되었다. 예를 들어, 독일 화폐의 개혁, 단일 국가 철도 시스템의 구축, 실업 급여 등은 그러한 법령(볼마흐트-베로르드눈엔)을 통해 해결되었다.[4] 1924년 1월 4일 에밍거 개혁사실상의 3인자로서 배심원을 폐지하고 그것을 오늘날에도 여전히 존재하는 독일 사법부판사와 평판사의 혼합체제로 대체했다.

바이마르 헌법은 한 기관(의회)이 다른 기관(정부)에게 권리를 양도할 가능성을 제시하지 않았기 때문에 이러한 가능 행위는 위헌이었다. 그러나 헌법전문가들은 이들이 헌법 개정과 같은 3분의 2의 다수결로 존재하게 되었기 때문에 이들을 받아들였다. 정부는 다른 방법으로 대통령 긴급 독재 법령(일반적으로 Notverordnungen으로 불림)을 요구하겠다고 위협함으로써 그러한 주요 정책들을 모으는 데 성공했다. 1924년 3월, 라이히스탁은 (그 해 2월의 실행 가능한 법률에 의해 허가된) 법령의 폐지를 논의하기를 원했다. 프리드리히 에버트 대통령은 토론과 폐지를 피하기 위해 의회를 해산시켰다.[citation needed]

후년에는 1928년 민족주의 정당(DNVP)의 급진화와 1930년 나치당의 부상 이후 정부들이 3분의 2의 거대성을 모으지 못했다. 하인리히 브뤼닝 총리(1930~1932)는 결국 일반 입법부의 대부분을 대체하는 대통령령으로 일했다.

그 가능 행위는 가난하고 위험한 본보기가 되었지만, 정부로서는 대통령령과 비교해 위헌적이고 독재적인 모습이 덜 보인다는 장점이 있었다. 의회는 그러한 행위들이 제한된 시간 동안만 유효하고 대부분 일종의 협력(예: 특별 하원 위원회를 통한)을 포함하고 있기 때문에 선호할 수 있다.

1933년 활성화 법

독일어 Erméchtigungsgesetz는 보통 1933년의 Enablement Act, 공식적으로는 Gesetz jur Behebung der Not Volk Und Refric("국민과 국가의 고통을 치유하는 법률")을 가리킨다. 아돌프 히틀러권력 장악의 초석이 되었다 예를 들어, 빌헬름 마르크스가 1923년 12월의 행동을 가능하게 한 것과는 달리, 히틀러의 행위는 다음과 같다.

  • 몇 달이 아니라 4년으로 제한되었다.
  • 정부가 법령뿐만 아니라 다른 나라와의 법률 및 조약도 제정할 수 있도록 한다.
  • 이러한 법률은 헌법에서 벗어날 수 있다.
  • 주제 제한은 없었다.
  • 어떤 하원 위원회나 라이히스라트(독일 지역 국가들의 공통 기관)도 이 법률들을 통제하거나 폐지할 권리가 없었다.

1920년대의 상황과 비교하면, 히틀러의 나치당과 그의 연립 파트너인 독일 국민당은 1933년 3월 3일의 총선 이후 의회 다수당이 되었다.[5] 그 선거와 그 후 라이히스타그에서의 투표는 나치 준군사조직에 의해 행해진 위협과 폭력의 풍토 속에서 행해졌다. 3월 23일, 공산주의자들은 이미 금지되고 투옥되었고, 사회민주당 대표단은 라이히스타그에서 유일하게 반대표를 던졌고, 중도 우파 정당과 중도 우파 정당들은 "악화"를 막기 위해 찬성표를 던졌다.

1933년의 활성화법은 1937년과 1939년에 순전히 나치 제국주의자에 의해 갱신되었다. 1941년과 1943년에 법령에 의해 갱신되었지만, 1943년에 일시적 제한은 없었다. 1933년 현재의 히틀러 정부 기간 동안만 유효하다고 명시하고 있지만, 장관들이 크게 바뀐 뒤에도 여전히 유효하다. 어쨌든 히틀러는 1933년의 첫 달 이후 아주 드물게 내각을 소집했다. 마지막 국무회의는 1937년에 열렸다. 그는 법령과 개인 명령으로 통치하는 것을 선호했다.

연방 공화국

1949년 헌법으로, 독일 연방 공화국에는 어떤 가능 행위도 없었다. 헌법에는 명시적인 표현 변경만으로 바뀔 수 있다고 명시돼 있다.

영국

1919년 법

영국교회법(1919년)은 의회 전반의 감독을 유지하면서 영국교회에 상당한 수준의 자치권을 부여했다. 그것이 통과되기 전에, 영국 교회의 법적 구조에 대한 거의 모든 조정은 의회를 통해 특정한 법안을 얻는 것을 포함했었다.[6] 콘월 대집사의 급료를 승인하는데 9번의 세션이 필요했고,[7] 1880년부터 1913년 사이에 하원에 도입된 217개의 법안 중 33개 법안만이 의회 시간이 부족하다는 이유로 법안으로 통과되었는데, 사상자 중에는 새 교구를 설립하기 위한 법안도 포함되어 있다.[8]

이 법은 총회의 전신인 신설 교회 총회에 승인이나 부결될 수 있는 조치를 마련하여 의회에 제출할 수 있는 권한을 주었으나, 하원에 의해 수정되지 않았다. 투표에 참여하기 전에, 그 제안들은 그들의 효과와 함의에 대해 보고한 양원 교회 위원회에 의해 검토되었다. 일단 의회에서 승인되면, 그 법안은 왕실의 동의를 받는 법이 되었다.[9]

이 법은 1969년 영국교회총회(General Synod of Church)에 계속 적용되고 있는데, 1969년 영국교회총회(General Synod)의 결과 교회총회를 완전히 통합하고 캔터베리와 요크 총회(Convocation of Canterbury and York)의 이중적 통제로 인한 합병증을 제거하기 위한 목적으로 대체되었다.Ly. 총회의 모든 권력은 총회의 많은 권력과 함께 새 회당에 전달되었다.[10]

제안.

1930년대에, Sir Stepord CaptorsClement Attlee는 모두 미래의 노동당이 정상적인 의회 절차와 상원에 의해 개정되지 않는 사회주의 법안을 통과시킬 수 있도록 하는 실행 가능한 법안을 지지했다. 마르키스에 따르면, 그의 "계획 및 활성화법"은 폐지될 수 없을 것이며, 이 법을 사용하는 정부의 명령은 국회에서 논의될 수 없을 것이라고 한다. 불구자들은 또한 군주제에 대한 대책을 제안했지만, 재빨리 그 생각을 포기했다.[11]

1966년 오스왈드 모슬리는 "과학, 노조와 경영자, 사업가, 가정주부, 봉사, 대학, 심지어 정치인들의 최고로부터도"로부터 끌어온 국민통합 정부를 주창했다. 이 연합은 모슬리가 "시간을 낭비하는 현재 절차 방해"라고 묘사한 것을 막기 위해 의회가 활성화법을 통과시키도록 하는 "하드 센터" 지향적인 연합이 될 것이다. 그는 또한 만약 그 정책이 실패하거나 "기본적인 영국의 자유를 침해하려고 시도한다면" 의회는 항상 비난의 표결을 통해 그의 정부를 해임할 권한을 유지할 것이라고 주장했다.[12]

2006년 입법 및 규제개혁법

2006년 초에는 논란이[citation needed] 많았지만 거의 공개되지 않은 입법규제 개혁 법안이 의회에 상정되었다. 본 법안이 도입되면, 정부 장관들이 법령에 의해 의회에 의지하지 않고 모호하고 매우 주관적인 구속을 받는 법률(L&RR 법안 자체를 포함)을 수정하거나 폐지할 수 있었을 것이다. 그 법안은 '국회법 폐지[13]'와 '제1급 헌법적 중요성'으로 다양하게 묘사되었다. "그리고 입법 과정에서 장관과 의회의 개별적이고 오랜 상임 역할을 현저하게 변화시킬 것이다."[14] 그 법안은 본질적으로 이름을 제외한 모든 것을 가능하게 하는 법이었다. 정부와 상원에 의해 일부 개정된 후, 입법 및 규제 개혁 법안은 2006년 11월 8일 왕실의 승인을 받았다.[15] 개정안은 1998년 인권법이나 그 자체를 수정할 수 있는 능력을 제거하는 것을 포함했다; 다른 대부분의 수정사항들은 훨씬 주관적으로 정의되었다.

대폐지 법안

대폐지 법안으로도 알려진 유럽연합(EU)의 2017년 법안이 영국 정부에 의회와 상의 없이 EU에서 수입된 영국 법률의 어떤 측면도 다시 쓸 수 있는 전례 없는 권한을 부여할 계획이기 때문에 비판자들로부터 비난을 받고 있다. 헨리 8세 조항이라는 조항에 의해 영향을 받은 그러한 권력은 과거에 논란이 될 정도로 사용되었지만, 대개는 매우 제한된 법률 영역에 대해서만 사용되었다.

미국

미국에서 국가 차원의 "활성화법"은 미국 의회연방 입국을 위한 단계로 제안된 국가 헌법을 구성하도록 승인함으로써 제정법령이다. 각 법안에는 헌법 비준과 국가공무원 선출에 따라 영토가 국가로서 인정될 메커니즘이 구체적으로 명시돼 있다.

활성화 행위는 유타주, 애리조나주, 뉴멕시코주, 오클라호마주의 일부다처제 금지와 같은 제한을 포함할 수 있다.[16] 네바다주범죄에 대한 처벌을 제외하고 노예제도비자발적인 복무를 폐지하고, 모든 주민들에게 종교행위의 자유를 보장하며, 주정부 시절 연방정부가 소유한 모든 공공용지는 입학 후 유지될 것이라는 데 동의하도록 요구되었다.[17] 그 후 신청인 영토는 발의된 헌법을 의회에 제출하며, 헌법은 이를 수용하거나 변경을 요구한다. 예를 들어, 1866년에 의회는 네브라스카 헌법이 제안된 것을 거절했다. 왜냐하면 그것은 선거권을 백인 남성으로 제한했기 때문이다. 의회가 승인한 법률의 활성화에는 다음이 포함된다.

비록 활성화 법안의 사용이 전통적인 역사적 관행이지만, 많은 영토들이 활성화 법안의 부재에 의회에 제출하기 위해 헌법 초안을 작성했고, 이후 승인되었고, 켄터키 주 헌법이 제정되기 전에 켄터키 주 연방에 켄터키를 인정하는 법안이 통과되었다.

주정부 활성화법

주정부 차원에서 주정부 차원의 주정부 활성화법은 지방 관할권이 주를 대신하여 특정 사안에 관한 법률을 제정할 수 있도록 한다. 예를 들어, 많은 주들은 지방 자치 단체들이 지역 구역제법으로 토지 사용을 규제할 수 있도록 하는 표준 구역제 활성화법의 그들만의 버전을 통과시켰다. 다른 활성화법들은 지방자치단체가 무역구역을 설립하거나, 영향료를 징수하거나, 공익사업을 만들 수 있도록 허용했다.

베네수엘라

베네수엘라에서는 로물로 베탕쿠르(1959년),[20] 카를로스 안드레스 페레스(1974년),[21] 제이미 루신치(1984년),[22] 라몬 호세 벨라스스케스(1993년),[23] 라파엘 칼데라(1994년)에게 대통령이 법령으로 통치할 수 있도록 하는 법이 허용됐다.[24] 페레즈는 그에게 위임된 권한으로 3,000개 이상의 법령을 내렸다.[25]

2000년 중반에는 비슷한 법으로 우고 차베즈가 1년간 경제, 정부부처 개편, 범죄 관련 사안에 대해 입법할 수 있게 되었다. 차베스 대통령은 이 법안의 유효기간 직전까지 49개 법령을 신속하게 통과시켜 많은 논란을 빚었다.[26][27][28] 2007년, 차베스 대통령에게 18개월 동안 권한을 부여한 새로운 활성화법은 대통령이 특정 경제, 사회, 영토, 국방 및 과학 문제에 대해 법령에 의해 통치할 수 있는 능력과 교통 통제, 국민 참여 규제, 국가 기관 통치를 위한 규칙을 부여했다.[29]

참고 항목

참조

  1. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. 제5권: 웰트크리그 혁명 und Remichserneuerung. 콜하머 베를라크, 슈투트가르트 외 1978, 페이지 37, 62–67.
  2. ^ Rossiter, Clinton Lawrence (1948). Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. Transaction Publishers. p. 45. ISBN 978-0-7658-0975-9.
  3. ^ Kennedy, Ellen (2004). Constitutional Failure: Carl Schmitt in Weimar. Duke University Press. p. 150. ISBN 978-0-8223-3243-5.
  4. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. 제6권: 다이 웨이머 라이히스베르파성. Verlag W. Kholhammer, Stuttgart 외 1981, 페이지 438–449.
  5. ^ 실비아 에일러스: Ermachtigungsgesetz와 민병대 지휘자 Ausnahmezustand Jeit des Ersten Kabinetts von Reichskanzler Marks 1923/1924, 박사 논문 C쾰른 1987, 쾰른 1988, 페이지 163
  6. ^ 크로스 앤 리빙스톤.옥스퍼드 기독교 교회 OUP:1971, 예술. 사용 가능법, The
  7. ^ 이레몽거, FC 윌리엄 템플, OUP:1948, 페이지 223
  8. ^ 가베트, 시릴. 영국 호더 앤 스토우턴 교회의 주장:1947, 페이지.192f
  9. ^ 크로스 앤 리빙스톤. 옥스퍼드 기독교 교회 OUP:1971, 예술. 교회 총회
  10. ^ 크로스 앤 리빙스톤. [오피니언] 옥스퍼드 사전 기독교 교회 OUP:1971, 예술. "합성 정부"
  11. ^ "Road to Wigan Pier". Retrieved 29 April 2008.
  12. ^ "Oswald Mosley, Briton, Fascist, European". OswaldMosley.com. Archived from the original on 2 April 2008. Retrieved 29 April 2008.
  13. ^ 누가 국회 법안의 폐지를 원하는가? The Times, 2006년 2월 21일
  14. ^ Finkelstein, Daniel (15 February 2006). "How I woke up to a nightmare plot to steal centuries of law and liberty". The Times. London. Retrieved 16 January 2007.
  15. ^ 입법규제 개혁 법안은 2006년 12월 11일 웨이백 머신, 보도 자료 CAB066/06에서 내각관방으로부터 2006년 11월 8일에 왕실 승인받는다.
  16. ^ Forte, David F. "Essays on Article IV: New States Clause". The Heritage Foundation. Retrieved 1 December 2015.
  17. ^ [1]
  18. ^ "Enabling Act" (PDF). Retrieved 29 April 2008.
  19. ^ 1911년부터 2006년까지의 뉴멕시코 헌법 일부개정, 2007년 1월 뉴멕시코 입법회의
  20. ^ 크레이프(1998:146–7)
  21. ^ "Historia de Venezuela en Imágenes. Capítulo VIII 1973 /1983. La Gran Venezuela". La experiencia democrática 1958 / 1998 (in Spanish). Fundación Polar. Archived from the original on 6 February 2007. Retrieved 21 January 2007.
  22. ^ "El tema: Historia democrática venezolana" (in Spanish). Globovisión. 28 November 2006. Archived from the original on 7 February 2007. Retrieved 21 January 2007.
  23. ^ "Ramón José Velásquez Mújica" (in Spanish). Centro de Investigación de Relaciones Internacionales y desarrollo. 21 September 2006. Retrieved 21 January 2007.
  24. ^ Crash, Brian F. (1998), "베네수엘라의 대통령령 당국" (John M. Carey and Matthew Soberg Shugart (eds, 1998), 집행 명령 권한, 캠브리지 대학 출판부. p150
  25. ^ 크리스프(1998:168)
  26. ^ "Land for People not for Profit in Venezuela". venezuelanalysis.com. 23 August 2005. Retrieved 29 April 2008.
  27. ^ "Attorney General's Office admits that Venezuelan government exceeded its authority in enacting Enabling Law". eluniversal.com. 22 July 2004. Archived from the original on 4 April 2008. Retrieved 29 April 2008.
  28. ^ "Venezuela". U.S Department of State. 4 March 2002. Retrieved 29 April 2008.
  29. ^ "Rule by decree passed for Chavez". BBC News. 19 January 2007. Retrieved 19 January 2007.
  30. ^ Düvell, Franck (28 March 2017). "Does Turkey's ongoing purge resemble the 1933 Enabling Act in Nazi Germany?". opendemocracy.net. OpenDemocracy. Retrieved 17 April 2017. The constitutional reform in Turkey of 2016 and the conditions under which it is being pushed through recall legal procedures like the Enabling Act 1933 by which the Nazis came to power in Germany in the 1930s. This has been noted by many international and in particular German, Austrian and Swiss media including ‘Die Tagesschau’, ‘Der Standard’ and ‘Neue Zuricher Zeitung’.