다이아몬드 대 찰스 사건
Diamond v. Charles| 다이아몬드 대 찰스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1985년 11월 5일 논쟁 1986년 4월 30일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 유진 F.다이아몬드와 재스퍼 F.윌리엄스 사건, 대 앨런 G 사건찰스 외 |
| 인용문 | 476 US.54 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 미국 제7순회항소법원 |
| 보유 자산 | |
| 일리노이주는 항소하지 않음으로써, 문제가 되고 있는 낙태법의 4개 조항을 지지하는 것에 직접적인 관심을 보이지 않고 있다.자신의 행위가 형법에 의해 연루되거나 위협받지 않는 개인 당사자는 법의 방어에 대해 사법적으로 인지할 수 있는 이해관계가 없다.그 상소는 관할권이 없기 때문에 기각된다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | Brennan, Marshall, Powell, Stevens, Burger(Part I), Rehnquist(Part I), O'Connor(Part I), White가 참여한 Blackmun |
| 컨커런스 | O'Connor(일부 및 판단), 버거, 렌퀴스트와 함께 |
| 컨커런스 | 흰색(판정 시) |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 경찰 예술 III 22 | |
다이아몬드 대 찰스(1986년 미국 대법원 판례 476건)는 시민들이 결과에 "직접 이해 관계"를 가지지 않는 한 연방법원에서 주법의 합헌성에 이의를 제기할 자격이 없다고 판결한 미국 대법원의 사건이다.
배경
일리노이주에서 낙태 서비스를 제공했던 의사 4명은 1979년 일리노이주 낙태법 개정안에 이의를 제기하기 위해 미국 지방법원에 집단소송을 제기했다.이 개정안은 낙태를 하기 전에 의사들에게 "부모 상담"을 받도록 했다.이 규정은 1977년 일리노이주 낙태부모동의법(Illinois Illantic Parent Concept Act)에 추가돼 낙태를 받기 위해서는 부모 또는 미혼 미성년자 보호자의 서면 동의를 받아야 하며 48시간의 대기기간을 부과했다.부모의 동의를 얻을 수 없거나 거절당한 경우 미성년자는 "임신한 미성년자가 자신과 태아에 대한 낙태의 결과를 충분히 이해하고 있다"는 것을 보여주면서 법원의 허가를 받을 수 있다.청문회 통지는 등기우편이나 증명우편으로 부모에게 발송해야 했다.
1979년 10월 31일 지방법원은 개정된 법의 시행을 배제하고 찰스 대 캐리 사건(F.2권 제627장, 1980년 제7장)에서 의사들의 임시 접근 금지 명령을 승인했다.일리노이 주는 그 수정안이 위헌이라는 판결에 항소하지 않았다.유진 다이아몬드는 낙태에 대한 양심적 거부와 소아과 의사 신분, 미성년자 딸의 부모로서의 지위를 근거로 피고인으로서 개입을 신청했다.
미국 대법원은 항소를 기각하면서 주정부만이 법전을 만들 권리가 있기 때문에 주정부만이 그 법전에 내재된 기준을 옹호하는 법원의 스탠더드 독트린에서 식별된 일종의 '직접 이해 관계'를 가지고 있다고 밝혔다.법원은 또한 제3조에 대해 "관심있는 방관자의 손에 맡겨서는 안 된다"며 "관심있는 방관자는 단순히 '가치이익의 정당성을 입증하는 수단'으로 사용할 것"이라고 밝혔다.'"
