준관할권
Quasi in rem jurisdiction | ||||
| 미국 연방 민사소송의 원칙 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 정당성 | ||||
| 관할권. | ||||
| ||||
| 연방주의 | ||||
준법률행위(라틴어로 "사물에 반하는 것처럼")는 관할구역에 없는 사람의 재산권에 기초한 법률행위이다.미국의 법 체계에서, 국가는 단지 이 개인이 주에 재산(은행 계좌, 부채, 주식, 토지)을 가지고 있다는 사실에 근거해 개인에 대한 권력을 주장할 수 있다.렘 관할권의 준(準)은 미국에서 더 이상 많은 기능을 가지고 있지 않다.그러나 매우 구체적인 경우에서도 준재량권은 여전히 유효할 수 있다.
준재임소송은 피고인의 부재 때문에 피고에 대한 사법권을 얻을 수 없을 때 일반적으로 사용된다.어떠한 판결도 압류된 재산에만 영향을 미칩니다.개인 관할권은 획득할 [1]수 없기 때문입니다.
중요한 것은 법원이 피고인에 대한 개인적 관할권이 부족할 수 있지만 피고의 재산에 대한 관할권이 있는 경우이다.그 재산은 [1]피고에 대한 청구권을 얻기 위해 압류될 수 있다.준관할권에 기초한 판결은 일반적으로 관계자 간의 재산권에만 영향을 미치며, '관할권'에 기초한 판결처럼 전 세계를 구속하지 않는다.
청구권이 압류된 재산과 관련이 있을 필요는 없지만, 관할권이 [2]적절하기 위해서는 포럼 주정부와 최소한의 접촉이 있어야 합니다.
1977년 6월 24일 미국 대법원은 섀퍼 대 하이트너 사건(U.S. 186, 433)에서 사법권을 야기하는 상황이 "공정 플레이와 실질적인 정의"의 개념을 준수해야 한다는 요건을 준관할권 문제에 적용해야 한다고 결정했다.대법원은 이 사건이 최소한의 접촉, 페어플레이, 실질적인 사법시험에 부합할 경우 소송이 직접 관할 하에 제기될 수 있기 때문에 재판관할의 효용성을 크게 줄였다.그러나 재소관할의 준(準)재소관할의 경우 소송 당사자가 특정 국가의 장기법규의 한계를 극복할 수 있기 때문에 재소관할의 실효성은 여전히 있다.
rem 관할권에는 1)rem type 1(QIM1)의 준(準)과 2)rem type 2(QIM2)의 준(準)의 두 가지 유형이 있다.QIM1에서 원고는 대상재산 내에 존재하는 클레임을 확보하도록 소송을 제기한다.예를 들어, 자산에 대한 다른 사람의 주장에 대해 조용한 소유권을 추구하는 행위입니다.QIM2에서 원고는 대상 재산에 이미 존재하는 클레임을 가지고 있지 않다.즉, 소유자의 재산권이 분쟁되는 것이 아니라, 원고는 별도의 청구를 충족시키기 위해 그 재산을 청구한다.예를 들어, 다른 사람의 부동산을 가로질러서 열린 구덩이에 빠진 사람은 그 부동산에 대한 기존 클레임이 없을 수 있지만, 자신의 부상을 보상하기 위한 QIM2 조치를 개시할 수 있다.
레퍼런스
- ^ a b Yeazell, Stephen (2008). Civil Procedure (7th ed.). Frederick, MD: Aspen Publishers. p. 85. ISBN 978-0-7355-6925-6.
- ^ 샤퍼 대 하이트너 사건, 433권 186절, 97권 C. 2569절, 53권 2d 683절(1977년)