미국 대 분델리히 사건
United States v. Wunderlich| 미국 대 분델리히 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1951년 11월 6일 논쟁 1951년 11월 26일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 미국 대 분델리히 사건 |
| 인용문 | 342 US.98 (더 보기) 72 S. Ct. 154; 96 L. Ed. 113 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 117 Ct. Cl. 92 (역방향) |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | Minton, Vinson, Black, Frankfurter, Burton, Clark가 참여 |
| 반대 | 더글러스, 리드 합류 |
| 반대 | 잭슨 |
United States v. Wunderlich, 342 U.S. 98(1951)은 미국 대법원에서 결정된 사건이다.
분쟁
청원자 미국을 위한 댐 건설 계약을 이행하는 과정에서 분쟁이 발생했다.계약서에는 "최종조항" 또는 "제15조" 조항이라고 불리는 분쟁해결조항이 포함되어 있었다.이 조항은 해당 사안에 대한 최종적이고 최종적인 결정을 내린 부서장의 최종 항소와 함께 분쟁을 계약담당자에게 위임했다.
청구 재판소
청구법원은 내무부 장관이 내린 사실상의 결정을 제쳐두고 계약의 조항이 당사자들에게 최종적이고 결정적인 결정을 내렸더라도 자의적이고 변덕스러우며 중대한 오류라고 판단한다.
법원의 의견
민튼 판사가 작성한 의견에서 법원은 6대 3으로 뒤집었다.
- 분쟁해결조항이 유효하고 집행가능하며 부서장의 행정결정은 부정행위의 혐의와 증거(즉 부정행위 또는 부정행위)에 대해서만 이의를 제기할 수 있다.
- 나쁜 믿음을 암시하는 엄청난 실수는 "사기"와 같다.법원은 그동안 '불합치' '무능' '독단' 등의 다른 단어들이 의견 수렴 과정에서 사용됐음에도 연방부처장의 결정이 사기에 근거해 입증되지 않는 한 그 결정의 최종성을 일관되게 지지해 왔다.따라서 사기는 본질적으로 예외입니다.사기라는 것은 의식적인 부정행위, 부정행위 또는 부정직함을 의미합니다.
- 제15조에 의거한 연방부처장의 결정이 사기죄로 처리되는 경우, 사기는 결코 추정되지 않으므로 주장되고 증명되어야 한다.그러나 이 경우 사기 사건은 발생하지 않았습니다.
불복종
더글러스 판사는 리드 판사의 동의를 얻어, 사기, 비뚤어짐, 노림수, 무능, 또는 명백한 잘못 등 명백히 그의 행위가 금지되어 있는 한 공무원을 재판소로 되돌리는 것이 허용되어야 한다고 주장하면서 반대했다.
잭슨 판사는 행정 결정이 사기뿐만 아니라 반드시 불신을 암시하는 중대한 실수라는 이유로 이의를 제기했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- United States v. Wunderlich, 342 U.S. 98(1951)의 본문은 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress에서 구할 수 있습니다.
