연방 관습법
Federal common law연방 관습법은 다양한 주의 법정이 아닌 연방 법원에서 개발된 관습법을 설명하는 데 사용되는 미국 법의 용어입니다.미국은 관습법 원칙의 창조와 완전한 연방주의를 결합한 유일한 국가이며, 연방제에서는 국가 대법원이 주법원이 주법을 [citation needed]따르는지 여부를 판단하기 위해 주법원의 결정을 검토할 권한이 사실상 권한이 없다.호주 고등법원은 연방 관습법을 가지고 있다고도[by whom?][clarification needed] 하지만, 모든 주 및 지방법원은 고등법원에 직접 상고할 수 있기 때문에, 이것은 일반 관습법과 [original research?]구별할 수 없다.이와는 대조적으로, 미국 대법원은 전통적으로 주 법원의 권한 하에 있는 지역에서 연방 관습법 제정을 사실상 금지했다.그럼에도 불구하고 연방 관습법이 계속해서 지배하고 있는 분야가 몇 가지 있습니다.
스위프트 교리
1938년까지 미국 연방법원은 1842년 스위프트 대 스위프트 사건에서 제시된 원칙을 따랐다. 타이슨.[1] 이 사건에서 미국 대법원은 연방법원이 다양성 관할 하에 있는 사건을 심리하는 것(미국 다른 주에서 온 당사자들 간의 사건을 심리할 수 있도록 허용)은 주법원이 개발한 일반법이 아닌 주법률의 적용을 받아야 한다고 판결했다.대신 연방법원은 연방법원이 일반법칙에 기초한 그들만의 관습법을 만드는 것을 허용했다.
스위프트 대 스위프트 사건에서의 결정 이면에 있는 이유. 타이슨은 연방법원이 우월한 관습법을 만들고 주정부가 그것을 채택하는 것을 선택할 것이라는 것이었다.그러나 이 희망은 여러 주의 관습법 원칙이 계속해서 극적으로 엇갈리면서 실현되지 못했다.일부 소송 당사자들은 연방 관습법 원칙에 따라 판례를 결정하는 특정한 목적을 위해 연방 법원을 이용할 수 있는 것을 남용하기 시작했다.
에리 교리
1938년, 대법원은 이리 철도 v. 톰킨스.[2]Erie는 Swift v.를 기각했다. 타이슨은 다양성 관할권을 행사하는 연방법원이 그들이 위치한 주법원과 동일한 실체적 법을 사용해야 한다고 주장했다.Erie Court가 말했듯이, "연방 일반 관습법"은 존재하지 않으며, "일반"이라는 단어는 "일반"이다.
Erie의 결정은 다른 종류의 연방 관습법을 폐지하지 않았다.연방 관습법의 몇 가지 영역은 두 가지 기본적인 범주로 남아 있습니다. 의회가 법원에 실질적인 법을 개발할 권한을 부여한 영역과 연방 고유의 연방 [3]이익을 보호하기 위해 연방 결정 규칙이 필요한 영역입니다.
미 의회는 법원에 해군법, 반독점법, 파산법, 주 간 무역, 시민권과 같은 분야에서 관습법 규칙을 제정할 수 있는 권한을 부여했다.의회는 종종 애매모호한 기준을 가진 광범위한 명령들을 내려놓는데, 그 다음 해석은 결국 무엇이 정당하고 합리적인지에 대한 법원의 이해에 의해 의회의 원래 의도에 대한 복잡한 이해를 낳는다.
게다가, 클리어 신탁 대 유나이티드 States,[4]은 법원의 1943년 사건에서 비록 어디에서 혹은 헌법적 연방 이익이 위험에서 제한된 상황으로, 의회는 부적절하게 상황을 심리 중인, 그리고 각각의 주 법의 적용은 설명한 것은 연방 법원은 연방 보통 법을 만들 수 있다고 인정했다.에서다양한 관할권이 허용 불가능한 수준의 다양성 또는 불확실성을 야기할 수 있다.새로운 연방 관습법을 제정할 때, 법원은 합리적인 주법을 채택하거나, 자신의 선례를 따르거나, 새로운 법을 만들 수 있다.
연방 관습법의 의회 폐지
연방 관습법은 의회가 관습법을 폐지하지 않은 범위 내에서만 유효하다.대법원은 "국회가 연방 관습법에 근거한 결정에 의해 지배된 문제를 다루게 되면 연방법원의 이례적인 입법행사의 필요성이 [5]사라지게 된다"고 설명했다.
헌법이 제정된 시대에는 관습법이 입법부에 의해 변경될 수 있다는 것이 이해되었다.예를 들어, 알렉산더 해밀턴은 연방주의 페이퍼에서 뉴욕 헌법이 관습법을 "입법회가 때때로 [6]이와 관련하여 만드는 것과 같은 변경과 조항에 따르도록 했다"고 강조했다.따라서 연방법원이 관습법을 만들 권한을 가지고 있더라도 그 법은 의회에 의해 변경될 수 있다.이 원칙은 헌법의 첫 문장에서 "여유된 모든 입법권은 상원과 하원으로 구성된 미국 의회에 귀속된다"는 표현을 찾을 수 있다.
연방 형법
버지니아주 상원의 권리장전 비준 논의에서 조지 메이슨 상원의원은 수정헌법 제1조의 '국회는 법을 만들지 않는다'는 문구에 반대했다.하지만, 미국 대법원은 1812년 미국 대 미국 사건에서 진술했다. 허드슨, 연방형사법이 [7]있을 수 없다고 했어
연방관행소송
50개 주 모두 주법원과 연방법원이 있다.연방법원은 연방법, 특히 연방정부의 배타적 영역 내에 문제가 있을 때 주법을 우선하는 연방법을 의미하는 연방 관심사에 대한 사법권을 가진다.연방법원에 부여된 다른 유형의 관할권은 다양성 관할권으로 알려져 있으며, 분쟁 금액이 75,000.00달러 이상이고 피고인이 해당 사건의 원고와 동일한 주의 시민(완전한 다양성)이 아닌 경우에 존재한다.
