Ex Parte McCardle
Ex parte McCardle| Ex Parte McCardle | |
|---|---|
 | |
| 1868년 3월 2일부터 9일까지 논의 1869년 4월 12일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | Ex Parte McCardle |
| 인용문 | 74 US.506 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 미시시피 남부지구에 대한 순회법원의 항소 |
| 보유 자산 | |
| 의회는 언제든지 대법원에서 항소 관할권을 철회할 수 있는 권한을 가지고 있다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 체이스, 만장일치로 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 경찰 예술III | |
Ex parte McCardle, 74 U.S. (7 Wall.) 506 (1869)은 연방법률에 [1]의거한 하급법원의 결정을 검토하기 위해 연방대법원의 관할권 범위를 조사하는 미국 대법원의 결정이다.
케이스 이력
남북전쟁 중 신문 발행인 윌리엄 맥카드는 의회가 제정한 재건법에 대한 반대를 옹호하는 몇 가지 부수적인 기사를 실었다.그는 1867년 군사 재건법에 따라 군 지휘관에 의해 수감되었다.McCardle은 미시시피 남부 지역 순회 법원에서 habeas corpus를 호출했다.판사는 의회의 법률에 따라 군사행위가 합법적이라고 판단하고 그를 다시 구류했다.그는 1867년 Habeas Corpus Act에 따라 대법원에 상고했는데, Habeas Corpus Act는 Habeas Corpus 청원을 기각하는 항소 관할권을 부여했다.이 사건이 논의된 후 의견이 전달되기 전에 의회는 헌법 제3조 제2항에 따라 부여된 권한을 행사하면서 이 사건에 대한 대법원의 사법권을 정지시켰다.
문제들
이 경우 두 가지 문제가 제기되었습니다.대법원이 사건을 심리할 사법권을 가지고 있는지 여부, 만약 있다면 McCardle의 투옥이 수정헌법 제5조의 적법절차권을 침해했는지 여부.
홀딩스
체이스 대법원장은 만장일치 재판부에 서면으로 의회의 법원 관할권 철회를 승인했다.이 폐지의 근거는 제3조 [2]제2항의 예외 조항이었다.그러나 체이스는 1868년 법령을 폐지한 관할권은 이전에 행사된 관할권에 영향을 미치지 않는다고 독자들에게 지적했다.법원은 이 사건을 심리할 사법권이 부족하다고 판단했기 때문에 두 번째 질문은 답변되지 않았다.의회가 이 사건을 심리하기 위해 관할권을 철회했기 때문에, 맥카드는 연방 법원에서 그의 투옥에 대해 이의를 제기할 법적 수단이 없었다.
근거
듀루소 대 미합중국법 제10조 제307호(1810)는 의회가 특정 사법권을 긍정적으로 기술한 것은 다른 모든 권력을 부정하는 것을 의미한다고 주장했다.이러한 법률을 제정하는 것은 미국 헌법에 의해 부여된 권한 하에 합법적이었다.대법원에 사건을 심리할 권한을 부여한 법을 철회함으로써, 의회는 대법원의 사법권을 없애기 위해 헌법상의 권한을 이용하고 있다는 것을 분명히 했다.법원은 그 사건을 기각할 수밖에 없었다.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
외부 링크
Wikisource의 Ex parte McCardle 관련 작업- Ex Parte McCardle, 74 U.S. (7 Wall.) 506 (1869)의 텍스트는 CourtListener Justia Library of Congress OpenJurist에서 구할 수 있습니다.
- Ex Parte McCardle 케이스 개요(Lawnix.com)
