위스콘신 대 일리노이 사건
Wisconsin v. Illinois| 위스콘신 대 일리노이 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1928년 4월 23일부터 24일까지 논쟁 1929년 1월 14일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 위스콘신 주 대 일리노이 주 사건 |
| 인용문 | 278 US.367 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 없음, 원래 관할권 |
| 후속 | 281 U.S. 696 (1929) |
| 보유 자산 | |
| 미국의 공평한 권력은 다른 주의 이익을 해치는 결과를 초래할 수 있는 상황에서 주 정부에 긍정적인 행동을 가하는 데 사용될 수 있다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 태프트, 만장일치로 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| 하천 및 항만 세출법, 30 Stat. 1121 (1899) | |
위스콘신 대 일리노이 사건(U.S. 278 U.S. 367 (1929))은 시카고 위생지구로도 언급됨)은 미국의 평등한 권력이 다른 국가의 이익을 해치는 상황에서 한 주에 긍정적인 행동을 가하는 데 사용될 수 있다는 미국 대법원의 의견이다.미국 헌법 제3조에 따르면, 이 사건은 일리노이주와 위스콘신주 사이의 논쟁을 수반하기 때문에 대법원의 원관할 하에 심리되었다(즉, 하급법원에서 대법원으로 송부되지 않았다).[1]윌리엄 하워드 태프트 대법원장은 만장일치 재판부를 위한 의견을 작성했다.
케이스
시카고 시는 오랫동안 건설된 배수관인 시카고 위생 운하와 선박 운하를 통해 오대호의 물을 점점 더 많이 빼돌리고 있었다.일리노이주는 시카고의 성장에 의해 이렇게 많은 양의 물을 빼놓을 수 없게 되었다고 주장했다.그러나 위스콘신주는 호수의 수위를 낮추어 교통 시설과 능력을 손상시키고 있다고 주장했다.
철저한 심리 후, 미국 대법원에 의해 특별 마스터가 임명되어 배수관 시스템의 지속적인 활용에 필요한 아래의 지점에서 최대한의 전환에 대한 사실을 고려하게 되었고, 따라서 하수 처리 시설의 건설이 필요하게 되었지만, 시카고 시와 주정부는시간을 끌었습니다.일리노이 주는 특별 석사 판결을 제외하고 1928년 4월 대법원에서 이틀에 걸쳐 전원합의체 판결을 받았다.
대법관 태프트의 재판부에 대한 의견은 마침내 그러한 상황에서 주정부의 행동을 강제하기 위해 개입할 수 있는 미국의 권한에 대한 문제를 해결했다.그는 국가 간 논쟁을 결정할 때, 고소인에게 가해지는 부정한 행위를 계속하도록 명령하는 법원의 권한은 반드시 피고국의 통제 하에, 피고국의 사형 집행을 방해할 수 있는 조치를 취할 것을 요구하는 권한을 받아들인다.이 인용문은 사건의 실제 의견에서 나온 것이 아니다.
법원은 [2]그 직후에 법령을 내렸다.
레퍼런스
이 문서에는 이추가 정보
- James Truslow Adams, 뉴욕, 미국사 사전: Charles Scribner's Sons, 1940
외부 링크
Wikisource에서 위스콘신 대 일리노이 관련 작업- 위스콘신 대 일리노이 사건 본문(U.S. 278, 367(1929))은 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress에서 입수할 수 있습니다.
