아케나텐
Akhenaten
| |
---|---|
아메노피스 4세, 나푸루레야, 이크나톤[1][2] | |
파라오 | |
군림하다 | (이집트 18왕조) |
전임자 | 아멘호테프 3세 |
후계자 | 스멘카레 |
배우자 |
|
아이들. |
|
아버지 | 아멘호테프 3세 |
어머니 | 티예 |
죽은 | 기원전 1336년 또는 1334년 |
매장 | [6][7] |
기념물 | 아케타텐, 젬파아텐 |
종교 |
Akhenaten (pronounced /ˌækəˈnɑːtən/),[8] also spelled Echnaton,[9] Akhenaton,[3][10][11] (Ancient Egyptian: ꜣḫ-n-jtn ʾŪḫə-nə-yātəy, pronounced [ˈʔuːχəʔ nə ˈjaːtəj],[12][13] meaning "Effective for the Aten"), was an ancient Egyptian pharaoh reigning c. 1353–1336[3] or 1351–1334 BC,[4] the tenth ruler of the Eighteenth Dynasty.재위 5년 전에는 아멘호테프 4세(Amenhotep 4세(Amenope:Amun이 만족한다는 뜻의 jmn-ḥtp), 아메노피스 4세로 헬레니화되었다.
파라오로서 아케나텐은 이집트의 전통적인 다신교를 버리고 아테니즘을 도입하거나 아텐을 중심으로 한 예배로 유명하다.이집트 학자들의 견해는 종교 정책이 절대적으로 일신주의적인 것인지, 아니면 단신주의적인 것인지, 아니면 동기주의적인 것인지, 아니면 이단주의적인 것인지에 대해 의견이 다르다.[14][15]전통 종교에서 탈피한 이 문화는 그가 죽은 후 역전되었다.아케나텐의 기념물들은 해체되고 숨겨졌고, 그의 조각상들은 파괴되었고, 그의 이름은 후에 파라오들이 편찬한 통치자 명단에서 제외되었다.[16]전통적인 종교적 관습은 점차적으로 회복되었고, 특히 그의 가까운 후계자 투탕카멘이 통치 초기에 투탕카멘에서 이름을 바꾸면서 그의 이름을 바꾸었다.[17]몇 십여 년 후, 18왕조로부터 확실한 계승권이 없는 통치자들이 새로운 왕조를 세우자, 그들은 아케나텐과 그의 직계 후계자들을 신빙성 없게 만들고, 기록 보관 기록에서 아케나텐을 "적" 또는 "그 범죄자"라고 지칭했다.[18][19]
아케나텐은 19세기 말 아텐의 예배를 위해 지은 새로운 수도인 아마르나, 또는 아케타텐이 발견되기 전까지 거의 역사에 길이 남아 있었다.[20]게다가 1907년 에드워드 R에 의해 왕의 계곡에 있는 KV55 무덤에서 아케나텐의 미라가 발굴되었다. 아이런.유전자 검사 결과 KV55에 매장된 남성이 투탕카멘의 아버지인 것으로 확인됐으나 이후 아케나텐으로 확인된 것은 의문이다.[21][6][7][22][23][24]
아케나텐의 재발견과 아마르나에서의 플린더스 페트리의 초기 발굴은 파라오와 그의 여왕 네페르티티에 대한 대중의 큰 관심을 불러일으켰다.그는 "이해성", "신비성", "혁명성", "세계 최고의 이상주의자", "역사상 최초의 개인"으로 묘사되었지만 "이단성", "광기성", "미친 사람", "미친 사람"으로 묘사되기도 했다.[14][25][26][27][28]그 관심은 투탕카멘과의 연관성, 그가 애지중지하는 화보 예술의 독특한 스타일과 수준, 그리고 그가 세우려고 시도했던 종교에 대한 지속적인 관심에서 비롯된다.
가족
미래의 아케나텐은 파라오 아멘호테프 3세와 그의 주요 부인 티예의 어린 아들 아멘호텝으로 태어났다.아케나텐에게는 아멘호테프 3세의 후계자로 인정받은 형 투트모세 왕세자가 있었다.아케나텐에도 시타문, 헤누타네브, 이세, 네베타, 그리고 어쩌면 베케타텐의 네댓 자매가 있었다.[29]투트모세(Tutmose)가 일찍 죽은 것은 아마도 아멘호테프 3세의 서른 번째 즉위년을 전후하여 아케나텐이 이집트의 왕위 계승 서열에서 다음 차례라는 것을 의미했다.[30]
아케나텐은 그의 위대한 왕실 부인인 네페르티티와 결혼했다.정확한 결혼 시기는 알 수 없지만 파라오의 건축 프로젝트에서 나온 비문은 이들이 아케나텐이 왕위에 오르기 직전이나 그 직후에 결혼했다는 것을 암시한다.[11]예를 들어 이집트학자 디미트리 로비는 이 결혼이 아케나텐의 4번째 성년에 이루어졌다고 제안한다.[31]아케나텐의 부부인 키야도 비문으로부터 알려져 있다.일부 이집트학자들은 그녀가 투탕카멘의 어머니로서 그녀의 중요성을 얻었다고 이론화한다.[32]윌리엄 무르네인은 키야가 미타니 공주의 구어적 이름이며, 아메나텐의 아내가 되기 전에 아멘호테프 3세와 결혼한 미타니 왕 투슈라타의 딸이다.[33][34]아케나텐의 다른 증명된 왕비들은 에니사시 통치자 샤티야의 딸이자 바빌로니아 왕 번가-부리아시 2세의 또 다른 딸이다.[35]
아케나텐은 비문을 바탕으로 7, 8명의 아이를 낳을 수 있었다.이집트학자들은 그의 여섯 딸에 대해 상당히 확신하고 있는데, 그들은 현대 묘사에 대해 잘 증명되어 있다.[36]그의 여섯 딸들 중, 메리타텐은 1년 또는 5년, 메케타텐은 4년 또는 6년, 앙케센파아텐은 5년 또는 8년 전에 투탕카멘의 후대 여왕, 네페르네페루엔 태쉐릿은 8년 또는 9년, 네페르네페르페루어는 9년 또는 10년, 세테펜레는 10년 또는 11년에 태어났다.[37][38][39][40]투탕카멘으로 태어난 투탕카멘은 네페르티티나 다른 아내와 함께 아케나텐의 아들이었을 가능성이 크다.[41][42]아케나텐이 아케나텐의 핵심 인물이나 후계자[43], 딸 메리타텐의 남편인 스멘카레와의 관계에 대해서는 확신이 덜하다; 그는 무명의 아내나 아케나텐의 남동생을 둔 아케나텐의 장남일 수도 있었다.[44][45]
에드워드 갠지스나 제임스 앨런과 같은 일부 역사학자들은 아케나텐이 자신의 딸들 중 일부를 아내로 삼거나 성적인 부부로 삼아 남자 후계자를 낳게 하자고 제안했다.[46][47]이것이 논의되는 동안, 일부 역사적 유사성은 존재한다.아케나텐의 아버지 아멘호테프 3세는 딸 시타문과 결혼했고, 라메세스 2세는 단순히 결혼이 의례적이었을지 몰라도 두 명 이상의 딸과 결혼했다.[48][49]아케나텐의 경우, 그의 맏딸 메리타텐은 스멘크카레에게 '위대한 왕실 아내'로 기록되지만, 투탕카멘의 무덤에서 파라오 아케나텐, 네페르네페루아텐과 나란히 '위대한 왕실 아내'로 기록되기도 한다.게다가, 외국 통치자들로부터 아케나텐에게 쓴 편지들은 메리타텐을 "집안의 여편네"라고 언급한다.20세기 초의 이집트학자들도 아케나텐이 둘째 딸 메케타텐과 함께 아이를 낳았을 수도 있다고 믿었다.메케타텐의 죽음은 아마도 10살에서 12살까지 열세 살에서 열네 살 정도까지 아케타텐의 왕릉에 기록되어 있다.초기 이집트 학자들은 그녀의 무덤에 있는 유아를 묘사했기 때문에 그녀의 죽음을 출산 탓으로 돌린다.메케타텐으로 알려진 남편이 없기 때문에, 그 가정은 아케나텐이 아버지라는 것이었다.아단 돕슨은 무덤 주인의 사망 원인을 언급하거나 암시하는 이집트의 무덤이 발견되지 않았기 때문에, 이것이 일어날 가능성은 낮다고 믿고 있다.나아가 야코부스 판 디크는 아이가 메케타텐의 영혼을 묘사한 것이라고 제안한다.[50]마침내 원래 키야를 위한 다양한 기념물들이 아케나텐의 딸 메리타텐과 앙케센파아텐을 위해 다시 제정되었다.개정된 비문에는 메리타텐타셰릿("주니어")과 안케센파테렌타셰릿(Anchesenpaaten-tasherit)이 적혀 있다.일부에 따르면, 이것은 아케나텐이 자신의 손자들을 부자로 키웠다는 것을 의미한다고 한다.다른 사람들은 이 손자 손녀들이 다른 곳에서 증명되지 않았기 때문에, 그들은 원래 키야의 아이를 묘사한 공간을 채우기 위해 발명된 허구라고 주장한다.[46][51]
초년기
이집트학자들은 아멘호텝 왕자로서의 아케나텐의 삶에 대해 거의 알지 못한다.도널드 B. 레드포드는 아케나텐의 첫째 딸의 출생에 근거하여 아버지 아멘호테프 3세의 25번째 즉위년인 기원전 1363년–1361년 이전에 출생한 것으로 추정된다.[4][52]'왕의 아들 아멘호텝'이라는 그의 이름을 유일하게 언급한 것은 아멘호테프 3세 말카타 궁전의 와인 보관함에서 발견되었는데, 일부 역사학자들이 아케나텐이 태어났다고 제안했다.다른 사람들은 그가 멤피스에서 태어났다고 주장하는데, 그곳에서 자라면서 그는 근처의 헬리오폴리스에서 행해진 태양신 라의 숭배에서 영향을 받았다.[53]레드포드와 제임스 K. 그러나 호프메이어 주는 라의 숭배는 이집트 전역에 널리 퍼져 있고 확립되어 있어서 아케나텐은 헬리오폴리스 주변에서 자라지 않았더라도 태양 숭배의 영향을 받을 수 있었다.[54][55]
일부 역사학자들은 젊은 시절 아케나텐의 가정교사였던 사람을 가려내려고 노력했고, 헤카레슈나 메레르 2세, 왕실 가정교사 아메네모테프나 비지에 아페렐을 제안했다.[56]우리가 아는 확실한 사람은 왕자를 섬긴 유일한 사람이 파렌네퍼였는데, 파렌네퍼는 그의 무덤에서 이 사실을 언급하고 있다.[57]
이집트학자 시릴 알드레드는 아멘호텝 왕자가 멤피스의 프타 대사제였을 수도 있다고 제안하지만, 이를 뒷받침하는 증거는 발견되지 않았다.[58]아멘호테프의 형인 투트모세 왕세자가 죽기 전 이 역할을 맡았던 것으로 알려졌다.아멘호테프가 즉위 준비로 형의 모든 역할을 물려받았다면 투트모스를 대신하여 대제사장이 되었을지도 모른다.알드레드는 아케나텐의 특이한 예술적 성향이 때때로 "공예 감독 중 최고"라고 일컬어지는 장인의 수호신인 프타를 섬기는 동안 형성되었을지도 모른다고 제안한다.[59]
군림하다
아멘호테프 3세의 핵심성
아멘호테프 4세가 그의 아버지 아멘호테프 3세의 죽음으로 이집트의 왕위에 오른 것인지 아니면 아마도 12년 동안 지속된, 핵심이 있었던 것인지에 대해 많은 논란이 있다.에릭 클라인, 니콜라스 리브스, 피터 도르만, 그리고 다른 학자들은 두 통치자 사이에 긴 협력이 성립되는 것에 대해 강력히 반대하며, 핵심이 없거나 최대 2년 동안 지속되는 것을 찬성한다.[60]도널드 B. 레드포드, 윌리엄 무르네, 앨런 가디너, 로렌스 버만은 아케나텐과 그의 아버지 사이의 어떤 중요한 관점에 대해서도 이의를 제기한다.[61][62]
가장 최근인 2014년에 고고학자들은 비지에 아멘호텝후이의 룩소르 무덤 벽에서 두 파라오의 이름을 모두 발견했다.이집트 고대유물부는 이 무덤의 연대를 근거로 아케나텐이 아버지와 최소 8년간 권력을 나눠 가졌다는 것을 '합리적 증거'라고 불렀다.[63]그러나, 이 결론은 다른 이집트 학자들에 의해 그 이후로 문제 제기되었는데, 그에 따르면, 비문에 의하면, 아멘호텝-후이의 무덤 공사는 아멘호텝 3세의 통치 기간 중에 시작되어 아흐메나텐의 통치 하에 끝났으며, 따라서 아멘호텝-후이는 단순히 두 통치자에게 경의를 표하고자 했을 뿐이라고 한다.[64]
초기에는 아멘호텝 lV로 군림
아케나텐은 이집트의 왕좌를 아멘호테프 4세로 가져갔는데, 아마도 기원전 1353년[65] 또는 1351년이었을 것이다.[4]아멘호테프 4세가 이 일을 했을 때 몇 살이었는지는 알려지지 않았다; 추정치는 10에서 23까지이다.[66]그는 테베에서 왕위에 올랐을 가능성이 가장 높았고, 멤피스나 아만트에서 왕위에 올랐을 가능성이 더 낮았다.[66]
아멘호테프 4세의 통치 시작은 확립된 왕조의 전통을 따랐다.그는 즉시 예배를 아텐에게 돌리고 다른 신들과 거리를 두기 시작하지는 않았다.이집트학자 도널드 B.레드포드는 이것이 아멘호테프 4세의 궁극적인 종교정책이 재위 이전에 구상되지 않았고, 사전에 수립된 계획이나 프로그램을 따르지 않았다는 것을 암시한다고 믿는다.레드포드는 이것을 뒷받침할 세 가지 증거를 가리킨다.먼저 살아남은 비문에는 아멘호테프 4세가 아툼, 오시리스, 아누비스, 네크베트, 하토르,[67] 라의 눈 등 여러 다른 신들을 숭배하는 모습이 나타나며, 이 시대의 문헌은 '신'과 '모든 신과 모든 여신'을 가리킨다.아문 대제사장 역시 아멘호테프 4세 집권 4년차에 여전히 활동하였다.[68]둘째, 비록 나중에 수도를 테베에서 아케타텐으로 옮겼지만, 그의 초기 왕실 십일조는 테베의 이름인 "테베의 아멘호테프, 신 룰러"를 기리며 그 중요성을 인식하여 도시를 "르(또는) 디스크의 초대 위대한 (석)인 남부 헬리오폴리스"라고 불렀다.셋째, 아멘호테프 4세는 아직 다른 신들에게 신전을 파괴하지 않았고 그는 심지어 카르낙의 아문레 경내에서 아버지의 건축 공사까지 계속하였다.[69]그는 경내 제3탑의 벽을 매부리개인의 전통적인 모습으로 묘사된 라호라흐티를 숭배하는 자신의 모습들로 장식했다.[70]
예술적 묘사는 아멘호테프 4세의 통치 초기에도 변함이 없었다.그가 왕위에 오른 후 처음 몇 년 만에 지었거나 완성된 무덤들, 예를 들면 케루프, 라모세, 파렌네퍼의 무덤들은 전통적인 예술 양식으로 파라오를 보여준다.[71]라모세의 무덤에서는 서쪽 벽에 아멘호테프 4세가 나타나 왕좌에 앉고, 라모스가 파라오 앞에 나타난다.문간 반대편에는 아멘호테프 4세와 네페르티티가 보이는 가운데, 아텐이 태양 원반으로 그려져 있다.파렌네퍼의 무덤에는 아멘호테프 4세와 네페르티티가 파라오와 그의 여왕 위에 그려진 태양 디스크를 들고 왕좌에 앉아 있다.[71]
다른 신들에 대한 예배를 계속하는 동안, 아멘호테프 4세의 초기 건축 프로그램은 아텐에게 새로운 예배 장소를 건설하려고 했다.그는 부바스티스, 텔 엘 보그, 헬리오폴리스, 멤피스, 네켄, 카와, 케르마 등 전국 여러 도시에 있는 아텐족에 사원이나 신사의 건설을 명령했다.[72]그는 또 아문에게 바치는 카르낙 단지 일부 북동쪽에 있는 테베의 카르낙에 아텐 전용 대형 신전 단지를 건설할 것을 명령했다.The Aten temple complex, collectively known as the Per Aten ("House of the Aten"), consisted of several temples whose names survive: the Gempaaten ("The Aten is found in the estate of the Aten"), the Hwt Benben ("House or Temple of the Benben"), the Rud-Menu ("Enduring of monuments for Aten forever"), the Teni-Menu ("Exalted are the monuments of t아텐의 영원한"), 그리고 세켄 아텐("아텐의 봇")[73]이다.
2-3년 경에 아멘호테프 4세는 Sed 축제를 조직했다.세드 페스티발은 노화된 파라오의 회춘 의식으로, 보통 파라오 재위 30년 전후에 처음으로, 그리고 그 후 3년 내외에 한 번씩 열렸다.이집트학자들은 그가 아직 20대 초반일 것 같았을 때 왜 아멘호테프 4세가 Sed 축제를 조직했는지에 대해서만 추측한다.일부 역사학자들은 이를 아멘호텝 3세와 아멘호텝 4세의 핵심성을 보여주는 증거로 보고 아멘호텝 4세의 세드 축제가 아버지의 축전 중 하나와 겹친다고 믿었다.다른 사람들은 아멘호테프 4세가 그의 통치를 아버지의 통치 지속으로 선언하기 위해 그의 아버지가 죽은 지 3년 후에 그의 축제를 여는 것을 선택했다고 추측한다.그러나 다른 사람들은 이 축제가 파라오가 이집트를 통치한 아텐을 기리기 위해 열렸거나, 아멘호테프 3세가 죽은 후 아텐과 하나가 되었다고 생각했기 때문에, 세드 축제는 파라오와 신을 동시에 기렸다.아멘호테프 4세가 위대한 사업인 아멘호테프 4세의 소개와 새로운 수도 아케타텐의 설립에 앞서 비유적으로 힘을 채우기 위한 목적이었을 가능성도 있다.축제의 목적과 상관없이, 이집트학자들은 축제 기간 동안 아멘호텝 4세가 관례대로 많은 신들과 여신들보다는 아텐에게 제물을 바쳤을 뿐이라고 믿는다.[59][74][75]
이름 변경
아케나텐을 아멘호테프 4세로 지칭하는 마지막 문서 중에는 멤피스의 고위 관리인 이피로부터 파라오에게 보낸 편지 사본 2부가 있다.구로브에서 발견된 이 편지들은 멤피스의 왕실 영지가 "순수하고 있다"고 파라오에게 알리고, 프타 신전이 "번창하고 번성하다"고 알리는 것으로, 성장기의 3개월째인 5일 째 되는 해의 날짜로 되어 있다.약 한 달 후, 성장기의 4개월째 되는 13일째 되는 날, 아케타텐의 경계선 스텔라 중 한 곳에는 이미 아케나텐이라는 이름이 새겨져 있어 파라오가 두 비문 사이에 자신의 이름을 바꾸었음을 암시하고 있었다.[76][77][78][79]
아멘호테프 4세는 아텐에게 헌신하는 모습을 보이기 위해 왕실의 십일조를 바꾸었다.더 이상 아멘호테프 4세로 알려져 아문 신과 교제하지 않고, 오히려 아텐에게 완전히 초점을 옮기곤 했다.이집트학자들은 그의 새로운 개인 이름인 아케나텐의 정확한 의미를 논하고 있다.akh(Accent 이집트어: ꜣḫ)는 '만족'이나 '실효정신' 또는 '서비스가능'과 같이 서로 다른 번역을 가질 수 있으며, 따라서 아케나텐의 이름은 각각 '아텐이 만족한다', '아텐의 유효정신' 또는 '서비스가능하다'라는 뜻으로 번역될 수 있었다.[80]게르티 엥글런드와 플로렌스 프리드먼은 현대적인 글과 비문을 분석하여 번역본 "Effective for the Aten"에 도착하는데, 이 번역본에서 아케나텐은 종종 자신이 태양 원반에 "효과적"이라고 묘사했다.Englund와 Friedman은 아케나텐이 이 용어를 사용한 빈도는 자신의 이름이 "Aten에게 효과적"[80]이라는 의미일 가능성이 높다고 결론짓는다.
William F와 같은 몇몇 역사가들은 올브라이트, 에델 엘마르, 게르하르트 페히트는 아케나텐의 이름이 철자가 잘못되어 잘못 발음되었다고 제안한다.이들 역사학자들은 "아텐"이 오히려 "야티"여야 한다고 믿고 있으며, 따라서 파라오의 이름인 아헨자티 또는 아잔자티(예고/ˌkkənjjtt/)가 고대 이집트에서 발음될 수 있었기 때문에 그렇게 불렀다.[81][82][83]
아멘호테프 4세 | 아케나텐 | ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
호러스 이름 |
카나흐트카이슈티 |
메랴텐 "아텐의 벨로브드" | |||||||||||||||||||
네비네임 |
베르-네수트-엠-아이펫-스위트 카르낙의 왕십 대왕 |
베르네수트엠아케타텐 아케트아텐의 왕십 대왕 | |||||||||||||||||||
황금호루스명 |
Wetjes-kahau-em-Iunu-Shemay "남부의 헬리오폴리스에서 왕위에 올랐다"(테베) |
웨트제스렌아텐 "아텐의 이름 앞에" | |||||||||||||||||||
혼전성 |
네페르케페루르웨네르 "아름다운 것은 르의 형태, 르의 독특한 형태" | ||||||||||||||||||||
노멘 |
아멘호텝 네트헤르-헤카-와셋 테베의 신 룰러 아문은 만족 |
아케나텐 "아텐에게 효과적" |
건국 아마르나
그와 비슷한 시기에 그는 왕실의 십일조를 바꾸었는데, 성장기의 네 번째 달 열세 번째 날에, 아케나텐은 새로운 수도를 건설할 것을 선언했다.아케타텐(Akheaten, 이집트인: ꜣḫt-jtn, "아텐의 호라이즌"이라는 뜻)은 오늘날 아마르나로 더 잘 알려져 있다.이집트 학자들이 아케나텐의 생애 동안 가장 많이 알고 있는 사건은 그 경계를 표시하기 위해 도시 주변에서 소위 경계선이라고 불리는 여러 가닥이 발견되었기 때문에 건국 아케나텐과 연관되어 있다.[84]파라오는 당시 수도였던 테베와 나일강 동쪽 둑의 멤피스 중간쯤 되는 곳에 와디와 주변 절벽의 자연 딥이 '수평형' 상형문자와 비슷한 실루엣을 형성하는 부지를 선택했다.게다가, 그 장소는 이전에 사람이 살지 않는 곳이었다.한 경계선 스텔라(stela)에 새겨진 비문에 따르면, 이 부지는 "신의 소유가 되지 않고, 여신의 소유가 되지 않으며, 통치자의 소유가 되지 않으며, 여성 통치자의 소유가 되지 않으며, 그것을 주장할 수 있는 어떤 사람의 소유가 되지 않는다"[85]는 이유로 아텐 시에 적합한 장소였다.
역사학자들은 왜 아케나텐이 새로운 수도를 세우고 옛 수도 테베를 떠났는지 확실히 알지 못한다.아케타텐의 건국을 상세히 묘사한 경계석에는 파라오의 이동 동기가 설명되어 있을 것 같은 손상되어 있다.살아남은 부분들은 아케나텐에게 일어난 일이 그의 통치 기간 전에 들었던 것보다 더 나쁘고, "백관을 차지한 어떤 왕들이 들은 것"보다 더 나쁘다고 주장하며, 아텐에 대한 "공세적인" 연설을 암시한다.이집트 학자들은 아케나텐이 테베의 수호신 아문(Amun)의 사제 및 추종자들과의 갈등을 지칭하는 것일 수 있다고 믿는다.카르낙과 같은 아문의 위대한 신전은 모두 테베에 위치했고 그곳의 사제들은 18왕조 초기에, 특히 하테슈트와 투트모세 3세 휘하에서, 이집트의 증가하는 부를 아문 숭배자들에게 바치는 파라오들, 즉 도날드 B와 같은 역사가들 덕분에 상당한 힘을 얻었다. 따라서 레드포드는 새로운 수도로 이전함으로써 아케나텐이 아문의 제사장들과 신과 결별하려고 했을지도 모른다고 추측했다.[86][87][88]
아케타텐은 아텐 대 사원, 작은 아텐 사원, 왕실 거주지, 기록 사무소, 그리고 정부 건물들이 도심에 있는 계획된 도시였다.아텐 사원과 같은 이 건물들 중 일부는 아케나텐에 의해 도시의 건국을 선포하는 스텔라 경계선에 건설하라는 명령을 받았다.[87][89][90]
그 도시는 이전의 파라오들보다 훨씬 더 작은 빌딩 블록을 사용한 새로운 건설 방식 덕분에 빠르게 건설되었다.탈라타트라고 불리는 이 블록들은 측정되었다.1⁄2 x ½ x ½ x 1 고대 이집트 큐빗(27 X 27 X 54 cm)c.이며, 무게와 표준화된 크기가 작기 때문에 시공 시 사용하는 것이 크기가 다양한 무거운 건물 블록을 사용하는 것보다 효율적이었다.[91][92]섭정 8년이 되자 아케타텐은 왕실이 점령할 수 있는 상태에 이르렀다.오직 그의 가장 충실한 신하들만이 아케나텐과 그의 가족을 따라 새 도시로 갔다.도시가 계속 건설되는 동안, 5년에서 8년 사이에, 공사는 테베에서 멈추기 시작했다.시작된 테반 아텐 사원은 버려졌고, 왕릉 계곡에서 일하는 사람들의 마을은 아케타텐의 노동자 마을로 옮겨졌다.그러나 헬리오폴리스나 멤피스 같은 더 큰 컬트 센터에도 아텐을 위해 지어진 신전이 있기 때문에 나머지 지역에서는 건축 공사가 계속되었다.[93][94]
국제 관계
아마르나 서신들은 아케나텐의 통치와 외교 정책에 대한 중요한 증거를 제공해 왔다.이 편지들은 1887년부터 1979년 사이에 발견된 382개의 외교문서와 문학과 교육 자료들을 보관하고 있으며,[95] 아케나텐의 수도인 아케나텐의 현대식 이름인 아마르나의 이름을 따서 명명되었다.외교 서신에는 아멘호테프 3세, 아케나텐, 투탕카멘 등 이집트 군대의 전초기지, 속국 통치자, 바빌로니아, 아시리아, 시리아, 가나안, 알라시야, 아르자와, 미타니, 히타이트의 외국 통치자들을 통한 다양한 주제들이 점토판 메시지들로 구성되어 있다.[96]
아마르나 편지에는 아케나텐이 전임자들로부터 물려받은 동부 지중해의 국제 정세가 묘사되어 있다.아케나텐이 통치하기 200년 전, 제2중간기 말기 하 이집트에서 히코스를 추방한 후, 왕국의 영향력과 군사력이 크게 증가할 수도 있다.투트모세 3세는 아케나텐보다 약 100년 전에 통치했으며 누비아와 시리아로 몇 차례의 성공적인 군사작전을 이끌었다.이집트의 팽창은 미타니족과의 대립으로 이어졌지만, 이러한 경쟁은 두 나라가 우방국이 되면서 끝이 났다.그러나 서서히 이집트의 힘이 쇠약해지기 시작했다.아멘호테프 3세는 미타니 왕 투슈라타의 딸인 다다쿠히파와의 결혼, 그리고 속국과의 결혼과 같은 결혼을 통해 힘의 균형을 유지하는 것을 목표로 삼았다.아멘호테프 3세와 아케나텐 휘하에서 이집트는 시리아 주변 히타이트족의 부상에 반대할 수도, 반대할 마음도 없었다.파라오는 이집트의 이웃과 경쟁국들 사이의 힘의 균형이 옮겨가고, 대립 국가인 히타이트족이 미타니를 추월하여 영향력을 행사하는 상황에서 군사적 대립을 회피하는 것 같았다.[97][98][99][100]
재위 초기에 아케나텐은 쇼필룰리우마 1세 휘하의 히타이트 제국의 세력 확장에 대해 분명히 염려하고 있었다.히타이트가 미타니와 그 통치자 투슈라타를 성공적으로 공격한 것은 이집트가 미타니와 평화를 이루었던 시기에 고대 중동의 모든 국제적 힘의 균형을 붕괴시켰을 것이다; 이것은 이집트의 몇몇 신하들이 시간이 증명하듯이 그들의 우화를 히타이트인들에게 바꾸게 할 것이다.히타이트족에 대한 반항을 시도한 이집트의 동맹군 일행이 붙잡혀 아케나텐에게 군대를 구걸하는 편지를 썼지만, 그는 그들의 탄원에 대부분 응하지 않았다.북쪽 국경에서의 분쟁으로 가나안 지역의 어려움이 생겼다는 증거가 제시되고 있는데, 특히 메드제이의 군대를 북쪽으로 파견하여 파라오가 이 지역에 개입하도록 요구했던 세겜의 라바야와 예루살렘의 압디헤바 사이의 권력 다툼에서 더욱 그러했다.아케나텐은 자신의 신하인 바이블로스의 리브하드다를 구하는 것을 단호하게 거절했는데, 그의 왕국은 압디아시르타 휘하의 아무루 주와 나중에 압디아시르타의 아들인 아지루 주에게 포위되고 있었다. 그는 리브하드다가 파라오의 도움을 수없이 간청했음에도 불구하고 말이다.리브하드다는 파라오에게 원조를 간청하는 아케나텐에게 총 60통의 편지를 썼다.아케나텐은 리브하다의 끊임없는 서신에 싫증이 나서 리브하다에게 EA 124에서 "당신은 모든 (다른) 시장들보다 나에게 더 많이 편지를 쓰는 사람"이라고 말한 적이 있다.[101]리브하드다가 이해하지 못한 것은 이집트 왕이 단지 이집트의 아시아 제국의 변두리에 있는 몇몇 소도시 국가들의 정치적 현상을 보존하기 위해 전군을 조직하고 북쪽으로 파견하지는 않을 것이라는 점이었다.[102]리브하드다는 궁극적인 대가를 치를 것이다; 그의 형 일리라비히가 이끄는 쿠데타로 인한 바이블로스로부터의 망명은 한 편지에 언급되어 있다.리브하드다가 아케나텐의 원조를 헛되이 호소하고 나서 맹세한 아지루에게 몸을 돌려 그를 다시 자신의 성읍의 왕좌에 앉히도록 하자, 아지루는 즉시 그를 시돈의 왕으로 급파하게 하였는데, 그곳에서 리브하드다는 거의 확실히 처형되었다.[103]
21세기가 할인한 견해로,[104] 19세기 후반과 20세기의 몇몇 이집트학자들은 아마르나의 편지를 아케나텐이 자신의 내부 개혁에 찬성하여 외교정책과 이집트의 외국 영토를 무시한 평화주의자라는 의미로 해석했다.반면 제임스 헨리 Breasted 아크 나톤 " 있는 상황이 터진 적극적인 사람이며 숙련된 군사 지도자를 요구하고 대처하기 위해 날씬하지 않다고 말했어 예를 들어, 헨리 홀 아크 나톤"그의 평화의 완고한 교조적인 사랑에 의해 그의 세계의 나이 많은 군부의 할 수 있을 30분 1다스보다 훨씬 더 많은 고통을 일으키는 성공"[105] 믿었다."[106]다른 사람들은 아마르나 서신들이 아케나텐이 자신의 내부 개혁을 지지하기 위해 이집트의 외국 영토를 무시했다는 전통적인 견해에 반하는 것에 주목했다.반면 제임스 Baikie은 사실"이 반란의 증거가 없이집트 자체의 전체 통치하던 기간 동안에 국경 내에 있는 것은 분명히 충분한 증거가 아크 나톤의 일부에 그의 왕실 의무 없는으로 가정하고 있다고 말했다 예를 들어, 노먼 드 Garis 데이비스 전쟁에 대해, 외교에 아크 나톤 중점을 두게 칭찬했다."[107][108]실제로 이집트의 신하들로부터 온 여러 통의 편지가 파라오에게 그의 지시를 따랐다고 통보해 파라오가 그런 지시를 보냈음을 암시했다.[109]아마르나의 편지들은 또한 속국들이 이집트 군대가 그들의 땅에 도착하기를 기대하라는 말을 반복적으로 들었다는 것을 보여주며, 이들 군대가 파견되어 그들의 목적지에 도착했다는 증거를 제공한다.수십 통의 편지에는 아케나텐과 아멘호테프 3세가 이집트와 누비아의 군대, 군대, 궁수, 병거, 말, 그리고 배를 보냈다는 내용이 자세히 적혀 있다.[110]
아케나텐의 통치하에 확실한 것은 단 한 번의 군사 작전뿐이다.2년차나 12년차에 아케나텐은 쿠시 투트모세 총독에게 누비아 유목민족의 나일강 정착촌을 습격하고 반란을 진압하기 위한 군사 원정을 지휘하라고 명령했다.[111]이 승리는 아마다에서 발견된 두 기와 부헨에서 발견된 또 다른 기와에 기념되었다.이집트학자들은 이 캠페인의 규모에 대해 의견이 다르다.볼프강 헬크는 소규모 경찰 작전으로 간주했고 앨런 슐먼은 이를 "중대한 규모의 전쟁"으로 간주했다.[112][113][114]
다른 이집트학자들은 아케나텐이 시리아나 레반트에서 전쟁을 벌였을 수도 있다고 제안했는데, 아마도 히타이트족에 대항했을 것이다.시릴 알드레드는 이집트 군대의 움직임을 묘사한 아마나의 편지에 근거하여, 아케나텐이 게제르 시 주변에서 성공하지 못한 전쟁을 시작하자고 제안했고, 마크 가볼드는 카데시 주변에서 성공하지 못한 캠페인을 주장하였다.이들 중 하나는 투탕카멘의 '스텔라'에 언급된 "만약 이집트의 경계를 넓히기 위해 다르히[남 가나안과 시리아]에 군대를 보낸다면, 그들의 대의명분에 대한 성공은 이루어지지 않았다"[115][116][117]는 캠페인일 수 있다.존 콜먼 다넬과 콜린 마나사 역시 아케나텐이 카데슈의 지배를 위해 히타이트인들과 싸웠으나 성공하지 못했다고 주장했고, 이 도시는 60-70년 후에야 세티 1세 휘하에서 탈환되었다.[118]
전체적으로 고고학적 증거는 아케나텐이 주로 아마르나에서 발견된 편지 같은 서신을 통해서가 아니라 정부 관리들과 요원들의 보고를 통해서 가나안이나 시리아에서 이집트 신하의 일에 세심한 주의를 기울였다는 것을 암시한다.아케나텐은 근동제국(현재의 이스라엘은 물론 페니키아 해안으로 구성되어 있었다)의 핵심에 대한 이집트의 지배권을 가까스로 보존하면서, 미타니족을 북부 지배세력으로 추월했던 쇼필룰리우마 1세의 점점 강력하고 공격적인 히타이트 제국과의 충돌을 피했다.오론테스 강 주변의 시리아 국경지역 아무루 주만이 히타이트족에게 망명한 것은 통치자 아지루가 히타이트족으로 망명했을 때였다. 아케나텐의 명령으로 이집트로 오라는 명령을 받은 아지루는 파라오에게 충성을 지키겠다고 약속하고 풀려났지만, 그럼에도 불구하고 석방 직후 히타이트족에게로 발길을 돌렸다.[119]
만년
이집트학자들은 기원전 1341년[3] 또는 1339년에 시작된 아케나텐의 통치 마지막 5년에 대해 거의 알지 못한다.[4]이 해들은 제대로 증명되지 않았고 단지 몇 조각의 현대적 증거들만이 살아남는다; 명확성의 결여는 파라오의 통치 후반부를 재구성하는 것을 "위압적인 과제"로 만들고 이집트학자들 사이에서 논쟁적이고 논쟁적인 토론의 주제를 만든다.[120]가장 최근의 증거물 중에는 2012년 파라오의 16번째 왕년의 아케타텐 북쪽에 위치한 데이르 엘-베르샤의 석회석 채석장에서 발견된 비문이 있다.본문은 아마르나의 건축 프로젝트를 가리키며 아케나텐과 네페르티티가 아케나텐이 죽기 불과 1년 전까지도 왕족 부부였다는 사실을 규명한다.[121][122][123]비문은 아케나텐 재위 15일째인 아케트 3월 16일로 날짜가 적혀 있다.[121]
2012년 데이르 엘-베르샤 비문이 발견되기 전, 아케나텐의 통치에서 마지막으로 알려진 고정일행사는 12년 왕실의 피로연으로 파라오와 왕실은 아케타텐의 동맹국들과 신하들로부터 조공과 제물을 받았다.비문에는 누비아, 펀트 땅, 시리아, 하투사 왕국, 지중해 섬, 리비아의 조공을 보여준다.아단 돕슨과 같은 이집트 학자들은 올해 12번의 축하 행사를 아케나텐의 통치 기간 중 절정으로 여긴다.[124]궁정 메레르 2세의 무덤에 안치된 덕분에, 역사학자들은 왕실 피로연에 왕족인 아케나텐, 네페르티티, 그리고 그들의 여섯 딸들이 모두 참석했다는 것을 알고 있다.[124]그러나 역사학자들은 수신 이유에 대해 불확실하다.가능성 미래의 파라오 만세의 Tey에 그 결혼 생활이 축하, 아크 나톤의 12년의 왕권을 축하, 왕 Aziru 아무루의 이집트, Sumur에 레반트에서 군사적 승리, 왕위에 Nubia,[125]인 네페르티티의 우세에는coregent로 성공적인 군사 작전, 또는 완벽의 완성도를 소환을 포함한다.w피탈 도시 [126]아케타텐
다음해 12년, 도날드 B. 레드포드와 다른 이집트학자들은 이집트가 전염병에 걸렸을 것이라고 제안했다.[127]현대적인 증거는 이 무렵 중동에서 전염병이 창궐했고,[128] 아케나텐의 12년 피로연에 도착한 대사들과 대표단이 이집트에 이 병을 가져왔을지도 모른다는 것을 암시한다.[129]그 대신에, 해티안 사람들이 보낸 편지들은 이 전염병이 이집트에서 시작되었고 이집트 전쟁 포로들에 의해 중동 전역으로 옮겨졌음을 암시할 수도 있다.[130]그 기원과 관계없이, 전염병은 그의 딸 메케타텐, 네페르네페루르, 세테펜레 등, 아케나텐의 마지막 5년간 일어난 왕실에서 몇 명의 사망자를 차지할지도 모른다.[131][132]
스멘카레 또는 네페르티티와의 관계
아케나텐은 죽기 전에 몇 년 동안 스멘카레, 네페르티티와 함께 통치할 수도 있었다.[133][134]메레 2세와 투탕카멘의 무덤에서 나온 묘사와 유물을 바탕으로 스멘크카레는 13년 또는 14년까지 아케나텐의 핵심 신부가 될 수 있었지만 1, 2년 후에 죽었다.네페르티티는 16년이 지나서야 핵심요원의 역할을 맡았을지도 모르는데, 이때 스텔라는 여전히 그녀를 아케나텐의 대왕실인으로 언급하고 있다.네페르티티와 아케나텐의 가족 관계는 알려져 있지만, 아케나텐과 스멘크카레가 혈연관계였는지는 불분명하다.스멘크카레는 티예나 시타문과 함께 아멘호테프 3세의 아흐메나텐의 아들이거나 형제였을 수도 있었다.[135]그러나 고고학적 증거에 따르면 스멘크카레는 아케나텐의 장녀인 메리타텐과 결혼했다는 것이 명백하다.[136]또 다른 예로, 아케타텐의 무덤에서 발견된 소위 코레긴시 스텔라는 네페르티티 여왕을 아케나텐의 핵심 신사로 내세울 수도 있지만, 이 스텔라가 앙케센파아텐과 네페르네페루아텐의 이름을 보여주기 위해 환원되었기 때문에 이것은 불확실하다.[137]이집트학자 에이단 돕슨은 스멘카레와 네페리티 모두 이집트가 전염병에 직면했을 때 아마르나 가문의 지속적인 지배를 보장하기 위한 아케나텐의 핵심 인물이라고 제안했다.도손은 이 두 사람이 아케나텐이 죽고 투탕카멘이 어린 나이에 왕위에 오를 경우에 대비해 투탕카멘의 핵심 신사로 뽑히거나, 왕자가 전염병으로 사망할 경우 투탕카멘을 대신하여 통치하도록 선택되었다고 제안했다.[43]
죽음과 매장
아케나텐은 17년간의 통치 끝에 사망하였고, 처음에는 아케타텐 동부의 로얄 와디(Royal Wadi)에 있는 무덤에 묻혔다.그 무덤을 짓고 파라오를 거기에 묻으라는 명령은 수도의 경계선을 나타내는 경계선 중 하나에 기념되었다. "아케타텐의 동쪽 산에 나를 위해 무덤을 만들게 하라."나의 아버지 아텐 자손이 나에게 명한 수백만 환희 속에 내 장례를 치르게 하소서.'[138]매장된 후 몇 년 동안 아케나텐의 석관이 파괴되어 아케나텐 귀곡촌에 방치되었고, 20세기에 재건되어 2019년 현재 카이로의 이집트 박물관에 있다.[139]석관을 뒤로 하고도 불구하고 투탕카멘이 아케다텐을 버리고 테베로 돌아온 후 아케나텐의 미라는 왕릉에서 제거되었다.그것은 테베 근처 왕들의 계곡에 있는 KV55 무덤으로 옮겨졌을 가능성이 높다.[140][141]이 무덤은 나중에 훼손되었는데, 아마 라메사이드 기간이었을 것이다.[142][143]
스멘카레도 아케나텐 이후 잠깐의 독립정치를 누렸는지는 불분명하다.[144]만약 스멘카레가 아케나텐보다 오래 살았고, 유일한 파라오가 되었다면, 그는 이집트를 1년도 채 안 되는 기간 동안 통치했을 것이다.다음 후계자는 네페르티티나[145] 메리타텐이[146] 네페르페루아텐으로 통치하면서 이집트에서 약 2년간 통치했다.[147]결국 그녀는 투탕카멘에 의해 계승되었고, 그 나라는 비지어와 미래의 파라오 아이에 의해 관리되고 있었다.[148]
스멘크카레와 함께 아케나텐이 KV55 무덤에서 재유래되었을 가능성이 가장 높지만,[149] 그 무덤에서 발견된 미라의 신원은 오늘날까지 논란이 되고 있다.이 미라는 1907년에 발견된 이후 계속해서 검사를 받아왔다.가장 최근, 이집트학자 자히 하와스는 2010년에 그 결과를 발표하면서 의학 및 DNA 분석을 사용하여 미라를 조사하기 위해 연구팀을 이끌었다.그들의 시험 결과를 발표하면서, Hawass의 연구팀은 이 미라가 투탕카멘의 아버지라고 밝혔고, 따라서 "아마도" Akhenaten이 될 것이다.[150]그러나, 그 연구의 타당성은 그 이후로 문제시 되었다.[6][7][151][152][153]예를 들어, 이 연구 결과에 대한 논의는 투탕카멘의 아버지와 아버지의 형제자매가 몇몇 유전자 표지를 공유할 것이라는 것에 대해 논의하지 않는다; 만약 투탕카멘의 아버지가 아케나텐이었다면, DNA 결과는 미라가 아케나텐의 형제, 어쩌면 스멘카레라는 것을 나타낼 수 있다.[153][154]
레거시
아케나텐의 죽음과 함께, 그가 세운 아텐 숭배는 처음에는 점차로, 그리고 다음에는 결정적인 결실을 맺는 호의에서 벗어났다.투탕카멘은 재위 2년(BC 1332년)에 투탕카멘으로 이름을 바꾸고 아케타텐 시를 버렸다.[155]그 후 그들의 후계자들은 아케나텐과 그의 가족을 역사적 기록에서 지우려고 시도했다.18왕조의 마지막 파라오이자 아케나텐의 가문과는 무관한 아케나텐의 뒤를 이은 첫 파라오인 호레메브 통치 기간 동안 이집트인들은 아텐족의 신전을 파괴하고 새로 복원된 아문 신을 위한 신전을 포함한 새로운 건설 프로젝트에 건물 블록을 재사용하기 시작했다.호레메브의 후계자는 이러한 노력 속에서 계속되었다.세티 1세는 아문에게 기념비를 복원하고 아케나텐에 의해 제거된 비문에 신의 이름을 다시 새겨 넣게 했다.세티 1세는 또 아케나텐, 스멘크카레, 네페르네페루아텐, 투탕카멘, 아이에게도 공식적인 파라오 명단에서 제외시켜 아멘호테프 3세가 호렘헤브에 의해 즉시 계승된 것으로 보이도록 명령했다.세티 1세의 뒤를 이은 라메시데스의 휘하에서 아케타텐은 점차 파괴되어 헤르모폴리스의 건축과 같이 전국에 걸쳐 건축자재가 재사용되었다.아케나텐에 대한 부정적인 태도는 예를 들어, 아케나텐의 통치를 "아케나텐의 적기"라고 일컫는 서기관 모세(혹은 메스)의 무덤에 새겨진 글에서 잘 나타나 있다.[156][157][158]
야코부스 판 디크, 얀 앗스만과 같은 일부 이집트 학자들은 아케나텐의 통치와 아마르나 시대는 이집트 정부의 권력과 파라오의 이집트 사회와 종교생활에 점진적인 쇠퇴를 시작했다고 믿는다.[159][160]아케나텐의 종교개혁은 일반 이집트인들이 그들의 신과 파라오와의 관계를 전복시켰고, 파라오가 사람들과 신들 사이의 관계에서 했던 역할도 퇴보시켰다.아마르나 시대 이전에는 파라오가 지구상의 신들의 대표자였고, 라 신의 아들이었으며, 호루스 신의 살아있는 화신이었으며, 의식과 제물을 통해 신성한 질서를 유지하고 신들의 신전을 유지하였다.[161]게다가 파라오가 모든 종교 활동을 감독했음에도 불구하고 이집트인들은 정기적인 공휴일, 축제, 그리고 절차를 통해 그들의 신에 접근할 수 있었다.이로 인해 겉보기에는 사람과 신들, 특히 각 성읍과 도시의 수호신이 긴밀한 관계를 맺게 되었다.[162]그러나 아케나텐은 축제를 포함한 아텐 옆에 있는 신들에 대한 예배를 금지했다.그는 또한 아텐을 숭배할 수 있는 유일한 사람임을 선언하고, 이전에 신들을 향해 보여졌던 모든 종교적 헌신을 자신을 향하도록 요구하였다.아마르나 시대 이후, 아케나텐이 죽은 후 270년 – 19 왕조와 20 왕조 동안에, 국민, 파라오, 그리고 신들의 관계는 단순히 아마르나 이전의 관행과 믿음으로 되돌아가지 않았다.모든 신에 대한 예배가 돌아왔지만,[163] 신들과 예배자들의 관계는 파라오를 피해 더욱 직접적이고 개인적인 관계가 되었다.이집트인들은 파라오를 통해 행동하기보다는 신들이 경건하고 처벌받는 범죄자들을 보호하면서 그들의 삶에 직접적으로 개입했다고 믿기 시작했다.[164]신들은 파라오를 지구상의 그들 자신의 대표자로 교체했다.아문 신은 다시 한 번 모든 신들 가운데 왕이 되었다.[165]판 디크에 따르면, "왕은 더 이상 신이 아니라 신 자신이 왕이 된 것이다.아문이 일단 참된 왕으로 인정받았으면 지상의 통치자들의 정치력은 최소한으로 줄어들 수 있었다."[166]결과적으로 아문 성직자의 영향력과 권력은 기원전 1077년 21번째 왕조까지 계속 커져갔고, 그 무렵 아문 대제사장들은 사실상 이집트의 일부 지역에 대한 통치자가 되었다.[160][167][168]
아케나텐의 개혁은 고대 이집트 언어에도 장기적인 영향을 미쳤고, 공식 글과 연설에서도 구어 라테 이집트어의 확산을 재촉했다.말하기와 쓰기 이집트는 이집트 역사에서 일찍부터 갈라졌고 시간이 흐르면서 달랐다.[169]그러나 아마르나 시대에는 아케타텐의 경계선이나 아마르나 문자 등 왕실·종교적 문헌과 비문들이 일정한 글이나 새로운 소유 형태와 같은 보다 토속적인 언어적 요소를 정기적으로 포함하기 시작했다.비록 그들은 계속 갈라져 있었지만, 이러한 변화들은 구어와 문어를 신왕국의 이전 파라오들보다 더 체계적으로 서로에게 가깝게 만들었다.아케나텐의 후계자들이 그의 종교적, 예술적, 그리고 심지어 언어적 변화까지도 역사에서 지우려 했지만, 새로운 언어적 요소들은 19 왕조를 시작으로 아마르나 해에 이어 공식 문헌의 더 흔한 부분으로 남아 있었다.[170][171][172]
아케나텐은 드루즈 신앙에서도 예언자로 인정받고 있다.[173][174]
아테니즘
이집트인들은 태양신을 여러 이름으로 숭배했고, 태양 숭배는 특히 18왕조와 아메나텐의 아버지 아멘호테프 3세의 통치 기간 동안 아케나텐 이전부터 인기가 높아지고 있었다.[175]새로운 왕국 동안 파라오는 태양 원반과 연관되기 시작했다. 예를 들어, 파라오 하츠셉수트라는 한 비문은 "원반처럼 빛나는 암컷"이라고 불리는 반면, 아멘호텝 3세는 "모든 이국땅, 네브마레, 눈부신 원반"으로 묘사되었다.[176]18왕조 시대에는 태양에 대한 종교 찬가도 등장하여 이집트인들 사이에서 인기를 끌었다.[177]그러나 이집트학자들은 아케나텐 이전의 태양 원반 숭배와 아케나텐의 종교 정책 사이에 인과관계가 있는지 의문을 제기한다.[177]
구현 및 개발
아테니즘의 구현은 아텐의 우상화, 이집트학자 도널드 B의 점진적인 변화를 통해 추적할 수 있다. 레드포드는 아케나텐과 아테니즘에 대한 연구에서 그 발전을 가장 이른 단계, 중간 단계, 최종 단계 등 세 단계로 나누었다.최초의 무대는 태양 원반의 묘사가 증가하는 것과 관련이 있지만, 그 원반은 전통적으로 신으로 표현되었던 것처럼 여전히 매머드의 태양신 라 호라흐티의 머리 위에 놓여 있는 것으로 보여진다.[178]그 신은 단지 "독특하지만 배타적이지 않다"[179]고만 했다.중간 단계는 아텐 신들이 다른 신들보다 더 높은 높이로 표시되었고, 그의 새겨진 이름 주위로 포장마차의 모양이 표시되었는데, 이것은 전통적으로 동봉된 글자가 왕명임을 나타낸다.마지막 단계에서는 아텐이 인간의 손에 끝나는 긴 팔과 같은 태양 광선을 가진 태양 원반으로 표현되었고 "하늘과 땅의 영주인 위대한 살아있는 원반"[180]이라는 신에 대한 새로운 별칭이 도입되었다.
재위 초기에는 아멘호테프 4세가 옛 수도 테베에 살면서 이집트의 전통 신에 대한 예배를 계속하도록 허락하였다.하지만, 몇몇 징후들은 이미 아텐의 중요성이 커지고 있음을 가리켰다.일례로 아멘호테프 4세 초기부터 파렌네퍼의 테반 무덤에 새겨진 글에는 "모든 (다른) 신에게 지급되는 액수를 평준한 척도로 측정하지만 아텐에게는 한 척이 넘치도록 측정한다"는 내용이 적혀 있어 다른 신들보다 아텐 숭배하는 데 더 호의적인 태도를 보인다.[179]또한 아멘호테프 4세는 아멘-라의 위대한 컬트 중심지인 카르낙 신전 근처에 아텐 강으로 가는 사원을 포함한 몇 개의 거대한 건물을 세웠다.새로운 아텐 신전은 지붕이 없었고 따라서 신은 이전의 관습처럼 어두운 신전 외함에서가 아니라 햇빛이 비치는 하늘 아래에서 숭배되었다.[181][182]테반 건물은 후에 그의 후계자들에 의해 해체되어 카르낙 신전의 새로운 건축물을 위한 인필로 사용되었다. 후에 고고학자들에 의해 해체되었을 때, 이곳 아텐의 원래 건물에서 약 3만 6천 개의 장식된 블록들이 원래의 구조 장면과 비문들의 많은 요소들을 보존하고 있는 것으로 밝혀졌다.[183]
아멘호테프 4세의 초기 통치에서 가장 중요한 전환점 중 하나는 파라오가 그의 두 번째 왕년의 시작에 행한 연설이다.그 연설문 사본은 테베 근처의 카르낙 사원 단지에 있는 한 필론 위에 남아 있다.아멘호테프 4세는 왕궁이나 서기관이나 백성들에게 말하면서 신들은 효험이 없고 움직임을 중단했으며, 신전이 무너졌다고 말했다.파라오는 이것을 오직 하나뿐인 신, 태양 디스크 아텐과 대조했는데, 아텐은 계속 움직이며 영원히 존재했다.도날드 B와 같은 몇몇 이집트학자들이다. 레드포드는 이 연설을 아텐족을 중심으로 한 파라오의 후기 종교 개혁을 예시하고 설명하는 선언이나 선언에 비유했다.[184][185][186]아케나텐은 연설에서 이렇게 말했다.
신들의 신전은 멸망하고, 몸은 견디지 못한다.조상 때부터 이런 것을 아는 사람은 현인이다.보아라, 나 임금님께서 말씀하시기를 신들의 출현과 관련하여 알려드리려고 하십니다.나는 그들의 관자놀이를 알고 있고, 특히 그들의 원시적인 신체의 재고에 조예가 깊다.그리고 나는 그들[신들]이 차례로 그들의 외모를 중단하는 것을 지켜보았다.자신을 낳은 신을 제외하고 모두 멈췄다.그리고 그가 어떻게 자신의 임무를 수행하는지에 대한 비밀을 아는 사람은 아무도 없다.이 신은 그가 가고 싶은 곳으로 가고 다른 사람은 아무도 그의 가는 길을 모른다.나는 그가 만든 것들을 그에게 다가간다.그들은 얼마나 높이 평가되었는가.[187]
재위 5년, 아멘호테프 4세는 아텐을 이집트의 유일신으로 확립하기 위해 결정적인 조치를 취했다.파라오는 "다른 모든 신들의 사제직을 해체하고 아텐족을 지지하기 위해 이 종교 집단으로부터 수입을 빼돌렸다"고 말했다.아텐족에 대한 완전한 충성을 강조하기 위해 왕은 공식적으로 아멘호테프 4세에서 아케나텐(Ancient 이집트인: Aten에게 유효하다는 뜻)으로 이름을 바꾸었다.[183]한편 아텐은 왕 그 자체가 되고 있었다.예술가들은 파라오의 모습을 묘사하기 시작했는데, 라호라크티와 아문 라의 이름도 카투스에 싸여 있고 왕권의 상징인 우라에우스를 착용한 채, 드물지만 독특한 일은 아니었다.[188]아텐족은 파라오 치세 초기에 아케나텐의 왕립 세드 축제의 대상이 되었을지도 모른다.[189]아톤은 유일한 신이 되면서, 아크 나톤 아톤과 그의 사람들 사이의 유일한 중개자로 자신을 선언하기 위해, 시작됐고 니 우세 르레와 같은 5왕조 파라오의 사람들과 신들 사이에 유일한 중개인들을 역설하는 것과 그들의 개인적인 숭배하고 attention[190]—a 형상의 이집트 역사상 있어서의 과목이다.OsiRis와 Ra.[191]
재위 9년차까지 아케나텐은 아텐이 단순한 최고 신이 아니라, 유일하게 숭배할 수 있는 신이라고 선언했다.그는 이집트 전역의 아문 사원을 방어하라고 명령했고, 여러 가지 경우 복수 '신'의 비문도 제거되었다.[192][193]이것은 광선형 태양 원반을 제외하고 이미지 금지를 포함한 새 정권이 장려한 변화를 강조했는데, 이 변화는 그 무렵에는 단순히 태양신일 뿐만 아니라 오히려 보편적인 신으로 여겨졌던 아텐의 보이지 않는 정신을 나타내는 것으로 보이는 광선형 태양 원반을 제외하곤 했다.지구상의 모든 생명체는 아텐과 눈에 보이는 햇빛에 의존했다.[194][195]아텐족의 표현은 항상 상형문자의 각주와 함께 이루어졌는데, 이는 태양을 모든 것을 아우르는 창조자로서 표현하는 것을 단지 그것으로서만 받아들여야 한다고 명시하고 있다. 즉, 창조물을 초월하는 존재로서의 본질에 의해서, 그 c의 어느 한 부분에 의해서도 완전하거나 적절하게 표현될 수 없는 것을 나타내는 것이다.재기[196]일부 역사학자들에 따르면, 아텐의 이름도 빠르면 8년차부터 14년차까지 다르게 쓰여졌다고 한다.[197]'아텐에 있는 슈레라는 이름으로 지평선에서 기뻐하는 리빙 레호라크티'에서 신의 이름은 '아텐으로 돌아온 아버지의 이름으로 기뻐하는 지평선의 지배자 리빙 레'로 바뀌어 아텐이 레호라흐티와 슈, 다른 두 태양신과의 연결을 없앴다.[198]따라서 아텐은 보편적인 태양신 레호라크티와 하늘의 신 슈를 둘러싼 속성과 신념을 통합하고 햇빛을 발현하는 결합이 되었다.[199]
아케나텐의 아테니스트 신앙은 아텐에게 보내는 위대한 찬송가에 가장 잘 증류되어 있다.[200]이 찬송가는 아케나텐의 후계자 중 한 명인 아이 무덤에서 발견되었지만 이집트학자들은 아케나텐 자신이 작곡했을 수 있다고 믿고 있다.[201][202]찬송가는 태양과 대낮을 축하하며 해가 질 때 만연하는 위험성을 재조명한다.아텐을 유일신이자 모든 생명의 창조자로, 매일 해돋이 때 생명을 재창조하고, 자연계, 사람들의 삶, 심지어 무역과 상업까지 지구상의 모든 것이 누구에게 의존하는지에 대해 이야기한다.[203]한 구절에서 찬송가는 다음과 같이 선언한다. "옆에 없는 유일신!네가 원하는 대로 지구를 만들었구나, 너 혼자."[204]찬송가에는 또한 아케나텐이 신과 이집트인의 유일한 중개자임을 밝히고 있으며, 아텐을 이해할 수 있는 유일한 사람은 "너는 내 마음 속에 있고, 네 아들 이외에는 너를 아는 사람이 없다"[205]고 적혀 있다.
아테니즘과 다른 신들
어떤 논쟁은 아케나텐이 그의 종교 개혁을 국민들에게 강요하는 정도에 초점을 맞추었다.[206]확실히 시간이 지날수록 그는 아텐과 다른 종교 언어의 이름을 수정하여 점점 더 다른 신들에 대한 언급을 배제하고, 또한 어느 순간에는 전통적인 신들, 특히 아문들의 이름을 광범위하게 삭제하는 작업에 착수했다.[207]그의 궁중 일부는 다른 신들의 후견에서 그들을 제거하고 아텐(또는 아케나텐이 아텐을 동일시하는 라)의 아래에 두기 위해 이름을 바꾸었다.그러나 아마르나 그 자체에서도 일부 궁정들은 아모세("달신의 자식")와 같은 이름을 간직하고 있었고, 유명한 네페르티티 흉상과 왕실 초상화 작품들이 발견된 조각가의 작업장은 투트모세("Thoth의 자식")라고 알려진 예술가와 관련이 있다.아마나에 있는 압도적으로 많은 수의 빈민 부적들은 또한 호루스의 눈인 베스와 타웨레트의 부적과 다른 전통적인 신들의 부적들이 시민들에 의해 공개적으로 착용되었다는 것을 보여준다.실제로 아마나 왕릉(현재의 스코틀랜드 국립박물관) 근처에서 묻혀 발견된 왕실 보석 보관함에는 아문의 아내 무트를 가리키는 손가락 고리가 들어 있다.그러한 증거는 비록 아케나텐이 전통적인 사원으로부터 자금을 옮겼지만, 그의 정책은 통치 말기에 이르러 어느 시점, 아마도 아직 알려지지 않은 특정한 사건까지 상당히 관대했다는 것을 암시한다.[208]
아케타텐의 고고학적 발견은 이 도시의 많은 일반 주민들이 아문 신에 대한 모든 언급들을 그들이 소유했던 기념 스카라브나 화장용 냄비 같은 사소한 개인 물품에 대해서, 어쩌면 아문 신에게 동정심을 갖게 하는 것으로 비난받을 것을 두려워하여, 거르거나 빼내는 것을 선택했다는 것을 보여준다.아케나텐의 아버지인 아멘호테프 3세에 대한 언급은 아멘호테프 3세의 전통적인 이름 아문 형식을 포함하고 있었기 때문에 부분적으로 삭제되었다.네바다뜨르 [209]아문호텝
아케나텐 이후
아케나텐의 죽음 이후 이집트는 점차 전통적인 다신교로 되돌아왔는데, 부분적으로는 아텐족이 아케나텐과 얼마나 밀접한 관계를 갖게 되었는지 때문이었다.[210]아테니즘은 투탕카텐의 통치 초기뿐만 아니라 아케나텐의 직계 후계자 스멘크카레와 네페르네페루아텐의 통치 기간 동안 지배적인 위치를 유지했을 가능성이 높다.[211]한동안 아텐에 대한 숭배와 아멘에 대한 부활의 숭배는 공존했다.[212][213]
그러나 시간이 흐르면서 투탕카텐을 시작으로 아케나텐의 후계자들은 아테니즘으로부터 거리를 두는 조치를 취했다.투탄카텐과 그의 아내 안케센파아텐은 그들의 이름에서 아텐을 삭제하고 각각 투탄카멘과 안케세나문으로 바꾸었다.아문이 최고 신으로 복위되었다.투탕카멘은 다른 신들의 신전을 다시 세웠다. 파라오가 그의 복원 스텔라에게 전파한 것처럼. "그는 이 땅을 재정비하여, 그 풍습을 레 시대의 것으로 복원시켰다...그는 신들의 저택을 새롭게 하고 그들의 모든 이미지를 새롭게 만들었다.그는 그들의 사원을 일으켜 세워 동상을 만들었다. ...이 땅에서 폐허가 된 신들의 경내를 찾았을 때,[214] 그는 최초의 원시시대 때부터 그랬던 것처럼 그들을 반박하였다."또한 테베와 카르낙에 있는 투탕카멘의 건축 프로젝트들은 아케나텐의 건물에서 나온 탈라트 건축물을 사용했는데, 이것은 투탕카멘이 아텐 전용 사원을 철거하기 시작했을 가능성을 시사한다.아텐 사원은 투탕카멘의 후계자이자 18왕조의 마지막 파라오인 아이와 호렘헤브 밑에서 계속 허물어졌다.호레메브는 또한 아케나텐의 수도인 아케타텐을 철거하라고 명령할 수도 있었다.[215]아텐 숭배와의 결별을 더욱 뒷받침하기 위해 호레메브는 호루스 신에 의해 이집트를 통치하도록 선택되었다고 주장했다.마침내 제19왕조의 두 번째 파라오 세티 1세는 아멘의 이름으로 대체되거나 제거된 비문에 아문 이름을 복원하라고 명령했다.[216]
예술적 묘사
아케나텐의 통치 기간 동안 번성했던 예술 양식들과 아마르나 예술로 알려진 그의 직계 계승자들은 고대 이집트의 전통 예술과 현저하게 다르다.표현은 특히 동물, 식물, 사람을 묘사할 때 [217][218]더 사실적이고 표현주의적이며 자연주의적이며, 전통적으로 정적인 표현보다 왕족이나 왕족 개인 모두에게 더 많은 행동과 움직임을 전달한다.전통 예술에서 파라오의 신성한 본성은 휴식과 심지어 움직이지 않음으로 표현되었다.[219][220][221]
아케나텐 자신의 묘사는 다른 파라오의 묘사와 크게 다르다.전통적으로 파라오와 이집트 지배층의 묘사는 이상화되었고, 그들은 젊음과 운동으로 "아름다운" 패션으로 보여졌다.[222]하지만, 아케나텐의 묘사는 전통적이지 않고, 배가 처진, 넓은 엉덩이, 얇은 다리, 두꺼운 허벅지, 크고, "거의 여성스러운 가슴," 얇고, "과대하게 긴 얼굴," 그리고 두꺼운 입술이다.[223]
아케나텐과 그의 가족의 특이한 예술적 표현에 근거하여, 몇몇 사람들은 파라오와 그의 가족이 아로마타제 과잉 증후군과 시상식 두개골 신경증후군 또는 안틀리-빅슬러 증후군을 앓고 있다고 주장해왔다.[224]2010년, 아케나텐의 의향 미라에 대한 유전자 연구 결과들은 비록 이 결과들이 그 이후로 의심받았지만,[21] 자이에나 빅슬러 증후군의 징후를 발견하지 못했다.[225]
대신 상징적 해석을 주장하면서 아케나텐의 도미니크 몬테라트는 다음과 같이 말했다. 역사, 판타지, 고대 이집트는 "현재 이집트 학자들 사이에서 아케나텐의 과장된 신체적 묘사 형식에 대한 폭넓은 공감대가 형성되고 있다"고 말한다.문자 그대로 읽으면 안 된다"[209][226]고 말했다.몬테라트 등은 아텐 신을 "모든 인류의 어머니, 아버지"라고 불렀기 때문에, 아케나텐이 아텐의 안드로지니의 상징으로 예술작품에 있어서 안드로지니스처럼 보이도록 만들어졌다고 주장한다.[227]이를 위해서는 '창작자 신의 모든 속성을 왕 자신의 신체로 상징적으로 모으는 것'이 필요했는데, 이는 "지구상에 아텐의 다생물을 주는 기능"을 보여줄 것이다.[226]아케나텐은 '르만의 것'이라는 타이틀을 주장했고, 이상화된 전통 파라오 이미지에서 급진적으로 벗어나 일반인들과 자신을 대조하도록 자신의 예술가들에게 지시했을지도 모른다.[226]
궁중의 다른 구성원들, 특히 왕실의 구성원들에 대한 묘사 또한 과장되고 양식화되어 있으며, 전통 예술과는 전반적으로 다르다.[219]의미심장하게, 그리고 이집트 왕실 미술 역사상 유일하게 파라오의 가정 생활이 묘사되어 있는데, 왕실은 편안하고, 무심하고, 친밀한 상황에서 중간적인 행동을 보이며, 손을 잡고 키스하는 등 서로에 대한 애정을 드러내면서 확실한 자연주의적인 활동에 참여한다.[228][229][230][231]
네페르티티는 또한 왕과 홀로, 혹은 그녀의 딸과 함께, 남성 파라오를 전통적인 묘사인 "적들을 미혹시키는" 것과 같은 파라오를 위해 준비된 행동으로 나타난다.[232]이는 그녀가 여왕으로서 특이한 지위를 누렸음을 시사한다.그녀의 초기 예술적 표현은 레갈리아를 제외하고는 남편의 표현과 구별되지 않는 경향이 있지만, 곧 새로운 수도로 옮긴 후, 네페르티티가 그녀 특유의 특징으로 묘사되기 시작한다.네페르티티의 아름다움이 초상화인지 이상주의인지 의문이 남는다.[233]
추측이론
종교 혁명가로서의 아케나텐의 지위는 학구적인 가설에서부터 비학구적인 변두리 이론에 이르기까지 많은 추측을 불러 일으켰다.비록 몇몇 사람들은 그가 소개한 종교가 대부분 일신교였다고 믿지만, 다른 많은 사람들은 아케나텐이 다른 신들의 존재를 적극적으로 부인하지 않았기 때문에 [234]아텐 단신교의 실천자로 보고 있다. 그는 단지 아텐 외에는 어떤 종교도 숭배하지 않았다.
아브라함 종교의 아케나텐과 일신교
아케나텐이 훗날 유대교가 된 일신교의 선구자라는 생각은 여러 학자들에 의해 고려되어 왔다.[235][236][237][238][239]이것을 가장 먼저 언급한 것 중 하나는 그의 저서 모세와 일신교에서 정신분석의 창시자인 지그문트 프로이트였다.[235]엑소더스 이야기가 역사적인 것이라는 자신의 믿음에 근거하여, 프로이트는 모세가 아케나텐의 죽음 이후 추종자들과 함께 이집트를 떠나도록 강요된 아테네의 사제였다고 주장했다.프로이트는 아케나텐이 성서 모세가 성취할 수 있었던 일신교를 장려하기 위해 노력하고 있다고 주장했다.[235]그의 책이 출간된 후, 그 개념은 대중의 의식과 진지한 연구에 들어갔다.[240][241]
프로이트는 아도나이, 이집트 아텐과 시리아의 신명 아도니스 사이의 연관성에 대해 공통의 뿌리에서 비롯된 것이라고 평했다.[235] 이 점에서 그는 이집트학자 아서 바이걸의 주장을 따르고 있었다.얀 앗스만의 의견은 '아텐'과 '아도나이'는 언어학적으로 관련이 없다는 것이다.[242]
아텐에 대한 아케나텐의 위대한 찬송가와 성서 시편 104편 사이에는 강한 유사성이 있지만, 이러한 유사성에 의해 암시된 관계에 대해서는 논쟁이 있다.[243][244]
다른 사람들은 아케나텐과 아텐과의 관계의 일부 측면을 기독교 전통에서 예수 그리스도와 하나님 사이의 관계, 특히 아텐주의에 대한 더 일신론적인 해석을 강조하는 해석에 비유했다.도널드 B. 레드포드는 일부 사람들이 아케나텐을 예수의 전령으로 본다고 언급했다."결국, 아케나텐은 자신을 '네 몸에서 나온 하나뿐인 아들'이라는 유일신의 아들이라고 불렀다."[245] 제임스 헨리 브레알은 그를 예수에 비유했고,[246] 아서 위걸은 그를 그리스도의 실패한 전구체로 보았고, 토마스 만은 그를 "바로 가는 길이지만 아직 옳은 길은 아니다"라고 보았다.[247]
브라이언 페이건(2015년)이나 로버트 알터(2018년) 같은 학자들이 다시 토론회를 열었지만, 1997년 레드포드는 다음과 같이 결론을 내렸다.
테베와 텔 엘-아마르나의 고고학적 증거의 많은 부분이 이용되기 전에, 희망적인 사고는 때때로 아케나텐을 진정한 신의 인도적인 스승으로, 모세의 스승이자 그리스도 같은 인물, 그의 시대 이전의 철학자로 만들었다.그러나 이러한 상상 속의 생물들은 점차 역사적 현실이 나타나면서 사라져가고 있다.아케나텐이 우리가 성서에서 발견하는 전면적인 일신교의 창시자였다는 관념을 뒷받침할 증거는 거의 또는 전혀 없다.히브리 성경과 신약성서의 일신교는 파라오가 죽은 지 반 천 년이 넘는 시간 후에 시작된 그 자체로 별개의 발전이 있었다.[248]
질병가능
파라오 묘사에 있어서 전통적인 운동 규범과는 다른 아케나텐의 파격적인 묘사는 19세기와 20세기 이집트 학자들이 아케나텐이 어떤 종류의 유전적 이상을 겪었다고 추측하게 만들었다.[223]프롤리히 증후군이나 마르판 증후군이 가장 흔히 언급되는 등 다양한 질병이 제기돼 왔다.[249]
시릴 알드레드는 [250]앞서 그라프턴 엘리엇[251] 스미스와 제임스 스트레이치의 주장에 이어 아케나텐이 긴 턱과 여성스러운 외모를 근거로 프롤리히 증후군을 앓았을 수도 있다고 제안했다.[252]그러나, 이 질환은 불임으로 이어지고 아케나텐은 수많은 아이들을 낳은 것으로 알려져 있기 때문에, 이것은 가능성이 거의 없다.그의 아이들은 수년간의 고고학적, 우상학적 증거를 통해 반복적으로 묘사된다.[253]
버릿지는[254] 아케나텐이 마르판 증후군을 앓았을 가능성이 있다고 제안했는데, 이 증후군은 프롤리치와 달리 정신장애나 불임으로 이어지지 않는다.마르판 환자들은 키가 크고, 얼굴이 길고, 두개골이 길쭉하고, 갈비뼈가 지나치게 자란 것, 깔때기나 비둘기 가슴, 굽거나 약간 구불구불한 구개, 골반이 크고, 넓적다리나 엄지발가락 같은 종아리가 커진 것 등이 아케나텐의 일부 묘사에 나타나는 증상이다.[255]마판 증후군은 환자들이 그것을 자녀에게 물려줄 확률이 50%라는 것을 의미하는 지배적인 특성이다.[256]그러나 2010년 투탕카멘에 대한 DNA 검사에서 마르판 증후군에 음성 반응이 나왔다.[257]
21세기 초까지 대부분의 이집트학자들은 아케나텐의 묘사가 유전적 또는 의학적 상태의 결과가 아니라 오히려 아테니즘의 영향을 받은 양식화된 묘사로 해석되어야 한다고 주장했다.[209][226]아케나텐은 아텐의 안드로기니의 상징으로서 예술작품에서 안드레아니아처럼 보이도록 만들어졌다.[226]
문화 묘사
아케나텐의 생애와 업적, 유산은 여러모로 보존되고 묘사되어 왔으며, AD 19세기 재발견 이후 높은 대중문화와 높은 대중문화의 작품들을 모두 파악하였다.클레오파트라와 알렉산더 대왕과 함께 아케나텐은 가장 흔히 대중화되고 가상화된 고대 역사 인물 중 하나이다.[258]
아마르나 소설은 대부분 두 가지 형태 중 하나를 취한다.그들은 빌둥스로맨이거나, 아테나텐과 아케타텐을 설립하는 것과 관련된 아케나텐의 심리적, 도덕적 성장과 테반 아문 숭배 집단과의 투쟁에 초점을 맞추고 있다.또는 그의 문학적 묘사는 그의 통치와 종교의 여파에 초점을 맞춘다.[259]1920년대 이전부터 그리고 점점 더 많은 고고학적 발견들이 예술가들에게 그의 삶과 시대에 대한 물질적인 증거를 제공하기 시작한 이후부터의 아케나텐의 묘사들 사이에는 또한 구분선이 존재한다.따라서 1920년대 이전에 아케나텐은 예술에서 "유령, 스펙트럼상"으로 등장했던 반면, 현실적이 된 이후로는 "물질적이고 유형적인" 모습을 보였다.[260]전자의 예로는 릴리안 바그널의 로맨스 소설 '왕릉에서'(1910년)-아케나텐과 그의 부인 네페르티티가 소설로 처음 등장-'이집트에서 아내'(1913년), 노르마 로리머의 '이집트에는 왕이 있었다'(1918년) 등이 있다.후자의 예로는 드미트리 메레즈코프스키의 아크나톤 킹(1924년), 토마스 만의 요셉과 히스 브라더스(1933~1943), 아가사 크리스티의 아크나톤(1973년), 그리고 나구이브 마후즈(Naguib Mahfouz)의 아케나톤(1985년) 등이 있다.아케나텐은 영화 이집트인(1953)으로 각색된 미카 왈타리의 이집트인(1945년)에도 등장한다.이 영화에서 마이클 와일딩이 그린 아케나텐은 예수 그리스도와 그의 추종자들을 대표하는 것으로 등장한다.[261]
파라오의 성적인 묘사, 잠재적인 동성애 인식, 그리고 오이디팔 스토리텔링과의 동일성에 대한 초기 서구적 관심 위에 세워진 아케나텐의 성적인 이미지는 또한 캠프로 특징지어지는 예술 작품에도 영향을 주었다.[262]가장 눈에 띄는 두 인물은 데릭 자먼의 각본인 아케나텐(1975년)과 필립 글래스의 오페라인 아크나텐(1984년)이다.[263][264]둘 다 오이디푸스를 아케나텐과 동일시하는 임마누엘 벨리코프스키의 미증거 이론과 과학적으로 뒷받침되지 않는 이론의 영향을 받았다.[265]
21세기에 아케나텐은 만화책과 비디오 게임에서 적수로 등장하였다.예를 들어, 그는 한정된 만화책 시리즈 마블의 주요 적수다. The End(2003년).이 시리즈에서, 아케나텐은 BC 14세기에 외계인 명령에 의해 납치되어 그의 왕국을 회복하기 위해 현대 지구에 다시 나타난다.그는 본질적으로 마블 만화책 우주의 다른 모든 슈퍼히어로들과 슈퍼히어로들의 반대에 부딪히고 결국 타노스에게 패배한다.[266]또한 아케나텐은 '어쌔신 크리드 오리진스 파라오의 저주'(2017년) 다운로드 가능한 콘텐츠에 적으로 등장, 반드시 패배해야 테베에 대한 저주를 제거할 수 있다.[266]그의 사후세계는 아마르나 시의 건축에 크게 의존하는 장소인 '아텐'의 형태를 취하고 있다.[267]
조상
16. 투트모세 3세 | |||||||||||||||||||
8. 아멘호테프 2세 | |||||||||||||||||||
17. 메레트레하츠셰푸트 | |||||||||||||||||||
4. 투트모세 4세 | |||||||||||||||||||
9. 티아아 | |||||||||||||||||||
2. 아멘호테프 3세 | |||||||||||||||||||
5. 무템위야 | |||||||||||||||||||
1.아케나텐 | |||||||||||||||||||
6. 유야 | |||||||||||||||||||
3. 티예 | |||||||||||||||||||
7. 츠주유 | |||||||||||||||||||
참고 항목
참고 및 참조
메모들
- ^ 코헨 & 웨스트브룩 2002, 페이지 6.
- ^ 로저스 1912 페이지 252.
- ^ a b c d Britannica.com 2012.
- ^ a b c d e 폰 베케라스 1997, 페이지 190.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r 르프로혼 2013, 페이지 104–105.
- ^ a b c 스트루할 2010, 페이지 97–112.
- ^ a b c 듀히 2010, 페이지 114.
- ^ Dictionary.com 2008.
- ^ 몬테라트 2003, 페이지 105, 111.
- ^ 2003년식 부엌, 페이지 486.
- ^ a b Tyldesley 2005.
- ^ 로프리에노, 안토니오(1995) 고대 이집트인: A Language Inference, Cambridge:케임브리지 대학 출판부,
- ^ 로프리에노, 안토니오(2001) 하스펠마쓰의 "고대 이집트에서 콥틱으로" 마틴 외 (eds), 언어유형학 및 언어유니버설
- ^ a b 리들리 2019, 13-15페이지.
- ^ 하트 2000, 페이지 44.
- ^ Manniche 2010, 페이지 ix.
- ^ 자키 2008, 페이지 19.
- ^ 가디너 1905 페이지 11.
- ^ 트리거 외 2001, 페이지 186–187.
- ^ 1992년 호릉 페이지 43-44.
- ^ a b Hawass 외 2010.
- ^ Marchant 2011, 페이지 404-06.
- ^ 로렌젠 & 윌러슬레프 2010.
- ^ 비커스타페 2010.
- ^ 스펜스 2011.
- ^ 2014년 수크.
- ^ 헤슬러 2017.
- ^ Silverman, Wegner & Wegner 2006, 페이지 185–188.
- ^ 리들리 2019, 페이지 37~39.
- ^ 도슨 2018, 페이지 6.
- ^ 2010년 노동당, 62페이지, 224페이지.
- ^ 리들리 2019, 220페이지.
- ^ Tyldesley 2006, 페이지 124.
- ^ Murane 1995, 페이지 9, 90–93, 210–211.
- ^ 그라제츠키 2005.
- ^ 도슨 2012, 페이지 1
- ^ 리들리 2019, 페이지 78.
- ^ 2010년 노동당, 페이지 314–322.
- ^ Dodson 2009, 페이지 41-42.
- ^ 유니버시티 칼리지 런던 2001.
- ^ 리들리 2019, 262페이지.
- ^ 도슨 2018, 페이지 174–175.
- ^ a b 도슨 2018, 페이지 38~39.
- ^ Dodson 2009, 페이지 84–87.
- ^ 리들리 2019, 페이지 263–265.
- ^ a b 해리스 앤 갠지스 1980 페이지 137–140.
- ^ 2009년 앨런, 페이지 15-18.
- ^ 리들리 2019, 페이지 257.
- ^ 로빈스 1993 페이지 21-27.
- ^ 도슨 2018, 페이지 19-21.
- ^ Dodson & Hilton 2004, 페이지 154.
- ^ 레드포드 2013, 페이지 13.
- ^ 리들리 2019, 페이지 40-41.
- ^ 레드포드 1984, 페이지 57-58.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 65.
- ^ 2010년 노동당, 페이지 81.
- ^ 무르네 1995, 페이지 78.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 64.
- ^ a b 알드레드 1991, 페이지 259.
- ^ 리브스 2019, 페이지 77.
- ^ 2004년 버먼 23페이지
- ^ 부엌 2000, 페이지 44.
- ^ 마틴 발렌틴 & 베드맨 2014.
- ^ 브랜드 2020, 페이지 63-64.
- ^ 리들리 2019, 페이지 45.
- ^ a b 리들리 2019, 페이지 46.
- ^ 리들리 2019, 페이지 48.
- ^ 알드레드 1991, 페이지 259–268.
- ^ 레드포드 2013 페이지 13-14.
- ^ 도슨 2014 페이지 156-160.
- ^ a b 님즈 1973, 페이지 186–187.
- ^ 레드포드 2013, 페이지 19.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 98, 101, 105–106.
- ^ 데스로치-노블코트 1963, 페이지 144–145.
- ^ 고하리 1992페이지 29-39페이지 167-169.
- ^ Murane 1995, 페이지 50-51.
- ^ 리들리 2019, 83-85페이지.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 166.
- ^ 무르네 & 반 시클렌 III 2011, 페이지 150.
- ^ a b 리들리 2019, 85-87페이지.
- ^ 페히트 1960, 페이지 89.
- ^ 호릉 2001, 페이지 50.
- ^ 엘마르 1948.
- ^ 리들리 2019, 페이지 85.
- ^ 도슨 2014, 페이지 180–185.
- ^ Dodson 2014, 페이지 186–188.
- ^ a b 리들리 2019, 85-90페이지.
- ^ 레드포드 2013, 페이지 9-10, 24-26
- ^ 알드레드 1991, 페이지 269–270.
- ^ 가슴둘레 2001, 페이지 390~400.
- ^ 아놀드 2003, 페이지 238.
- ^ 쇼 2003, 페이지 274.
- ^ 알드레드 1991, 페이지 269–273.
- ^ 쇼 2003, 페이지 293–297.
- ^ 모란 1992, 페이지 Xii, xv.
- ^ 모란 1992, 페이지 16.
- ^ 1991년 11월 11일.
- ^ 모란 1992페이지 87-89.
- ^ Drioton & Vandier 1952 페이지 411–414.
- ^ 리들리 2019, 297페이지, 314페이지.
- ^ 모란 1992 페이지 203.
- ^ 로스 1999, 페이지 30-35.
- ^ 브라이스 1998, 페이지 186.
- ^ 코헨 & 웨스트브룩 2002, 페이지 102, 248.
- ^ 1921호, 페이지 42-43.
- ^ 가슴둘레 1909, 페이지 355.
- ^ 데이비스 1903-1908, 파트 2 페이지 42.
- ^ 바이키 1926 페이지 269.
- ^ 모란 1992페이지 368–369.
- ^ 리들리 2019, 페이지 316–317.
- ^ 무르난 1995, 페이지 55-56.
- ^ 다넬 & 마나사 2007, 페이지 118–119.
- ^ 리들리 2019, 페이지 323–324.
- ^ 슐만 1982년
- ^ 무르네 1995, 페이지 99.
- ^ 알드레드 1968, 페이지 241.
- ^ 가볼드 1998, 페이지 195-205.
- ^ Darnell & Manassa 2007, 페이지 172–178.
- ^ 리들리 2019, 페이지 235–236, 244–247.
- ^ 리들리 2019, 346페이지.
- ^ a b 반 데르 페레 2012, 페이지 195–197.
- ^ 반 데르 페레 2014, 페이지 67–108.
- ^ 리들리 2019, 페이지 346–364.
- ^ a b Dodson 2009, 페이지 39-41.
- ^ Darnell & Manassa 2007, 페이지 127.
- ^ 리들리 2019, 페이지 141.
- ^ 레드포드 1984, 페이지 185–192.
- ^ 브레이버맨, 레드포드 & 맥코위악 2009, 페이지 557.
- ^ 도슨 2009, 페이지 49.
- ^ 라로체 1971 페이지 378.
- ^ 가볼드 2011.
- ^ 리들리 2019, 페이지 354, 376.
- ^ 도슨 2014 페이지 144.
- ^ Tyldesley 1998, 페이지 160–175.
- ^ 리들리 2019, 페이지 337, 345.
- ^ 리들리 2019, 페이지 252.
- ^ 1988년 앨런 117-126쪽
- ^ 켐프 2015, 페이지 11.
- ^ 리들리 2019, 페이지 365–371.
- ^ 도슨 2014 페이지 244.
- ^ 알드레드 1968, 페이지 140–162.
- ^ 리들리 2019, 페이지 411–412.
- ^ Dodson 2009, 페이지 144–145.
- ^ 2009년 앨런, 페이지 1-4.
- ^ 리들리 2019, 페이지 251.
- ^ Tyldesley 2006, 페이지 136–137.
- ^ Hornung, Krauss & Warburton 2006, 페이지 207, 493.
- ^ 리들리 2019.
- ^ 도슨 2018, 페이지 75-76.
- ^ Hawass 외 2010, 페이지 644.
- ^ 2011년 3월, 페이지 404–406.
- ^ 도슨 2018, 페이지 16-17.
- ^ a b 리들리 2019, 페이지 409-411.
- ^ 도슨 2018, 페이지 17, 41.
- ^ Dodson 2014, 페이지 245–249.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 241–243.
- ^ 리들리 2019, 페이지 415.
- ^ 마크 2014.
- ^ 반다이크 2003, 페이지 303.
- ^ a b 어스만 2005, 페이지 44.
- ^ 윌킨슨 2003, 페이지 55.
- ^ 리브스 2019, 139페이지, 181페이지.
- ^ 가슴받이 1972, 페이지 344–370.
- ^ 오킹가 2001, 페이지 44-46.
- ^ 윌킨슨 2003, 페이지 94.
- ^ 반다이크 2003, 페이지 307.
- ^ 반다이크 2003, 페이지 303–307.
- ^ 부엌 1986 페이지 531.
- ^ 베인즈 2007, 페이지 156.
- ^ 골드워서 1992페이지 448~450.
- ^ 가디너 2015.
- ^ 오코너 & 실버맨 1995, 페이지 77–79.
- ^ "Druze". druze.de. Retrieved January 18, 2022.
- ^ Entrepreneurship and Religion. L.P. Dana. Edward Elgar Pub. 2010. ISBN 1-84980-632-2. OCLC 741355693.
{{cite book}}
: CS1 maint : 기타(링크) - ^ 호릉 2001, 페이지 19.
- ^ 세테 1906-1909, 페이지 19, 332, 1569.
- ^ a b 레드포드 2013, 페이지 11.
- ^ 호릉 2001, 페이지 33, 35.
- ^ a b 호릉 2001, 페이지 48.
- ^ 레드포드 1976년 53-56페이지
- ^ 호릉 2001, 페이지 72–73.
- ^ 리들리 2019, 페이지 43.
- ^ a b 데이비드 1998년 125페이지.
- ^ 알드레드 1991, 페이지 261–262.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 160–161.
- ^ 레드포드 2013, 페이지 14.
- ^ 페리 2019년 03시 59분
- ^ Hornung 2001, 페이지 34–36, 54.
- ^ 호릉 2001, 페이지 39, 42, 54.
- ^ 호릉 2001, 페이지 55-57.
- ^ 바타 & 둘리코바 2015, 페이지 41, 43.
- ^ 리들리 2019, 페이지 188.
- ^ 하트 2000 페이지 42-46.
- ^ 호릉 2001, 55, 84페이지.
- ^ Najovits 2004, 페이지 125.
- ^ 리들리 2019, 페이지 211–213.
- ^ 리들리 2019, 페이지 28, 173–174.
- ^ 도슨 2009, 페이지 38.
- ^ Najovits 2004, 페이지 123–124.
- ^ Najovits 2004, 페이지 128.
- ^ 호릉 2001, 페이지 52.
- ^ 리들리 2019, 129페이지, 133페이지.
- ^ 리들리 2019, 페이지 128.
- ^ Najovits 2004, 페이지 131.
- ^ 리들리 2019, 페이지 128-129.
- ^ 호릉 1992, 페이지 47.
- ^ 2005년 앨런, 페이지 217–221.
- ^ 리들리 2019, 페이지 187–194.
- ^ a b c 리브스 2019, 페이지 154-155.
- ^ 호릉 2001, 페이지 56.
- ^ 도슨 2018, 페이지 47, 50.
- ^ 레드포드 1984, 페이지 207.
- ^ Silverman, Wegner & Wegner 2006, 페이지 165–166.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 197, 239–242.
- ^ 반다이크 2003, 페이지 284.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 239–242.
- ^ 호릉 2001, 페이지 43-44.
- ^ Najovits 2004 페이지 144.
- ^ a b 세례티스타, 산타마리나 & 코난트 2017.
- ^ 아놀드 1996, 페이지 8.
- ^ 호릉 2001, 페이지 42-47.
- ^ 2016년 수크.
- ^ a b 타카흐스 & 클라인 2015 페이지 5-6.
- ^ Braverman, Redford & Mackowiak 2009.
- ^ 브레이버맨 & 맥코위악 2010.
- ^ a b c d e 몬체라트 2003.
- ^ Najovits 2004, 페이지 145.
- ^ 알드레드 1985, 페이지 174.
- ^ 아놀드 1996, 페이지 114.
- ^ 호릉 2001, 페이지 44.
- ^ Najovits 2004, 페이지 146–147.
- ^ 아놀드 1996, 페이지 85.
- ^ 아놀드 1996, 85-86쪽.
- ^ 몬테라트 2003, 페이지 36.
- ^ a b c d 프로이트 1939.
- ^ 스텐트 2002 페이지 34–38.
- ^ 아스만 1997.
- ^ 슈팍 1995.
- ^ 올브라이트 1973.
- ^ 셰이니 2006a, 페이지 62-69.
- ^ 셰이니 2006b.
- ^ 앗스만 1997, 23-24페이지.
- ^ 호프마이어 2015, 페이지 246–256: "...아마르나 찬송가와 아텐, 시편 104편 사이의 '병렬'은 '공통신학'과 '일반적 패턴'에 기인해야 한다고 현재로서는 결론을 내리는 것이 가장 좋은 것 같다..";
호프마이어 2005, 페이지 239: "..."유사한 차입이 직접 차입인지 간접 차입인지에 대한 논쟁이 있었다..."시편 104편을 작곡한 이스라엘 사람이 최근 스타거의 주장처럼 숭고한 이집트 'Hymn to the Aten'에서 직접 빌렸을 가능성은 낮다.";
2018년 변경, 페이지 54: "..."내 생각에는 아무리 검증이 가능할지라도 우리 시편들이 적어도 아케나톤의 찬송가의 중간 버전에는 익숙하고 그 속에서 몇 가지 요소들을 채택했을 가능성이 어느 정도 있을 것 같다.";
브라운 2014, 페이지 61–73: "이집트 찬송가와 시편 사이의 관계에 대한 문제는 여전히 열려 있다."
- ^ 앗스만 2020, 페이지 40–43: "대단한 20–30은 "위대한 찬송가"의 느슨하고 요약된 번역 이외의 것으로 이해될 수 없다.";
2014년 1일, 페이지 22–23: "...시편 104편의 나머지 부분(esp. vv. 20–30)은...에 의존한다.태양신 아텐에게 보내는 아케나텐의 찬송가...이 유사점들은 거의 모두 같은 순서로 되어 있다.";
2013년 1일, 223–224 페이지: "...이 의존도는 vv. 20–30에 국한된다.여기서 그 증거는 특히 인상적이다. 우리가 아케나텐의 찬송가와 6개의 유사성을 가지고 있기 때문에...한 가지 예외를 제외하고 동일한 순서로 발생한다.";
Landes 2011, 155 페이지, 178: "이 장의 비문으로 인용된 Aten에게 보내는 찬송가는 강렬한 종교성과 히브리 시편 104편의 언어를 재현한다.실제로 대부분의 이집트학자들은 이 찬송가가 시편에게 영감을 주었다고 주장하고 있다...",어떤 사람들에게는 시편 104편의 거의 말 그대로의 구절과 아케타텐의 무덤들 중 하나에서 발견된 "Hymn to Aten"을 포함하여 헤브라교의 일신교와의 관계가 극히 밀접한 것 같다.";
쇼 2004, 페이지 19: "이집트와 성경의 흥미로운 직접적인 (그리고 아마도 종교적인) 연결고리는 시편 104편인데, 이 시편은 아텐에 대한 찬송가와 강한 유사성을 가지고 있다."
- ^ 레드포드 1987.
- ^ 레벤슨 1994, 페이지 60.
- ^ 호릉 2001, 페이지 14.
- ^ 레드포드, 샨크스 & 마인하르트 1997.
- ^ 리들리 2019, 페이지 87.
- ^ 알드레드 1991.
- ^ 스미스 1923 페이지 83–88.
- ^ 스트라치 1939년
- ^ 하와스 2010.
- ^ 버리지 1995.
- ^ 로렌츠 2010.
- ^ 국립 번역 과학 발전 센터 2017.
- ^ 셸 2010.
- ^ 몬테라트 2003, 페이지 139.
- ^ 몬테라트 2003, 페이지 144.
- ^ 몬테라트 2003, 페이지 154.
- ^ Montserrat 2003, 페이지 163, 200–212.
- ^ Montserrat 2003, 페이지 168, 170.
- ^ Montserrat 2003, 페이지 175–176.
- ^ 데이비드슨 2019.
- ^ 몬테라트 2003, 페이지 176.
- ^ a b 마블 2021.
- ^ 핫턴 2018.
참고 문헌 목록
- "Akhenaten". Dictionary.com. Archived from the original on October 14, 2008. Retrieved October 2, 2008.
- Dorman, Peter F. "Akhenaton (King of Egypt)". Britannica.com. Retrieved August 25, 2012.
- Albright, William F. (1973). "From the Patriarchs to Moses II. Moses out of Egypt". The Biblical Archaeologist. 36 (2): 48–76. doi:10.2307/3211050. JSTOR 3211050. S2CID 135099403.
- Aldred, Cyril (1968). Akhenaten, Pharaoh of Egypt: A New Study. New Aspects of Antiquity (1st ed.). London: Thames and Hudson. ISBN 978-0500390047.
- Aldred, Cyril (1985) [1980]. Egyptian art in the Days of the Pharaohs 3100–32 BC. World of Art. London; New York: Thames & Hudson. ISBN 0-500-20180-3. LCCN 84-51309.
- Aldred, Cyril (1991) [1988]. Akhenaten, King of Egypt. London: Thames and Hudson. ISBN 0500276218.
- Allen, James Peter (1988). "Two Altered Inscriptions of the Late Amarna Period". Journal of the American Research Center in Egypt. San Antonio, Texas: American Research Center in Egypt. 25: 117–126. doi:10.2307/40000874. ISSN 0065-9991. JSTOR 40000874.
- Allen, James P. (2005). "Akhenaton". In Jones, L (ed.). Encyclopedia of Religion. Macmillan Reference.
- Allen, James Peter (2009). "The Amarna Succession". In Brand, Peter; Cooper, Louise (eds.). Causing His Name to Live: Studies in Egyptian Epigraphy and History in Memory of William J. Murnane (PDF). Culture and History of the Ancient Near East. Vol. 37. Leiden: E. J. Brill Academic Publishers. pp. 9–20. doi:10.1163/ej.9789004176447.i-240.9. ISBN 978-90-47-42988-3. Archived (PDF) from the original on May 21, 2020. Retrieved May 21, 2020.
- Alter, Robert (2018). Couey, J. Blake; James, Elaine T. (eds.). Biblical Poetry and the Art of Close Reading. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-15620-3.
- "Amenhotep IV – Akhenaten". Marvel. 2021. Retrieved April 4, 2021.
- Arnold, Dieter (2003) [1994]. Strudwick, Nigel; Strudwick, Helen (eds.). The Encyclopaedia of Ancient Egyptian Architecture (English language ed.). London: I.B. Tauris. ISBN 1-86064-465-1.
- Arnold, Dorothea (1996). The Royal Women of Amarna: Images of Beauty from Ancient Egypt (Exhibition catalogue). New York: The Metropolitan Museum of Art. ISBN 0-87099-816-1.
- Assmann, Jan (1997). Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 0-674-58739-1.
- Assmann, Jan (2005). "'Axial' Breakthroughs and Semantic 'Relocations' in Ancient Egypt and Israel" (PDF). In Giesen, Bernhard; Šuber, Daniel (eds.). Religion And Politics: Cultural Perspectives (Conference publication). International Studies in Religion and Society. Vol. 3. Leiden; Boston: Brill Academic Publishers. pp. 39–53. ISBN 978-90-04-14463-7. Retrieved June 21, 2020.
- Assmann, Jan (2020). The Invention of Religion: Faith and Covenant in the Book of Exodus. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-20319-5.
- Baines, John Robert (2007). Visual and Written Culture in Ancient Egypt. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-815250-7. OCLC 804615763.
- Baikie, James (1926). The Amarna Age. London: A. and C. Black.
- Baptista, Fernando G.; Santamarina, Oscar; Conant, Eve (April 20, 2017). "The Age of Akhenaten". National Geographic. Archived from the original on November 19, 2018. Retrieved June 11, 2020.
- Bárta, Miroslav; Dulíková, Veronika (2015). "Divine and Terrestrial: The Rhetoric of Power in Ancient Egypt (The Case of Nyuserra)". In Coppens, Filip; Janák, Jiří; Vymazalová, Hana (eds.). Royal versus Divine Authority: Acquisition, Legitimization and Renewal of Power: 7th Symposium on Egyptian Royal Ideology, Prague, June 26–28, 2013 (Conference publication). Königtum, Staat und Gesellschaft früher Hochkulturen. Vol. 4, 4. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. pp. 31–47. ISBN 978-3-447-10427-2. OCLC 940935344.
- von Beckerath, Jürgen (1997). Chronologie des Pharaonischen Ägypten: Die Zeitbestimmung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. Münchner Ägyptologische Studien (in German). Vol. 46. Mainz: Philipp von Zabern. ISBN 3805323107.
- Berman, Lawrence (2004) [1998]. "Overview of Amenhotep III and His Reign". In O'Connor, David B.; Cline, Eric H. (eds.). Amenhotep III: Perspectives on His Reign. Ann Arbor: The University of Michigan Press. ISBN 0-472-08833-5.
- Bickerstaffe, Dylan (2010). "The King Is Dead. How Long Lived the King?". Kmt. Weaverville, North Carolina: Kmt Communications. 21 (2). ISSN 1053-0827.
- Brand, Peter J. (2020). "The Historical Record". In Davies, Vanessa; Laboury, Dimitri (eds.). The Oxford Handbook of Egyptian Epigraphy and Palaeography. Oxford Handbooks. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0190604653.
- Braverman, Irwin M.; Mackowiak, Philip A. (June 23, 2010). "King Tutankhamun's Family and Demise". Letters. Journal of the American Medical Association. Chicago, Illinois: American Medical Association. 303 (24): 2471–2475. doi:10.1001/jama.2010.821. ISSN 1538-3598. PMID 20571008. Retrieved May 24, 2020.
- Braverman, Irwin M.; Redford, Donald B.; Mackowiak, Philip A. (April 21, 2009). "Akhenaten and the Strange Physiques of Egypt's 18th Dynasty". Annals of Internal Medicine. American College of Physicians. 150 (8): 556–560. doi:10.7326/0003-4819-150-8-200904210-00010. ISSN 1539-3704. OCLC 43032966. PMID 19380856. S2CID 24766974.
- Breasted, James Henry, ed. (2001) [1906]. Ancient Records of Egypt. Vol. 2 (Paperback ed.). Urbana; Chicago: University of Illinois Press. ISBN 0-252-06974-9.
- Breasted, James Henry (1909). A History Of Egypt: From the Earliest Times to the Persian Conquest (2nd ed.). New York: Charles Scribner's Sons. OCLC 848576611.
- Breasted, James Henry (1972). Development of religion and thought in ancient Egypt. Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-1045-3.
- Brown, William P. (2014). The Oxford Handbook of the Psalms. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979050-0.
- Bryce, Trevor Robert (1998). The Kingdom of the Hittites (First ed.). Oxford; New York: Clarendon Press; Oxford University Press. ISBN 0198140959. LCCN 97014411.
- Burridge, A. (September 1995). "Did Akhenaten Suffer From Marfan's Syndrome?". Akhenaten Temple Project Newsletter (3).
- Chaney, Edward (2006a). "Freudian Egypt". The London Magazine. London: Burhan Al-Chalabi. 2016 (April/May): 62–69. ISSN 0024-6085.
- Chaney, Edward (2006b). "Egypt in England and America: The Cultural Memorials of Religion, Royalty and Revolution". In Ascari, Maurizio; Corrado, Adriana (eds.). Sites of Exchange: European Crossroads and Faultlines. Internationale Forschungen Zur Allgemeinen Und Vergleichenden Literaturwissenschaft. Vol. 103. Amsterdam: Rodopi. pp. 39–69. ISBN 978-9042020153.
- 클레이튼, 피터(2006)파라오, 템즈강, 허드슨 연대기
- Cohen, Raymond; Westbrook, Raymond, eds. (2002) [2000]. Amarna Diplomacy: The Beginnings of International Relations (Paperback ed.). Baltimore; London: The Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-7103-4.
- Darnell, John Coleman; Manassa, Colleen (2007). Tutankhamun's Armies: Battle and Conquest during Ancient Egypt's Late 18th Dynasty. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. ISBN 978-0-471-74358-3. OCLC 70265584.
- David, Rosalie (1998). Handbook to Life in Ancient Egypt. Facts on File Inc.
- Davidson, Justin (November 11, 2019). "Gleaming and Self-Aware, Philip Glass's Akhnaten Is Borne to the Met". Vulture. Vox Media. Archived from the original on October 21, 2020. Retrieved April 4, 2021.
- Davies, Norman de Garis (1903–1908). The Rock Tombs of El Amarna. Memoir (Archaeological Survey of Egypt). Vol. 13–14. London: Egypt Exploration Fund. OCLC 11263615.
- Day, John (2013). "Psalm 104 and Akhenaten's Hymn to the Sun". In Gillingham, Susan (ed.). Jewish and Christian Approaches to the Psalms: Conflict and Convergence. Oxford University Press. pp. 211–228. ISBN 978-0-19-969954-4.
- Day, John (2014). From Creation to Babel: Studies in Genesis 1-11. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-567-37030-3.
- Desroches-Noblecourt, Christiane (1963). Tutankhamen: Life and Death of a Pharaoh. Illustrated by F. L. Kenett (1st ed.). New York: New York Graphic Society. ISBN 978-0821201510.
- van Dijk, Jacobus (2003) [2000]. "The Amarna Period and the Later New Kingdom (c.1352–1069 BC)" (PDF). In Shaw, Ian (ed.). The Oxford History of Ancient Egypt (New ed.). Oxford; New York: Oxford University Press. pp. 265–307. ISBN 978-0-19-280458-7. Archived (PDF) from the original on June 19, 2018. Retrieved June 21, 2020.
- Dodson, Aidan (2012). "Akhenaten (Amenhotep IV)". In Bagnall, Roger S.; Brodersen, Kai; Champion, Craige B.; Erskine, Andrew; Huebner, Sabine R. (eds.). The Encyclopedia of Ancient History. Vol. 1. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing Ltd. ISBN 978-1405179355. OCLC 230191195.
- Dodson, Aidan (2014). Amarna Sunrise: Egypt from the Golden Age to Age of Heresy (1st ed.). Cairo; New York: The American University in Cairo Press. ISBN 978-9774166334.
- Dodson, Aidan (2009). Amarna Sunset: Nefertiti, Tutankhamun, Ay, Horemheb, and the Egyptian Counter-Reformation (1st ed.). Cairo; New York: The American University in Cairo Press. ISBN 978-977-416-304-3.
- Dodson, Aidan (2018) [2009]. Amarna Sunset: Nefertiti, Tutankhamun, Ay, Horemheb, and the Egyptian Counter-Reformation (Revised ed.). Cairo; New York: The American University in Cairo Press. ISBN 978-977-416-859-8. OCLC 1004248105.
- Dodson, Aidan; Hilton, Dyan (2004). The Complete Royal Families of Ancient Egypt. Thames & Hudson.
- Drioton, Étienne; Vandier, Jacques (1952) [1938]. L'Égypte. Les Peuples de l'Orient Méditerranéen (in French). Vol. II (3rd ed.). Paris: Presses Universitaires de France.
- Duhig, Corinne (2010). "The remains of Pharaoh Akhenaten are not yet identified: Comments on 'Biological age of the skeletonised mummy from Tomb KV55 at Thebes (Egypt)' by Eugen Strouhal". Anthropologie. Moravian Museum. 48 (2): 113–115. JSTOR 26292899.
It is essential that, whether the KV55 skeleton is that of Smenkhkare or some previously-unknown prince... the assumption that the KV55 bones are those of Akhenaten be rejected before it becomes "received wisdom".
- Elmar, Edel (1948). "Neue Keilschriftliche Umschreibungen Ägyptischer Namen aus den Boǧazköytexten". Journal of Near Eastern Studies (in German). The University of Chicago Press. 7 (1): 11–24. doi:10.1086/370848. ISSN 0022-2968. JSTOR 542570.
- Fecht, Gerhard (1960). "Amarna Probleme (1–2)". Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde (in German). De Gruyter. 85: 83–118. doi:10.1524/zaes.1960.85.1.99. ISSN 0044-216X. S2CID 192846780.
- Freud, Sigmund (1939). Moses and Monotheism. New York: A.A. Knopf. OCLC 624780.
- Gabolde, Marc (1998). D'Akhenaton à Toutânkhamon. Collection de l'Institut d'Archéologie et d'Histoire de l'Antiquité (in French). Vol. 3. Lyon: Université Lumière-Lyon 2. ISBN 978-2911971020. ISSN 1275-269X.
- Gabolde, Marc (February 17, 2011). "The End of the Amarna Period". BBC.co.uk. BBC. Retrieved June 12, 2020.
- Gardiner, Alan H. (1905). The Inscriptions of Mes, A Contribution to the Study of Egyptian Judicial Procedure. Untersuchungen zur Geschichte und Altertumskunde Ägyptens. Vol. IV, Book 3. J. C. Hinrichs publishers. Retrieved July 24, 2020.
- Gardiner, Shayna (2015). "Taking Possession of the Constant Rate Hypothesis: Variation and Change in Ancient Egyptian Possessive Constructions". University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics. 21 (2): 69–78.
- Gohary, Jocelyn Olive (1992). Akhenaten's Sed-festival at Karnak. Studies in Egyptology (1st ed.). London; New York: Kegan Paul International. ISBN 978-0710303806. ISSN 1754-601X. OCLC 22309806.
- Goldwasser, Orly (1992). "Literary Late Egyptian as a Polysystem". Poetics Today. Duke University Press. 13 (3): 447–462. doi:10.2307/1772871. ISSN 0333-5372. JSTOR 1772871.
- Grajetzki, Wolfram (2005). Ancient Egyptian Queens: A Hieroglyphic Dictionary. London: Golden House Publications. ISBN 978-0-9547218-9-3. OCLC 61189103.
- Hall, Henry (1921). "Egypt and the External World in the Time of Akhenaten". The Journal of Egyptian Archaeology. 7 (1): 39–53. doi:10.1177/030751332100700105. S2CID 192247058.
- Harris, James E.; Wente, Edward F., eds. (1980). An X-ray Atlas of the Royal Mummies (1st ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226317458.
- Hart, George (2000) [1986]. A Dictionary of Egyptian Gods and Goddesses. London; New York: Routledge. ISBN 0415059097.
- Hawass, Zahi (September 2010). "King Tut's Family Secrets". National Geographic. Photographs by Kenneth Garrett. Washington, D.C.: National Geographic Society. Archived from the original on May 9, 2020. Retrieved May 13, 2020.
- Hawass, Zahi; Gad, Yehia Z.; Somaia, Ismail; Khairat, Rabab; Fathalla, Dina; Hasan, Naglaa; Ahmed, Amal; Elleithy, Hisham; Ball, Markus; Gaballah, Fawzi; Wasef, Sally; Fateen, Mohamed; Amer, Hany; Gostner, Paul; Selim, Ashraf; Zink, Albert; Pusch, Carsten M. (February 17, 2010). "Ancestry and Pathology in King Tutankhamun's Family". Journal of the American Medical Association. Chicago, Illinois: American Medical Association. 303 (7): 638–647. doi:10.1001/jama.2010.121. ISSN 1538-3598. PMID 20159872. Retrieved May 24, 2020.
- Hessler, Peter (2017). "Meet King Tut's Father, Egypt's First Revolutionary". National Geographic. National Geographic Society. Retrieved May 10, 2020.
- Hoffmeier, James K. (2005). Ancient Israel in Sinai: The Evidence for the Authenticity of the Wilderness Tradition. Oxford University Press, USA. ISBN 978-0-19-515546-4.
- Hoffmeier, James Karl (2015). Akhenaten and the Origins of Monotheism (1st ed.). Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0199792085.
- Hornung, Erik (1992). "The Rediscovery of Akhenaten and His Place in Religion". Journal of the American Research Center in Egypt. San Antonio, Texas: American Research Center in Egypt. 29: 43–49. doi:10.2307/40000483. ISSN 0065-9991. JSTOR 40000483.
- Hornung, Erik (2001) [1995]. Akhenaten and the Religion of Light. Translated by Lorton, David. Ithaca, New York; London: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-8725-5. OCLC 48417401.
- Hornung, Erik; Krauss, Rolf; Warburton, David, eds. (2006). Ancient Egyptian Chronology. Handbook of Oriental Studies. Vol. 83. Brill. ISBN 978-90-04-11385-5.
- Hotton, Emily (November 3, 2018). "Game Review: Assassin's Creed – The Curse of the Pharaohs". Nile Scribe. Retrieved April 4, 2021.
- Kemp, Barry John (2015). "The Amarna Royal Tombs at Amarna" (PDF). Akhetaten Sun. Vol. 21, no. 2. Denver, Colorado: Amarna Research Foundation. pp. 2–13. Archived from the original (PDF) on June 8, 2020. Retrieved June 20, 2020.
- Kitchen, Kenneth Anderson (2003). On the Reliability of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: William. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-0396-2.
- Kitchen, Kenneth Anderson (2000). "Regnal and Genealogical Data of Ancient Egypt (Absolute Chronology I): The Historical Chronology of Ancient Egypt, A Current Assessment". In Bietak, Manfred (ed.). The Synchronisation of Civlisations in the Eastern Mediterranean in the Second Millennium B.C.: Proceedings of an international symposium at Schloss Haindorf, 15th–17th of November 1996 and at the Austrian Academy, Vienna, 11th–12th of May 1998 (Conference proceedings). Contributions to the Chronology of the Eastern Mediterranean. Vol. 4. Vienna, Austria: Austrian Academy of Sciences Press. ISBN 978-3-7001-2936-3.
- Kitchen, Kenneth Anderson (1986) [1972]. The Third Intermediate Period in Egypt (1100–650 BC) (2nd ed.). Warminster, England: Aris & Phillips. ISBN 978-0-85668-298-8.
- Laboury, Dimitri (2010). Akhénaton. Les grands pharaons (in French). Paris: Pygmalion-Flammarion. ISBN 978-2756400433.
- Landes, Richard (2011). Heaven on Earth: The Varieties of the Millennial Experience. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-983181-4.
- Laroche, Emmanuel (1971). Catalogue des Textes Hittites (in French). Paris: Klincksieck. OCLC 607304.
- Leprohon, Ronald J. (2013). The Great Name: Ancient Egyptian Royal Titulary. SBL Press. ISBN 978-1-58983-736-2.
- Levenson, Jon Douglas (1994). Creation and the persistence of evil. Princeton University Press. ISBN 0-691-02950-4.
- Lorenz, Megaera. "Lorenz, Maegara "The Mystery of Akhenaton: Genetics or Aesthetics"". Heptune.com. Archived from the original on February 8, 2010. Retrieved March 21, 2010.
- Lorenzen, Eline D; Willerslev, E (2010). "King Tutankhamun's Family and Demise". JAMA. 303 (24): 2471, author reply 2473–475. doi:10.1001/jama.2010.818. PMID 20571007.
- Manniche, Lise (2010). Akhenaten Colossi of Karnak. Cairo: American University in Cairo Press. OCLC 938908123.
- Marchant, Jo (2011). "Ancient DNA: Curse of the Pharaoh's DNA". Nature. 472 (7344): 404–406. Bibcode:2011Natur.472..404M. doi:10.1038/472404a. PMID 21525906.
- "Marfan syndrome". Gaithersburg, Maryland: National Center for Advancing Translational Sciences. January 26, 2017. Archived from the original on November 5, 2018. Retrieved May 21, 2020.
- Mark, Joshua J. (April 22, 2014). "Horemheb". World History Encyclopedia. Retrieved June 10, 2020.
- Martín Valentín, Francesco J.; Bedman, Teresa (2014). "Proof of a 'Long Coregency' between Amenhotep III & Amenhotep IV Found in the Chapel of Vizier Amenhotep-Huy (Asasif Tomb 28) West Luxor". Kmt. Weaverville, North Carolina: Kmt Communications. 25 (2): 17–27. ISSN 1053-0827.
- Montserrat, Dominic (2003) [2000]. Akhenaten: History, Fantasy and Ancient Egypt (1st paperback ed.). London; New York: Routledge. ISBN 0415301866.
- Moran, William Lambert, ed. (1992) [1987]. The Amarna Letters (English-language ed.). Baltimore; London: The Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-4251-4. LCCN 91020570.
- Murnane, William J. (1995). Texts from the Amarna Period in Egypt. Society of Biblical Literature Writings from the Ancient World. Vol. 5. Atlanta: Society of Biblical Literature. ISBN 978-1555409661.
- Murnane, William J.; Van Siclen III, Charles C. (2011) [1993]. The Boundary Stelae Of Akhentaten. London; New York: Routledge. ISBN 978-0710304643.
- Najovits, Simson (2004). Egypt, the Trunk of the Tree, A Modern Survey of and Ancient Land, Vol. II. New York: Algora Publishing. ISBN 978-0875862569.
- Nims, Charles F. (1973). "The Transition from the Traditional to the New Style of Wall Relief under Amenhotep IV". Journal of Near Eastern Studies. Chicago, Illinois: University of Chicago Press. 32 (1/2): 181–187. doi:10.1086/372234. ISSN 0022-2968. JSTOR 543483.
- Van der Perre, Athena (2012). "Nofretetes [vorerst] letzte dokumentierte Erwähnung". In Kampp-Seyfried, Friederike (ed.). Im Licht von Amarna – 100 Jahre Fund der Nofretete (Exhibition catalogue) (in German). Petersberg, Hesse: Imhof Verlag. ISBN 978-3865688422.
- Van der Perre, Athena (2014). "The Year 16 graffito of Akhenaten in Dayr Abū Ḥinnis: A Contribution to the Study of the Later Years of Nefertiti". Journal of Egyptian History. Brill. 7 (1): 67–108. doi:10.1163/18741665-12340014. ISSN 1874-1657.
- Perry, Dominic (May 15, 2019). "The Aten Appears (Episode 110)". The History of Egypt Podcast (Podcast). Event occurs at 03:59. Retrieved May 23, 2020.
- O'Connor, David; Silverman, David P., eds. (1995). Ancient Egyptian Kingship. Probleme der Ägyptologie. Vol. 9. Leiden; New York; Köln: Brill. ISBN 90-04-10041-5.
- Ockinga, Boyo (2001). "Piety". In Redford, Donald (ed.). The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt. Vol. 3. Oxford University Press. pp. 44–47. ISBN 0-19-510234-7.
- Redford, Donald B. (1976). "The Sun-disc in Akhenaten's Program: Its Worship and Antecedents, I". Journal of the American Research Center in Egypt. San Antonio, Texas: American Research Center in Egypt. 13: 53–56. doi:10.2307/40001118. ISSN 0065-9991. JSTOR 40001118.
- Redford, Donald B. (1984). Akhenaten: The Heretic King. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0691035673. OCLC 10099207.
- Redford, Donald B. (1987). "The Monotheism of the Heretic Pharaoh: Precursor of Mosaic monotheism or Egyptian anomaly?". Biblical Archaeology Review. 13 (3): 53–56.
- Redford, Donald B.; Shanks, Hershel; Meinhardt, Jack (1997). Aspects of Monotheism: How God is One (Conference paper and proceedings). Washington, D.C.: Biblical Archaeology Society. ISBN 978-1880317198. OCLC 37608180.
- Redford, Donald B. (May 2013). "Akhenaten: New Theories and Old Facts". Bulletin of the American Schools of Oriental Research. American Schools of Oriental Research. 369 (369): 9–34. doi:10.5615/bullamerschoorie.369.0009. ISSN 0003-097X. JSTOR 10.5615/bullamerschoorie.369.000. OCLC 05748058.
- Reeves, Nicholas (2019) [2001]. Akhenaten: Egypt's False Prophet (Electronic ed.). London; New York: Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-29469-7. LCCN 00108868.
- Rogers, Robert William, ed. (1912). Cuneiform Parallels to the Old Testament. London; Toronto; Melbourne; and Bombay: Oxford University Press.
- "The royal family at Amarna". University College London. 2001. Retrieved June 10, 2020.
- Ridley, Ronald Thomas (2019). Akhenaten: A Historian's View. The AUC History of Ancient Egypt. Cairo; New York: The American University in Cairo Press. ISBN 978-9774167935.
- Robins, G. (1993). Women in Ancient Egypt. Harvard University Press.
- Ross, Barbara (November–December 1999). "Akhenaten and Rib Hadda from Byblos". Saudi Aramco World. 50 (6): 30–35. Archived from the original on January 13, 2010. Retrieved August 8, 2013.
- Schemm, Paul (February 16, 2010). "A Frail King Tut Died From Malaria, Broken Leg". USA Today. Associated Press.
- Schulman, Alan R. (1982). "The Nubian War of Akhenaten". L'Égyptologie en 1979: Axes prioritaires de recherches. Colloques internationaux du Centre national de la recherche scientifique. Vol. 2. Paris: Editions du Centre national de la recherche scientifique. pp. 299–316. ISBN 978-2222029298.
- Sethe, Kurt, ed. (1906–1909). Urkunden der 18. Dynastie [Documents of the 18th Dynasty] (PDF). Urkunden des Ägyptischen Altertums (in German). Vol. 4. Leipzig, Germany: J.C. Hinrichs'sche Buchhandlung. Archived (PDF) from the original on June 6, 2020. Retrieved June 12, 2020.
- Shaw, Ian, ed. (2003) [2000]. The Oxford History of Ancient Egypt (New ed.). Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280458-7.
- Shaw, Ian (2004). Ancient Egypt: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-157840-3.
- Shupak, Nili (1995). "The Monotheism of Moses and the Monotheism of Akhenaten". The Bible as a Meeting Point of Cultures through the Ages. Sevivoth. pp. 18–27.
- Silverman, David P.; Wegner, Josef W.; Wegner, Jennifer Houser (2006). Akhenaten and Tutankhamun: Revolution and Restoration (1st ed.). Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Museum of Archeology and Anthropology. ISBN 978-1931707909.
- Smith, Elliot, ed. (1923). Tutankhamen and the discovery of his tomb by the late Earl of Canarvon and Mr Howard Carter. London: Routledge.
- Sooke, Alastair (January 9, 2014). "Akhenaten: mad, bad, or brilliant?". The Daily Telegraph. Archived from the original on January 11, 2022. Retrieved May 10, 2020.
- Sooke, Alastair (February 4, 2016). "How ancient Egypt shaped our idea of beauty". Culture. British Broadcasting Corporation. Retrieved May 25, 2020.
- Spence, Kate (February 17, 2011). "Akhenaten and the Amarna Period". BBC.co.uk. BBC. Retrieved May 10, 2020.
- Stent, Gunther Siegmund (2002). Paradoxes of Free Will. Transactions of the American Philosophical Society. Vol. 92. Philadelphia, Pennsylvania: American Philosophical Society. ISBN 0-87169-926-5. OCLC 50773277.
- Strachey, James (1939). "Preliminary Notes Upon the Problem of Akhenaten". International Journal of Psycho-Analysis. 20: 33–42. ISSN 0020-7578. Retrieved June 12, 2020.
- Strouhal, Eugen (2010). "Biological age of skeletonized mummy from Tomb KV 55 at Thebes". Anthropologie. Brno, Czech Republic: Moravian Museum. 48 (2): 97–112. JSTOR 26292898.
- Takács, Sarolta Anna; Cline, Eric H., eds. (2015) [2007]. "Akhenaten (also Akhenaton) (r. ca. 1353–1335 B.C.E.)". The Ancient World. Vol. 1–5. London; New York: Routledge. ISBN 978-0-7656-8082-2. LCCN 2006101384.
- Trigger, Bruce Graham; Kemp, Barry; O'Connor, David Bourke; Lloyd, Alan Brian (2001) [1983]. Ancient Egypt, A Social History. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 0521284279. LCCN 82-22196.
- Tyldesley, Joyce Ann (1998). Nefertiti: Egypt's Sun Queen. London: Viking. ISBN 978-0670869985. OCLC 1153684328.
- Tyldesley, Joyce A. (2005). Egypt: How a Lost Civilisation was Rediscovered. Berkeley, California: University of California Press. ISBN 978-0520250208.
- Tyldesley, Joyce A. (2006). Chronicle of the Queens of Egypt: From Early Dynastic Times to the Death of Cleopatra. New York: Thames & Hudson. ISBN 0-500-05145-3. OCLC 61189103.
- Wilkinson, Richard H. (2003). The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt. London: Thames & Hudson. ISBN 0-500-05120-8.
- Zaki, Mey (2008). The Legacy of Tutankhamun: Art and History. Photographs by Farid Atiya. Giza, Egypt: Farid Atiya Press. ISBN 978-977-17-4930-1.
추가 읽기
- Aldred, Cyril (1973). Akhenaten and Nefertiti. London: Thames & Hudson.
- Aldred, Cyril (1984). The Egyptians. London: Thames & Hudson.
- Allen, James Peter (1994). "Nefertiti and Smenkh-ka-re". Göttinger Miszellen. Göttingen, Germany: Verlag der Göttinger Miszellen. 141: 7–17. ISSN 0344-385X.
- Asante, Molefi Kete; Mazama, Ama (2009). Encyclopedia of African Religion. Thousand Oaks, California: Sage Publications.
- Ashrafian, Hutan (September 2012). "Familial epilepsy in the pharaohs of ancient Egypt's 18th Dynasty". Epilepsy & Behavior. 25 (1): 23–31. doi:10.1016/j.yebeh.2012.06.014. PMID 22980077. S2CID 20771815.
- Bilolo, Mubabinge (2004) [1988]. "Sect. I, vol. 2". Le Créateur et la Création dans la pensée memphite et amarnienne. Approche synoptique du Document Philosophique de Memphis et du Grand Hymne Théologique d'Echnaton (in French) (new ed.). Munich-Paris: Academy of African Thought.
- Čavka, Mislav; Kelava, Kelava; Čavka, Vlatka; Bušić, Željko; Olujić, Boris; Brkljačić, Boris (March 2010). "Homocystinuria, a possible solution of the Akhenaten's mystery". Collegium Antropologicum. Croatian Anthropological Society. 34 (Suppl. 1): 255–258. ISSN 0350-6134. PMID 20402329.
- El Mahdy, Christine (1999). Tutankhamen: The Life and Death of a Boy King. Headline.
- Choi B, Pak A (2001). "Lessons for surveillance in the 21st century: a historical perspective from the past five millennia". Soz Praventivmed. 46 (6): 361–368. doi:10.1007/BF01321662. PMID 11851070. S2CID 12263035.
- Locker, Melissa (September 12, 2013). "Did King Tutankhamen Die From Epilepsy?". Time.
- Málek, Jaromír (1996). "The "Coregency relief" of Akhenaten and Smenkhare from Memphis". In Der Manuelian, Peter; Freed, Rita E. (eds.). Studies in Honor of William Kelly Simpson (PDF). Vol. 2. Boston: Museum of Fine Arts. ISBN 0-87846-390-9. Retrieved June 1, 2020.
- Miller, Jared L. (2007). "Amarna Age Chronology and the Identity of Nibh ̆ururiyain the Light of a Newly Reconstructed Hittite Text" (PDF). Altorientalische Forschungen. De Gruyter. 34 (2): 252–293. Archived (PDF) from the original on February 12, 2020. Retrieved June 9, 2020.
- Rita E. Freed; Yvonne J. Markowitz (1999). Sue H. D'Auria (ed.). Pharaohs of the Sun: Akhenaten – Nefertiti – Tutankhamen. Bulfinch Press.
- 게스토 싱어, 그라시엘라(2008)El Intercambio de Vienes는 Egipto y Asia Anterior를 포함한다. 데스데 엘 르나도 데 투트모시스 3세는 고대 근동 모노그래프 2권을 가지고 있다.부에노스 아이레스, 성서 문학 협회 – CEHAO.
- 홀랜드, 톰(1998년).아케나텐의 통치 신비에 바탕을 둔 가상의 모험 소설, 모래밭의 잠자는 사람(노벨), 아바쿠스
- Kozloff, Arielle (2006). "Bubonic Plague in the Reign of Amenhotep III?". KMT. 17 (3).
- McAvoy, S. (2007). "Mummy 61074: a Strange Case of Mistaken Identity". Antiguo Oriente. 5: 183–194.
- 나조빗, 심슨이집트, 나무의 줄기, 제1권, 맥락, 제2권, 결과, 알고라 출판, 뉴욕, 2003년 및 2004년.On Akhenaten: Vol.II, 11장 117–73 및 12장 205–13
- 레드포드, 도널드 B. (1984)아케나텐: The Theritic King. 이레틱 킹.프린스턴 대학교 출판부
- Shortridge K (1992). "Pandemic influenza: a zoonosis?". Semin Respir Infect. 7 (1): 11–25. PMID 1609163.
- Stevens, Anna (2012). Akhenaten's workers : the Amarna Stone village survey, 2005–2009. Volume I, The survey, excavations and architecture. Egypt Exploration Society.
- Van Dyke, John Charles (1887). Principles of Art: Pt. 1. Art in History; Pt. 2. Art in Theory. New York, New York: Fords, Howard, & Hulbert. Retrieved June 19, 2020.
- Wolf, Walther (1951). Die Stellung der ägyptischen Kunst zur antiken und abendländischen und Das Problem des Künstlers in der ägyptischen Kunst (in German). Hildesheim, Germany: Gerstenberg.