웹스터/사인테-라거에 방법
Webster/Sainte-Laguë method | 이 글은 인용 방식이 불분명하다.(2021년 7월)(이를 과 시기 |
 | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · · · (2021년 9월)(이를 |
| 정치 시리즈의 일부 |
| 선거제도 |
|---|
.svg) |
 정치포털 |
웹스터 방식(Sainte-Laguer method)이라고도 한다(프랑스어 발음: [sɛ̃ t.la).ɡy]) 또는 주요 분수법(major fraction method)은 연방정부 간 또는 정당명부 비례대표제 내의 정당 간에 의석을 배분하는 방법이다.
이 방법은 1832년 미국의 정치인이자 상원의원인 다니엘 웹스터에 의해 처음으로 설명되었다.1842년, 이 방법은 미국 의회 배분에서의 비례적 의석 배분을 위해 채택되었다(1842년 6월 25일, ch 46, 5 Stat. 491).그 후 해밀턴 방식으로 대체되었고 1911년에 웹스터 방식이 다시 도입되었다.[1]이 방법은 1940년 헌팅턴-에 의해 다시 대체되었다.힐 방법.
같은 방법이 1910년 프랑스의 수학자 안드레 사인 라구에에에 의해 독자적으로 발명되었다.프랑스와 유럽의 문학은 제2차 세계대전이 끝날 때까지 웹스터를 몰랐던 것 같다.이중명칭의 이유가 여기에 있다.
설명
모든 표를 집계한 후, 각 정당에 대한 연이은 인용구를 계산한다.그 몫의 공식은[2]
여기서:
- V는 당이 받은 총 득표수다.
- s는 지금까지 해당 정당에 할당된 의석 수로서, 처음에는 모든 정당에 대해 0이다.
어느 쪽이든 지분이 가장 높은 쪽이 다음 의석을 배정받고, 그 지수를 다시 계산한다.모든 좌석이 배정될 때까지 그 과정이 반복된다.
웹스터/사인트-라거이어 방식은 과반수 이상의 표를 얻은 정당이 최소한 절반 이상의 의석을 얻는 것을 보장하지 않으며, 그것의 변형된 형태도 보장하지 않는다.[3]
종종 선거 문턱이 있다. 즉, 의석을 할당받기 위해서는 최소한의 득표율을 얻어야 한다.
예
이 예에서 4개 정당 중 8석 처분은 23만 명의 유권자가 결정한다.8석을 배정받기 때문에 각 정당의 총 득표수는 1석씩, 3석씩, 5표(필요하다면 위의 공식을 이용해 7, 9, 11, 13표 등)가 매번 현재의 계산에서 가장 많다.
비교를 위해, "진정한 비율" 열은 정확한 소수 의석수를 나타내며, 득표수에 비례하여 계산된다. (예를 들어, 10만/23만 × 8 = 3.48)
| 둥글게 (라운드당 1석) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 좌석이 당첨되었다. (iii) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A당 지수 차례차례의 좌석. | 100,000 0+1 | 33,333 1 | 33,333 1+1 | 20,000 2 | 20,000 2 | 20,000 2+1 | 14,286 3 | 3 |
| 파티 B 지수 차례차례의 좌석. | 80,000 0 | 80,000 0+1 | 26,667 1 | 26,667 1 | 26,667 1+1 | 16,000 2 | 16,000 2+1 | 3 |
| 파티 C 지수 차례차례의 좌석. | 30,000 0 | 30,000 0 | 30,000 0 | 30,000 0+1 | 10,000 1 | 10,000 1 | 10,000 1 | 1 |
| 파티 D 지수 차례차례의 좌석. | 20,000 0 | 20,000 0 | 20,000 0 | 20,000 0 | 20,000 0 | 20,000 0+1 | 6,667 1 | 1 |
(현재 계산에서) 가장 높은 8개 항목에는 10만 명에서 16,000 명으로 별표가 표시되며, 각 항목마다 해당 당사자가 의석을 얻는다.
아래 차트는 계산을 수행하는 쉬운 방법이다.
| 분모 | /1 | /3 | /5 | 좌석 won (*) | 참비례 |
|---|---|---|---|---|---|
| A당 | 100,000* | 33,333* | 20,000* | 3 | 3.5 |
| 파티 B | 80,000* | 26,667* | 16,000* | 3 | 2.8 |
| C당 | 30,000* | 10,000 | 6,000 | 1 | 1.0 |
| 파티 D | 20,000* | 6,667 | 4,000 | 1 | 0.7 |
| 합계 | 8 | 8 | |||
d'Hondt 방법은 인용구= + 1를 계산하는 공식에 따라 달라진다 이 공식을 사용하여 A는 4석과 D none을 할당하여 더 큰 당사자를 선호하는 방법을 반영한다.[2]
다른 방법과의 비교
그 방법은 최고 평균법 등급에 속한다.제퍼슨/D'와 비슷하다.Hondt 방법, 그러나 다른 구분자를 사용한다.제퍼슨/D'온트 방식은 거대 정당을 선호하지만 웹스터/사인트-라거에 방식은 그렇지 않다.[2]웹스터/사인트-라거에 방식은 일반적으로 더 비례하는 것으로 보여지지만, 과반수 이상의 의석을 가진 정당이 과반수 이하의 의석을 차지할 수 있는 결과를 초래할 위험이 있다.[4]
두 개의 파티가 있을 때, 웹스터 방식은 해밀턴 방식과 동일한 고유한 디비저 방식이다.[5]: Sub.9.10
웹스터, 새인트레이구어 및 셰퍼스
웹스터는 1832년 미국 의회에서 의석을 비례적으로 배분하는 방법을 제안했다.1842년에 그 방법이 채택되었다(1842년 6월 25일, ch 46, 5 Stat. 491).그 후 해밀턴 방식으로 대체되었고 1911년에 웹스터 방식이 다시 도입되었다.[1]
일부 관측통들에 따르면, 웹스터 방식은 주의 인구에 기반한 의석을 할당하는 데 사용되고, 당사자들의 표에 기반한 Sainte-Laguere 의석을 할당하는 데 사용되기 때문에, 이 방법은 같은 결과를 가진 두 가지 방법으로 취급되어야 한다.[6]웹스터는 선거(투표에 따라 의석을 정당에 배분)하는 것이 아니라 입법부 배분(인구의 몫에 따라 지역에 의석을 배분하는) 방법을 발명했지만, 이는 그 방법의 계산에 차이가 없다.
웹스터의 방법은 가장 큰 나머지 방법에서와 같이 할당량의 관점에서 정의된다. 이 방법에서 할당량을 "분할"이라고 한다.주어진 분할자의 값에 대해, 각 지역의 인구 수는 이 분할자로 나눈 다음 반올림하여 해당 지역에 할당하는 국회의원 수를 제공한다.국회의원 총수가 목표수와 같도록 하기 위해, 반올림한 후 배정된 의석의 합계가 필요한 총수를 주도록 구분자를 조정한다.
디비저의 정확한 값을 결정하는 한 가지 방법은 라운딩 후 좌석이 할당되지 않도록 매우 큰 디비저로 시작하는 것이다.그러면 1석, 2석, 3석 그리고 최종적으로 전체 의석수가 할당될 때까지 디비저는 연속적으로 감소할 수 있다.주어진 지역에 할당된 좌석 수는 분배자가 정확히 지역 인구와 s + 1을 s + 1/2로 나눈 경우 s에서 s + 1로 증가하므로, 각 단계에서 좌석을 얻는 다음 지역은 이 몫의 가장 큰 값을 갖는 지역이 될 것이다.즉, 웹스터의 방법 구현을 위한 이 연속적인 조정방식은 사인-라거에의 방법이 좌석을 할당하는 것과 같은 순서에 따라 좌석을 배분한다는 것을 의미한다.
1980년 독일의 물리학자 한스 셸퍼스는 당시 독일 번스타그 데이터 처리 그룹 책임자로서, 더 작은 당사자들이 불리해지는 것을 피하기 위해 d'Hondt에 따른 좌석 분배를 수정할 것을 제안했다.[7]독일 언론은 셰퍼스 메소드(Schepers Method)라는 용어를 사용하기 시작했고 이후 독일 문학은 보통 이것을 사인-라거에/스케퍼스(Schempers)라고 부른다.[7]
특성.
연방 주 사이에 의석을 배분할 때, 특히 큰 주와 작은 주 사이의 편견을 피하는 것이 중요하다.발린스키와 영은[1]: Sec.5 이러한 편견을 이론적으로나 경험적으로 측정할 수 있는 다양한 방법을 연구한다.모든 방법은 웹스터의 방법이 가장 편견이 적다는 것을 나타낸다. 편향에 대한 다양한 공식적 정의에 대해서는 편향되지 않은 유일한 분리수법이다. 이것은 또한 미국의 역사적 인구조사 자료에 대한 경험적 평가에 의해 뒷받침된다.
수정사인테-라거에
네팔, 노르웨이, 스웨덴과 같은 일부 국가는 아직 어떤 의석도 할당되지 않은 정당(s = 0)의 몫 공식을 변경한다.이들 국가는 V에서 V/1.4로 지수를 변경했지만 2018년 총선 이후 스웨덴은 V/1.2를 사용해 왔다. [8]즉, 수정된 방식은 이 방법에 사용된 디비저의 순서를 (1, 3, 5, 7, ...)에서 (1.4, 3, 5, 7, ...)로 변경했다.이것은 수정되지 않은 새인-라거에의 방법이 사용되었을 경우, 작은 표 차이로 한 의석을 얻을 정당보다 더 큰 정당을 선호한다.변형된 방법으로, 그러한 작은 정당들은 의석을 얻지 못한다; 대신에 이 의석은 더 큰 정당에게 주어진다.[2]
노르웨이는 2단계 비례성을 활용해 이 제도를 더욱 보완한다.노르웨이의 19개 선거구(구 군)에서 반환되는 회원의 수는 카운티의 인구와 면적에 따라 달라진다. 각 주민은 1점을, 평방킬로미터는 1.8점을 센다.나아가 선거구별 1석씩은 국민투표 분포에 따라 배분한다.[9]
시트 임계값
종종 임계값이나 보수가 설정되며, 적어도 특정 비율의 리스트 표를 받지 못하는 리스트 파티는 의석을 배정받지 못할 정도로 충분한 표를 얻었더라도 어떤 의석도 할당되지 않는다.한 정당이 뉴질랜드에서 1석 이상을 얻거나 독일에서 3석 이상을 얻으면 문턱이 적용되지 않지만, 문턱이 있는 세인트-라거에(Sainte-Laguer) 방식을 사용하는 국가의 예는 독일과 뉴질랜드(5%)이다.스웨덴은 4%의 문턱을 가진 변형된 사인-라거에(Sainte-Laguer) 방식을 사용하고, 개별 선거구에서는 12%의 문턱(즉, 한 정당이 적어도 한 선거구에서 득표율이 12%를 넘으면 전국 무대에서 극소수 대표성으로 대표성을 얻을 수 있다)을 사용한다.노르웨이는 국가별 득표 분포에 따라 배분되는 평준화 좌석 자격을 4%로 한다.전국적으로 4%를 밑도는 정당임에도 불구하고 자신이 특히 인기 있는 선거구에서 의석을 얻을 수 있다는 뜻이다.
국가별 사용량
웹스터/사인트-라거에 방법은 현재 보스니아 헤르체고비나, 이라크, 코소보, 라트비아, 뉴질랜드, 노르웨이, 스웨덴에서 사용되고 있다.독일에서는 번스타그 연방 수준과 바덴뷔르템베르크, 브레멘, 함부르크, 노르트라인-웨스트팔렌트, 슐레스비히-홀슈타인의[citation needed] 입법부에 주 수준에서 사용된다.덴마크에서는 폴케팅의 179석 중 40석에 D'Hondt 방식을 보완하여 사용하고 있다.[10]
웹스터/사인트-라거에 방식은 1993년 볼리비아, 2001년 폴란드, 2006년 팔레스타인 입법위원회 등에서 사용되었다.이 방법의 변형인 변형된 Sainte-Laguer 방법은 2008년 네팔의 제헌의회 투표에서 비례대표 의석을 배분하는 데 사용되었다.2019년 인도네시아 총선에서도 이 방법을 활용했다.[11]
이 방법은 아일랜드의 녹색당이 다일 에일 아이레안 선거에 이용하기 위한 개혁으로,[12] 영국 보수-자유민주당 연립정부가 2011년 선거에서의 의석 분배를 계산하기 위한 방법으로 제안해 왔다.[13]영국 선거관리위원회는 2003년, 2007년, 2010년, 2013년 이 방법을 사용하여 유럽의회의 영국 의석을 영국 및 영국 선거구에 배분해 왔다.[14][15]유럽 의회법 2003은 각 지역에 최소한 3개의 의석을 할당해야 하며, 선거인의 의석 비율은 각 의석 당 가능한 거의 동일하다고 규정하고 있다. 위원회는 사인테-라거에 방법이 D'Hondt 방식과 Hare 할당량에 비해 가장 작은 표준 편차를 산출한다는 것을 발견했다.[16][17]
참고 항목
참조
- ^ a b c Balinski, Michel L.; Peyton, Young (1982). Fair Representation: Meeting the Ideal of One Man, One Vote.
- ^ a b c d Lijphart, Arend (2003), "Degrees of proportionality of proportional representation formulas", in Grofman, Bernard; Lijphart, Arend (eds.), Electoral Laws and Their Political Consequences, Agathon series on representation, vol. 1, Algora Publishing, pp. 170–179, ISBN 9780875862675 특히 "Sainte-Lague", 페이지 174–175를 참조한다.
- ^ Miller, Nicholas R. (February 2013), "Election inversions under proportional representation", Annual Meeting of the Public Choice Society, New Orleans, March 8-10, 2013 (PDF).
- ^ 예를 들어 세 개의 의석을 가진 55대 25대 20의 투표는 2대 1의 0보다 1대 1의 의석 배분에 의해 더 비례적으로 표현되는 것으로 보인다.
- ^ Pukelsheim, Friedrich (2017), Pukelsheim, Friedrich (ed.), "Securing System Consistency: Coherence and Paradoxes", Proportional Representation: Apportionment Methods and Their Applications, Cham: Springer International Publishing, pp. 159–183, doi:10.1007/978-3-319-64707-4_9, ISBN 978-3-319-64707-4, retrieved 2021-09-02
- ^ Badie, Bertrand; Berg-Schlosser, Dirk; Morlino, Leonardo, eds. (2011), International Encyclopedia of Political Science, Volume 1, SAGE, p. 754, ISBN 9781412959636,
Mathematically, divisor methods for allocating seats to parties on the basis of party vote shares are identical to divisor methods for allocating seats to geographic units on the basis of the unit's share of the total population. ... Similarly, the Sainte-Laguë method is identical to a method devised by the American legislator Daniel Webster.
- ^ a b "Sainte-Laguë/Schepers". The Federal Returning Officer of Germany. Retrieved 28 August 2021.
- ^ Holmberg, Kaj (2019), "최적 비례대표제를 위한 새로운 방법"스웨덴의 Linköping: Linköping 대학 수학과, 페이지 8.
- ^ 노르웨이 지방정부 웹사이트; 스토팅게트; 총선; 노르웨이 선거 시스템의 주요 특징, 2009년 8월 22일에 접속
- ^ "Danish Parliamentary Election Law".
- ^ "New votes-to-seats system makes elections 'fairer'". The Jakarta Post. 28 May 2018. Retrieved 19 April 2019.
- ^ "Ireland's Green Party website".[데드링크]
- ^ "House of Lords Reform Draft Bill" (PDF). Cabinet Office. May 2011. p. 16.
- ^ "Distribution of UK MEPs between electoral regions" (PDF). Electoral Commission. July 2013. Archived (PDF) from the original on 2021-09-04. Retrieved 21 December 2019.
- ^ "European Parliament (Number of MEPs and Distribution between Electoral Regions) (United Kingdom and Gibraltar) Order 2008 - Hansard". hansard.parliament.uk.
- ^ "Distribution of UK Members of the European Parliament ahead of the European elections". European Parliament. 2007-06-04. Archived from the original on 2021-09-04.
- ^ McLean, Iain (1 November 2008). "Don't let the lawyers do the math: Some problems of legislative districting in the UK and the USA". Mathematical and Computer Modelling. 48 (9): 1446–1454. doi:10.1016/j.mcm.2008.05.025. ISSN 0895-7177.