리처드 포즈너

Richard Posner
리처드 포즈너
Richard Posner at Harvard University.jpg
미국 제7순회 항소법원 부장판사
재직중
1993년 8월 1일 ~ 2000년 8월 1일
선행윌리엄 J. 바우어
에 의해 성공자조엘 플럼
미국 제7순회 항소법원 판사
재직중
1981년 12월 1일 ~ 2017년 9월 2일
임명자로널드 레이건
선행필립 윌리스 톤
에 의해 성공자마이클 Y.스커더
개인 정보
태어난
리처드 앨런 포즈너

(1939-01-11) 1939년 1월 11일(83)
미국 뉴욕시
배우자샬린 혼
아이들.2(Eric Posner 포함)
교육예일 대학교 (BA)
하버드 대학교(LLB)

리처드 포즈너(Richard Allen Posner, 1939년 1월 11일 ~ )는 1981년부터 2017년까지 미국 [1]제7순회 연방항소법원연방항소판사를 지낸 미국의 법학자이자 법률학자이다.시카고 대학 로스쿨의 수석 강사인 포스너는 법과 경제 분야의 선도적인 인물이며, Journal of Legal Studies에 의해 20세기 [2]가장 많이 인용된 법률 학자로 지목되었습니다.그는 미국에서 [3][4][5][6][7]가장 영향력 있는 법률학자 중 한 명으로 널리 알려져 있다.

Posner는 그의 학문적 범위와 그의 주요 분야인 법률 이외의 주제에 관한 글을 쓰는 것으로 알려져 있다.그의 다양한 글과 책에서, 그는 동물 권리, 페미니즘, 마약 금지, 동성 결혼, 케인즈 경제학, 그리고 학문적 도덕 철학을 다른 주제들 중에서 다루었다. 페미니즘

Posner는 법의 경제 분석, 정의경제학, 문제, 섹스와 이성, 법률, 실용주의와 민주주의위기, 그리고 자본주의 민주주의의 위기를 포함한 40여 권의 다른 주제들에 관한 책을 집필했습니다.포스너는 일반적으로 정치적으로 [citation needed]보수적인 것으로 알려져 있지만, 최근 몇 년 동안 동성결혼[9][10]낙태에 관련된 보다 진보적인 판결을 내리면서 [8]공화당의 입장과 거리를 두고 있다.'자본주의실패'에서 그는 2008년 금융위기로 인해 자신의 법과 경제학 이론의 핵심에 있는 합리적 선택, 자유방임주의적 경제 모델에 의문을 갖게 되었다고 썼다.

초기 생활과 교육

리처드 포스너는 1939년 1월 11일 뉴욕에서 태어났다.그의 아버지의 가족은 루마니아계 유대인이었고, 그의 어머니의 가족은 오스트리아 제국의 [11][12]갈리시아 출신의 아슈케나지 유대인이었다.

고등학교 졸업 후, 포스너는 예일 대학교에서 영문학을 공부했고 1959년에 A.B. 학위받고 졸업했으며 Phi Beta Kappa의 회원이 되었다.그 후 그는 하버드 로스쿨에 다녔고, 그곳에서 하버드리뷰의 회장을 지냈다.그는 1962년에 LL.B. 마그나 우등으로 [13]반에서 1등으로 졸업했다.

법조인 경력

외부 비디오
video icon 시카고의 Seminary Coop 서점에서 Posner와 그의 전기 작가 William Domnarski와의 토론[14]

로스쿨 졸업 후 포스너는 1962년부터 1963년까지 미국 대법원의 윌리엄 J. 브레넌 주니어 판사서기로 일했다.그 후 그는 연방거래위원회(FTC)의 필립 엘먼 커미셔너의 변호사 고문으로 일했다.그는 나중에 FTC를 [13]폐지해야 한다고 주장했다.포스너는 서굿 [13]마샬 법무장관 에서 미국 법무부의 법무장관 사무실에서 일했다.

1968년 포스너는 스탠포드 [13]로스쿨에서 가르치는 자리를 수락했다.1969년, 포스너는 시카고 대학 로스쿨의 교수진으로 옮겨, 그곳에서 수석 강사로 남아 있습니다.그는 1972년 법률 연구 저널의 창립 편집자였다.

1981년 10월 27일 포스너는 로널드 레이건 대통령에 의해 필립 윌리스 [15]판사에 의해 공석인 미국 제7순회항소법원에 지명되었다.포스너는 1981년 11월 24일 미국 상원에서 인준을 받아 1981년 12월 1일 임관했다.그는 1993년부터 2000년까지 그 법원의 부장판사를 지냈지만 시카고 [15]대학의 시간제 교수로 남아 있었다.포즈너 판사는 2017년 9월 2일 연방법원에서 은퇴했다.

Posner는 철학실용주의자이며 법적 방법론의 경제학자이다.그는 법과 경제, 법과 문학, 연방 사법부, 도덕 이론, 지적 재산권, 독점 금지법, 공공 지식인, 그리고 법률 [16]역사를 포함한 광범위한 주제에 대한 많은 기사와 책을 썼다.그는 또한 2000년 대선 재검표 논란, 빌 클린턴과 모니카[15] 르윈스키의 불륜과 그에 따른 탄핵 절차,[17] 그리고 2003년 이라크 [18]침공 등 다양한 시사들에 관한 글을 쓴 것으로 잘 알려져 있다.

르윈스키 스캔들에 대한 그의 분석은 대부분의 당과 이데올로기적 분열을 가르고 있다.포스너의 가장 큰 영향은 법과 경제에 관한 그의 저서를 통해서이다.뉴욕타임스를 "지난 반세기 동안 가장 중요한 반독점 학자들 중 한 명"이라고 평가했다.2004년 12월 포스너는 노벨 경제학상 수상자인 게리 베커와 공동 블로그를 개설했다.[19]두 사람 모두 2014년 5월 Becker가 사망하기 직전까지 블로그에 참여했으며, 그 후 Posner는 블로그가 [20]중단되었다고 발표했다.는 또한 The Atlantic에 블로그를 개설하여 당시 대공황[21]대해 논의하였다.

포스너는 2005년 학자와 항소심 판사로서 두각을 나타냈기 때문에 샌드라 데이 오코너의 후임으로 유력한 후보로 거론되었다.로버트 S.보이튼은 워싱턴포스트에 포스너가 대법원에 절대 앉지 않을 것이라고 믿었다고 썼다. 왜냐하면 포스너는 "명백한 똑똑함"에도 불구하고, 그는 때때로 "법치주의는 우발적이고 피할 수 없는 법 이념의 요소"라고 주장하는 것과 같은 "터무니없는 결론"으로 인해 비판을 받을 것이기 때문이다.아이들을 자유시장에 투입하는 것은 현재 상황보다 더 나은 결과를 가져올 것이고, 정부가 규제하는 입양, 그리고 마리화나와 [22]LSD합법화에 대한 그의 지지를 이끌어 낼 것이다.

Posner 시리즈에서의 Posner

포스너 판사는 워싱턴대 법대 로널드 K. L. 콜린스 교수가 실시한 일련의 글(판사와의 많은 Q&A 인터뷰)의 초점이었다.이 12개의 투고는 2014년 11월 24일에 시작되어 2015년 1월 5일에 종료되어 Concurring Opinitions [23]블로그에 게재되었습니다.

법률 및 철학상의 입장

포즈너 판사가 연방거래위원회에서 만찬 연설을 하고 있습니다.

포스너의 젊은 시절과 1960년대에 윌리엄 J. 브레넌의 법률 사무원으로서 그는 일반적으로 자유주의자로 간주되었다.그러나, 1960년대 후반의 일부 인식된 과잉에 대한 반응으로, 포스너는 강하게 보수적인 성향을 발달시켰다.그는 [13]스탠퍼드대 교수 시절 시카고 스쿨의 경제학자 애런 디렉터와 조지 스티글러를 만났다.포즈너는 1973년 그의 책 [13]경제 분석에서 법과 경제에 대한 자신의 견해를 요약했다.

오늘날 학계에서는 일반적으로 우파로 간주되지만, 포스너의 실용주의, 그의 자격 있는 도덕적 상대주의도덕적 회의론,[24] 그리고 프리드리히 니체의 사상에 대한 애정은 그를 대부분의 미국 보수주의자들과 차별화 시켰다.판사로서, 판결 지침과 경찰의 행동 기록과 관련된 판결을 제외하고, 포스너의 사법 투표는 항상 그를 공화당의 온건파에서 자유주의로 변화시켰으며, 시간이 지남에 따라 그는 더욱 고립되어 왔다.2012년 7월, 포스너는 "공화당이 [25]바보처럼 되기 시작한 이후로 나는 덜 보수적이 되었다"고 말했다.포즈너의 사법적 영향들 가운데는 미국 법학자 올리버 홈스 2세와 러니드 핸드, 그와 그가 그 손이 적용된다는"홈즈는 가장 위대한 법학자...왜냐하면 그의 생각은 은유와 결정, dissents과 다른 기여의 합 현대의 다른 법학자의 기여의 합을 능가한다"[26] 적혀 있었습니다.mul의 의견 [27]중 a.

2016년 6월, 포스너는 "나는 헌법, 제정 역사, 개정안, 그리고 [28][29]그 시행을 연구하는 데 수십 년, 년, 월, 주, 일, 시간, 분, 초를 소비하는 재판관에게 전혀 가치가 없다고 본다"고 말한 칼럼으로 우익 언론 단체들로부터 비판을 받았다.

그는 실용적 판단에 대한 자신의 접근 방식을 말했다.그는 "법규, 법령, 헌법 조항에는 거의 신경을 쓰지 않는다.사건은 단지 논쟁일 뿐이다.당신이 가장 먼저 하는 일은 이 논쟁의 합리적인 해결방법이 무엇인지 자문하는 것이다.다음으로... 최근의 대법원 판례나 다른 법적 장애물이 이 합리적인 결의안에 찬성하는 판결을 방해하는지 알아보는 것이다.정답은 실제로 거의 그렇지 않다는 것입니다.대법원 사건이나 비슷한 사건이 있을 때,[30] 그것들은 종종 매우 쉽게 옮겨질 수 있습니다."

낙태

포스너는 낙태 권리에 동조하는 여러 의견을 썼는데, 여기에는 일부 상황에서 [31]말기 낙태가 헌법적으로 보호된다는 결정이 포함되어 있다.

2015년 11월 포스너는 위스콘신 주의 낙태 클리닉에 대한 규제를 철폐하는 위스콘신 주의 계획 부모 쉬멜의 결정을 내렸다.그는 낙태를 더 어렵게 만드는 것이 아니라 여성의 건강을 보호하기 위해 법이 제정되었다는 주의 주장을 거부했다.포스너는 주정부가 낙태를 간접적으로 금지하려 하고 있다고 비난하면서, "그들은 낙태를 하는 여성들의 건강을 보호한다는 명분으로 낙태를 할 수도 있지만, 이번 경우처럼 그들이 지지하는 구체적인 조치들은 건강에 거의 또는 전혀 도움이 되지 않을 수도 있지만,[32] 오히려 낙태에 방해가 될 수 있다"고 썼다.

동물의 권리

포스너는 실용적인 근거로 강한 동물 권리의 윤리를 거부합니다.[33]그는 강한 동물 권리에 대한 논쟁의 철학적 힘을 인정하지만, 인간의 삶의 가장 중요한 가치에 대한 인간의 직관은 강한 동물 권리의 윤리를 수용하는 것을 불가능하게 만든다고 주장한다.도덕적 반현실주의자임을 [34]자인하는 포스너는 강한 동물 권리에 대한 그의 비판을 연역적 증거로 제시하지 않는다.대신, 그는 추상적인 논쟁보다 직관과 감정의 실질적인 중요성을 강조한다.2001년 슬레이트 잡지에서 철학자인 피터 싱어에 대해 포스너는 "우리의 토론에서, 싱어 교수님, 터프한 사람은 당신입니다. 그리고 감성주의자인 저는 공감에 기꺼이 기초하고 위에서 [35]설명한 가혹한 결론에 대한 공리주의 논리를 따르기를 꺼려합니다."라고 말함으로써 끝을 맺습니다.

2000년 예일대 법학 저널에서 스티븐 M이 쓴 "Rattling the Cage"라는 제목에 대한 서평이 나왔다. 현명한 포스너는 다시 동물 권리의 법적 개념을 비판했다.리뷰에서, 포스너는 매우 어린 정상인류와 비교되는 동물의 인지 능력을 권리 가치의 기준으로 사용하는 와이즈의 접근법은 자의적이며 주요 전통 및 현대 철학(하나를 위한 토마스 아퀴나스의 신학, 다른 하나를 위한 공리주의 포함)과 대조적이라고 주장한다.게다가 권리에 대한 이러한 근거는 문제가 있는 의미를 가지고 있다고 지적하고 있습니다.예를 들어, 머지않아 일부 컴퓨터가 인간보다 권리를 가질 가치가 있게 될 수도 있습니다.이것은 터무니없는 결론입니다.포스너는 계속해서 동물에게 인간과 같은 권리를 부여하는 것은 인간의 권리를 근본적으로 방해하거나 평가절하할 수 있는 함축적인 의미를 내포하고 있다는 논리를 펴고 한다.그는 동물에 대한 존중과 인간에 대한 인간성이 반드시 연관되어 있는 것은 아니라는 증거로 히틀러의 동물애에 대해 언급하고 있다.동물 권리의 시민권 운동에 대한 유추는 상상력이 부족하고 매우 적절하지 않다고 주장하면서, 포스너는 동물 복지가 다른 법적 모델들에 의해 더 잘 보호될 수 있다고 가정한다. 왜냐하면, 그는 주장하지만, 그는 사람들이 그들이 [36]소유한 것을 보호하는 경향이 있기 때문이다.

포스너는 2001년 슬레이트 잡지에서 철학자 피터 싱어와 토론에 참여했다.그는 "동물에 대한 감사한 학대와 방치는 잘못된 것이며 음식이나 다른 인간의 목적을 위해 사육되거나 의학이나 다른 실험의 대상이 되는 동물의 고통을 줄이기 위해 일부 비용이 발생되어야 한다"는 것에 동의하지만, 그러한 전제가 강한 동물 권리의 윤리에 근거하는 이러한 견해를 거부합니다.인간 사회와 심리의 현실과 일치하지 않는 꼬리 결론.그는 더 나아가 싱어의 책 동물 해방(Animal Liberation)에서 제시된 철학적 주장을 고려하여 의견을 바꾼 사람들은 "동물에 대한 관점을 강화하는 윤리적 비전의 급진주의, 즉 심각한 지체장애아보다 건강한 돼지에서 더 큰 가치를 찾는 윤리적 비전, 그 명령"을 보지 못했다고 말한다.개에게 더 큰 고통을 주지 않기 위해 인간에게 더 적은 고통을 가하는 것, 그리고 침팬지가 정상인의 1%의 정신적 능력을 가진다면 101마리의 [35]침팬지를 구하기 위해 인간의 희생이 필요할 것이다."

포스너는 사회적 변화를 만들 때 논쟁보다 사실의 중요성을 강조한다.그는 그의 도덕적 직관이 "아기의 고통만큼 개의 고통에 무게를 두는 것은 잘못된 것"이라고 말하며, "이것은 그것에 대해 주어질 수 있는 어떤 이유보다 더 깊은 도덕적 직관이며, 당신이나 누군가가 그것에 반대할 수 있는 어떤 이유에도 영향을 미치지 않는다"고 말한다.대신 포스너는 "동물을 보호하는 법률이 인간을 다른 동물 수준으로 떨어뜨리기 위한 철학적 논쟁이 아니라 사실, 동물의 고통에 대한 공감적인 반응을 자극할 사실, 그리고 더 나아가 나의 인간 비용에 대한 우려를 완화시킬 사실들을 필요로 할 것"이라고 주장한다.동물의 [35]고통을 줄이기 위해 애시스턴스(Asaures)를 합니다."

반독점

로버트 보크와 함께 포스너는 1960년대 반독점법이 사실상 소비자 가격을 낮추기 보다는 높게 만들고 있다는 생각을 통해 1970년대의 반독점 정책 변화를 형성하는 데 도움을 주었다. 반면 그는 낮은 가격을 반독점 정책의 필수적인 [13]최종 목표로 보았다.Posner와 Bork의 반독점 이론은 학계와 조지 H. W. 부시 행정부의 법무부에서 지배적인 견해로 발전했다.그것들은 법무부와 [13]반독점 법률학자들 사이에서 공통된 견해로 남아 있다.

블루북

블루북은 미국에서 가장 널리 사용되는 법적 인용 시스템을 규정하는 스타일 가이드입니다.포스너는 "블루북 폐지론의 창시자 중 한 명이며,[38] 1986년 시카고 대학 법학 리뷰[37] 기사에 실린 이래 거의 25년 동안 블루북 폐지론을 주장해 왔다."2011년 예일대 법학 저널 기사에서 그는 다음과 같이 썼다.

블루북: 인용의 통일체계는 인류학적 의미에서 비대증의 예를 보여준다.그것은 법률문화와 그 학생 하위문화의 애매한 요구를 충족시키는 법적 인용 형식의 [39]기능적 필요성과는 거리가 먼 엄청난 성장이다.

그는 이러한 욕구를 실제적인 법률 활동과 무관하지만 사회적이고 정치적인 것으로 묘사한다.

같은 기사에서 Posner는 자신의 법률 사무원에게 제공하는 짧은 매뉴얼에 포함된 인용 스타일 가이드 전체를 (부록으로) 발췌했습니다. 부록은 약 2~3페이지 길이로, 전체 매뉴얼은 Bluebook의 약 1% 길이라고 합니다.

약품

포즈너는 미국의 "약물과의 전쟁"에 반대하며 "키호테적"이라고 말했다.2003년 CNBC 인터뷰에서 그는 형사 마리화나 법 집행의 어려움을 논의하면서 마리화나의 범죄화를 다른 물질과 비교할 때 정당화하기 어렵다고 주장했다.포스너는 2012년 엘름허스트 대학에서 한 강연에서 "나는 우리가 가지고 있는 마약법의 일부를 가져서는 안 된다고 생각한다.마리화나의 [40]소지나 사용, 유통을 범죄로 규정하는 것은 정말 말도 안 된다고 생각합니다.

국가 안보

Cybercrime 2020에서: 2014년 11월 20일 조지타운대 로스센터에서 열린 온라인 범죄수사 미래 컨퍼런스에서 포스너는 사생활이 과대평가되는 것에 대한 자신의 견해를 더욱 강화하는 것 외에 "NSA가 전 세계 전자 네트워크를 통해 기어다니는 수조 개의 모든 정보를 진공 청소하기를 원한다면, 저는 다음과 같이 말했습니다.nk 괜찮아요.프라이버시라는 이름으로 통용되는 것의 대부분은, 정말로 당신의 행위의 불명예스러운 부분을 감추려고 하는 것뿐입니다」라고 포스너는 덧붙였다."프라이버시는 주로 다른 사람들이 당신을 상대하고 싶어하지 않게 만드는 나쁜 행동들을 숨겨줌으로써 당신의 사회적, 사업적 기회를 개선하려고 노력하는 것입니다."또한 Posner는 모바일 OS 기업이 최신 소프트웨어에서 엔드 투 엔드 암호화를 실현하고 있다고 비판했습니다."정부가 검색할 수 없는 전자제품의 제조를 회사가 허가받을 것이라는 생각에 저는 충격을 받았습니다,"라고 그는 말했다.[41]

특허법 및 저작권법

Posner는 Gary Becker와 함께 기고했던 블로그에서 특허와 저작권 보호가 모두 과도할 수 있다는 우려를 표명했다.그는 발명가를 위한 최적의 특허 보호를 결정하기 위해서는 발명 비용을 복제 비용과 비교해야 한다고 주장한다.특허 보호가 발명가에게 너무 유리하면 시장 효율이 떨어진다.그는 제약 산업(발명 비용이 높은 곳)과 소프트웨어 산업(발명 비용이 상대적으로 [42]낮은 곳)을 비교함으로써 그의 주장을 설명한다.그러나 포스너는 그가 신문 [43][44][45]저널리즘에 무임승차하는 것을 막기 위한 수단으로 저작권 관련 자료와 연계하거나 다른 말로 바꾸는 것을 포함한 저작권법 강화가 필요할 수 있다고 제안했다.그의 공동 블로거인 게리 베커는 인터넷이 신문에 를 끼칠지는 몰라도 언론의 활력을 해치는 것이 아니라 오히려 [46]대담하게 만들 것이라는 상반된 의견을 동시에 게재했다.

경찰 기록

시카고의 제7 순회재판소 재판관 3명으로 구성된 배심원단의 일원으로, 대화 당사자 모두의 동의 없이 비밀리에 대화를 녹음하는 것을 금지한 일리노이 도청법에 대한 도전을 저울질하면서, 포스너는 또 다른 기억에 남는 인용문을 발표하게 되었다.문제는 공공장소에서 체포와 같은 공공 행위를 촬영할 때에도 동의 없이 누군가를 녹화하는 것을 불법으로 규정한 일리노이 감청법의 합헌성이다.포스너는 14마디만 남기고 ACLU를 중단시키며 "네, 알아요.하지만 사람들이 경찰과 마주친 기록을 어떻게 할지 관심 없어요.포즈너는 계속했다.이 모든 것을 기록할 수 있게 되면 기자와 블로거들이 더 많은 것을 기웃거릴 것이다.시민자유주의자들이 경찰에게 자신들의 [47]사업을 어떻게 하라고 지시하기 시작하면 저는 항상 의심스럽습니다."제7회 서킷은 도청법을 2 대 1로 기각하는 도전을 지지했지만, 포스너는 반대 의견을 썼다.

죄수

포스너는 자신의 제자인 프랭크 이스터브룩의 판결에 반대하며 여성 교도관이 남성 수감자를 샤워나 화장실에서 감시할 수 있다는 이스터브룩의 결정은 수감자들이 다른 종류의 해충이며 인간의 존엄성이 결여되어 있고 존중할 권리가 없다는 믿음에서 비롯된 것이라고 말했다.미국 교도소나 교도소의 150만 명의 수감자를 그런 [13][48]관점에서 생각하지 않는다."

인종과 공교육

Posner의 공교육 정책에 대한 견해는 학생 집단이 지적 능력에서 다르며, 따라서 모든 학교에 획일적인 교육 기준을 부과하는 것은 잘못이라는 그의 견해에 의해 알려져 있다.이 점에 대한 그의 견해는 인종에 따라 지능이 다르다는 그의 견해에 의해 뒷받침된다.(그러나 포스너는 이러한 차이가 환경이 아닌 유전학에 뿌리를 두고 있는 것은 "매우 있을 수 없는 일"이라고 생각한다고 말한다.

포스너는 블로그 투고에서 "나는 교사 보상에 대한 가치 있는 유일한 개혁은 교사 임금을 균일하게 인상하고, 우수한 교사들에게 인정과 약간의 보너스를 제공하고, 고용 [49]기준을 높이는 것이라고 제안합니다."라고 썼다.그는 같은 글에서 "(대학 수준 이하의) 미국 교육의 문제가 무엇이라고 생각해야 할지 모르겠다.대부분의 중산층 아이들은...미국인들은 백인 또는 아시아인이고 좋은 공립학교나 사립학교에 다닙니다.대부분은 백인입니다.백인 평균 IQ는 물론 100이고 아시아인(유대인)은 거의 한 표준편차인 115입니다.흑인의 평균 IQ는 85로 백인 평균보다 완전히 표준편차가 낮으며 히스패닉의 평균 IQ는 최근 89로 추정되고 있다.특히 흑인 아이들은 종종 무질서한 가정에서 태어나는데, 이것은 학습 능력과 아마도 IQ에 부정적인 영향을 미칠 것이다.점점 더 많은 흑인과 히스패닉계 학생들이 백인이나 아시아계 학생들이 거의 없는 학교에 다니고 있다.미국 교육에 대한 도전은 대학 교육이나 학생들의 대학 진학 준비를 위한 고등학교 과정으로부터 혜택을 받지 못할 것 같은 많은 미국인들에게 유용한 교육을 제공하는 것이다."

동성결혼

2014년 9월 포스너는 볼프 대 워커와 배스킨 보건이 위스콘신 주와 인디애나 주의 동성결혼 금지법에 이의를 제기한 사건에서 의견을 작성했다.제7순회항소법원의 3명의 판사의 의견은 인디애나주와 위스콘신의 동성결혼 금지는 위헌이라고 판결하면서 하급법원의 판결을 [10]확정지었다.구두 변론 중에 위스콘신 주 검찰총장은 금지를 유지하는 이유로 전통을 언급하면서 포스너가 "흑인과 백인이 결혼하는 것을 허용하지 않는 것이 전통이었다 – 휩쓸려 간 전통이다."라고 언급했다.포스너는 1992년 저서 '성과 이유'에서 동성결혼 금지는 이성적으로 정당하다고 주장했지만, 2014년에는 동성결혼 금지가 "증오의 전통"이자 "잔인 차별"[50]이라고 주장했다.Posner는 만장일치 위원회에 의견을 썼는데, 이는 평등 보호 조항 하에서 법이 위헌이라고 판단했기 때문이다.그 후 대법원은 증명 영장을 기각하고 포스너의 판결을 그대로 두었다.

고문

앨런 더쇼이츠의 저서 '테러리즘이 작용하는 이유: 위협의 이해, 도전에 대한 응답'을 검토할 때, 포스너는 2002년 9월에 "만약 고문이 타임스퀘어에서 핵폭탄의 폭발을 막기 위해 필요한 정보를 얻는 유일한 수단이라면, 고문은 사용되어야 하며, 얻기 위해 사용될 것이다"라고 썼다.정보...그렇다고 의심하는 사람은 [51]책임져야 할 처지가 아니다.

법조인 경력

포스너는 그의 학구적이고 [52]인기 있는 글은 말할 것도 없고, 그의 의견의 수나 시사적인 범위 모두에서 가장 다작한 법률 작가 중 한 명이다.다른 많은 판사들과 달리, 그는 자신의 [13]의견을 모두 씁니다.노벨 경제학상 수상자인 로버트 솔로우는 포스너가 "분명히 무궁무진한 작가"라고 말한다.거의 다요.그를 박식한 사람이라고 부르는 것은 끔찍할 정도로 절제된 표현일 것이다.경제학자는 판사가 경제에 대해 파악한 것을 "어떤 면에서는 불안정하다"[53]고 표현하지만, 포스너 판사는 분명히 다른 사람들이 숨쉬는 방식을 쓴다.

1999년 포스너는 마이크로소프트 반독점 [15]소송 당사자들 사이에서 민간 중재자로 환영받았다.

프레드 샤피로가 시카고 대학의 법률학 저널에 발표한 연구에 따르면, 포스너는 2위 로널드 드워킨의 4,488개의 [2]인용문과 비교하여 7,981개의 인용문을 만들어냈기 때문에, 포스너는 상당한 차이로 역사상 가장 많이 인용된 법학자인 것으로 밝혀졌다.포스너의 의견은 그의 산출물의 엄청난 양 외에도 인용문에 기초한 다른 판사들과 그의 의견이 많은 기초 법률 강좌에서 가르치는 법률 아카데미 내에서 큰 존경을 받고 있다.

주목할 만한 경우

1997년 State Oil Co. v. Khan 사건에서 포스너는 대법원이 1968년 반독점 판결을 내린 것은 "먹음", "흔들림", "불건전"[13]이라고 썼다.그럼에도 불구하고 그는 이전 판결에 [13]따랐다.대법원은 1968년 판결을 만장일치로 뒤집었다. 산드라 데이 오코너는 의견을 쓰고 포스너의 비판과 법원이 판결을 [54]바꾸기로 결정할 때까지 판결에 따르기로 한 결정에 대해 긍정적으로 말했다.

불법행위법

인디애나 하버 벨트 철도 회사 아메리칸 시아나미드(1990년)에서 포스너는 위험한 폐기물 [55][56]유출로 인해 철도 회사가 직면한 법적 책임 기준을 낮췄다.이 사건은 미국 로스쿨에서 가르치는 1학년 과정의 주요 과목이 되었고, 여기서 이 사건은 언제 과실 책임과 엄격[57]책임을 사용하는 것이 더 나은지에 대한 문제를 해결하기 위해 사용됩니다.

1999년,[58] 포스너는 멕시코 아카풀코에서 미끄러져 넘어진 일리노이 주 치과의사의 주장을 거절했을 때, "Restatement of Torts"가 아닌 법률 선택에 렉스 로키 델리커피 규칙적용했다.2003년 포스너는 모텔6에서 [59]빈대충이 난무하는 손님들에게 37.2배의 손해배상금지급하겠다고 단언했다.2003년 포스너는 저혈당 당뇨병 환자의 치명적인 자가용 운전 시도를 막지 못한 동료들이 [60]구조 의무를 위반하지 않았다는 것을 발견했다.

계약법

Morin Building Products Co. v. Baystone Construction, Inc.(1983)에서 포스너는 Uniform Commercial Code는 계약이 주관적으로 환상[61]약속에 객관적인 기준을 부과한다고 가정했다.1987년 포스너는 리처드 딕슨 쿠다히가 합류프랭크 H. 이스터브룩 판사SEC 규칙 10b-5에 따라 그의 전 고용주를 [62][63]고소할 수 있다고 판결했을 때 반대했다.1990년 포스너는 델라웨어 회사법이 항공기 조종사들의 인수 시도가 [64]성공할 경우 기사들이 파업 조치를 취할 수 있도록 장려하는 독극물 규정을 채택하는 것을 허용하지 않는다는 것을 알게 되었다.1991년,[65] 포스너는 선의의 수행은 재판에서 입증되어야 하는 피고인의 심리 상태에 대한 사실적인 질문이라고 주장했다.

민권

1984년 포스너는 연방수사국(Banc Circuit)에서 연방수사국(FBI)의 테러 수사에는 리처드 딕슨 쿠다히 판사의 반대를 무릅쓰고 법 집행 붉은 스쿼드를 규제하는 동의서가 적용되지 않는다고 주장했다.2001년 1월, 포스너는 그 동의서를 시카고 경찰국이 대테러 [66]작전을 수행할 수 있도록 완화했다.

미국 대 마셜 사건(1990년)에서 포스너는 밴시 서킷에 기고한 프랭크 H. 이스터브룩LSD를 소지한 것에 대한 처벌은 LSD가 발견된 [67]운반체의 무게에 따라 결정된다고 주장했을 때 반대했다.이 서킷의 판결은 미국 [68]대법원에 의해 확정되었다.

1995년 월터 J. 커밍스 주니어 판사가 합류한 포스너는 대니얼 앤서니 매니언 [69]판사의 반대를 이유로 일리노이 주의 성금요일 휴교 금지 가처분 명령을 제정 조항 위반이라고 단언했다.2000년 포스너는 1967년 [70]고용에 있어서의 연령차별법과 관련하여 대형 로펌의 파트너가 종업원으로 간주될 수 있다는 것을 알게 되었다.Posner는 In re Aimster Copyright Litation (2003)[71]의 저작권 침해에 기여하는 파일 공유 서비스에 부수적인 책임이 부가된다는 을 알게 되었습니다.

수상과 영예우

2004년 Legal Affairs 잡지에 의해 실시된 여론조사에서 포스너는 [72]미국의 20대 법률 사상가 중 한 명으로 선정되었다.

2007년 3월, Harvard Law Review는 Posner [73]판사에게 경의를 표하기 위해 교수진에게 판례 코멘트를 써주는 호를 헌정했습니다.2008년 시카고 대학 법률 리뷰는 기념호 "리처드 A 판사의 25년 기념"을 발행했다.포스너.[74]포스너의 전직 사무원 한 명인 팀 우는 포스너를 "아마도 현존하는 미국에서 가장 위대한 [52]법학자"라고 부른다.포스너의 또 다른 전직 법률 사무원인 로렌스 레시그는 "판사로서나 [75]사람으로서나 내가 더 존경하는 연방법관은 없다"고 썼다.예일 로스쿨의 학장인 앤서니 T. 크론만은 포스너가 지금까지 [13]만난 사람 중 가장 이성적인 사람 중 하나라고 말했다.

사생활

포즈너와 그의 아내 샬린 혼은 수년 동안 시카고 하이드 파크에 살고 있다.그의 아들 에릭 포스너 또한 저명한 법학자이며 시카고 대학 로스쿨에서 가르치고 있다.포스너는 자칭 '고양이 인간'으로 메인쿤[76]픽시에게 헌신적이다.포스너는 2001년 [77]뉴요커지에 실린 긴 프로필에 그의 이전 고양이인 메인 쿤 디나와 함께 사진에 등장했다.그는 고양이와 관련된 정교한 은유와 [78]사례로 그의 의견에서 법적 요점을 설명한 것으로 알려져 있다.

포스너는 퇴임 후 약 6개월 만인 2018년 초 알츠하이머 진단을 받았으며 2022년 현재 요양시설에 [79]거주하고 있다.

선정된 작품

책들

외부 비디오
video icon 국정에 관한 Posner와의 인터뷰: Milt Rosenberg가 수행한 "Extension 720", WGN Radio, 1999년 9월 22일, C-SPAN에 대한 클린턴 대통령조사, 탄핵 및 재판
video icon Milt Rosenberg가 2001년 8월 23일 "Extension 720"을 위해 실시한 교착상태 타개에 관한 Posner와의 인터뷰, C-SPAN
video icon 공공지식인에 관한 Posner와의 북노트 인터뷰: 쇠퇴의 연구, 2002년 6월 2일, C-SPAN
video icon 재해관한 Posner의 프레젠테이션: 리스크와 대응, 2005년 3월 11일, C-SPAN
video icon 2007년 3월 14일, C-SPAN, 의 책 표절의 작은 대한 토론을 다룬 Richard Posner를 포함한 패널 토론

기사들

  • 연방무역위원회, 37 U. Chi. L. 개정판 47(1969)
  • 과실이론, J. 리걸스터드. 29(1972)
  • 아기 부족의 경제학: A Modest Proposal, 7 J. Legal Stud. 323 (엘리자베스 M. Landes와 함께) (1978년)
  • 법정 해석 – 강의실법정에서 U. Chi. L. Rev. 800(1983)
  • 도덕과 법 이론의 문제학, 111 Harv. L. Rev. 1637(1998)
  • 실용주의목적주의 제1차 수정헌법 분석, 54 Stan.L. 737 개정판 (2002)
  • 지적재산권 라이선스의 거래비용 반독점 우려, 4 J. Marshall Rev.인텔Prop. L.325 (2005
  • 서문 : 정치재판소 (최고재판소, 2004년 임기), 119 Harv. L. Rev. 31(2005)

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Meisner, Jason (September 1, 2017). "Richard Posner announces sudden retirement from federal appeals court in Chicago". Chicago Tribune. Retrieved September 4, 2017.
  2. ^ a b Shapiro, Fred R. (2000). "The Most-Cited Legal Scholars". Journal of Legal Studies. 29 (1): 409–426. doi:10.1086/468080. S2CID 143676627.
  3. ^ Witt, John Fabian (October 7, 2016). "The Provocative Life of Judge Richard Posner". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 25, 2019.
  4. ^ "The judicial philosophy of Richard Posner". The Economist. September 9, 2017. ISSN 0013-0613. Retrieved September 25, 2019.
  5. ^ "Judge Richard Posner explains why we should "burn all copies of the Bluebook"". The Washington Post.
  6. ^ "Swan Song of a Great Colossus: The Latest from Richard Posner". Law & Liberty. May 13, 2019. Retrieved September 25, 2019.
  7. ^ Schaper, David (September 2017). "Federal Judge Richard Posner, A Leading Legal Voice, Retiring From Bench". NPR. Retrieved September 25, 2019.
  8. ^ Warren, James (July 14, 2012). "Richard Posner Bashes Supreme Court's Citizens United Ruling". The Daily Beast. Retrieved August 25, 2014.
  9. ^ Farias, Christian. "Judge Appointed by Ronald Reagan Strikes Down Wisconsin Abortion Law". Huffington Post. Retrieved November 26, 2015.
  10. ^ a b Bell, Kyle. "Appeals Court Rules Indiana and Wisconsin Gay Marriage Bans Unconstitutional". South Bend Voice. Retrieved September 4, 2014.
  11. ^ FamilySearch.org
  12. ^ 벤치 버너: 2007년 5월 9일 Wayback Machine에서 Richard Posner Archived와의 인터뷰, 2001년 12월 10일 Larissa MacFarquar의 New Yorker로부터의 기사 리프린트: "Posner는 처음에 맨해튼에서 자랐고 그 후 Scarsdale에서 자랐습니다.그의 어머니의 친척들은 빈 출신의 유대인들이었는데, 그들은 루마니아 출신이고 그들보다 가난한 그의 아버지의 가족을 경멸했다.포즈너는 "그들은 모두 가난했다"며 "하지만 어머니 가족은 화장지를, 아버지 가족은 신문을 가지고 있었다"고 말했다. "FamilySearch.org에서 무료로 구할 수 있는 원본 자료에서 알 수 있듯이 포즈너 어머니의 가족은 사실 현재 우크라이나에 있는 오스트리아 제국의 후시아틴 출신이었다.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m Parloff, Roger (January 10, 2000). "The Negotiator: No one doubts that Richard Posner is a brilliant judge and. ..." Fortune Magazine. Retrieved October 17, 2008.
  14. ^ "Richard Posner". C-SPAN. October 4, 2016. Retrieved October 30, 2016.
  15. ^ a b c d Brinkley, Joel (November 20, 1999). "Microsoft Case Gets U.S. Judge As a Mediator". The New York Times. Retrieved October 17, 2008.
  16. ^ Witt, John Fabian (October 7, 2016). "The Provocative Life of Judge Richard Posner". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved June 9, 2017.
  17. ^ 리처드 A. 포즈너, 국정 운영: 클린턴 대통령의 수사, 탄핵, 재판(2000), ISBN978-0674003910.
  18. ^ "Debates on the War with Iraq". Richard Posner / George P. Fletcher debate. Columbia School of Law. November 1, 2002. Retrieved September 16, 2016.
  19. ^ "The Becker-Posner Blog". Gary Becker and Richard Posner. Retrieved October 17, 2008.
  20. ^ Mui, Sarah (May 16, 2014). "Becker-Posner Blog shutters after Gary Becker's death". ABA Journal. Archived from the original on October 9, 2014. Retrieved October 9, 2014.
  21. ^ "Richard A. Posner – Authors – The Atlantic". Correspondents.theatlantic.com. Retrieved August 25, 2014.
  22. ^ 보이튼, 로버트 S.Boynton.리처드 포스너의 공공지식인들 대한 리뷰인 'Sounding Off', 워싱턴 포스트 북 월드, 2002년 1월 20일.
  23. ^ Collins, Ronald K. L. (January 9, 2015). "The Complete Posner on Posner Series". Concurring Opinions. Retrieved August 27, 2015.
  24. ^ Posner, Richard (1998). "The Problematics of Moral and Legal Theory". Harvard Law Review. 111 (7): 1637, 1642–1646. doi:10.2307/1342477. JSTOR 1342477. (그의 도덕적 입장을 재확인하는 것)
  25. ^ 니나 토텐버그 연방판사 리처드 포스너: GOP는 나를 덜 보수적인 NPR로 만들었다, 2012년 7월 5일
  26. ^ Domnarski, William (August 25, 2016). Richard Posner. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-933233-5.
  27. ^ Wright, Richard W. (2003). "Hand, Posner, and the Myth of the 'Hand Formula'". Theoretical Inquiries in Law. 4. doi:10.2202/1565-3404.1063. S2CID 201282702. SSRN 362800.
  28. ^ Posner, Richard A. (June 24, 2016). "Supreme Court Breakfast Table". Slate.
  29. ^ "Federal Judge: U.S. Constitution Is Outdated, Judges Should Stop Studying It". www.mediaite.com.
  30. ^ 포즈너 은퇴
  31. ^ Rubin, Alissa(1999-02-11) 낙태 반대론자 Los Angeles Times 후기 토론에서 입지를 다졌다.
  32. ^ "Planned Parenthood of Wisconsin v. Brad Schimel". Retrieved December 15, 2015.
  33. ^ 그러나 고통을 느낄 수 있는 우주의 모든 생물로 구성된 공동체의 동등한 구성원이기 때문에 발생하는 동물에 대한 의무가 있다는 것과 인종적 편견이나 성차별과 같은 불명예스러운 의미에서의 선입견일 뿐이라는 것에는 동의하지 않는다.당신은 왜 우리의 관심사의 경계를 더 좁혀야 하는지 고통과 요구의 이유로 이루어진 우주 전체의 공동체의 존재를 가정합니다.저는 밑바닥부터 시작합니다.우리도 다른 동물들과 마찬가지로 자기 가족, 즉 (사회적 동물이 되는) '무리'를 선호합니다.그리고 작은 동물들의 모델로 만들어진 거대한 흙덩어리는 우리 대부분에게 가장 큰 것이 국가입니다.미국인들은 다른 미국인들보다 외국인의 고통과 기쁨에 대한 감정이 뚜렷하게 덜하고, 우리가 세상을 공유하는 대부분의 비인간 동물들에 대한 감정도 훨씬 덜하다.이제 여러분은 이것들이 단지 인간성에 관한 사실일 뿐이고 규범적인 의미는 없다고 대답할지도 모릅니다.하지만 그들은 그렇다.개가 인간 아기를 위협하고 개가 아기를 물지 못하게 하는 유일한 방법은 개에게 심한 고통을 가하는 것이라고 가정해 보자. 사실, 물린 상처보다 더 큰 고통을 가하는 것이다.여러분은 개가 물게 놔둬야 할 것이다. ("동물이 고통을 느낀다면, 사람이 고통을 느꼈을 때만큼 고통도 중요하다."는 말해야만 할 것이다.그러나 철학자가 자의식적으로 철학에 관여하지 않을 때 철학자를 포함한 모든 정상인 (아기의 부모뿐만 아니라!)은 비록 그렇게 하는 것이 세상의 고통을 최소화할지라도 개를 살려주는 것은 괴멸적인 일이라고 말할 것이다.나는 이 반응을 옹호할 의무가 없다고 느낀다; 그것은 그것에 대해 주어질 수 있는 어떤 이유보다도 깊은 도덕적 직관이며 당신이나 누군가가 그것에 반대할 수 있는 어떤 이유에도 영향을 받지 않는다.인간의 인종과 성별이 나타난 것처럼 인간의 구성원 자격은 "도덕적으로 무관한 사실"이 아니다.만약 인간의 도덕적 무관함이 철학이 가르치는 것이라면, 그래서 우리는 철학과 인간의 구성원 자격이 도덕적으로 관련이 있다고 말하는 직관 사이에서 선택해야 한다." - 동물 권리 논쟁: 피터 싱어 vs 리처드 포즈너'는 원래 슬레이트 잡지출판되었다.2021년 5월 7일 취득.
  34. ^ Posner, Richard (1998). "The Problematics of Moral and Legal Theory". Harvard Law Review. 111 (7): 1637–1717. doi:10.2307/1342477. JSTOR 1342477.
  35. ^ a b c "Animal Rights Debate: Peter Singer vs Richard Posner". Originally Published on Slate magazine. Retrieved May 7, 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  36. ^ "Animal Rights" (PDF).
  37. ^ Posner, Richard A. (July 29, 1986). "Goodbye to the Bluebook". The University of Chicago Law Review. 53 (4): 1343–1368. doi:10.2307/1599750. JSTOR 1599750.
  38. ^ 소민, 일리야(2011-01-25) 리처드 포스너 온 더 블루북, Volokh 음모
  39. ^ The Bluebook Blues, 120 예일 L.J. 850 (2011)
  40. ^ 유튜브 동영상
  41. ^ Judge: Give NSA unlimited access to digital data, December 4, 2014
  42. ^ "Do patent and copyright law restrict competition and creativity excessively?". Richard Posner. September 30, 2012. Retrieved October 2, 2012.
  43. ^ "The Future of Newspapers". Richard Posner. June 23, 2009. Retrieved April 2, 2012.
  44. ^ "Judge Thinks Linking To Copyrighted Material Should Be Illegal". tech.slashdot.org.
  45. ^ Schonfeld, Erick. "How To Save The Newspapers, Vol. XII: Outlaw Linking – TechCrunch".
  46. ^ "The Social Cost of the Decline of Newspapers?". Gary Becker. June 23, 2009. Archived from the original on June 8, 2010. Retrieved June 17, 2010.
  47. ^ Justin Silverman. "Tell Us, Judge Posner, Who Watches the Watchmen?". suffolkmedialaw.com.
  48. ^ 존슨 펠란, 69 F.3d 144, 151호(1995년 제7차 대법원) (Posner, J., 이의 있음)
  49. ^ Rating Teachers – Posner
  50. ^ Bell, Kyle. "Appeals Court Judge Calls Indiana's Same-Sex Marriage Ban 'Tradition of Hate'". South Bend Voice. Retrieved September 4, 2014.
  51. ^ Posner, 2002년 9월 2일, "The Best Attribute", The New Republic (테러리즘이 작동하는 이유 리뷰: 위협의 이해, Alan M의 도전에 대한 응답).더쇼위츠(예일 대학 출판부)
  52. ^ a b Lattman, Peter (October 6, 2006). "A Paean to the Opinions of the Prolific Judge Posner". The Wall Street Journal Law Blog. Retrieved October 17, 2008.
  53. ^ Solow, Robert M. (April 16, 2009). "How to Understand the Disaster". N.Y. Review of Books. Retrieved April 30, 2011.
  54. ^ Savage, David G. (November 5, 1997). "High Court Approves Retail Price Ceilings". The Los Angeles Times. Retrieved October 17, 2008.
  55. ^ Rosenberg, David (2007). "The Judicial Posner on Negligence versus Strict Liability: Indiana Harbor Belt Railroad Co. v. American Cyanamid Co" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1210. Retrieved October 23, 2017.
  56. ^ Sykes, Alan O. (2007). "Strict Liability versus Negligence in Indiana Harbor" (PDF). University of Chicago Law Review. 74: 1911. Retrieved October 23, 2017.
  57. ^ Rosenberg, David (2007). "The Judicial Posner on Negligence Versus Strict Liability: Indiana Harbor Belt Railroad Co. v. American Cyanamid Co.". Harvard Law Review. 120 (5): 1210–1222. JSTOR 40042013.
  58. ^ Goldsmith, Jack L.; Sykes, Alan O. (2007). "Lex Loci Delictus and Global Economic Welfare: Spinozzi v. ITT Sheraton Corp." (PDF). Harvard Law Review. 120: 1137. Retrieved October 23, 2017.
  59. ^ Shavell, Steven (2007). "On the Proper Magnitude of Punitive Damages: Mathias v. Accor Economy Lodging, Inc." (PDF). Harvard Law Review. 120: 1223. Retrieved October 23, 2017.
  60. ^ Shugerman, Jed Handelsman (2007). "Affirmative Duties and Judges' Duties: United States v. Stockberger" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1228. Retrieved October 23, 2017.
  61. ^ Brewer, Scott (2007). "Satisfaction and Posner's Morin Opinion: Aliquando Bonus Dormitat Posnerus?" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1123. Retrieved October 23, 2017.
  62. ^ Ramseyer, J. Mark (2007). "Not-so-Ordinary Judges in Ordinary Courts: Teaching Jordan v. Duff & Phelps, Inc." (PDF). Harvard Law Review. 120: 1199. Retrieved October 23, 2017.
  63. ^ Henderson, M. Todd (2007). "Deconstructing Duff and Phelps" (PDF). University of Chicago Law Review. 74: 1739. Retrieved October 23, 2017.
  64. ^ Suramanian, Guhan (2007). "The Emerging Problem of Embedded Defenses: Lessons from Air Line Pilots Ass'n, International v. UAL Corp." (PDF). Harvard Law Review. 120: 1239. Retrieved October 23, 2017.
  65. ^ Rakoff, Todd D. (2007). "Good Faith in Contract Performance: Market Associates Ltd. Partnership v. Frey" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1187. Retrieved October 23, 2017.
  66. ^ Vermeule, Adrian (2007). "Posner on Security and Liberty: Alliance to End Repression v. City of Chicago" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1263. Retrieved October 23, 2017.
  67. ^ Manning, John F. (2007). "Statutory Pragmatism and Constitutional Structure" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1161. Retrieved October 23, 2017.
  68. ^ Strauss, David A. (2007). "The Anti-Formalist" (PDF). University of Chicago Law Review. 74: 1885. Retrieved October 23, 2017.
  69. ^ Minow, Martha (2007). "Religion and the Burdon of Proof: Posner's Economics and Pragmatism in Metzl v. Leininger" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1175. Retrieved October 23, 2017.
  70. ^ Wilkins, David B. (2007). "Partner, Shmartner! EEOC v. Sidley Austin Brown & Wood" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1264. Retrieved October 23, 2017.
  71. ^ Levinson, Daryl J. (2007). "Aimster and Optimal Targeting" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1148. Retrieved October 23, 2017.
  72. ^ Kagan, Elena (2007). "Richard Posner, the Judge" (PDF). Harvard Law Review. 120: 1121. Retrieved October 23, 2017.
  73. ^ Lattman, Peter (January 17, 2008). "The Inimitable Judge Posner Strikes Again". The Wall Street Journal Law Blog. Retrieved October 17, 2008.
  74. ^ "Project Posner". Lawrence Lessig. October 18, 2006. Retrieved October 17, 2008.
  75. ^ Charney, Noah (November 7, 2013). "How I Write: Richard Posner". The Daily Beast. Retrieved November 13, 2013.
  76. ^ MacFarquhar, Larissa (January 10, 2001). "The Bench Burner". The New Yorker.
  77. ^ Janssen, Kim (March 15, 2017). "Cat-loving judge makes case that has nothing to do with cats all about cats". Chicago Tribune.
  78. ^ Greene, Jenna (March 29, 2022). "After Posner retired from 7th Circuit, a grim diagnosis and a brewing battle". Reuters.
  79. ^ Posner, Richard (1978). Antitrust Law: An Economic Perspective. ISBN 0226675580.

추가 정보

외부 링크


법률 사무소
선행 미국 제7순회 항소법원 판사
1981–2017
에 의해 성공자
선행 미국 제7순회 항소법원 부장판사
1993–2000
에 의해 성공자