인용 영향

Citation impact

인용 영향이란 학술지 기사나 책이나 저자가 다른 기사나 책이나 저자에 의해 인용되는 횟수를 측정하는 것이다.[1][2][3][4][5]인용 계수는 학술적 연구의 영향이나 영향의 척도로 해석되며 인용 분석을 통한 학술적 영향 패턴 연구를 전문으로 하는 서지학 또는 사이언톨로지학 분야로 부상했다.[6][7]저널 임팩트 팩터, 2년 평균 인용율과 기사 게재 비율은 저널의 중요성을 가늠하는 척도다.학문적 테뉴어, 승진, 채용에 관한 결정에 학회 기관에서 사용되며, 따라서 어떤 학술지에 게재할지를 결정할 때도 저자가 사용한다.인용과 같은 척도는 구글의 페이지랭크 알고리즘, 소프트웨어 메트릭스, 대학대학 순위, 사업 성과 지표순위를 매기는 다른 분야에서도 사용된다.

기사 레벨

가장 기본적인 인용 지표 중 하나는 기사가 다른 기사, 책 또는 다른 출처(예: 논문)에서 얼마나 자주 인용되었는가 하는 것이다.인용률은 그 지역에서 일하는 사람들의 수와 기강에 따라 크게 좌우된다.예를 들어, 수학보다 신경과학 분야에서 일하는 과학자가 더 많고, 신경과학자가 수학자보다 논문을 더 많이 발표하기 때문에 신경과학 논문이 수학의 논문보다 훨씬 더 자주 인용된다.[8][9]마찬가지로, 검토 논문은 많은 논문의 결과를 요약하기 때문에 일반 연구 논문보다 더 자주 인용된다.이것은 또한 더 짧은 제목의 논문이 더 많은 인용문을 받는 이유일 수 있다. 그들이 보통 더 넓은 영역을 다루고 있다는 점에서 말이다.[10]

가장 인기 있는 서류

역사상 가장 많은 관심을 받은 논문은 올리버 로리가 단백질 농도를 측정하기 위한 검사를 기술한 논문이다.[11]2014년까지 누적 인용이 30만 5천 건을 넘었다.가장 많이 인용된 10개의 논문은 모두 4만 건 이상의 인용구를 가지고 있었다.[12]100위권 안에 오르기 위해서는 2014년까지 12,119건의 인용문이 필요했다.[12]5천8백만 개 이상의 아이템을 보유한 톰슨 로이터의 웹 오브 사이언스 데이터베이스 중 2014년 1,000개 이상의 인용 부수를 기록한 논문은 1만499개(약 0.026%)에 불과했다.[12]

저널 레벨

저널 수준의 가장 간단한 측정기준은 저널 영향인자(JIF)로, 클라리베이트가 계산한 현 연도에 저널에 의해 발행된 기사가 받은 평균 인용구 수입니다.다른 회사들은 Scopus를 기반으로 CiteScore (CS)와 같은 유사한 지표를 보고한다.

그러나 매우 높은 JIF나 CS는 소수의 매우 높은 인용 논문에 근거하는 경우가 많다.예를 들어, Nature(영향 요인 38.1, 2016)의 대부분의 논문은 기준 연도 동안 10번 또는 20번만 인용되었다(그림 참조).영향이 적은 저널(예: PLOS ONE, 임팩트 팩터 3.1)은 0~5회 인용되는 논문을 많이 발표하지만 인용률이 높은 기사는 거의 없다.[13]

저널 수준의 측정 기준은 저널 품질 또는 기사 품질에 대한 측정으로 잘못 해석되는 경우가 많다.그것들은 기사 수준의 측정기준이 아니므로, 단일 기사의 영향을 결정하기 위한 사용은 통계적으로 유효하지 않다.인용 배포는 매우 적은 수의 기사가 인용의 대부분을 주도하고 있기 때문에 저널에 치우쳐 있다. 따라서, 일부 저널은 영향인자를 공개하는 것을 중단했다.[14] 예를 들어, 미국미생물학회의 저널과 같은.

보다 정교한 저널 수준의 지표로는 아이겐 팩터SCImago Journal Lanmago Journal Lank(SCImago Journal Lank)가 포함된다.

저자급

개별 저자나 연구자에 대해 인용 총계 또는 논문당 평균 인용 횟수를 보고할 수 있다.개별 학자의 인용 영향을 더 잘 계량화하기 위해 단순한 인용 계수를 넘어 많은 다른 조치들이 제안되었다.[15]가장 잘 알려진 대책으로는 h-index[16] g-index가 있다.[17]각 척도는 인용 자료 출처의 편향성, 분야 의존성 및 제한에 이르는 장단점을 가지고 있다.[18][19]논문당 인용 횟수를 세는 것도 인용 고전의 저자를 가려내는 데 활용된다.[20]

인용문은 연구자들 사이에 매우 뚜렷이 분포되어 있다.118개 과학 분야의 Web of Science 데이터베이스에 기반한 연구에서, 상위 1%의 가장 많이 선정된 저자들이 전체 인용문의 21%를 차지했다.2000년에서 2015년 사이에, 이 엘리트 집단에 갔던 인용구의 비율은 14%에서 21%로 증가했다.가장 높은 '초청 엘리트' 연구진은 네덜란드, 영국, 스위스, 벨기에였다.Web of Science 데이터베이스에 있는 저자의 70%가 5개 미만의 출판물을 보유하고 있으므로, 본 연구에 포함된 400만 명의 저자들 중 가장 주목받는 저자들은 아주 작은 부분을 차지한다.[21]

대안

학자의 영향을 측정하기 위한 대안적 접근방식은 출판사의 다운로드 횟수 및 인용 성과 분석과 같은 사용 데이터에 의존한다.[22][23][24][25]

2004년 에 BMJ는 기사에 대한 조회 수를 발표했는데, 이는 인용과 다소 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.[26]2008년에 의학 인터넷 연구 저널은 견해와 트윗을 출판하기 시작했다.이러한 '트윗츠'는 인용률이 높은 기사에 대한 좋은 지표임이 입증되어 저자는 출판 첫 7일 동안 받은 트윗의 수인 '트윗팩트 팩터'와 기사의 트임팩트 팩터의 순위 백분위수인 트윗지수를 제안하게 되었다.[27]

과학적인 산출물과 과학자를 평가하는 데 저널 영향요인의 부적절한 사용에 대한 우려가 커지자 유니버시테 몽트레알, 임페리얼 칼리지 런던, PLOS, eLife, EMBO 저널, The Royal Society, Nature and Science는 영향요인의 대안으로 인용 분배 지표를 제안했다.[28][29][30]

개방형 액세스 게시물

OA(Open Access) 출판물은 독자들이 비용 없이 접근할 수 있기 때문에 더 자주 인용될 것으로 예상된다.[31][32][33][34][35][36][37][38]일부 실험적이고 관찰적인 연구는 OA 저널에 게재된 기사들이 구독 저널에 게재된 기사들보다 평균적으로 더 많은 인용문을 받지 못한다는 것을 발견했고,[39][40] 다른 연구들은 그렇게 한다는 것을 발견했다.[41][42][43]

저자가 직접 보관한("녹색") OA 기사가 비 OA 기사보다 많이 인용된다는 증거는 비 OA 저널보다 ("") OA 저널이 더 많이 인용된다는 증거보다 다소 강하다.[44]이를 위한 두가지 이유들이top-cited 저널 오늘 중 많은 것만 하이브리드 OA(작가는 옵션 금을 지불해야 한다)[45]과 많은 순수한 author-pays OA저널 오늘 것입니다 또한 질이 낮거나 완전히 사기"약탈적 저널,"저자의 열망 publish-or-perish에 얽매 평균 인용건을 낮추o.fO일기장.[46]

최근 개발

인용 영향에 대한 연구의 최근 중요한 발전은 과학, 사회과학 및 인문학의 여러 분야에 걸쳐 존재하는 보편성 또는 인용 영향 패턴의 발견이다.예를 들어, 동일한 분야와 같은 해에 발행된 기사에 걸쳐 한 번 적절히 조정된 출판물이 받은 인용문의 수는 모든 분야에서 동일한 보편적인 로그 정규 분포를 따르는 것으로 나타났다.[47]이 연구결과는 인용계수를 적절히 재조정하고 간행물을 활용함으로써 h-지수를 확장하는 보편적 인용 영향 척도를 제안했지만, 그러한 보편적 조치의 계산은 모든 부문과 연도에 대한 광범위한 인용 자료와 통계를 수집해야 한다.이러한 요구를 해결하기 위해 Scholarometer와 같은 사회적 크라우드소싱 도구가 제안되었다.[48][49]카우르 외 연구진은 인용 영향 메트릭의 보편성, 즉 분야 간에 영향을 공정하게 비교할 수 있는 능력을 평가하기 위한 통계적 방법을 제안했다.[50]그들의 분석은 현장 정규화된 h-색인과 같은 보편적 영향 지표를 식별한다.

연구는 기사의 영향이 부분적으로 기사의 과학적 장점뿐만 아니라 피상적인 요인에 의해 설명될 수 있다는 것을 시사한다.[51]분야 의존적 요인은 일반적으로 분야 간 비교가 이루어질 때뿐만 아니라 한 분야의 연구 분야가 서로 다를 때 다루어야 할 문제로 나열된다.[52]예를 들어 의학에서는 저자의 수, 참고문헌의 수, 기사 길이, 제목에 대장의 존재 등이 영향을 미친다.사회학에서는 참고문헌의 수, 기사 길이, 제목 길이 등이 그 요인 중 하나이다.[53]또한, 학자들은 인용 기사의 수를 부풀리기 위해 윤리적으로 의심스러운 행동을 하는 것으로 밝혀졌다.[54]

자동 인용 인덱싱[55] 인용 분석 연구의 성격을 변화시켜 대규모 패턴과 지식 발견을 위해 수백만 건의 인용문을 분석할 수 있게 했다.자동 인용 인덱싱의 첫 번째 예는 CiteSeer이며, 나중에 Google Scholar가 그 뒤를 이었다.보다 최근에는 인용 노화의 동적 분석을 위한 고급 모델이 제안되고 있다.[56][57]후자 모델은 심지어 간행물 말뭉치의 수명 중 언제든지 얻을 수 있는 인용구를 결정하기 위한 예측 도구로 사용된다.

일부 연구자들은 전통적인 인용 지수 옆에 있는 위키피디아에 대한 저널 인용률이 "심리학 분야에서 작품이 미치는 영향을 잘 보여주는 지표일 수 있다"[58][59]고 제안하기도 한다.

마리오 비아기올리(Mario Biagioli)에 따르면 "과학적 평가의 모든 지표는 남용될 수밖에 없다.굿하트의 법칙 [...]에 따르면, 경제의 특징이 경제의 지표로 선택되면, 사람들이 그것을 즐기기 시작했기 때문에 그것은 무한히 그 지표로서의 기능을 중단한다고 한다."[60]

참조

  1. ^ Garfield, E. (1955). "Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas". Science. 122 (3159): 108–111. Bibcode:1955Sci...122..108G. doi:10.1126/science.122.3159.108. PMID 14385826.
  2. ^ Garfield, E. (1973). "Citation Frequency as a Measure of Research Activity and Performance" (PDF). Essays of an Information Scientist. 1: 406–408.
  3. ^ Garfield, E. (1988). "Can Researchers Bank on Citation Analysis?" (PDF). Essays of an Information Scientist. 11: 354.
  4. ^ Garfield, E. (1998). "The use of journal impact factors and citation analysis in the evaluation of science". 41st Annual Meeting of the Council of Biology Editors.
  5. ^ Moed, Henk F. (2005). Citation Analysis in Research Evaluation. Springer. ISBN 978-1-4020-3713-9.
  6. ^ 레이데스도르프, L, & 밀로제비치, S. (2012)사이언토메트릭스arXiv 사전 인쇄 arXiv:1208.4566.
  7. ^ Harnad, S. (2009)오픈 액세스 사이언토메트릭스와 영국 연구 평가 연습.사이언톨로메틱스 79(1), 147-156
  8. ^ de Solla Price, D. J. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press. ISBN 9780231085625.
  9. ^ Larsen, P. O.; von Ins, M. (2010). "The rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by Science Citation Index". Scientometrics. 84 (3): 575–603. doi:10.1007/s11192-010-0202-z. PMC 2909426. PMID 20700371.
  10. ^ Deng, B. (26 August 2015). "Papers with shorter titles get more citations". Nature News. doi:10.1038/nature.2015.18246. S2CID 186805536.
  11. ^ Lowry, O. H.; Rosebrough, N. J.; Farr, A. L.; Randall, R. J. (1951). "Protein measurement with the Folin phenol reagent". The Journal of Biological Chemistry. 193 (1): 265–275. doi:10.1016/S0021-9258(19)52451-6. PMID 14907713.
  12. ^ a b c van Noorden, R.; Maher, B.; Nuzzo, R. (2014). "The top 100 papers". Nature. 514 (7524): 550–553. Bibcode:2014Natur.514..550V. doi:10.1038/514550a. PMID 25355343.
  13. ^ Callaway, E. (2016). "Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric". Nature. 535 (7611): 210–211. Bibcode:2016Natur.535..210C. doi:10.1038/nature.2016.20224. PMID 27411614.
  14. ^ Casadevall, A.; Bertuzzi, S.; Buchmeier, M. J.; Davis, R. J.; Drake, H.; Fang, F. C.; Gilbert, J.; Goldman, B. M.; Imperiale, M. J. (2016). "ASM Journals Eliminate Impact Factor Information from Journal Websites". mSphere. 1 (4): e00184–16. doi:10.1128/mSphere.00184-16. PMC 4941020. PMID 27408939.
  15. ^ Belikov, A. V.; Belikov, V. V. (2015). "A citation-based, author- and age-normalized, logarithmic index for evaluation of individual researchers independently of publication counts". F1000Research. 4: 884. doi:10.12688/f1000research.7070.1. PMC 4654436.
  16. ^ Hirsch, J. E. (2005). "An index to quantify an individual's scientific research output". PNAS. 102 (46): 16569–16572. arXiv:physics/0508025. Bibcode:2005PNAS..10216569H. doi:10.1073/pnas.0507655102. PMC 1283832. PMID 16275915.
  17. ^ Egghe, L. (2006). "Theory and practise of the g-index". Scientometrics. 69 (1): 131–152. doi:10.1007/s11192-006-0144-7. hdl:1942/981. S2CID 207236267.
  18. ^ Gálvez RH (March 2017). "Assessing author self-citation as a mechanism of relevant knowledge diffusion". Scientometrics. 111 (3): 1801–1812. doi:10.1007/s11192-017-2330-1. S2CID 6863843.
  19. ^ Couto, F. M.; Pesquita, C.; Grego, T.; Veríssimo, P. (2009). "Handling self-citations using Google Scholar". Cybermetrics. 13 (1): 2. Archived from the original on 2010-06-24. Retrieved 2009-05-27.
  20. ^ Serenko, A.; Dumay, J. (2015). "Citation classics published in knowledge management journals. Part I: Articles and their characteristics" (PDF). Journal of Knowledge Management. 19 (2): 401–431. doi:10.1108/JKM-06-2014-0220.
  21. ^ Reardon, Sara (2021-03-01). "'Elite' researchers dominate citation space". Nature. 591 (7849): 333–334. Bibcode:2021Natur.591..333R. doi:10.1038/d41586-021-00553-7. PMID 33649475.
  22. ^ Bollen, J.; Van de Sompel, H.; Smith, J.; Luce, R. (2005). "Toward alternative metrics of journal impact: A comparison of download and citation data". Information Processing and Management. 41 (6): 1419–1440. arXiv:cs.DL/0503007. Bibcode:2005IPM....41.1419B. doi:10.1016/j.ipm.2005.03.024. S2CID 9864663.
  23. ^ Brody, T.; Harnad, S.; Carr, L. (2005). "Earlier Web Usage Statistics as Predictors of Later Citation Impact". Journal of the Association for Information Science and Technology. 57 (8): 1060. arXiv:cs/0503020. Bibcode:2005cs........3020B. doi:10.1002/asi.20373. S2CID 12496335.
  24. ^ Kurtz, M. J.; Eichhorn, G.; Accomazzi, A.; Grant, C.; Demleitner, M.; Murray, S. S. (2004). "The Effect of Use and Access on Citations". Information Processing and Management. 41 (6): 1395–1402. arXiv:cs/0503029. Bibcode:2005IPM....41.1395K. doi:10.1016/j.ipm.2005.03.010. S2CID 16771224.
  25. ^ Moed, H. F. (2005b). "Statistical Relationships Between Downloads and Citations at the Level of Individual Documents Within a Single Journal". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 56 (10): 1088–1097. doi:10.1002/asi.20200.
  26. ^ Perneger, T. V. (2004). "Relation between online "hit counts" and subsequent citations: Prospective study of research papers in the BMJ". BMJ. 329 (7465): 546–7. doi:10.1136/bmj.329.7465.546. PMC 516105. PMID 15345629.
  27. ^ Eysenbach, G. (2011). "Can Tweets Predict Citations? Metrics of Social Impact Based on Twitter and Correlation with Traditional Metrics of Scientific Impact". Journal of Medical Internet Research. 13 (4): e123. doi:10.2196/jmir.2012. PMC 3278109. PMID 22173204.
  28. ^ Veronique Kiermer (2016). "Measuring Up: Impact Factors Do Not Reflect Article Citation Rates". The Official PLOS Blog.
  29. ^ "Ditching Impact Factors for Deeper Data". The Scientist. Retrieved 2016-07-29.
  30. ^ "Scientific publishing observers and practitioners blast the JIF and call for improved metrics". Physics Today. 2016. doi:10.1063/PT.5.8183.
  31. ^ 오픈 액세스 영향 우위에 대한 조사 결과의 참고 문헌
  32. ^ Brody, T.; Harnad, S. (2004). "Comparing the Impact of Open Access (OA) vs. Non-OA Articles in the Same Journals". D-Lib Magazine. 10: 6.
  33. ^ Eysenbach, G.; Tenopir, C. (2006). "Citation Advantage of Open Access Articles". PLOS Biology. 4 (5): e157. doi:10.1371/journal.pbio.0040157. PMC 1459247. PMID 16683865.
  34. ^ Eysenbach, G. (2006). "The Open Access Advantage". Journal of Medical Internet Research. 8 (2): e8. doi:10.2196/jmir.8.2.e8. PMC 1550699. PMID 16867971.
  35. ^ Hajjem, C.; Harnad, S.; Gingras, Y. (2005). "Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How It Increases Research Citation Impact" (PDF). IEEE Data Engineering Bulletin. 28 (4): 39–47. arXiv:cs/0606079. Bibcode:2006cs........6079H.
  36. ^ Lawrence, S. (2001). "Free online availability substantially increases a paper's impact". Nature. 411 (6837): 521. Bibcode:2001Natur.411..521L. doi:10.1038/35079151. PMID 11385534. S2CID 4422192.
  37. ^ MacCallum, C. J.; Parthasarathy, H. (2006). "Open Access Increases Citation Rate". PLOS Biology. 4 (5): e176. doi:10.1371/journal.pbio.0040176. PMC 1459260. PMID 16683866.
  38. ^ Gargouri, Y.; Hajjem, C.; Lariviere, V.; Gingras, Y.; Brody, T.; Carr, L.; Harnad, S. (2010). "Self-Selected or Mandated, Open Access Increases Citation Impact for Higher Quality Research". PLOS ONE. 5 (10): e13636. arXiv:1001.0361. Bibcode:2010PLoSO...513636G. doi:10.1371/journal.pone.0013636. PMC 2956678. PMID 20976155.
  39. ^ Davis, P. M.; Lewenstein, B. V.; Simon, D. H.; Booth, J. G.; Connolly, M. J. L. (2008). "Open access publishing, article downloads, and citations: randomised controlled trial". BMJ. 337: a568. doi:10.1136/bmj.a568. PMC 2492576. PMID 18669565.
  40. ^ Davis, P. M. (2011). "Open access, readership, citations: a randomized controlled trial of scientific journal publishing". The FASEB Journal. 25 (7): 2129–2134. doi:10.1096/fj.11-183988. PMID 21450907. S2CID 205367842.
  41. ^ Chua, SK; Qureshi, Ahmad M; Krishnan, Vijay; Pai, Dinker R; Kamal, Laila B; Gunasegaran, Sharmilla; Afzal, MZ; Ambawatta, Lahiru; Gan, JY (2017-03-02). "The impact factor of an open access journal does not contribute to an article's citations". F1000Research. 6: 208. doi:10.12688/f1000research.10892.1. PMC 5464220. PMID 28649365.
  42. ^ 탕, 엠, 비버, 제이디앤유, 에프에이에이치(2017).개방적인 접근은 생태학에서 논문의 인용구를 증가시킨다.생태권, 8(7), e01887
  43. ^ 니야조프, Y, 보겔, C, 프라이스, R, 룬드, B, 저드, D, Akil, ... & Shron, M. (2016)개방형 액세스가 검색 가능성을 충족:학계에 게시된 기사에 대한 인용문.edu. PLOS ONE, 11(2), e0148257.
  44. ^ Young, J. S. & Brandes, P. M. (2020)녹색 및 금색 개방형 액세스 인용 및 학제간 이점:두 개의 과학 저널에 대한 기압학 연구.학술 사서직 저널, 46(2), 102105.
  45. ^ 토레스-살리나스, D, 로빈슨-가르시아, N, & 모이드, H.F. (2019)골드 오픈 액세스 해제.Springer Handbook of Science and Technology Indicators (pp. 129-144).스프링거, 참.
  46. ^ 비외르크, B. C. 칸토-카르보넨, S. & Harviainen, J. T. (2020)약탈적 개방형 접속 저널의 기사들이 얼마나 자주 인용되는가.출판물, 8(2), 17.
  47. ^ Radicchi, F.; Fortunato, S.; Castellano, C. (2008). "Universality of citation distributions: Toward an objective measure of scientific impact". PNAS. 105 (45): 17268–17272. arXiv:0806.0974. Bibcode:2008PNAS..10517268R. doi:10.1073/pnas.0806977105. PMC 2582263. PMID 18978030.
  48. ^ Hoang, D.; Kaur, J.; Menczer, F. (2010). "Crowdsourcing Scholarly Data" (PDF). Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line. Archived from the original (PDF) on 2016-03-16. Retrieved 2017-02-20.
  49. ^ Kaur, J.; Hoang, D.; Sun, X.; Possamai, L.; JafariAsbagh, M.; Patil, S.; Menczer, F. (2012). "Scholarometer: A Social Framework for Analyzing Impact across Disciplines". PLOS ONE. 7 (9): e43235. Bibcode:2012PLoSO...743235K. doi:10.1371/journal.pone.0043235. PMC 3440403. PMID 22984414.
  50. ^ Kaur, J.; Radicchi, F.; Menczer, F. (2013). "Universality of scholarly impact metrics". Journal of Informetrics. 7 (4): 924–932. arXiv:1305.6339. doi:10.1016/j.joi.2013.09.002. S2CID 7415777.
  51. ^ Bornmann, L.; Daniel, H. D. (2008). "What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior". Journal of Documentation. 64 (1): 45–80. doi:10.1108/00220410810844150. hdl:11858/00-001M-0000-0013-7A94-3.
  52. ^ Anauati, M. V.; Galiani, S.; Gálvez, R. H. (2014). "Quantifying the Life Cycle of Scholarly Articles Across Fields of Economic Research". SSRN 2523078. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  53. ^ van Wesel, M.; Wyatt, S.; ten Haaf, J. (2014). "What a difference a colon makes: how superficial factors influence subsequent citation" (PDF). Scientometrics. 98 (3): 1601–1615. doi:10.1007/s11192-013-1154-x. hdl:20.500.11755/2fd7fc12-1766-4ddd-8f19-1d2603d2e11d. S2CID 18553863.
  54. ^ van Wesel, M. (2016). "Evaluation by Citation: Trends in Publication Behavior, Evaluation Criteria, and the Strive for High Impact Publications". Science and Engineering Ethics. 22 (1): 199–225. doi:10.1007/s11948-015-9638-0. PMC 4750571. PMID 25742806.
  55. ^ Giles, C. L.; Bollacker, K.; Lawrence, S. (1998). "CiteSeer: An Automatic Citation Indexing System". DL'98 Digital Libraries, 3rd ACM Conference on Digital Libraries. pp. 89–98. doi:10.1145/276675.276685.
  56. ^ Yu, G.; Li, Y.-J. (2010). "Identification of referencing and citation processes of scientific journals based on the citation distribution model". Scientometrics. 82 (2): 249–261. doi:10.1007/s11192-009-0085-z. S2CID 38693917.
  57. ^ Bouabid, H. (2011). "Revisiting citation aging: A model for citation distribution and life-cycle prediction". Scientometrics. 88 (1): 199–211. doi:10.1007/s11192-011-0370-5. S2CID 30345334.
  58. ^ Banasik-Jemielniak, Natalia; Jemielniak, Dariusz; Wilamowski, Maciej (2021-02-16). "Psychology and Wikipedia: Measuring Psychology Journals' Impact by Wikipedia Citations". Social Science Computer Review: 0894439321993836. doi:10.1177/0894439321993836. ISSN 0894-4393.
  59. ^ "Psychology and Wikipedia: Measuring journals' impact by Wikipedia citations". phys.org. Retrieved 2021-09-08.
  60. ^ Biagioli, M. (2016). "Watch out for cheats in citation game". Nature. 535 (7611): 201. Bibcode:2016Natur.535..201B. doi:10.1038/535201a. PMID 27411599. S2CID 4392261.

추가 읽기

외부 링크