구조 의무

구조 의무란 다수의 경우 발생하는 불법행위 개념으로, 구조되지 않고 잠재적 부상이나 사망에 직면할 수 있는 다른 당사자를 구하러 오지 못한 당사자에게 책임을 물을 수 있는 상황을 기술하고 있다. 관습법 체계에서는, 구제하지 못한 사람들에게 법의 처벌을 내리는 법령은 거의 공식화되지 않는다. 이것은 반드시 구제해야 할 도덕적 의무를 배제하는 것은 아니다: 비록 법이 구속력이 있고 정부가 인가한 제재와 민사 처벌을 받지만, 구제해야 할 의무에 대한 윤리적 주장 또한 법이 구제에 실패하는 것을 처벌하지 않는 경우에도 존재한다.

관습법제

대부분의 영어권 국가의 공통법칙에서는 다른 사람을 구하러 와야 할 일반적인 의무는 없다.^[1] 일반적으로, 다른 사람이 위험에 처해 있는 동안 아무 것도 하지 않은 것에 대해 책임을 질 수 없다.^[2][3] 그러나 이러한 의무는 다음의 두 가지 상황에서 발생할 수 있다.

• 구조 의무는 사람이 위험한 상황을 만들 때 발생한다. 만약 다른 사람이 이러한 위험한 상황 때문에 위험에 빠진다면, 위험의 발생자(필수적으로 태만한 불법행위자가 아닐 수도 있음)는 위험 속에서 개인을 구출할 의무가 있다.^[4]
• 그러한 의무는 "특별한 관계"가 존재하는 경우에도 발생할 수 있다. 예를 들면 다음과 같다.
  • 부모들은 그들의 미성년 자녀를 구출할 의무가 있다. 이 임무는 또한 학교나 베이비시터와 같은 로코 부모에서 활동하는 사람들에게도 적용된다.^[5]
  • 일반 항공사들은 고객들을 구출할 의무가 있다.^[6]
  • 고용주들은 묵시적인 계약 이론에 따라 직원들을 구조할 의무가 있다.^[7]
  • 미국의 일부 관할구역에서 부동산 소유자는 초청인을 구출할 의무가 있지만 부동산에 대한 모든 합리적으로 예측 가능한 위험으로부터 침입자를 구출할 의무는 없다. 캘리포니아와 같은 다른 관할구역은 초대받은 사람, 사회적 손님 또는 무단침입자로 분류되는지에 관계없이 부동산에 출입하는 모든 사람에게 구조 의무를 연장한다.^[8]
  • 배우자들은 미국의 모든 관할 구역에서 서로를 구출할 의무가 있다.^[9]
  • 미국에서는 2009년 기준, 10개 주 법을 제정한 사람들이 최소한 및/또는 특정 조건:California,[10][11]Florida,[10][12][13]Hawaii,[10][14]Massachusetts,[10][15]Minnesota,[10][16]Ohio,[10][17]는 로드 Island,[10][18]Vermont,[10][19]Washingto에 따라 위험에 빠져 낯선 사람을을 지원 받의 법 집행 기관에게 요구되는.n,[10][20][21]와 위스콘신 주.[10][22] 이 법들은 다른 사람을 도우려는 개인을 보호하는 동명의 법과는 다른데도 불구하고 선한 사마리아 법이라고도 불린다.^[1] 이러한 법률은 거의 적용되지 않으며, 일반적으로 시민과 국회의원이 무시한다.^[1]

구조대원은 구조 의무가 발생할 경우 일반적으로 합리적인 주의를 기울여 행동해야 하며, 무모한 구조 시도로 인한 부상에 대해 책임을 질 수 있다. 그러나, 특히 구조자가 비상근무자인 경우, 많은 주에서 구조대원의 책임을 제한하거나 제거했다. 게다가, 구조자들이 구조 작업을 하는 데 위험을 무릅쓸 필요는 없다.

민법제도

유럽 대륙, 중남미, 그리고 아프리카의 많은 지역에서 흔한 많은 민법 체계는 훨씬 더 광범위한 구조 의무를 부과한다.^[3] 의무는 대개 "합리적인" 일을 하는 것으로 한정된다. 특히 조력자가 자신을 실질적으로 위험에 빠뜨릴 필요는 없다.^[23]

이것은 의학적인 도움이 필요한 사람을 찾는 사람은 치료를 받고 최상의 응급처치를 하기 위해 모든 합리적인 조치를 취해야 한다는 것을 의미한다. 일반적으로, 교통사고가 발생했을 때 상황이 발생한다: 다른 운전자와 통행인은 도움이 되지 않을 수 있는 개인적 이유(예: 시간이 없고, 서두르는 것)와 관계없이 부상자들을 돕기 위한 조치를 취하거나 관계자들로부터 도움을 요청받았는지 확인해야 한다.^{[citation needed]}

배송

국제 선박법에 따라 구조 의무가 발생한다. 바다에서 조난하는 사람들을 도울 수 있는 위치에 있는 배는 그렇게 해야 한다. 이 요건은 유엔 해양법 협약에서 찾을 수 있으며 관습적인 국제법을 대표한다.^[24]

나라별 규정

일부 국가에서는, 그렇게 하는 것이 자신이나 다른 사람들을 위험에 빠뜨리지 않는 한, 시민들이 곤경에 처한 사람들을 돕도록 하는 법적 요건이 존재한다. 시민들은 해롭지 않은 한 최소한 지역 비상 연락 번호로 전화를 걸어야 하는 경우가 많은데, 이 경우 유해 상황이 제거되었을 때 당국에 연락해야 한다. 2012[업데이트]로 여러 나라에서 이 법들 덕분에, including[1]알바니아, Andorra,[25]Argentina,[26]Austria,[27]벨기에, 브라질, 불가리아, Croatia,[28]체코, 덴마크, Estonia,[29]핀란드, France,[30]Germany,[31일]Greece,[32]헝가리, 아이슬란드, 이스라엘, 이탈리아, Netherlands,[33]Norway,[34]Poland,[35]포르투갈, 러시아, 세르비았다.Ia, 스페인, 스위스와 튀니지.

아르헨티나

아르헨티나는 아르헨티나 형법 106조~108조 '인명폐지'에 관한 법률을 제정하고 있다. 이 조항은 아르헨티나 형법 106조 106조에서 '사람을 위험에 처하게 하거나 자신의 운명에 내맡겨서 다른 사람의 생명이나 건강을 위태롭게 하는 자는 ...을 돌봐야 하는 혼자서는 대처할 수 없는 자는 ...로 수감된다'는 조항을 포함하고 있다. 2년에서 6년 사이" [추가]^[36]

브라질

브라질에서, 브라질 형법 제135조("도움을 위한 면제")에는 다음과 같이 명시되어 있다. 위험에 처해 있고 자신(또는 자신)에게 아무런 위해도 없는 버려진 아동(또는 잃어버린 사람)이나 무효한 사람(또는 해를 입은 사람)에게 의료지원을 하지 않거나, 공권력에 도움을 요청하지 않은 사람은 1개월에서 6개월의 기간 동안 수감되거나 벌금을 물게 된다. 도움을 받지 못하면 형량이 절반으로 늘고, 큰 부상을 입으면 3배로 늘어난다.

캐나다

민법을 이용하는 퀘벡에서는 '권리헌장'에 "삶이 위태로운 모든 인간은 조력할 권리가 있다...모든 사람은 자기 자신이나 제3자에게 위험이 수반되지 않거나 다른 타당한 이유가 없는 한 자신에게 필요하고 즉각적인 육체적 도움을 줌으로써 개인적으로든 또는 도움을 요청하는 생명이 위태로운 모든 사람의 도움을 받아야 한다."^[37] 캐나다의 형법은 연방정부의 배타적 관할하에 있으므로, 퀘벡 주의 헌장 조항에 따르지 않는 것은, 그렇게 함으로써 당사자도 형법을 위반하는 경우를 제외하고는 형사 범죄에 해당하지 않는다.

다른 지방도 관습법을 따른다.

캐나다 항공법에서는 항공기가 가까운 지역에 있고 조난신호가 수신될 경우 수색과 구조 활동을 지원하기 위해 자신과 항공기를 이용할 수 있도록 하는 것이 의무적이다.^{[citation needed]}

덴마크

덴마크 형법에 따르면, 모든 사람은 생명이 없거나 치명적인 위험에 처한 것으로 보이는 사람에게 최대한의 지원을 제공해야 하고, 당국에 경고하거나 유사한 조치를 취하여 인명 손실을 초래할 수 있는 임박한 재난을 방지해야 하며(제185조), 공권력의 모든 합리적인 지원 요청을 준수해야 한다.사람의 생명, 건강 또는 행복이 위태로우며(제142조), 국가에 대한 계획적 범죄, 인간의 생명 또는 웰빙, 또는 중요한 공공재에 대해 알게 되면, 그 행위를 하지 않는 한, 그 범죄를 예방하거나 완화하기 위해 모든 힘을 다해야 한다(제141조).특별한 위험이나 개인적인 희생을 초래한다.

위반행위는 최대 3개월(제142조), 2년(제185조 및 제253조) 또는 3년(제141조)까지 처벌할 수 있다.^[38] 2004년 이전에는 § 185와 § 253에 대한 최대 처벌은 각각 4개월과 3개월에 불과했다.^[39]

뺑소니 사고를 제외하고, § 253은 거의 사용되지 않지만, 주목할 만한 2014년 사건에서 한 여성이 다른 여성을 버렸다는 이유로 징역 1년을 선고받은 것을 보았지만, 그 버려진 여성은 늪에 빠졌고 결국 노출로 사망했다.^[40]

프랑스.

위험에 처한 사람에게 도움을 주지 않는 사람은 누구나 프랑스 법원(민형사상의 책임)에 앞서 책임을 지게 된다. 형사법정에서 이러한 범죄에 대한 처벌은 징역형과 벌금형(형법 제223조 6항)이며 민사법원에서 판사들은 피해자들에게 금전적 보상금 지급을 명령할 것이다.^[41]

다이애나 왕세자비의 치명적인 차량 충돌 사고 현장에 있던 사진기자들은 최대 5년 이하의 징역과 7만5000유로 이하의 벌금에 처해질 수 있는 프랑스의 '무저항 앳 인(人) 위험'(위험한 사람을 돕지 못함) 법 위반으로 조사를 받았다.

독일.

독일에서 독일 형법의 단면 323ᆪ[42]:어떤 사람 사고 또는 일반적인 위험 필요한 경우 도움을 제공하는 것과 만약 지원 그리고 성실하게 합리적인 사람의 다음 주어진 정상적으로 검찰에 면역이 의무가 하에unterlassene Hilfeleistung(실패 지원을 제공하는 데)은 범죄다.아카 필요한 조치에 대한 일반적 신중한 사람들의 이해는 해로운 것으로 판명되었다.^[43][44] 게다가, 도움이 필요한 다른 사람에게 도움을 주고 있거나 기꺼이 도움을 줄 수 있는 사람을 방해하는 개인도 같은 조에 따라 처벌할 수 있다. 또한, 구조자나 구조자는 도움을 주기 위해 취해야 할 조치가 그들에게 받아들여질 수 없고 그들이 행동할 수 없는 경우(예를 들어 피를 보고 행동할 수 없는 경우) 책임을 지지 않을 수 있다. 독일에서는 운전면허가 되기 위해서는 기본적인 응급조치 지식과 응급처치 및 심폐소생술 코스의 인증된 출석이 전제조건이다.

그리스

그리스에서 시민은 비극이나 공공의 위험이 있을 때 도움을 요청하는 사람에게 개인적으로 위험을 주지 않는 한 법률에 의해 도움을 요청하도록 되어 있다. 형법 제288조에 따르면 이 경우 도움을 주지 않으면 최대 6개월의 징역형이 선고될 수 있다.

이스라엘

1998년 이스라엘은 레위티쿠스 19장 16절에서 이름을 따 '서 있지 않은 이웃의 혈통법'을 제정하였다. 자기 자신이나 제3자를 위험에 빠뜨리지 않고 할 수 있다면, 갑작스러운 일 때문에 생명, 사지, 건강에 심각하고 즉각적인 위험에 처한 사람이 있을 때마다 도움을 주어야 한다. 관계 당국(예: 관련 경찰이나 소방서 등)에 통보하거나 다른 사람에게 지원을 요청할 경우 법에 따라 "지원 임대"로 간주된다. 도움을 주어야 할 의무가 있는 사람은 그렇게 하지 않으면 벌금을 물 수 있다.

네덜란드

만약 그 사람을 필요로 하는 죽음 3개월의 징역 또는 제2범주 벌금으로 처벌을 받조 450네덜란드의 형법에 따르면"그는 또 다른의 순간적인 치명적인 위험에 있는 증인, 제시해 제시해 자기 자신이든 다른 사람에게 합당한 위험도 없이 그가 할 수 있는 도움을 주기 위해, 실패했습니다."[33]

노르웨이

노르웨이에서 형법^[45] 제287조는 "6개월 이하의 징역 또는 벌금형은 생명을 잃을 위험이 명백하거나 신체나 건강에 상당한 위해를 가할 우려가 있는 사람에게 자신의 능력을 최대한 발휘하도록 도움을 주지 않은 사람에게 적용한다"고 명시하고 있다. 이것은 도움을 주는 것이 그 또는 그녀를 개인적으로 위험에 빠뜨리지 않는 한 적용된다.

폴란드

폴란드에서 형법 제162조는 사망 또는 건강에 중대한 부상을 입히는 상황에 처한 사람에게 원조를 해주지 않고, 자신과 다른 사람이 생명을 잃거나 건강에 심각한 부상을 입을 위험에 노출하지 않고 도움을 줄 수 있는 사람은 누구든지 권리 박탈의 처벌을 받아야 한다고 규정하고 있다.최대 3년간 RTY.

의료시술을 받아야 하는 경우 또는 그 목적으로 임명된 기관 또는 사람의 즉각적인 지원이 가능한 경우 지원을 하지 않는 사람은 범죄를 저지를 수 없다.^[46]

러시아

러시아에서 형법 125조는 사람이 스스로 어쩔 수 없다고 했을 때 고의로 생명을 위협하거나 건강을 위협하는 상황에 처한 사람을 버리는 것을 금지하고 있다. 그러나 그것은 말하는 사람들을 돌봐야 할 법적 의무가 있거나 말하는 사람들을 스스로 삶이나 건강을 위협하는 상황에 빠뜨린 사람들만을 구속한다. 최고 형량은 징역 1년이다.^[47]

세르비아

세르비아에서는, 도움을 주는 것이 그나 그녀를 개인적으로 위험에 빠뜨리지 않는 한, 법에 의해 시민은 도움이 필요한 모든 사람에게 도움을 제공해야 한다. 세르비아 형법 126조 및 127조는 무력한 사람을 버려야 하고 또는 도움이 필요한 사람에게 도움을 주지 말아야 한다고 명시하고 있다. 방관자의 도움을 받지 못해 부상으로 사망할 경우 최고 8년의 징역형을 선고받을 수 있다.

스페인

스페인에서, 시민은 도움을 제공하는 것이 그나 그녀를 개인적으로 위험에 빠뜨리지 않는 한, 법에 의해 도움을 필요로 하는 모든 사람들에게 도움을 제공하거나 도움을 구해야 한다. 그렇게 하지 않는 것은 스페인 형법 195조에 따른 형사범죄다.^[48]

윤리적 정당성

구조 의무에 대한 법적 요건이 모든 국가, 주 또는 지역에 있는 것은 아니다. 그러나 구조할 법적 의무가 없는 곳에서도 구조해야 할 도덕적 또는 윤리적 의무는 존재할 수 있다. 그러한 의무에는 여러 가지 잠재적인 정당성이 있다.

한 종류의 명분은 일반적이며 역할과 관련된 관계(의사 대 환자, 소방 대 시민 등)에 관계없이 적용된다. 이러한 일반적인 명분 아래, 사람들은 구조자의 특정한 기술이나 희생자의 고통의 성격에 관계없이 공통의 인간성 때문에 곤경에 처한 다른 사람들을 구조할 의무가 있다.

이런 것들이 구조 사례를 정당화할 수 있고 사실 그런 구조는 낯선 사람들 사이에서도 의무로 삼을 수 있다. 그들은 왜 철학자 피터 싱어가 물에 빠진 아이를 보고 그를 구하기 위해 개입할 수 있다면, 비용이 자신에게 적당하다면 그렇게 해야 한다고 제안하는지 설명한다. 그들의 옷이나 신발이 손상되거나 회의에 얼마나 늦어질지 모르는 것은 도움을 피하기 위한 충분한 핑계일 것이다. 싱어는 세계화가 그렇게 할 수 있게 해주었기 때문에 가까운 아이들뿐만 아니라 먼 곳의 낯선 사람들도 구하려고 노력해야 한다고 말한다.^[49] 이러한 구조 의무에 대한 일반적인 주장은 또한 아이티인들이 2010년 아이티 지진 이후, 왜 가족, 친구, 낯선 사람들을 맨손으로 파내고, 가능한 어떤 의료 서비스든 부상자들을 운반하고 있었는지도 설명해준다.^{[citation needed]} 그들은 또한 같은 지진을 취재하면서 언론인 겸 의사 산제이 굽타와 많은 다른 MD 저널리스트들이 저널리즘 역할에 관여하기 보다는 부상을 치료하기 위한 의사로서 활동하기 시작하게 된 이유를 설명한다. 마찬가지로, 그들은 아이티 지진 여파로 근처에 있는 몇몇 "힘든"으로부터 부상당한 어린 소년을 떼어내려는 언론인 앤더슨 쿠퍼의 시도를 정당화한다.^[50]

이러한 구조 의무에 대한 구체적인 주장에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.

• 황금률: 남을 대접받고 싶은 대로 대접하라. 이것은 모든 사람들이 곤경에 처했을 때 구조되기를 바랄 것이라고 가정하고, 따라서 그들은 차례로 곤경에 처한 사람들을 그들의 능력을 최대한 발휘하여 구출해야 한다. 물론 구조가 필요한 조난은 사람마다 다를 수 있지만, 갇히거나 익사할 위험이 있는 것은 이 위치에서 모든 인간이 구조되기를 바라는 긴급 상황이다.
• 공리주의: 공리주의는 행복을 극대화하고 고통을 줄이는 그러한 행동들이 옳다고 주장한다.^[51] 공리주의적 추론은 일반적으로 전반적인 행복과 고통 감소에 기여하는 구조 행위를 지지한다. 규칙 공리주의는 단지 개인의 구조 행위가 선을 최대화하는지 아닌 특정한 유형의 행위들이 그렇게 하는지를 볼 것이다. 그런 행동을 하는 것은 자신의 의무가 된다. 일반적으로, 낯선 사람들이 곤경에 처한 사람들을 구조하도록 하는 것은 구조 시도가 상황을 더 악화시키지 않는 한, 선을 최대화한다. 그래서 그렇게 하는 것이 상황을 더 악화시키지 않는 한, 사람들은 그녀나 그의 능력을 최대한 발휘해서 구조할 의무가 있다.
• 인간성: 인간성의 규칙은 도덕과 올바른 행동의 본질은 인간 관계에 도움이 된다고 충고한다. 그러므로 동정, 동정, 정직, 충실 등 덕목(바람직한 인격적 특성)을 동경하고 발전시켜야 한다.^[52] 동정심과 동정심에서 행동하는 것은 종종 누군가가 필요로 하는 곳에 구조를 필요로 할 것이다. 실제로, 누군가의 요구를 무시하는 것은 동정심이 아닐 것이다. 비록 누군가가 필요로 하는 것을 이행하는 방법은 다양할 수 있지만 말이다. 긴급한 경우에, 구조는 돌무더기에 갇힌 채로 남을 수 있게 하는 것에 비해 가장 동정적인 행동이 될 것이다.

또한 미국 공통법의 논의 하에 위에서 설명한 것과 같은 역할별 또는 기술별 구조 의무에 대한 윤리적 정당성도 있다. 일반적으로 이러한 정당화는 최고의 구조, 가장 효과적인 구조는 특별한 기술을 가진 사람들이 하는 것이라는 생각에 뿌리를 두고 있다. 그러므로 구조할 수 있을 때 그러한 사람들은 단순히 상황을 악화시킬 수 있는 일반 사람들보다 윤리적으로 훨씬 더 많이 요구된다(공리주의자의 경우, 관련 분야의 숙련된 전문가에 의한 구조는 일반 낯선 사람에 의한 구조보다 훨씬 더 나은 선을 극대화할 것이다). 이 특별한 윤리적 주장은 소방관들이 자신들과 희생자들 모두를 불타는 건물에서 안전하게 대피시킬 수 있는 능력이나 의료 구조를 제공하는 의사, 간호사, 의사 보조원, 그리고 응급 의료진과 같은 건강 관리 요원의 능력을 고려할 때 일리가 있다.^[53]

이것들은 구조 의무에 대한 윤리적 정당성의 일부로서, 원조를 제공할 법적 요건이 없는 경우에도 일반 시민과 숙련된 전문가 모두에게 해당될 수 있다.

판례법

미국

In an 1898 case, Buch v. Amory Mfg. Co., 69 N.H. 257, 44 A. 809, 1897 N.H. LEXIS 49 (N.H. 1898), the New Hampshire Supreme Court unanimously held that after an eight-year-old boy negligently placed his hand in the defendant's machinery, the boy had no right to be rescued by the defendant. 그 이상으로 무단침입 소년은 피고인의 기계에 대한 손해 배상책임을 질 수 있다.^[54]

1907년 피플 대 비어즐리 사건에서 비어즐리의 정부인 블랑쉬 번즈는 모르핀을 과다 복용한 후 기절했다. 비어즐리는 치료를 받기는커녕 친구가 지하실에 숨겨두게 했고, 번즈는 몇 시간 뒤 숨을 거뒀다. 베어슬리는 과실치사죄로 재판을 받고 유죄판결을 받았다. 하지만, 그의 유죄 판결은 미시간주 대법원에 의해 번복되었다. "비즐리는 그녀에 대한 법적 의무가 없다."

미네소타, 버몬트, 로드아일랜드와 같은 일부 주에서는 누군가가 심각한 위험에 처해 있고 누군가가 안전하게 개입하거나 911에 신고할 수 있지만 그렇지 않은 것으로 알려지면 경범죄로 규정한다.^[55]

독일.

2016년 에센의 한 은행 로비에서 83세 남성이 쓰러져 숨졌다. 몇 명의 손님이 도움도 주지 않고 그를 밟고 지나갔다. 보안 카메라 영상의 도움으로, 이 고객들은 도움을 주지 않은 것에 대해 각각 수천 유로의 벌금을 부과 받았다. 응급 서비스에 전화를 건 고객은 충분한 지원을 한 것으로 간주되어 기소되지 않았다.^[56]

참고 항목

• 방관자 효과 – 사회심리학 이론
• 선한 사마리아인 법 – 구조자를 위한 법적 보호
• 누락(법률)
• People 대 Beardsley – 법적 의무의 필요성에 대한 변수를 보여주는 사례
• 구제 독트린
• 피날레: 미국 시트콤 사인펠트의 시리즈 피날레는 4명의 주인공들이 구조 의무를 위반한 것에 대한 재판을 그리고 있다(쇼에서 "좋은 사마리아인 법"으로 잘못 불림).

참조