포퓰리즘

Populism
Popolarismo와 혼동하지 마세요.
"포퓰리스트"는 여기서 리다이렉트됩니다.기타 용도는 포퓰리즘(동음이의명료화)을 참조하십시오.
1%(엘리트)에 대한 99%(국민)의 미사여구를 앞세운 국제점령운동은 포퓰리즘 사회운동의 한 예다.
정치 시리즈의 일부
포퓰리즘
변종
개념
지역별 변종
관련 토픽
icon 정치 포털

포퓰리즘은 사람들의 생각을 강조하고 종종 엘리트들에 대해 이 그룹을 나란히 배치하는 정치적 스탠스의 범위를 말한다.이 용어는 19세기 후반에 개발되었고 그 이후로 다양한 정치인들, 정당들, 운동들에 적용되어 왔으며, 종종 경멸적인 의미로 사용되었다.정치학과 다른 사회과학에서는 포퓰리즘의 여러 다른 정의가 사용되었고, 일부 학자들은 이 용어를 완전히 거부해야 한다고 제안했다.

포퓰리즘을 해석하기 위한 공통의 틀은 이념적 접근법으로 알려져 있다: 이것은 포퓰리즘을 "국민"을 도덕적으로 좋은 세력으로 제시하고 그들을 부패하고 이기적인 것으로 묘사되는 "엘리트"와 비교하는 이념으로 정의한다.포퓰리스트들은 "국민"이 어떻게 정의되는지는 다르지만, 그것은 계급, 민족, 또는 국가적 노선에 따라 기초될 수 있다.포퓰리스트는 일반적으로 정치, 경제, 문화 및 미디어 기득권을 구성하는 것으로서 "엘리트"를 제시하고, 동질적인 실체로 묘사되며, 그들 자신의 이익과 종종 대기업, 외국 또는 이민자와 같은 다른 집단의 이익을 "국민"의 이익보다 우선시한다고 비난받는다.포퓰리즘 정당과 사회운동은 종종 카리스마 있고 지배적인 인물들이 주도하고 있으며, 그들은 스스로를 "국민의 목소리"라고 표현한다.이념적 접근법에 따르면, 포퓰리즘은 종종 민족주의, 자유주의 또는 사회주의와 같은 다른 이념과 결합된다.따라서, 포퓰리스트는 좌우 정치 스펙트럼을 따라 다른 장소에서 발견될 수 있으며, 좌파 포퓰리즘과 우익 포퓰리즘이 모두 존재한다.

사회과학의 다른 학자들은 포퓰리즘이라는 용어를 다르게 정의했다.미국 역사의 일부 역사학자들이 사용한 인기 있는 기관의 정의에 따르면, 포퓰리즘은 정치적 의사결정에 대중이 참여하는 것을 말한다.정치학자 에르네스토 라클라우와 연관된 접근법은 포퓰리즘을 소외된 집단이 지배적인 권력 구조에 도전하는 해방적인 사회적 힘으로 제시한다.일부 경제학자들은 이 용어를 외국 대출로 자금을 조달하여 초인플레이션과 긴급 조치를 초래하는 상당한 공공 지출에 관여하는 정부를 지칭하여 사용해 왔다.이 용어가 종종 경멸적으로 사용된 대중 담론에서, 그것은 때때로 매우 감정적인 방법으로 복잡한 질문에 지나치게 단순한 답을 제시하는 정치인들을 묘사하기 위해, 또는 기회주의와 동의어로 사용되어왔다.최선의 행동 방침

1960년대에 이 용어는 서양의 사회과학자들 사이에서 점점 더 인기를 끌었고, 20세기 후반에는 자유민주주의 국가에서 활동하는 다양한 정당에 적용되었다.21세기에 이 용어를 둘러싼 투쟁은 특히 미국과 유럽에서 정치적 담론에서 심화되었고, 기성 [1]정당에 도전하는 다양한 좌파, 우익, 중도 집단을 묘사하는 데 사용되었다.

어원과 용어

역사학자, 사회학자, 정치평론가들에 의해 자주 사용되기는 하지만, [포퓰리즘]이라는 용어는 예외적으로 모호하고 당황스러울 정도로 다양한 현상을 다른 맥락에서 언급한다.

Margaret Canovan on how the term populism was used, 1981[2]

포퓰리즘이라는 단어는 다양한 운동과 [3]신념에 대해 논쟁, 오역, 사용되었습니다.정치학자 윌 브렛은 "과잉과 [4]오용으로 인해 형체를 잃은 확장된 개념의 고전적인 예"라고 묘사했고, 정치학자 폴 태거트는 포퓰리즘에 대해 "가장 널리 쓰이지만 우리 [5]시대의 정치 개념에 대해 잘 이해되지 않는 것 중 하나"라고 말했다.

이 용어는 19세기 [6]후반 미국에서 활동한 국민당 당원들이 사용한 자기 명칭의 한 형태에서 유래했다.같은 기간 러시아 제국에서는 완전히 다른 집단이 스스로를 나로드니키라고 불렀는데, 나로드니키는 종종 영어로 포퓰리스트로 잘못 번역되어 이 [7][8]용어에 대한 혼란을 더했다.러시아와 미국의 움직임은 여러 면에서 달랐고, 그들이 이름을 공유한 것은 [9]우연의 일치였다.1920년대에 이 용어는 프랑스어로 들어가 일반인에 [10]대한 동정을 표현하는 작가 그룹을 묘사하기 위해 사용되었다.

비록 이 용어가 자기 지명으로 시작되었지만, 이 용어를 둘러싼 혼란의 일부는 이 용어가 거의 이런 식으로 사용되지 않고 있다는 사실에서 비롯되었으며, 자신을 "포퓰리스트"[11]라고 공공연하게 말하는 정치 인사는 거의 없었다.정치학자 마가렛 카노반이 지적한 바와 같이, "이 용어의 참조를 통제하거나 제한하려는 자의식적인 국제적인 포퓰리즘 운동은 없었고, 그 결과 이 용어를 사용한 사람들은 이 용어를 다양한 [12]의미로 사용할 수 있었다."이 점에서 그것은 "사회주의"나 "보수주의"와 같은 다른 정치적 용어와 다르다.이들은 그 단어에 [13]대한 그들 자신의 내부적 정의를 제시한 개인들에 의해 자기 지명으로 널리 사용되어 왔다.대신, "극좌", "극우", "극우" 또는 "극우"와 같은 용어와 유사성을 공유하며, 이는 정치적 담론에서 자주 사용되지만 자기 지명으로 [14]사용되는 경우는 거의 없다.

기업 소유 미디어에서 "포퓰리즘"이라는 용어는 종종 선동술과 [15]같은 다른 개념과 결합되어 일반적으로 "겁먹고 신용을 떨어뜨려야 할 것"[16]으로 제시되어 왔다.그것은 종종 정치적 주류를 벗어나거나 [17]민주주의에 위협이 된다고 여겨지는 운동에 적용되어 왔다.정치학자 이브 메니와 이브 수렐은 "포퓰리즘"이 "민주적 [18]정통성의 확립된 가치, 규칙, 제도에 도전하는 신생 정치 또는 사회 운동을 지칭하는 표어가 되었다"고 언급했다.전형적으로, 이 용어는 보통 다른 사람들을 상대로 사용되며,[19] 종종 반대자들의 신용을 떨어뜨리기 위해 경멸적인 의미로 사용됩니다.경멸적인 의미에서 반복적으로 "포퓰리스트"라고 불려온 사람들 중 일부는 부정적인 [16]함축에서 벗어나기 위해 이 용어를 채택했다.예를 들어 프랑스 극우 정치인 장마리 르펜은 포퓰리즘이라는 비난을 자주 받았고 결국 포퓰리즘은 국민의 의견을 정확히 고려한 것이다.민주주의에서 사람들은 의견을 가질 권리가 있는가?그렇다면 저는 [16]포퓰리즘입니다.마찬가지로 2003년 창당 당시 중도좌파 성향의 리투아니아 노동당은 "우리는 포퓰리스트이며 앞으로도 포퓰리스트로 [20]불릴 것"이라고 선언했다.

2016년에 이어 미국의 도널드 트럼프 대통령 당선과 영국의 유럽연합 탈퇴 투표가 있었던 해(둘 다 포퓰리즘과 관련된 사건)에는 포퓰리즘이라는 단어가 국제 정치 [21]논평가들에 의해 가장 널리 사용되는 용어 중 하나가 되었다.2017년, 케임브리지 사전은 그것을 올해의 [22]단어로 선포했다.

학계에서 사용

1950년대까지만 해도 포퓰리즘이라는 용어의 사용은 국민당을 연구하는 역사학자들에게 주로 제한되었지만, 1954년 미국의 사회학자 에드워드 실스는 포퓰리즘을 미국 사회의 반엘리트적 경향을 보다 [23]폭넓게 설명하는 용어로 제안하는 기사를 발표했다.Shils의 기사에 이어, 1960년대에 "포퓰리즘"이라는 용어는 사회학자들과 사회과학의 [24]다른 학자들 사이에서 점점 더 인기를 끌었다.1967년 런던 정경대학에서 포퓰리즘에 관한 회의가 열렸는데, 참석자들은 명확하고 단일한 [25]정의에 동의하지 못했다.이러한 학문적 관심의 결과로, "포퓰리즘 연구"라고 알려진 학문 분야가 등장했다.[26]1950년에서 1960년 사이에 포퓰리즘에 관한 160여 편의 출판물이 나온 반면 1990년에서 2000년 사이에는 1500여 [26]편의 출판물이 나왔다.2000년부터 2015년까지, "포퓰리즘"이라는 용어를 포함한 약 95개의 논문과 책이 Web of Science에 의해 매년 목록화되었습니다.2016년에는 266명으로 증가했고, 2017년에는 488명, 2018년에는 [27]615명이었다.태거트는 이러한 학문적 관심은 일관되지 않았지만 당시의 정치적 상황을 반영하는 연구의 "[28]폭발"에 나타났다고 주장했다.

카노반은 "포퓰리즘의 개념이 존재하지 않는다면, 어떤 사회학자도 의도적으로 그것을 발명하지 않을 것이다; 그 용어는 너무 모호하다"[29]고 언급했다."포퓰리즘"이라는 용어가 어떻게 사용되었는지를 살펴봄으로써, 그녀는 7가지 다른 포퓰리즘을 구별할 수 있다고 제안했다.이들 중 세 가지는 "집단 포퓰리즘"의 형태였다. 농민들의 급진주의, 농민 운동, 지적 농경 사회주의가 그것이다.나머지 4개는 포퓰리즘 독재, 포퓰리즘 민주주의, 반동 포퓰리즘, 정치인의 [30]포퓰리즘을 대표하는 정치 포퓰리즘의 형태였다.그녀는 이것이 "분석적 구성물"이며 "실제 사례들이 여러 범주와 겹칠 수 있다"[31]고 지적하고, 7개 [32]범주에 모두 적합한 단일 정치 운동은 없다고 덧붙였다.이런 식으로 카노반은 포퓰리즘 자체를 [33]하나의 개념으로 생각하지 않고 관련된 개념의 가족으로 생각했다.

이 용어를 둘러싼 혼란으로 인해 일부 학자들은 이 용어를 [34]학문에 의해 버려야 한다고 제안하고 있다.이러한 견해와 대조적으로, 정치학자 카스 무데와 크리스토발 로비라 칼트와서는 "좌절을 이해할 수 있지만, 포퓰리즘이라는 용어는 간단히 [35]없애기에는 유럽에서 아메리카 대륙에 이르는 정치에 대한 논쟁에서 너무 중심적이다"라고 말했다.마찬가지로, 카노반은 "많은 전문 분야에서 비교적 명확하고 명확한 의미를 가진다"며 "아무리 불안정하더라도 정치 및 사회적 경험의 흥미롭고 대부분 탐구되지 않은 영역에 대한 포인터를 제공한다"[12]고 언급했다.정치학자 다니엘 알베르타치와 던컨 맥도넬은 "만약 신중하게 정의한다면, '포퓰리즘'이라는 용어는 우리가 광범위한 정치 [14]행위자들을 이해하고 설명하는 데 도움이 될 수 있다"고 생각했다.정치학자인 벤 스탠리는 "이 용어의 의미는 문헌에서 논란의 여지가 있는 것으로 입증되었지만, 이 용어가 반복되는 지속성은 최소한 제거할 수 없는 핵심의 존재를 암시한다: 즉, 이 용어가 뚜렷한 [36]개념의 패턴을 의미한다는 것이다."라고 언급했다.정치학자 데이비드 아트(David Art)는 포퓰리즘의 개념이 이질적인 현상을 무익한 방식으로 결집시키고 궁극적으로 원주민과 [37]권위주의자로 보다 포괄적으로 정의되는 인물들을 모호하게 하고 정당화시킨다고 주장한다.

포퓰리즘에 대한 학문적 정의는 달랐지만 대부분 '국민'과 '엘리트'[38]의 관계를 언급해야 한다는 생각, 그리고 반체제적 [39]입장을 수반한다는 생각에 초점을 맞추고 있다.다른 학자들은 포퓰리즘을 [40]정의하기 위해 사용하고자 하는 다른 특징들을 강조해왔다.이러한 차이는 특정 학문 분야와 다른 [41]학문 분야 모두에서 발생했으며, 예를 들어 다른 지역과 다른 역사적 [42]시기에 초점을 맞춘 학자들 사이에서 다양했다.

작가 토마스 프랭크는 당시 [43]기준으로 볼 때 원래 국민당이 여성과 소수자의 권리에 대해 상대적으로 자유롭다는 점을 지적하면서 극우 원주민주의와 인종차별을 지칭하기 위해 포퓰리즘이라는 용어를 흔히 사용하는 것을 비판했습니다.

이념적 정의

사회를 궁극적으로 동질적이고 적대적인 두 진영, 즉 순수한 국민과 부패한 엘리트 양쪽으로 분리하는 것으로 간주하고 정치는 국민의 볼롱테 게네랄(총의지)의 표현이어야 한다고 주장하는 얇은 중심 이념이다.

The ideational definition of populism used by Mudde and Rovira Kaltwasser[44]

포퓰리즘을 정의하는 일반적인 접근법은 이념적 [45]접근법으로 알려져 있다.이는 포퓰리즘 정치인들이 [46]보여줄 수 있는 특정 경제 정책이나 리더십 스타일과 달리 포퓰리즘은 그 밑바탕에 깔려 있는 특정 이념에 따라 정의되어야 한다는 생각을 강조한다.이 정의에서 포퓰리즘이라는 용어는 "국민"에게 호소하고 이 그룹을 "엘리트"[47]와 대조하는 정치 집단과 개인에게 적용된다.

이 접근법을 채택하면서, 알베르타치와 맥도넬은 포퓰리즘을 "일련의 엘리트와 위험한 '다른 사람들'에 대해 도덕적이고 동질적인 사람들을 그들의 권리, 가치, 번영, 정체성, [14]그리고 목소리를 박탈하는 것으로 묘사되는" 이데올로기로 정의한다.비슷하게, 정치학자 카를로스 데 라 토레는 포퓰리즘을 "정치와 사회를 양립할 수 없고 적대적인 두 진영, 즉 국민과 과두정권 또는 권력 [48]블록 사이의 투쟁으로 나누는 마니교의 담론"이라고 정의했다.

이 이해에서, 벤 스탠리에 따르면"사람들"과"엘리트"사이에"적대적인 관계"의 Mudde과 주요 Kaltwasser,"포퓰리즘은 항상 설립에 대한 비판과 일반 사람들에 대한 칭찬을 포함하"[35]고 포퓰리즘 그 자체가 하나의 제품이 이끄는 어디든 지 가능성이 emerg에 발생한다"잠재해야 한다.ence그런 이분법"[49]이라고 말했다.정치학자 마누엘 안셀미는 포퓰리즘이 "국민 주권의 절대적 보유자"로 간주하고 "반체제적 [50]태도를 표현하는" 동질적인 공동체-국민을 특징으로 정의되어야 한다고 제안했다.이러한 이해는 포퓰리즘을 담론, 이념 또는 세계관으로 [35]간주한다.이러한 정의는 처음에는 주로 서유럽에서 사용되었지만, 나중에는 동유럽과 [35]아메리카에서 점점 더 인기를 얻게 되었다.

이에 따라 포퓰리즘은 얄팍한 이념이나 얄팍한 중심적 이념으로 인식돼 사회 변화의 청사진을 제시하기에는 너무 허술한 것으로 비친다.따라서 그것은 파시즘, 자유주의, 사회주의와 같은 "두꺼운 중심" 혹은 "완전한" 이념과는 다르다.그래서 포퓰리즘은 얇은 이념으로 포퓰리즘 [51]정치인들의 두꺼운 이념에 집착한다.따라서, 포퓰리즘은 민족주의, 자유주의, 사회주의, 연방주의,[52] 또는 보수주의의 형태와 합쳐진 것을 발견할 수 있다.스탠리에 따르면, "포퓰리즘의 얇음은 실제로 그것이 상호보완적인 이념임을 보증한다: 포퓰리즘은 완전한 [53]이데올로기에 걸쳐서 그 자체를 확산시키는 것만큼 많이 겹치지 않는다."

Mudde와 Rovira Kaltwasser에 따르면 포퓰리즘은 "개인이 정치적 [54]현실을 분석하고 이해하는 일종의 정신적 지도"이다.무드는 포퓰리즘은 "프로그램적이라기보다는 도덕적인 것"[55]이라고 지적했다.그것은 모든 사람이 "우리와 적"으로 나뉘고, 후자는 "우선과 가치가 다른" 사람들뿐만 아니라 근본적으로 "악"[55]으로 간주되는 이진 세계관을 장려한다."국민"이 순수하고 손상되지 않은 채로 남아 있어야 하는 "엘리트"의 부패와 부도덕에 대한 자신의 순결을 강조하면서, 포퓰리즘은 다른 [55]집단들 간의 타협을 방해한다.

좌우익

포퓰리즘이 짝을 이룰 수 있는 다양한 이데올로기의 결과로, 포퓰리즘이 취할 수 있는 형태는 [56]매우 다양하다.포퓰리즘 자체는 좌파와 우파의 정치적 [57]스펙트럼에 위치할 수 없으며, 우파와 좌파의 포퓰리즘이 모두 존재한다.[58]포퓰리즘 운동은 또한 좌파와 우파의 분열을 혼합할 수 있는데, 예를 들어 극우파와 관련된 외국인 혐오적 태도와 [59]좌파에 가까운 재분배적 경제 정책을 결합하는 것이다.

[포퓰리즘]의 핵심은 4가지로 구분되지만 상호 연관된 개념으로 구성됩니다.

  • '사람'과 '엘리트'라는 두 가지 동질적인 분석 단위가 존재한다.
  • 국민과 엘리트 사이의 적대 관계.
  • 국민의 주권에 대한 생각.
  • '국민'의 긍정적인 용기와 '엘리트'의 폄하.

The ideational definition of populism used by Ben Stanley[60]

포퓰리즘이 짝을 이룰 수 있는 이데올로기는 모순될 수 있고,[54] 결과적으로 서로 대립할 수 있는 다양한 형태의 포퓰리즘을 낳는다.예를 들어, 1990년대 라틴 아메리카에서 포퓰리즘은 종종 신자유주의 경제를 장려한 페루의 알베르토 후지모리 같은 정치인들과 관련되었고, 2000년대에는 사회주의 프로그램을 [61]장려한 베네수엘라의 휴고 차베스 같은 정치인들과 관련되었다.맞아들였고 터키의 정의와 개발 정당처럼 그룹 Islamism,[63]과 인도의 인도인 민당과 힌두교 민족주의와 포퓰리즘을 섞는 것으로 관측되는 포퓰리즘 결합으로 묘사되어 오고 있는 좌우의 포퓰리스트들로, 이탈리아의 베페 그릴로처럼 대중 영합적인 수치는 중도 성향과 liberals,[62]로 포함해 왔다.[64]이념적 전통이 다른 포퓰리스트들은 서로 반대할 수 있지만 2015년 [65]좌파 포퓰리즘 시리자(Syriza)와 우익 포퓰리즘 독립 그리스인들을 결집시킨 그리스 연립정부에서 보듯 연대를 형성할 수도 있다.

이데올로기적 정의의 추종자들 또한 좌파 포퓰리스트와 우익 포퓰리스트의 차이를 이끌어냈다.후자는 "엘리트"와 "엘리트" 양쪽 모두에 대해 "피플"을 병치하는 것으로 제시되며, "엘리트"는 또한 "피플"과 분리되어 있고 이민자, 동성애자, 여행자 [66]또는 공산주의자와 같이 "엘리트"가 선호하는 것으로 보여지는 추가 집단이다.따라서 포퓰리즘 지도자들은 "여러 가지 다른 색상과 크기로 나타난다"고 Mudde와 Rovira Kaltwasser에 따르면, 한 가지 공통적인 요소는 [67]"복스 포퓰리"의 세심하게 만들어진 이미지"라고 한다.스탠리는 포퓰리즘 집단과 개인 사이에서 볼 수 있는 '일부 가족적 유사성'은 있지만,[53] 이들을 통합하는 '일관성 있는 전통'은 없다고 말했다.20세기 초의 많은 좌파 정당들이 자신들을 프롤레타리아의 선봉으로 내세웠지만, 21세기 초의 좌파 포퓰리스트들은 자신들을 더 [68]널리 "민중의 목소리"로 내세웠다.정치적 우파에서 포퓰리즘은 종종 민족주의와 결합되며, "국민"과 "국가"는 그들의 [69]담화에서 상당히 교환 가능한 범주가 된다.일부 정치학자들은 또한 포퓰리즘이 "포용적"과 "포용적"[70]으로 나눌 수 있다고 주장해왔다.

'국민들'

포퓰리스트들은 '압박받는 사람들'의 이름으로 말하고, 그들은 그들의 억압을 인식시킴으로써 그들을 해방시키고 싶어한다.하지만, 그들은 그들의 가치관이나 '생활 방식'을 바꾸고 싶어하지 않는다.이는 노동자를 재교육함으로써 노동자를 끌어올려 '거짓의식'에서 해방시키기를 원하는 (초기) 사회주의자들과 근본적으로 다르다.반면 대중주의자들에게는 일반적으로 상식으로 불리는 국민의식이 모든 선의 기본이다.

Political scientist Cas Mudde[71]

포퓰리스트들에게 있어서, "국민"은 동질적이고,[72][73] 또한 고결한 것으로 표현된다.현실의 복잡성을 단순화할 때, "사람들"의 개념은 모호하고 [74]유연하며, 이러한 가소성은 [53]포퓰리스트들에게 도움이 되며, 따라서 "선택된 포함 또는 배제의 기준에 맞게" 개념을 언제든지 "확대 또는 축소"할 수 있다."국민"의 개념을 채택함에 있어, 포퓰리스트는 사회 내의 다른 집단들 사이의 공유된 정체성의 의식을 장려하고 공통의 [74]대의를 향한 그들의 동원을 촉진할 수 있다.포퓰리스트들이 "국민"에 대한 이해를 이용하는 방법 중 하나는 "국민은 주권자"라는 생각, 민주주의 국가에서의 정부 결정은 국민과 함께 해야 하며, 만약 무시당한다면 그들은 동원되거나 [75]반란을 일으킬 수 있다는 생각이다.이것은 19세기 후반 미국에서 국민당에 의해 고용된 "국민들"의 감각이며, 그 나라의 [75]후기 포퓰리즘 운동에서도 사용되고 있다.

"국민"이 포퓰리스트에 의해 생각되는 두 번째 방법은 사회경제적 또는 계급에 기초한 범주를 특정 문화적 전통과 [75]대중적 가치를 언급하는 범주와 결합한다.이 개념은 "국민"의 가치, 판단, 취향을 의심이나 [75]경멸로 취급한다는 비난을 받는 지배적인 "엘리트"에 의해 억압된 것으로 간주하는 사회적 집단의 존엄성을 입증하기 위한 것입니다.포퓰리즘에 의해 "국민"을 세 번째로 사용하는 것은 국가 공동체가 민족적 용어로든 시민적 용어로든 간에 "국가"의 동의어로 사용된다.이러한 틀에서, 출생이든 민족이든 특정 국가의 "원주민"으로 간주되는 모든 개인은 "국민"[76]의 일부로 간주될 수 있다.

좌파와 우파 모두 대의민주주의를 정치적 엘리트와 강력한 이익집단에 사로잡혀 있다고 생각한다.하지만, 우파의 포퓰리스트들은 '특수 이익'을 소수 민족이나 다른 소수 민족과 동일시하면서 사회적 지위에 있는 사람들에 대한 부러움을 표시하는 경향이 있다.반면 진보성향의 포퓰리스트들은 대기업과 같은 권력집단과 '특수 이익'을 동일시하며 고위층들을 부러워한다.

Political scientist Tjitske Akkerman[77]

포퓰리즘은 스탠리의 [78]말로 표현하면 "국민으로서 그들을 축하하는 것"을 수반한다.정치학자 폴 태거트는 포퓰리스트들이 종종 그들의 [79]수사에서 의미하는 바를 더 잘 반영하기 위해 "심부"라는 용어를 제안했다.태거트에 따르면, "심원지"는 "인기영합적인 상상 속에서 도덕적이고 통일된 인구가 살고 있는 곳"[80]이었다.이 "심장"이 누구인지는 포퓰리즘자들, 심지어 같은 나라 안에서도 다를 수 있다.예를 들어 영국에서는 중도우파 보수당이 '중부 잉글랜드'를, 극우파 영국국민당은 '영국 원주민'[81]을 '중부 잉글랜드'로 생각했다.Mudde는 포퓰리스트들에게 "국민"은 실재하지도 않고 모든 것을 포함하는 것이 아니라 사실 전체 인구의 신화적이고 구성된 하위 집합이다"[81]라고 언급했다.그들은 민족주의자들에 [81]의해 받아들여지고 촉진되는 상상된 공동체들과 매우 흡사하게 상상된 공동체들이다.

포퓰리즘은 종종 "국민"을 [78]약자로 내세우는 것을 수반한다.포퓰리스트들은 전형적으로 그들이 어떻게 [81]억압받고 있는지를 "국민들"에게 밝히려고 한다.그렇게 함으로써 그들은 "사람들"을 바꾸려고 하는 것이 아니라,[71] "사람들"의 "삶의 방식"을 선의 원천으로 여기면서 현재 존재하는 그대로 보존하려고 한다.포퓰리스트들에게 '국민'의 삶의 방식은 역사와 전통에 뿌리를 두고 [82]공익에 도움이 되는 것으로 나타난다.포퓰리즘 지도자들은 종종 자신들을 "국민"의 대표자로 내세우지만, 그들은 종종 사회의 엘리트 계층 출신이다. 베를루스코니, 포르투인, 하이더와 같은 예들은 모두 자국의 정치 및 경제 [83]엘리트들과 잘 연결되어 있었다.

포퓰리즘은 '포용적'과 '포용적'으로 나눌 수 있는데, '국민'에 대한 개념이 다르다.포퓰리즘은 "국민"을 보다 폭넓게 정의하는 경향이 있으며, 반면 배타적 포퓰리즘은 "국민"을 훨씬 엄격한 의미로 정의하며, 일반적으로 특정 사회문화 집단에 초점을 맞추고 소수 [84]집단에 적대적이다.그러나 이는 순수한 이분법이 아니다.배타적 포퓰리스트는 여전히 정치적 현상에 의해 소외된 사람들에게 목소리를 내고 그것이 유리하다면 소수자를 포함할 수 있는 반면, 포용적 포퓰리스트는 그들이 실제로 얼마나 포용적인지에 있어 크게 다를 수 있다.게다가, 모든 포퓰리즘은 암묵적으로 배타적이다. 왜냐하면 그들은 "엘리트"에 대해 "국민"을 정의하기 때문이다.따라서, 일부 학자들은 포퓰리즘의 차이는 특정한 포퓰리즘이 "국민"[85][86][87][88]에 대한 개념에서 누구를 배제하느냐가 아니라 누구를 배제하느냐에 있다고 주장한다.

'엘리트'

슬로바키아의 블라디미르 메치아르와 베네수엘라의 우고 차베즈는 대통령에 당선된 후 새로운 엘리트 [89]지위를 설명하기 위해 "엘리트"에 대한 개념을 바꿔야 했던 포퓰리즘의 예이다.

반엘리슴은 [90]포퓰리즘의 핵심 특징으로 널리 알려져 있지만, 무드와 로비라 칼트와서는 반엘리슴만으로는 [91]포퓰리즘의 증거가 아니라고 주장했다.오히려 스탠리에 따르면, 포퓰리즘 담론에서 "엘리트"의 "근본적인 구별 특징"은 "국민"[92]과 "애드버서리 관계"에 있다는 것이다."엘리트"를 정의할 때, 포퓰리스트는 종종 정치 체제뿐만 아니라 경제 엘리트, 문화 엘리트, 학술 엘리트, 미디어 엘리트도 비난합니다.이들은 동질적이고 부패한 하나의 [93]집단으로 제시합니다.예를 들어 21세기 초 인도의 대중영합주의 정당인 바라티야 자나타당은 지배적인 인도 국민회의당, 인도 공산당, 비정부기구, 학계, 그리고 영어 언론이 모두 "엘리트"[94]의 일부라고 비난했다.

자유민주주의 국가에서 활동할 때, 포퓰리스트들은 종종 지배적인 정당을 "엘리트"의 일부로 비난하지만, 동시에 정당 정치 시스템을 완전히 거부하지는 않고,[81] 다른 정당과 다른 새로운 종류의 정당을 요구하거나 자처한다.비록 주어진 사회 내에서 거의 모든 권력의 위치에 있는 사람들을 비난하지만, 포퓰리스트들은 종종 그들 자신과 그들의 대의에 동조하는 사람들 모두를 배제한다.[89]예를 들어, 우익 포퓰리즘 단체인 오스트리아 자유당(FPö)은 오스트리아의 "언론"이 "엘리트"를 옹호한다고 정기적으로 비난했지만, FPö와 그 지도자인 Jörg [89]Haider를 지지하는 널리 읽힌 타블로이드 신문인 Kronen Zeitung은 제외했다.

포퓰리스트가 정권을 잡으면 그들이 새로운 엘리트를 대표한다는 점에서 도전에 직면하게 된다.베네수엘라의 차베스나 슬로바키아의 블라디미르 메치아와 같은 이러한 경우에, 포퓰리스트들은 그들의 새로운 환경에 맞게 그들의 "엘리트" 개념을 변경함으로써 반체제적 언사를 유지하며, 실제 권력은 정부가 아니라 포퓰리즘 정부와 정부를 계속해서 약화시키는 다른 강력한 세력들에 의해 장악된다고 주장한다."사람들" 그 [89]자체입니다.이러한 경우, 포퓰리즘 정부는 종종 "엘리트"를 경제력을 [95]가진 사람들로 개념화한다.예를 들어 베네수엘라에서 차베즈는 자신의 개혁을 좌절시킨 경제 엘리트들을 비난한 반면, 그리스에서는 좌파 포퓰리즘 총리 알렉시스 치프라스가 "그리스 로비스트와 과두 정치인들"이 그의 [95]정부를 약화시켰다고 비난했다.이와 같은 포퓰리즘적 사례에서는 기업의 이해관계가 좌파 중심의 경제개혁을 [95]저해하려 하기 때문에 이러한 주장은 현실에서 어느 정도 근거가 있다.

좌파 포퓰리즘인 에보 모랄레스 볼리비아 정부와 그의 사회주의 운동은 민족주의 [96]'전형적 사례'로 묘사되어 왔다.

포퓰리즘 사상과 사회주의 형식을 결합한 좌파 포퓰리스트들이 가장 흔히 "엘리트"를 경제적 용어로 표현하지만, 일부 우익 포퓰리스트들도 [95]같은 전략을 사용한다.2000년대 후반 미국에서 자본주의적 자유시장의 수호자로 자처한 티파티 운동은 대기업과 의회 내 그 동맹국들이 중소기업을 [95]억압함으로써 자유시장을 훼손하고 경쟁을 없애려 한다고 주장했다.21세기 일부 우익 포퓰리스트들 사이에서 엘리트들은 정치적 정당성을 [97]위해 헌신하는 좌파 급진주의자로 표현된다.네덜란드의 우익 포퓰리즘 지도자인 핌 포르튀인은 이를 "좌파의 교회"[97]라고 불렀다.

어떤 경우, 특히 라틴 아메리카와 아프리카에서, "엘리트"는 경제뿐만 아니라 민족적인 용어로도 생각되는데, 이것은 정치학자들이 인종적 [98]풀리즘이라고 부르는 것을 나타낸다.예를 들어 볼리비아에서는 좌파 포퓰리즘 지도자인 에보 모랄레스가 메스티조와 원주민 "사람"을 압도적 유럽의 "엘리트"[99]에 맞서 나란히 배치하면서 "우리 인디언들 (즉 원주민들은) 라틴 아메리카의 도덕적 [96]은닉자"라고 선언했다.볼리비아의 경우, 이것은 인종 배타적 접근법을 수반하는 것이 아니라, 유럽계 볼리비아 [100]엘리트에 대항하는 유럽계 볼리비아인을 포함한 범민족적 연합을 구축하려는 시도였다.남아공에서 포퓰리즘의 줄리어스 말레마는 남아공 흑인들을 자신이 대변한다고 주장하는 "국민"으로 제시하며 백인 소수민족 소유의 토지를 [101]보상 없이 수용해야 한다고 주장했다.민족국가가 민족적으로 더 동질적인 유럽 같은 지역에서, 이러한 민족주의적 접근은 "사람"과 "엘리트"[96]가 전형적으로 같은 민족성을 가지고 있다는 것을 고려할 때 드물다.

일부 포퓰리즘 지도자들과 운동들에게 "엘리트"라는 용어는 또한 학문적 또는 지적 시설을 가리키며, 따라서 학자, 지식인, 전문가 또는 조직적 과학 [102]전체를 포함한다.이러한 지도자들과 운동들은 과학적 지식이 추상적이고, 쓸모없고, 이념적으로 편향되어 있다고 비판할 수 있으며, 대신 "진정한 지식"[103]이 될 상식, 경험적 지식, 그리고 실용적인 해결책을 요구한다.이러한 "과학 관련 포퓰리즘"[104]의 예로는 영국 보수당 정치인 마이클 고브가 영국 국민들이 "[105]전문가를 충분히 가지고 있다"고 제안하거나 미국의 기업가 피터 티엘이 "우리 [106]엘리트들에 대한 믿을 수 없는 고발"이라고 칭찬하는 것이 있다.

다양한 경우에, 포퓰리스트들은 "엘리트"가 국가의 [95]이익에 반하는 일을 하고 있다고 주장한다.예를 들어 유럽연합(EU)에서는 다양한 포퓰리즘 단체들이 자국의 정치적 엘리트들이 자국의 [95]이익보다 EU 자체의 이익을 우선시한다고 주장한다.마찬가지로, 라틴 아메리카의 대중주의자들은 종종 [107]자국의 이익보다 미국의 이익을 옹호하는 정치 엘리트들을 비난한다.

포퓰리즘자들, 특히 유럽에서 흔한 또 다른 전략은 "엘리트"들이 이민자들의 이익을 [99]원주민들의 이익보다 우선시한다는 비난이다.예를 들어 잠비아의 포퓰리스트 마이클 사타는 선거운동 기간 동안 중국과 인도의 기업 및 [108]광산 소유를 비난하며 아시아 소수민족에 대한 비판을 집중함으로써 외국인 혐오 입장을 취했다.인도에서는 우익 포퓰리즘 지도자인 나렌드라 모디가 방글라데시 이주민들을 [109]추방하겠다고 약속하며 지지자들을 규합했다.포퓰리스트도 반유대주의자(헝가리의 잡빅, 불가리아의 공격 등)일 경우 엘리트들은 국가 그룹보다 이스라엘과 더 넓은 유대인의 이익을 선호한다는 비난을 받는다.반유대주의적 포퓰리스트들은 종종 "엘리트"가 많은 유대인으로 구성되어 있다고 비난한다.[99]포퓰리스트가 민족성을 담화의 일부로 강조할 때, "엘리트"는 때때로 "민족적 배신자"[78]로 나타날 수 있다.

일반의지

포퓰리즘에 대한 이념적 접근의 세 번째 요소는 일반의지, 즉 volonté générale의 [110]생각이다.일반의지에 대한 이러한 포퓰리즘적 이해의 한 예는 차베스의 2007년 취임 연설에서 볼 수 있다. "모든 개인은 오류와 유혹의 대상이 되지만, 국민은 그렇지 않다. 그것은 자신의 이익과 독립의 척도를 현저하게 가지고 있다.그 판단은 순수하고, 그 의지는 강하며, 누구도 그것을 [111]부패시키거나 위협할 수 없다.포퓰리즘에 있어서, 「민중」의 일반적인 의지는 「엘리트」[112]의 선호보다 우선해야 할 것이다.

스탠리가 지적했듯이, 일반의지의 포퓰리즘 사상은 다수주의와 [112]진실성의 사상과 연결되어 있다.포퓰리스트들이 어떻게 "진실과 평범함"이라는 이상에 호소하는지를 강조하면서, 그는 포퓰리스트들에게 가장 중요한 것은 "진정한 국민"이라는 생각에 호소하는 것 그리고 그들이 "국민"[78]의 "진정한" 대표라는 생각을 배양하는 것이라고 언급했다.그렇게 함으로써 그들은 종종 "국민"에 대한 신체적 근접성과 "엘리트"[78]와의 거리를 강조한다.셰리 버먼은 포퓰리스트들은 종종 민주적 수사학을 구사하지만 언론의 자유, 언론의 자유, 합법적인 반대, 권력 분리, 대통령 [1]권력에 대한 제약과 같은 자유 민주주의의 규범을 무시하거나 평가절하하는 경우가 많다고 지적합니다.

일반의지를 강조하면서, 많은 포퓰리스트들은 이전에 프랑스 철학자 장 자크 [113]루소가 지지했던 대의 민주 정부에 대한 비판을 공유한다.이 접근법은 대의통치를 한 나라의 시민들이 수동적인 실체로 간주되는 귀족적이고 엘리트적인 시스템으로 간주한다.이 시민들은 스스로 법을 선택하기 보다는 오직 그들의 유일한 선택지가 입법과 [114]통치에 있어 보다 직접적인 역할을 하기 보다는 그들의 대표자를 선택하는 선거에만 동원된다.포퓰리스트들은 종종 주민투표와 [115]국민투표와 같은 직접적인 민주적 조치의 사용을 선호한다.이 때문에 무드와 로비라 칼트바서는 직접민주주의에 대한 지지가 [112]포퓰리즘의 본질적인 속성이 아니라고 경고했지만 포퓰리즘과 [114]직접민주주의 사이에 선택적인 친화력이 존재한다고 주장할 수 있다고 주장했다.포퓰리즘적인 "총의지"와 포퓰리즘 지도자들과의 연관성에 대한 개념은 보통 "상식"[116]이라는 개념에 바탕을 두고 있다.

엘리트주의와 다원주의에 대한 반대

미국의 우익 포퓰리즘 조직인 티파티 운동의 시위대

스탠리는 "국민"에 대한 호소는 순수하게 포퓰리즘에 국한되는 것이 아니라 "국민"이 [60]결과를 결정하는 개념에 입각한 선거와 국민투표가 "현대 정치 관행의 피할 수 없는 측면"이 되었다고 지적했다.따라서 포퓰리즘의 이념적 정의에 대한 비판은 포퓰리즘이 너무 광범위해지고 잠재적으로 모든 정치 행위자와 운동에 적용될 수 있다는 것이다.이 비판에 대해 무드와 로비라 칼트와서는 이념적 정의가 엘리트주의와 다원주의의 [117]형태로 "비포퓰리즘"을 허용했다고 주장했다.

엘리트주의자들은 포퓰리즘적인 이원적 분열을 공유하지만 그 연관성을 뒤집는다.포퓰리스트들은 엘리트들이 나쁘고 서민들이 선하다고 여기는 반면, 엘리트들은 "국민들"을 저속하고, 부도덕하고, 위험하고, "엘리트들"을 도덕적으로, 문화적으로,[118] 그리고 지적으로 우월하다고 본다.엘리트주의자들은 정치가 대체로 또는 전체적으로 엘리트적인 것이기를 원한다; 스페인의 프란시스코 프랑코와 칠레의 아우구스토 피노체트와 같은 일부는 민주주의를 완전히 거부하는 반면, 스페인의 호세 오르테가 이 가세트나 오스트리아의 요셉 슘페터와 같은 다른 사람들은 제한된 민주주의 [119]모델을 지지한다.

다원주의는 엘리트주의와 포퓰리즘과는 달리 이원적인 틀을 거부한다.대신 사회를 각자의 생각과 [120]이익을 가진 겹치는 사회 집단으로 본다.다원론자들은 성별, 민족성, 경제적 지위, 정당적 지위 등 어느 한 집단에 의해 정의되든 정치 권력이 주어져서는 안 되며 대신 분배되어야 한다고 주장한다.다원주의자들은 가능한 [121]한 많은 이들 집단의 이익을 반영하기 위해 타협과 합의를 통해 통치를 장려한다.포퓰리즘과는 달리 다원주의자들은 일반적인 의지와 같은 것이 [122]존재한다고 믿지 않는다.일부 정치인들은 사회 엘리트를 악마화하려고 하지 않는다; 예를 들어, 많은 보수주의자들에게 사회 엘리트는 전통적인 사회 질서의 방벽으로 여겨지는 반면, 일부 진보주의자들에게 사회 엘리트는 계몽된 입법 및 행정 [92]간부들로 인식된다.

기타 정의

포퓰리즘에 대한 대중적인 기관의 정의는 대중의 정치 활동에 대한 참여 위에 세워진 민주적인 삶의 방식을 언급하기 위해 이 용어를 사용합니다.이러한 이해에서, 포퓰리즘은 보통 공산주의 [123]형태의 민주주의를 발전시키기 위해 대중을 동원하는 긍정적인 요소로 인식된다.이 용어에 대한 이러한 접근법은 미국의 역사학자들과 19세기 후반의 국민당을 [123]연구한 사람들 사이에서 흔하다.

아르헨티나의 정치 이론가 에르네스토 라클라우는 포퓰리즘에 대한 자신만의 정의를 개발했습니다.그는 그것을 사회의 해방적 변화에 대한 긍정적인 힘으로 여겼다.

이를 개발한 아르헨티나의 정치 이론가 에르네스토 라클로(Ernesto Laclau)의 이름을 딴 라클로(Laclau)의 포퓰리즘 정의는 지지자들이 정치의 [123]본질인 해방 세력으로 간주하는 것을 언급하며 이 용어를 사용한다.이러한 포퓰리즘 개념에서, 지배적인 엘리트들에 맞서 사회의 배제된 부문을 동원하고 [123]현상을 변화시키는 것으로 여겨진다.라클라우는 사회-제도적 [49]구조의 어떤 부분에서도 포퓰리즘적 담론이 일어날 수 있다고 주장하기 위해 나중에 관점을 바꿨지만, 처음에 강조했던 것은 다른 계급들 사이에서 일어나는 계급적 반목이었다.라클라우에게 사회주의는 "포퓰리즘의 최고 형태"[124]였다.이 주제에 대한 그의 이해는 라틴 [125]아메리카에서의 정치에 대한 그의 집중에서 비롯되었다.이 정의는 자유민주주의의 비평가들 사이에서 인기가 있으며 비판적인 연구와 서유럽과 라틴 아메리카 [123]정치에 대한 연구에서 널리 사용됩니다.해리 C.예를 들어 보이테는 포퓰리즘을 민중의 힘을 키워 운명을 결정하는 시민단체의 정치라고 정의하며 러시아 나로드니크와 남아프리카공화국의 흑인 의식 운동을 [126]예로 들었다.

포퓰리즘의 사회경제적 정의는 정부가 외국 차관에 의해 자금을 조달받은 대규모 공공지출 기간에 관여하고 그 후 초인플레이션과 가혹한 경제조정이 [127]부과되는 무책임한 형태의 경제정책에 이 용어를 적용한다.이 용어의 사용은 루디거 돈부쉬와 제프리 삭스와 같은 경제학자들에 의해 사용되었고 1980년대와 1990년대에 [123]라틴 아메리카 학자들 사이에서 특히 인기가 있었다.그 이후로, 이 정의는 일부 경제학자들과 저널리스트들, 특히 미국에서 계속 사용되었지만, 다른 사회과학에서는 [128]흔치 않았다.이 정의는 사회주의와 다른 좌파 형태의 포퓰리즘에 초점을 맞추는 것에 달려 있다; 이것은 경제 [129]문제에 대해 우익 입장을 채택한 포퓰리즘으로 일반적으로 이해되는 다른 그룹에는 적용되지 않는다.

추가적인 프레임워크는 "정치-전략적"[129] 접근으로 설명되었습니다.이는 카리스마 있는 지도자가 [130]추종자들과의 직접적이고 중간적이지 않은 연계를 바탕으로 통치하려는 정치 전략에 포퓰리즘이라는 용어를 적용한다.커트 웨일랜드는 포퓰리즘에 대한 이러한 개념을 "개인주의 지도자는 대부분 조직적이지 [131]않은 다수의 추종자들로부터 직접적이고, 중재적이지 않고, 제도적이지 않은 지지를 바탕으로 정부 권력을 추구하거나 행사하는 정치 전략"이라고 정의했다.이것은 비서구 사회 [128]학자들 사이에서 유행하는 용어의 정의이다.리더십에 초점을 맞춤으로써, 이러한 포퓰리즘의 개념은 포퓰리즘 정당이나 포퓰리즘 사회 [129]운동의 존재를 허용하지 않는다. 예를 들어, 포퓰리즘이라는 용어를 처음 창안한 미국 국민당은 [132]포퓰리즘으로 간주될 수 없다.무드는 지도자가 "국민"에 직접 접근할 수 있다는 생각은 대중주의자들 사이에서 공통적인 요소였지만,[133] 포퓰리즘을 정의하기 보다는 촉진하는 특징으로 가장 잘 여겨진다고 주장했다.

대중담론에서, 포퓰리즘은 때때로 매우 감정적인 [134]방식으로 복잡한 문제에 대한 극히 단순한 해결책을 촉진하는 것을 포함하는 정치와 관련하여 부정적인 의미로 사용된다.Mudde는 이 정의가 "본능적인 가치를 지닌 것으로 보인다"고 제안했지만, 경험적으로 사용하기 어려웠는데, 왜냐하면 거의 모든 정치 집단이 슬로건을 사용하고 감정적으로 만들어진 주장과 [134]이성적으로 만들어진 주장을 구별하는 것이 어려울 수 있기 때문이다.무드는 이 현상이 [38]포퓰리즘이라기 보다는 선동학이라고 더 잘 표현된다고 생각했다.대중 담론에서 이 용어의 또 다른 용도는 보다 합리적인 [134]행동 방침을 결정하기보다는 유권자들을 빠르게 기쁘게 하기 위해 고안된 기회주의적 정책을 설명하는 것이다.이것의 예로는 선거 전에 세금을 인하하거나 국가가 [135]지불할 수 없는 것들을 유권자들에게 제공하겠다고 약속하는 여당 등이 있다.무드는 이 현상을 [134]포퓰리즘이라기보다는 기회주의라고 표현했다.

수요측 요인

포퓰리즘을 설명할 때 논쟁의 한 영역은 포퓰리즘의 주된 원인이 시민의 요구(수요측 설명)에 있는가, 아니면 정부의 실패(공급측 설명)에 있는가 하는 것이다.변화하는 시민들의 불만이나 요구에 초점을 맞추면 수요측 설명은 상향식 설명으로 볼 수 있고, 공급측 설명은 정치 주체나 제도에 초점을 맞춘 하향식 [1]설명으로 볼 수 있다.다양한 수요 측면의 요소들이 개인들이 포퓰리즘적인 [136]생각을 지지할 가능성을 높여준다고 주장되어 왔다.경제학자나 정치경제학자들은 수요 측면의 [1]요인을 분석할 때 종종 경제적 우려의 중요성을 강조하는 반면 정치학자나 사회학자들은 종종 사회문화적 우려를 강조한다.

경제적 불만

경제적 고충은 탈산업화, 경제자유화, 규제완화와 같은 경제적 요인들이 낮은 고용안정, 높은 불평등, 임금 정체와 함께 '낙후된' 사전국을 형성하고 있으며, 이들은 [137][138]포퓰리즘을 지지하고 있다고 주장한다.어떤 이론들은 경제 [139]위기나 [140]불평등의 영향에만 초점을 맞춘다.

특히 미국에서는 토마스 피케티와 [1][141][142]다른 사람들의 연구에서 알 수 있듯이 경제적 격차와 가족 소득의 변동성이 증가하고 있다는 증거는 명확하다.마틴 울프 같은 해설자들은 [143]경제의 중요성을 강조한다.그들은 이러한 추세가 분노를 증가시키고 대중 영합적인 미사여구에 민감하게 만든다고 경고한다.이에 대한 증거는 엇갈린다.거시적 차원에서, 정치학자들은 외국인 혐오증, 반이민 감정, 그리고 외부 집단에 대한 분노가 어려운 경제 [1][144]시기에 더 높아지는 경향이 있다고 보고한다.경제 위기는 우익 정당들의 이익과 관련이 있다.그러나 미시적 또는 개인적 차원에서 개인의 경제적 불만과 포퓰리즘적 [1][137]지지를 연결할 증거는 거의 없다.

현대화

현대화 패배자 이론은 현대화로의 전환의 특정한 측면이 [145]포퓰리즘의 수요를 야기했다고 주장한다.일부 주장은 아노미가 산업화를 따랐고 "분열, 분열, 분화"를 초래하여 시민사회의 전통적 유대를 약화시키고 개인화를 [146]증가시켰다는 믿음에 의존한다.포퓰리즘은 이전에 소외되었던 대중들에게 "국민"[147]이라는 주권을 주는 광범위한 정체성을 제공한다.그러나 경험적 연구에 따르면 급진적 우익 포퓰리즘 지지자들은 사회 전반에 걸쳐 발생하며, "현대화 [148]패배자"로 정의된 그룹에 나타날 가능성은 낮다.

문화적 반발

다른 이론들은 불평이 경제적이라기보다는 주로 사회문화적 기반을 [1]가지고 있다고 주장한다.예를 들어, 문화적 반발 논문은 우익 포퓰리즘이 페미니즘, 다문화주의,[149] 그리고 환경주의의 확산을 포함한 많은 선진국에서 포스트 물질주의의 출현에 대한 반응이라고 주장한다. 페미니즘이 견해에 따르면 사회가 반작용을 일으키는 '티핑 포인트'에 이를 때까지 사회를 통한 사상과 가치의 확산은 수용된 규범에 도전하는데, 이 경우 우파 [150]포퓰리즘을 지지하는 것이다.어떤 이론들은 이 주장을 [151]이민으로 인한 인종적 다양성의 증가에 대한 반작용으로 제한한다.그러한 이론은 사회학자들과 산업 세계와 [1]미국 정치를 연구하는 정치학자들에게 특히 인기가 있다.

이 이론을 실험한 경험론적 연구들은 매우 모순되는 [152]결과를 낳았다.미시적 또는 개인 차원에서는 사회문화적 문제(이민 정책과 인종적 적대감 등)에 대한 개인의 입장과 우익 포퓰리즘 투표 사이에 강한 연관성이 있다.그러나 거시적 차원에서 보면 각국의 포퓰리즘 정서와 실제 우파 정당 [1]지지 사이에 뚜렷한 관계가 있는 것으로 드러나지 않았다.

하지만, 정치학자들과 정치심리학자들로부터 집단 기반 정체성 위협이 유권자들에게 미치는 영향을 입증하는 강력한 증거가 있다.그룹의 일부라고 밝히고 위협받고 있다고 인식하는 사람들은 그들의 그룹의 [153][154]지위와 정체성을 보호하겠다고 약속하는 정치 행위자들을 지지할 가능성이 높다.그러한 연구는 종종 백인 정체성에 초점을 맞추고 있지만, 결과는 자신들이 위협을 [155][156]받고 있다고 인식하는 다른 사회 집단에게 광범위하게 적용된다.

최근의 민주화

한 나라가 민주화된 이후 오랜 기간 동안 포퓰리즘적인 성공을 거둘 수 있는 잠재력과도 관련이 있다.이것은 젊은 민주주의가 정당을 덜 확립하고 자유 민주주의 [157]규범이 약하기 때문이라고 주장되고 있다.예를 들어 동유럽에서의 포퓰리즘 성공은 공산주의의 [158]유산과 연결돼 있다.그러나 이 설명은 대부분의 포스트 [159]공산주의 국가에서 포퓰리즘이 성공하지 못했기 때문에 어려움을 겪고 있다.

공급측 요인

공급 측면의 설명은 정치 행위자와 제도, 그리고 정부가 시민들에게 영향을 미치는 변화하는 상황에 대응하지 못할 수 있는 방법에 초점을 맞추고 있다.경제, 사회 및 기타 구조적 경향은 제도들이 정치적 결과를 결정할 때 수정되는 것으로 보인다.이런 관점에서, 시민들은 정부가 자신들과 시민들이 [1][160]직면한 도전에 효과적으로 대응하지 않을 때 포퓰리즘에 눈을 돌린다.중도좌파와 중도우파의 주류 정당들이 중요한 현안을 다루지 않고 유권자들에게 뚜렷한 대안을 제시하지 않을 때 포퓰리즘이 더욱 번성할 가능성이 높다는 생각을 뒷받침하는 연구결과가 나왔다.지위의 구분을 흐리게 하는 연합도 [1]포퓰리즘을 키울 가능성이 높다.

경제 및/또는 사회적 변화만으로는 문제가 아니다. 기성 주류 정치인, 정당 및 정부가 이를 인식하고 대응하지 못할 경우 시민들이 분노하고 분개하며 포퓰리즘의 호소에 민감해질 뿐이다.

Sheri Berman[1]

변화하는 사회에서의 정치 질서(1968년), 사무엘 P. 헌팅턴은 사회의 급격한 변화가 시민들의 요구를 증가시킬 것이라고 주장한다.정치기관이 대응하고 효과적이지 않으면 이러한 요구에 대응하고 충족시킬 수 없을 것이다.만약 정치 시스템이 약하거나 시간이 지남에 따라 반응하지 않는다면, 불만족, 정치적 무질서, 그리고 심지어 폭력도 더 많아진다.사회·경제적 변화에 대응하지 않는 정치제도는 실패할 가능성이 높다.반응하는 정치 시스템은 반응하지 않는 정치 시스템보다 더 심각한 도전에 적응할 수 있습니다.헌팅턴의 아이디어는 제3세계 국가들에서 연구되어 발전했지만, 선진 산업 [161]국가들에게도 적용할 수 있다.

공급 측면에서 볼 때 포퓰리즘은 제도적 부패의 한 증상이라고 볼 수 있다.게리맨더링, 선거인단, 특수 이익 로비, 다크 머니 같은 정치적 요인들이 정치 경제적 논쟁을 왜곡하고 다수의 시민들의 우려에 대한 정부의 대응 능력을 떨어뜨리고 있음을 시사할 수 있다.이는 결국 불만을 낳아 시민들이 포퓰리즘을 지지할 가능성을 높일 수 있다.유럽연합을 연구하는 학자들은 법과 정책 입안이 점점 유럽연합의 책임이 되면서 유럽의 통합이 유권자에 대한 시스템의 반응을 감소시키는 원치 않는 효과를 가져왔을 수도 있다고 제안했다.이것 또한 [1]포퓰리즘에 대한 지지를 증가시켰을 것이다.유럽중앙은행과 같은 기관들은 또한 [162]선거권으로부터 의사결정을 멀리할 수도 있다.정당 자체가 사회와 단절돼 시민들의 [163]우려에 대응할 수 없다는 주장이 제기됐다.

자발주의

포퓰리즘 논의의 또 다른 근본적인 논의는 구조적인 접근과 자발적인 접근의 비교이다.자발적 또는 기관 기반 설명은 [1]포퓰리즘을 포함한 정치인과 정당의 행동에 초점을 맞춘다.

연구의 중요한 영역은 정당이 어떻게 발전하고, 새로운 정당에 대한 반응이 어떻게 그들을 형성하는지 조사하는 것이다.성공한 정치인과 정당은 의제 형성을 형성하고,[1] 그들이 자신들에게 이익이 될 것으로 믿는 이슈들을 식별하고 증가시킨다.

기성 정당들은 새로운 정당이 등장할 때 다양한 전략을 채택할 수 있다. 즉, 무시, 적대 또는 우호적인 것이다.당사자와 당사자의 문제를 무시하는 것과 같은 무시 전략은 관련된 문제가 중요하지 않거나 오래가지 않을 때에만 효과적일 수 있습니다.그렇지 않으면, 어떤 이슈를 무시하면 그 이슈의 소유권은 신당에 맡겨지고 그 이슈를 중요하게 생각하는 유권자들을 끌어모을 수 있게 된다.적대적 대응으로 주류 정당은 신당의 입장에 반대한다는 점을 강조하며 이슈에 직접 관여한다.이것은 이 문제의 가시성을 높이고, 이 문제를 진행 중인 정치적 논쟁의 초점이 되게 하며, 신당의 이 문제에 대한 소유권을 강화할 수 있다.대부분의 유권자(또는 적어도 주류 정당 유권자)가 신당의 입장에 동의하지 않고 결과적으로 신당과 동맹을 맺지 않을 경우, 적대적 대응은 주류 정당에 이득이 될 수 있다.마지막으로, 이 문제에 관심을 갖는 유권자들을 유지하기 위해, 주류 정당을 신당이 주장하는 위치에 더 가깝게 만드는 것이 수용적 전략이다.이 방법은 새로운 정당이 이슈를 많이 파악하기 전에 조기에 채택하는 것이 가장 효과적입니다.중요하고 오래 지속되며 지지자들에게 강한 관심을 보이는 사안이라면 주류 정당은 신속하게 신당에 [164][165]가까운 정당으로 입장을 옮기는 것이 이득이 될 수 있다.

마찬가지로, 신파시스트 또는 반민주적 뿌리를 가진 포퓰리즘 정당은 그들의 견해를 원래의 입장의 온화한 형태로 완화함으로써 지지를 늘릴 수 있을 것이다.우파 포퓰리즘은 주류 정당이 이 문제를 무시하거나 유권자의 의견에 맞지 않는 대안을 제시할 때 유권자를 동원하는 데 더 효과적이다.그들은 또한 이민과 인종과 같은 사회 문화적 이슈를 강조함으로써 이득을 얻을 가능성이 높으며, 경제적으로 좌파에 위치하고 있지만 사회적으로 보수적인 [1]견해를 가진 유권자들에게 어필할 수 있다.

모빌리제이션

포퓰리스트들이 채택한 정치동원에는 포퓰리즘 지도자, 포퓰리즘 정당, 포퓰리즘 사회운동의 [166]세 가지 형태가 있다.유권자들이 포퓰리즘에 끌리는 이유는 다르지만, 포퓰리즘의 부상에는 급격한 경제 침체나 기성 [167]정당에 피해를 주는 조직적인 부패 스캔들이 포함된다.예를 들어, 2007년의 대공황과 그것이 남유럽 경제에 끼친 영향은 그리스의 시리자, 스페인의 포데모스의 상승의 촉매제였고, 1990년대 초의 마니풀라이트 부패 스캔들은 이탈리아의 포퓰리즘인 실비오 [167]베를루스코니의 상승에 중요한 역할을 했다.유권자들 사이에 정치체제가 자신들에게 [168]반응하지 않는다는 인식이 팽배한 것도 포퓰리즘 성장의 촉매제다.이것은 선출된 정부가 유권자들에게 인기가 없지만 그들이 "책임감" 있거나 초국가적인 조직들에 의해 강요되기 때문에 시행되는 정책을 도입할 때 발생할 수 있다; 예를 들어, 라틴 아메리카에서는 많은 나라들이 국제통화기금과 그 압력으로 인기 없는 경제 개혁을 통과시켰다.유럽에 있는 동안, 유럽 연합의 많은 나라들은 유럽연합 당국에 [169]의해 인기 없는 경제 긴축 조치를 시행하도록 압력을 받았다.정치권력의 분산은 포퓰리스트가 그들의 이익을 위해 사용하는 매우 유용한 도구이다.이것은 그들이 관심을 받고 [170][title missing]표를 얻고자 하는 사람들에게 더 직접적으로 말할 수 있게 하기 때문이다.

리더스

다음 항목도 참조하십시오.데모고그

포퓰리즘은 종종 카리스마 있고 지배적인 [171]지도자들과 연관되어 있으며, 무드와 로비라 칼트와서에 따르면 포퓰리즘 지도자는 "포퓰리즘 [172]동원의 전형적 형태"이다.이러한 개인들은 자신의 개인적 [172]어필을 바탕으로 캠페인을 벌이고 지지를 끌어모으습니다.그리고 나서 그들의 지지자들은 [172]지도자와 인지된 개인적 관계를 발전시킨다.이러한 지도자들에게 포퓰리즘적 언사는 그들이 "국민"[173]과 직접적인 관계가 있다고 주장할 수 있게 하고, 많은 경우 그들은 자신을 "국민"[174]의 의인화라고 주장하며, 자신들을 "국민"[175] 또는 "국민의 목소리"로 표현한다.예를 들어 차베스는 다음과 같이 말했다: "나는 나에게 절대적인 충성을 요구한다.나는 개인이 아니라 [176]국민이다.포퓰리즘 지도자들은 또한 그들의 독특한 재능과 비전 때문에 자신들을 국민의 구원자로 내세울 수 있고,[52] 그렇게 함으로써 국민의 이익을 위해 개인적인 희생을 하고 있다고 주장할 수 있다.포퓰리즘 지도자에 대한 충성심은 국민에 대한 충성심으로 비치기 때문에 지도자에 반대하는 사람들은 국민의 [177]적이라는 낙인이 찍힐 수 있다.

포퓰리즘 지도자의 압도적 다수는 [172]남성이었지만, 이 역할을 맡은 여성은 [178]다양했다.이들 여성 포퓰리즘 지도자의 대부분은 이전에 지배적이었던 남성들과의 연줄을 통해 연공서열 자리를 얻었다. 에바 페론은 후안 페론의 아내, 마린 르 펜은 장 마리 르 펜의 딸, 알베르토 후지모리의 딸 게이코 후지모리, 그리고 탁신 [179]시나왓의 여동생 잉락 친나왓이다.

수사체

포퓰리즘 지도자들은 종종 젠더된 고정관념을 이용한다.미국에 기반을 둔 사라 페일린은 모성 이미지를 "회색 엄마"[180]로 묘사했고, 이탈리아의 실비오 베를루스코니는 그의 성적 [181]남성성을 자랑했다.

카노반은 포퓰리스트들이 지배 [182]엘리트들과 구별하기 위해 종종 "색깔있고 외교적이지 않은 언어"를 사용했다고 언급했다.아프리카에서는 몇몇 포퓰리즘 지도자들이 프랑스어나 [183]영어가 아닌 토착 언어로 말함으로써 두각을 나타내고 있다.포퓰리즘 지도자들은 종종 자신들을 말의 사람들이 아니라 행동의 사람으로 나타내며, 그들이 "크리스"[181]라고 부르는 문제에 대한 "대담한 행동"과 "상식적인 해결책"의 필요성을 말한다.남성 포퓰리즘 지도자들은 종종 포퓰리즘적 [184]매력을 더하기 위해 자신들을 "일반인" 또는 "소년의 한 사람"으로 표현하기 위해 단순하고 때로는 저속한 말로 자신을 표현한다.

이탈리아의 우파 포퓰리즘 레가 노르드의 지도자인 움베르토 보시가 집회에서 "동맹이 있다"고 말하고 로마 [185]정부에 대한 무례의 표시로 가운데 손가락을 들었다.남성 포퓰리즘 지도자들의 또 다른 반복적인 특징은 그들이 자신의 [181]남성성을 강조한다는 것이다.이탈리아의 실비오 베를루스코니 총리는 자신의 분가방가 섹스 파티와 젊은 [181]여성들을 유혹하는 능력을 자랑했다.여성 포퓰리즘 지도자들 사이에서는 아내와 [180]엄마로서의 역할을 강조하는 경우가 더 많다.예를 들어 미국의 우익 포퓰리스트 사라 페일린은 자신을 '호키맘' '마마 그리즐리'[180]라고 칭했고, 반면 호주의 우익 포퓰리스트 폴린 핸슨은 "나는 이 나라에 너무 열정적으로 관심을 갖고 있어 마치 내가 그 나라의 엄마인 것 같다"고 말했다.호주는 나의 고향이고 호주 사람들은 나의 [180]자식이다.

포퓰리즘 지도자들은 전형적으로 자신들을 "엘리트"와 분리된 외부인으로 묘사한다.여성 포퓰리즘 지도자들은 때때로 자신들의 성별을 지배적인 "오래된 소년 클럽"[186]과 구별하는 것으로 언급하는 반면, 라틴 아메리카에서는 에보 모랄레스나 알베르토 후지모리 같은 많은 포퓰리즘자들이 백인 지배 [187]엘리트들과 구별하기 위해 그들의 비백인종적 배경을 강조했다.다른 포퓰리스트들은 그들을 [183]구별하기 위해 옷을 사용했다.남아공에서는 대중영합주의자인 줄리어스 말레마와 그의 경제자유투사 회원들이 광부나 노동자로 분장하고 의회에 출석해 [183]정장을 입은 다른 정치인들과 차별화를 꾀했다.로스 페로, 탁신 친나왓, 베를루스코니 같은 부유한 재계 인사들이 포퓰리즘 정서를 조장하는 경우, 자신을 엘리트 밖에 있는 것으로 표현하기는 어려울 수 있지만, 이것은 그들이 경제 엘리트들은 아니더라도 정치적 엘리트들과 떨어져 있고, 그들 자신을 꺼리는 것으로 묘사함으로써 달성된다.정치인들[188]Mudde와 Rovira Kaltwasser는 "실제로, 대부분의 포퓰리즘 지도자들은 국가 엘리트들의 일부이며, 전형적으로 [189]고학력, 중상류층, 다민족 출신의 중년 남성들이다"라고 언급했다.

무드데와 로비라 칼트바서는 베네수엘라의 차베스나 페루의 후지모리 [190]같은 예를 들었지만 정치체제에 대한 진정한 외부인은 드물다고 주장했다.더 일반적인 것은 그들이 "내부 외부인"이고, 정부의 내부와 강하게 연결되어 있지만,[191] 정부의 일부가 된 적은 없다는 것이다.예를 들어 네덜란드의 우익 포퓰리스트인 헤르트 빌더스는 그의 포퓰리즘인 [179]자유당을 창당하기 전 수년 동안 유명한 백벤치 하원의원이었고, 남아프리카공화국에서 말레마는 퇴출될 때까지 집권 아프리카 민족회의(ANC) 청년연맹의 리더였고, 그는 그 자리에서 포퓰리즘 [192]운동을 시작했다.소수의 포퓰리즘 지도자들만이 [193]포퓰리즘으로 자처하기 전에 정부에서 주도적인 역할을 한 개인인 "내부자들"이다.한 예로 탁신 친나왓은 포퓰리즘 [193]정당을 출범시키기 전에 태국의 부총리를 두 번 역임했고, 또 다른 예로 좌파 포퓰리즘 [179]도전을 시작하기 전에 에콰도르 재무장관을 지낸 라파엘 코레아가 있다.

일부 포퓰리즘 지도자들은 광범위한 포퓰리즘 정치 운동에 이름을 붙인다. 예를 들어 후안 페론의 페론주의나 핌 포르투인의 포르투이니즘이 있다.

포퓰리즘 지도자는 때때로 강자로, 혹은 (남미 국가에서는) 카우딜로로 [194]특징지어지기도 한다.아르헨티나의 페론이나 베네수엘라의 차베즈와 같은 많은 경우, 이러한 지도자들은 그들의 강자 [194]이미지에 기여하는 군사적 배경을 가지고 있다.이탈리아의 베를루스코니, 슬로바키아의 메치아르, 태국의 탁신 친나왓 [194]등 다른 포퓰리즘 지도자들 또한 군 경력이 없는 강자 이미지를 불러일으켰다.그러나 포퓰리즘과 강자는 본질적으로 연결되어 있지 않다.무드데와 로비라 칼트와서가 강조했듯이 "강자 중 소수만이 포퓰리스트이고 소수만이 포퓰리스트이다."[194]스페인 프란시스코 프랑코와 같은 많은 강자들은 포퓰리즘이 아니라 권위주의 [194]정권을 이끄는 엘리트주의자였다.

대부분의 경우, 이러한 포퓰리즘 지도자들은 그들 주위에 정치 조직을 만들었습니다. 전형적으로 정당이지만, 많은 경우, 이들은 여전히 [195]지도자에 의해 지배되고 있습니다.네덜란드의 포르투이니즘, 아르헨티나의 페론주의, 이탈리아의 베를루스콘주의, 베네수엘라의 [172]차비스모와 같은 운동에서 볼 수 있듯이, 이러한 개인들은 종종 포퓰리즘 운동의 정치적 정체성을 부여한다.그러나 포퓰리즘 동원이 카리스마 있는 [196]리더십과 항상 연결되어 있는 것은 아니다.무드와 로비라 칼트바서는 포퓰리즘적인 개인주의 리더십이 의회제보다는 대통령제를 채택한 국가들에서 더 흔하다고 주장했다. 왜냐하면 이러한 리더십은 동반 [197]정당 없이도 단일 개인에게 정부 수반의 역할을 선출할 수 있기 때문이다.아르헨티나의 페론, 페루의 후지모리, [197]에콰도르의 코레아 등이 포퓰리즘 지도자로 당선된 사례다.

미디어

포퓰리즘의 출현에 있어서의 매스 미디어의 역할에 관한 추가 정보:미디어화(미디어)

정치인의 미디어 이용을 다루는 포퓰리즘의 서브셋을 미디어 [198][199][200]포퓰리즘이라고 한다.

포퓰리즘 지도자들은 지지를 [201]모으기 위해 종종 언론을 이용한다.라틴 아메리카에서는 카리스마 있는 지도자들이 처음에는 라디오로, 그 다음에는 [202]TV로 저학력 대중과 직접 소통하는 방법으로 대중 매체를 이용하는 오랜 전통이 있다.우고 차베스 전 베네수엘라 대통령은 알로 프레지덴테라는 주간 쇼를 열었는데 역사학자 엔리케 크라우제는 "최소한 그의 말과 시각적인 모습을 통해 일부 베네수엘라 사람들에게 권력과 접촉하는 모습을 보여주었으며, 이는 삶의 대부분을 [203]무시당한 채 보낸 사람들에게 환영받을 수 있다"고 말했다.

언론은 또한 상업적 [204]이유로 가장 논란이 많은 정치인들을 폭로함으로써 다른 지역의 포퓰리즘을 도왔다는 주장도 제기되어 왔다.도널드 트럼프는 2016년 [205]선거운동 기간 동안 50억 달러 상당의 무료 보장을 받았다고 주장되었다.타블로이드 신문은 멜로, 인포테인먼트, 갈등 성향 때문에 포퓰리즘 정치의 발판을 제시하는 것으로 고정돼 포퓰리즘 [206]정당에 힘을 실어준다.크로넨 차이퉁이 오스트리아 자유당에 지원한 것과 [206]1990년대 중반 베를루스코니가 소유한 언론들이 이탈리아 국민동맹을 지지한 것이 그 예다.그러나 티츠케 애커맨은 네덜란드와 영국 언론을 분석한 결과 타블로이드 신문이 질 높은 [207]신문만큼 포퓰리즘에 빠지지 않았다고 주장했다.

21세기 들어 포퓰리즘은 주류 미디어를 우회하고 목표 [208]시청자에게 직접 다가가기 위해 소셜 미디어를 이용하는 경우가 많아졌습니다.라디오가 나오기 전 초기, "매스 미디어" 신문들은 현대 신문보다 소셜 미디어처럼 지역 가십을 출판하고 사실 확인도 거의 없이 운영되는 경향이 있었다.; 20세기 초 미국의 시골 지역으로 신문이 확대되면서 포퓰리즘 정당과 위치에 [209]대한 지지가 증가했다.이른바 '게이트키퍼' 역할을 하는 전통적인 미디어는 그들이 방송하는 메시지를 언론적 규범을 통해 걸러내는 반면, 소셜 미디어는 정치적 행위자로부터 잠재적 [210]시청자에게 '직접 연결'을 허용한다고 주장되어 왔다.트위터 사용이 도널드 트럼프가 미국 대통령 [211]선거에서 승리하는 데 도움이 됐다는 주장과 함께 제이르 볼소나로 대통령 [212]선거운동의 유튜브 사용에 대해서도 같은 주장이 제기돼 왔다.

대통령제

포퓰리즘 지도자들은 대통령제에서 더 성공적이라고 주장되어 왔다.특히 제도화된 정당들이 [213]약할 때 카리스마 있는 포퓰리즘 지도자들에게 유리하기 때문이다.1차 투표에서 가장 많은 표를 얻지 못할 수도 있는 외부인들이 [214]2차 투표에서 주류 후보와 맞닥뜨렸을 때 그렇게 할 수 있기 때문에 이것은 특히 2차 투표에서 그렇다.이는 1990년 페루 총선에서 알베르토 후지모리가 1차 [214]투표에서 패배한 것에서 분명히 드러났다고 주장되어 왔다.게다가, 후안 호세 린츠는 대통령과 유권자 사이의 직접적인 관계가 대통령을 국민 전체를 대표하고 그들의 반대자를 대중의 [215]의지에 저항하는 포퓰리즘적 인식을 조장한다고 주장해왔다.

정당

2012년 마라카이보에서 열린 좌파 포퓰리즘 베네수엘라 통합사회당 당원들의 집회

동원의 또 다른 형태는 포퓰리즘 정당을 통한 것이다.포퓰리즘은 일반적으로 정치적 대표에 반대하는 것이 아니라 단지 그들 자신의 대표, 즉 "국민"의 대표가 권력을 [216]갖기를 원한다.여러 경우에, 비포퓰리즘 정당들은 포퓰리즘 [217]정당으로 변모했다; 동독을 통치했던 마르크스-레닌주의 단체인 독일의 엘리트주의 사회통합당은 나중에 독일이 다시 포퓰리즘 정당인 좌파 [218]정당으로 변모했다.오스트리아 FPö와 스위스 SVP와 같은 다른 경우, 비포퓰리즘 정당은 나중에 [219]당 전체를 장악하는 포퓰리즘 계파를 가질 수 있다.

카리스마 있는 단일 지도자에 의해 정당이 지배된 일부 사례에서, 1974년 후안 페론 사망 이후 아르헨티나의 정의당이나 2013년 [220]차베스 사망 이후 베네수엘라 통합사회당처럼, 후자의 죽음은 당을 단결시키고 강화시키는 역할을 했다.2011년 마린 르펜이 아버지 장 마리 여사의 뒤를 이어 국민전선의 지도자가 됐거나 [221]2005년 하인츠 크리스티안 슈트라슈가 하이데르에서 오스트리아 자유당의 대표를 맡았을 때처럼 포퓰리즘 정당이 강력한 중앙집권적 지도자를 교체한 사례도 있다.

많은 포퓰리즘 정당들은 선거의 돌파구를 마련했지만 선거의 끈기를 얻지 못하며, 이후 [222]선거에서 그들의 성공은 사라지고 있다.다양한 경우, 그들은 지역 지지 거점을 확보할 수 있지만, 다른 나라에서는 거의 지지를 받지 못하고 있다.예를 들어 오스트리아 미래동맹(BZö)은 단지 카린티아에서의 [222]강력한 지지 때문에 오스트리아 의회에서 국가 대표권을 얻었다.마찬가지로 벨기에의 블라암스 벨랑당은 앤트워프에 거점을 두고 스위스 인민당은 [222]취리히에 거점을 두고 있다.

사회 운동

푸에르타 델 솔의 스페인 좌파 포퓰리즘 운동인 인파도스의 일원인 '국민의 분노를 들어라'

또 다른 형태는 포퓰리즘 사회운동이다.[223]포퓰리즘적인 사회운동은 상대적으로 드문데, 대부분의 사회운동은 "국민"과 보다 [216]폭넓게 동일시하기 보다는 더 제한된 사회적 정체성이나 문제에 초점을 맞추고 있기 때문이다.그러나 2007년 대공황 이후 포퓰리즘적인 사회운동이 많이 일어나 국내외 경제시스템에 대한 불만을 표출했다.미국에서 시작돼 '우리는 99%다'라는 슬로건을 사용한 점령운동과 '진정한 민주주의, 우리는 정치인과 [224]은행가 손에 쥐어진 상품이 아니다'라는 모토를 사용한 스페인 인노라도스 운동이 그것이다.

포퓰리즘 사회운동은 몇 년 이상 생존하는 경우는 거의 없으며, 점령운동과 같은 대부분의 예는 초기 [220]성장 후에 서서히 사라진다.어떤 경우에는, 사회 운동이 그 안에서 강력한 지도자가 나타나 선거 [220]정치로 이동하면서 사라진다.그 예로는 인도 반부패 사회운동이 있는데, 이 운동에서 아암아드미당을 창당한 아르빈드 케즈리왈이 나왔다.[220]또 다른 하나는 2011년 파블로 이글레시아스 투리온이 [225]이끄는 포데모스 당을 결성하기 전에 나타난 스페인 인노라도스 운동이다.2000년대 후반과 2010년대 초 미국에서 나타난 티파티와 점령 운동은 2010년대 [226]중반 도널드 트럼프와 버니 샌더스가 거물급으로 부상하는 데 영향을 미쳤다.

일부 포퓰리즘 지도자들은 국가 내에 지지 단체를 만들어 지지층을 넓히려고 노력해왔다.예를 들어 차베스는 베네수엘라 [227]전역에 볼리비아 서클, 지방의회, 도시토지위원회, 기술물 라운드테이블을 구성할 것을 명령했다.차베스 정부에 대한 [227]높은 지지율을 창출한 이웃에 국가가 자원을 이전하는 네트워크 역할도 했지만, 베네수엘라 사회의 가난한 부문들 사이의 정치적 참여를 개선할 수 있었다.

기타 테마

민주주의

포퓰리즘은 민주주의와 권위주의 [228][title missing]정권 모두에서 존재한다고 보여지는 유연한 용어이다.포퓰리즘과 [229]민주주의 사이의 관계에 대한 격렬한 논쟁이 있었다.어떤 사람들은 포퓰리즘을 민주주의에 내재된 위험으로 간주한다; 다른 사람들은 포퓰리즘을 민주주의의 [230]유일한 "진정한" 형태로 간주한다.포퓰리스트들은 종종 스스로를 "진정한 민주주의자"[52]라고 표현한다.포퓰리즘은 유권자들이 [231][title missing]투표함을 통해 자신들이 승인하지 않은 정부를 제거할 수 있게 해주기 때문에 민주주의라고 주장할 수 있다. 왜냐하면 투표는 민주주의로 간주되기 위해 필수적인 가치이기 때문이다.알베르타치와 맥도넬은 포퓰리즘과 민주주의는 "불가분의 관계"[232]라고 말했고, 정치학자 마누엘 안셀미는 포퓰리즘을 "민주주의와 깊이 연결되어 있다"[233]고 묘사했으며, 마치는 포퓰리즘이 "포퓰리즘에 대한 대안이 아니라 민주주의에 대한 비판"[234]이라고 제안했다.Mudde와 Rovira Kaltwasser는 "민주주의와 자유주의가 지배하는 세상에서 포퓰리즘은 근본적으로 비민주적 [235]자유주의에 대한 비자유적 민주주의 대응이 되었다"고 쓰고 있다.Adamidis는 포퓰리즘이 민주주의에 미치는 영향은 민주주의 법제도에 미치는 영향, 특히 그것이 그들의 인정 [236][237]통치에 미치는 변화에 의해 측정될 수 있다고 주장한다.

포퓰리즘은 정치적 [238]의사결정에서 소외감을 느끼는 사회단체의 동원에 기여함으로써 민주적 교정책으로 작용할 수 있다.그것은 또한 사회 정치 엘리트들 사이에서 사회적 관심사에 대한 경각심을 불러일으킬 수 있다. 비록 그것이 전자를 [239]불편하게 만들더라도 말이다.베네수엘라의 차베스 등 일부 포퓰리스트들이 권력을 잡았을 때, 그들은 정기적인 [240]국민투표를 통해 직접 민주주의의 사용을 강화했다.이러한 이유로, 일부 민주 정치인들은 그들이 좀 더 포퓰리즘적으로 될 필요가 있다고 주장해왔다.예를 들어 네덜란드 노동당의 르네 쿠페루스는 문화적,[234] 기술적 변화에 뒤처졌다고 느끼는 유권자들을 참여시키기 위해 사회민주주의를 "좌파적인 방법으로 더 '포퓰리즘'으로 만들 것"을 요구했다.

빅토르 오르반 헝가리 총리는 집권 [241]후 자유민주주의를 훼손한 포퓰리즘 지도자로 지목돼 왔다.

무드드와 로비라 칼트바서는 포퓰리즘은 본질적으로 민주적이지만 자유민주주의와 상충되는 것이라고 주장했다.그러므로 그것은 본질적으로 다수주의자이며 자유 [242]민주주의의 결정적인 특징인 소수자 권리의 보호에 반대한다.포퓰리즘은 또한 다원주의와 헌법적 한계를 포함한 어떤 것이라도 "국민"[243]의 "총의지"를 제한해야 한다는 생각을 거부함으로써 자유 민주주의의 원칙을 약화시킨다.이 점에서 포퓰리즘 통치는 자유주의 철학자 존 스튜어트 밀이 [234]"다수의 폭군"이라고 묘사한 것으로 이어질 수 있다.

포퓰리스트들은 민주주의 제도를 [244]소외된 것으로 보는 경향이 있고, 실제로 자유민주주의 국가에서 운영되는 포퓰리스트들은 소수민족, 특히 사법부와 [245]언론의 기본권을 보호하기 위해 고안된 독립적 제도를 종종 비판해왔다.예를 들어 베를루스코니는 이탈리아 [245]사법부가 공산주의자들의 권리를 옹호하고 있다고 비난했다.헝가리, 에콰도르, 베네수엘라 같은 나라에서는 포퓰리즘 정부가 독립 언론을 [246]축소했다.그 결과 소수민족은 종종 고통을 받아왔다; 특히 유럽에서는 소수민족이 포퓰리즘에 의해 그들의 권리가 훼손된 반면, 라틴 아메리카에서는 포퓰리즘 [247]정부에 의해 훼손된 정치적 반대 단체들이다.헝가리의 오르반과 같은 몇몇 사례에서,[241] 포퓰리즘 지도자는 정부 수반의 증가하는 권력 수준을 중앙집권화하도록 헌법을 변경함으로써 나라를 탈민주화의 길로 인도했다.2018년 12월 46명의 포퓰리즘 지도자를 대상으로 한 연구는 포퓰리즘이 [248]비포퓰리즘보다 민주적 제도를 훼손하고 행정부에 대한 견제와 균형을 약화시키며 민주적 후퇴를 야기하며 개인의 권리를 공격한다고 주장했다.

포퓰리즘 정당들은 선출되지 않더라도 국가적인 정치적 의제를 형성하는데 영향을 미칠 수 있다; 서유럽에서 프랑스 국민전선이나 덴마크 국민당과 같은 정당들은 일반적으로 국민투표의 10~20% 이상을 얻지 못했지만, 주류 정당들은 포퓰리즘 [249]도전에 대처하기 위해 그들 자신의 정책을 바꿨다.

메인스트림 응답

Mudde와 Rovira Kaltwasser는 포퓰리즘의 호소를 꺾기 위해서는 부패 혐의가 있는 정부 인사들이 적절한 처벌을 받아야 [250]한다고 제안했다.그들은 또한 법치주의 강화와 시스템 부패 척결 또한 포퓰리즘 [251]성장을 막는 중요한 측면이라고 주장했다.그들은 포퓰리즘 운동을 지지하는 사람들은 종종 "일이 잘 풀릴 때는 완전한 에이전시를 주장하고 일이 잘 풀릴 때는 거의 완전한 에이전시를 주장하는 기성 정치인들의 부정직함에 좌절했다"고 지적하면서 포퓰리즘 도전을 줄이고자 하는 주류 정치인들은 그들의 권력의 제한에 대해 좀 더 개방적이어야 한다고 믿었다.그들은 또한 포퓰리즘의 매력이 자유민주주의와 [252]다원주의의 가치에서 더 넓은 시민교육에 의해 줄어들 수 있다고 제안했다.[252]Mudde와 Rovira Kaltwasser가 비효율적이라고 믿었던 것은 "그들"을 "악" 또는 "바보"로 제시한 포퓰리스트에 대한 전면적인 공격이었다. 이 전략은 포퓰리스트들이 사용하는 [235]이원적 구분에 영향을 미치기 때문이다.그들의 견해로는 "포퓰리즘에 대처하는 최선의 방법은 포퓰리즘 엘리트와 대중의 주장과 불만을 더 잘 이해하고 그들에 [253]대한 자유주의적 민주적 대응을 발전시키기 위해 포퓰리즘 행위자와 지지자들과 열린 대화를 하는 것이다."

포퓰리즘 지지자들, 그리고 어쩌면 일부 엘리트들을 이기려고 할 때, 자유민주주의자들은 "국민"에 영합하는 단순한 해결책과 일반 시민들의 도덕적, 지적 능력을 무시하는 엘리트주의적 담론을 둘 다 피해야 하는데, 둘 다 포퓰리즘을 강화시킬 뿐이다.가장 중요한 것은 포퓰리즘이 종종 옳은 질문을 하지만 틀린 답을 제공한다는 점에서 궁극적인 목표는 포퓰리즘 공급의 파괴뿐 아니라 포퓰리즘 수요의 약화여야 한다는 점이다.후자만이 실질적으로 자유민주주의를 강화할 것이다.

Political scientists Mudde and Rovira Kaltwasser[253]

주류 정치인들은 때때로 포퓰리스트들과 협력하거나 동맹을 맺으려고 노력해왔다.예를 들어, 미국에서는 다양한 공화당 인사들이 티파티 운동에 동조하는 반면, 핀란드나 오스트리아 같은 나라에서는 포퓰리즘 정당들이 [254]연합을 통치하는 데 참여했다.주류 정치인들이 포퓰리즘 [255]반대파들과 경쟁하면서 포퓰리즘적인 정치 스타일을 채택한 사례도 있다.힐러리 클린턴과 토니 블레어 같은 다양한 주류 중도파 인사들은 정부가 [256][257]선거에서 반이민 정서를 이용하는 우익 포퓰리스트들의 호소를 방해하기 위해 이민을 제한할 필요가 있다고 주장해왔다.

주류에 파티 공개적으로 정치 사무실 얻는 그들을 막기 위한 완충 지대 국가를 건설하[254]일단 포퓰리스트들 자유 민주주의의 정치적 사무실에 있Slovaki에의 경우가 그랬듯이 사법부 그들의 몇몇 더 많은 자유를 제한하는 정책들 차단함에서 핵심 역할을 할 수 있는 포퓰리스트들을 공격하기 위한 더욱 일반적인 접근해 왔다.고폴란드.[258]주류 언론은 포퓰리즘 성장을 막는 데 중요한 역할을 할 수 있다; 독일과 같은 나라에서는 주류 언론은 즉각 단호한 반포퓰리즘을 위한 것이며, 좌든 [258]우든 포퓰리즘 집단에 반대한다.무드와 로비라 칼트바서는 포퓰리즘 언론과 정치인 사이에 이상한 애증관계가 존재하며 담론은 공유하지만 [259]투쟁은 하지 않는다고 지적했다.어떤 나라에서는, 특정 주류 언론 매체;반면에 미국에서는, 폭스 뉴스가 티 파티 운동에 긍정적인 커버리지와 용기를 주었다 오스트리아에서, 크로넨 차이퉁, 영국의 데일리 익스프레스는 영국 독립당을 지지했다, 하이더 지지를 저명한 역할을 했다. 대중 영합적인 그룹 지원해 왔다.[258]몇몇 경우, 포퓰리스트들이 권력을 잡았을 때, 그들의 정치적 경쟁자들은 그들을 폭력적으로 전복시키려 했습니다; 이것은 2002년 베네수엘라 쿠데타 시도에서 보여졌습니다. 당시 주류 단체들은 우고 차베스 [254]정부를 몰아내기 위해 군부 부문과 협력했습니다.

권위주의

학자들은 권위주의 [260][261][262][263][264][265]운동에서 포퓰리즘적 요소가 가끔 나타났다고 주장해 왔다.학자인 루크 마치는 19세기 후반 러시아의 포퓰리즘인 나로드니크 운동이 마르크스주의에서 발견된 국가의 헌법적 한계에 대한 급진적인 거절에 영향을 미쳤다고 주장했다.레닌주의.[124]마르크스-레닌주의 운동은 1960년대에 포퓰리즘적인 수사법을 자주 사용했지만, 소련 공산당은 스스로를 "소련의 정당"이라고 불렀습니다.실제로 엘리트 선봉대를 강조하는 것은 [266]반포퓰리즘적인 것입니다.

1936년 뉘른베르크 나치당 집회

역사학자 로저 잇웰은 파시즘과 포퓰리즘이 "이념적으로 현저하게 다르다"고 지적했지만, 파시스트 정치인들은 "포퓰리즘적 담론과 [267]스타일의 측면을 빌려왔다"고 말했다.예를 들어, 어떤 파시스트들은 "사람"과 "국가"라는 용어를 [268]동의어로 사용해 왔다.하지만, 파시즘은 일반적으로 국민의 민주적 권리를 인정하지 않거나 그들이 통치할 능력이 있다고 믿는 대신 선봉이 [268]되어야 한다고 주장함으로써 포퓰리즘과 구별된다.이트웰에 따르면, 파시즘과 포퓰리즘의 "주요 이념적 차이[...]는 핵심에 있으며, 전자는 반민주적이고 후자는 "자유 [269]민주주의는 아니지만" 민주주의에 뿌리를 두고 있다.그럼에도 불구하고 역사학자 피터 프리체는 바이마르 독일에서 활발한 포퓰리즘 운동이 파시스트 나치당이 [270]권력을 잡을 수 있는 환경을 조성하는 데 도움이 되었다고 주장했다.프리체는 또한 나치가 "적어도 수사적으로" "인민 [271]공동체의 포퓰리즘적 이상"을 이용했다고 지적했다.

21세기 들어 중남미 전역에 퍼진 홍조는 포퓰리즘과 권위주의에 [272]빠지기 쉬웠다.차베스의 베네수엘라와 코레아의 에콰도르는 [176]둘 다 권위주의로 치닫는 것이 특징이다.라울 [274]마드리드뿐만 아니라 스티븐 레빗스키와 제임스 [273]록스턴은 베네수엘라 대통령과 그의 지역 동맹국들이 그들의 지배력을 얻기 위해 포퓰리즘을 사용했고 나중에 그들이 권력을 얻었을 때 독재 정권을 세웠다고 말했다.웨일랜드는 이러한 행동은 "포퓰리즘은 국가 권력을 쟁취하고 행사하기 위한 전략으로 이해되며, 본질적으로 민주주의와 그것이 다원주의, 공개 토론, 공정한 경쟁에 두는 가치에 긴장하고 있다"[275]는 것을 증명한다.

역사

비록 "포퓰리스트"라는 용어가 고대 로마의 원로원 의원들까지 거슬러 올라갈 수 있지만, 첫 번째 정치 운동은 19세기 후반에 나타났다.그러나 현대 포퓰리즘의 창시자로 묘사된 운동들 중 일부는 진정한 포퓰리즘 이데올로기를 발전시키지 못했다.프랑스와 포퓰리즘 정당으로 알려진 미국 국민당이 등장하면서 포퓰리즘의 근본 형태를 충분히 파악할 수 있게 된 것이다.특히, "국민"과 "국민 주권"과 같은 용어들이 그들의 이익을 독특하게 구현한다고 주장함으로써 확대되는 유권자들 사이에서 대중적 지지를 얻었던 반란 정치 운동 어휘의 주요 부분이 된 것은 이 시대였다.

Political historian Roger Eatwell[276]

Mudde와 Rovira Kaltwasser는 포퓰리즘은 현대의 [277]현상이라고 주장한다.그러나 고전적인 [278]아테네 민주주의에서 포퓰리즘의 징후를 확인하려는 시도가 있었다.이트웰은 포퓰리즘이라는 용어가 로마 공화국에서 활동한 포퓰러스와 유사하지만, 이들과 다른 전근대 단체들은 "진정한 포퓰리즘 [279]이데올로기를 개발하지 않았다"고 지적했다.포퓰리즘의 기원은 종종 미국과 러시아 제국 모두에서 포퓰리즘을 자처하는 운동이 [280]일어난 19세기 후반으로 거슬러 올라간다.포퓰리즘은 종종 아이디어로서나 [277]통치의 틀로서 민주주의의 확산과 연관되어 왔다.

반대로 역사학자 배리 S. 스트라우스는 기원전 5세기의 예를 들며 고대 세계에서도 포퓰리즘이 나타날 수 있다고 주장했다.아테네와 [281]포풀라레스, 기원전 2세기부터 로마 공화국에서 활동한 정치 파벌.역사학자 레이첼 폭슬리는 17세기 영국의 레벨러들이 "포퓰리스트"라는 꼬리표가 붙을 수 있다고 주장했는데, 이는 역사학자 피터 블릭클이 포퓰리즘을 개신교 [283][284]개혁과 연관시킨 반면, 그들은 "평등한 자연권[...]이 정치적 [282][clarification needed]삶을 형성해야 한다"고 믿었다는 것을 의미한다.

유럽

주요 기사: 유럽의 포퓰리즘

19세기와 20세기

19세기 후반 러시아 제국에서는 지배 [285]엘리트들에 대항하는 제국 농민주의의 대의를 옹호하는 나로드니체스트보 운동이 일어났다.이 운동은 목적을 달성할 수 없었지만, 20세기 [286]초에 동유럽 전역의 다른 농업 운동에 영감을 주었다.러시아 운동은 주로 중산층과 지식인들의 "국민으로 가는" 운동이었지만, 그들의 농업 포퓰리즘은 소농(유럽의 농민)을 사회의 기반이자 사회 [286]도덕의 주요 원천으로 제시하면서 어떤 면에서는 미국 국민당의 그것과 비슷했다.이트웰에 따르면, 나로드니크족은 종종 "첫 번째 포퓰리즘 [10]운동으로 보여진다"고 한다.

일리야 레핀의 그림, 나로드니크의 체포를 묘사한 선전가의 체포(1892년)

독일어를 사용하는 유럽에서 볼키슈 운동은 종종 독일 국민에 대한 열광과 자본주의와 [10]유대인에 대한 반엘리트주의 공격과 함께 포퓰리즘으로 특징지어져 왔다.프랑스에서 불랑주의 운동은 또한 포퓰리즘적인 언사와 [287]주제를 이용했다.20세기 초 마르크스주의와 파시즘의 추종자들은 포퓰리즘에 빠져들었지만,[286] 두 운동 모두 사회를 인도하고 통치해야 할 작은 엘리트라는 생각을 강조하며 궁극적으로 엘리트주의로 남았다.마르크스주의자들 사이에서 계급투쟁을 강조하는 것과 노동계급이 잘못된 의식에 의해 영향을 받는다는 생각 또한 포퓰리즘 [286]사상과 반대되는 것이다.

제2차 세계 대전 이후 몇 년 동안, 포퓰리즘은 부분적으로 엘리트주의 마르크스주의의 지배로 인해 유럽에 거의 없었다.-동유럽의 레닌주의와 많은 서유럽 [288]정당들 사이에서 온건함을 강조하고 싶은 욕망.하지만, 이후 수십 년 동안,[289] 많은 우파 포퓰리즘 정당들이 대륙 전역에서 생겨났다.이것들은 대체로 고립되었고,[290] 대부분 농업 부문의 중앙집중화와 정치화에 대한 보수적인 농업 반발을 반영했다.1940년대 이탈리아의 굴리엘모 지안니니의 '공민전선', 1950년대 후반 프랑스의 '피에르 푸자드'의 '상인과 장인의 방어를 위한 연합', 1960년대 네덜란드의 헨드릭 쾨콕의 '농민당', 1970년대 덴마크 [289]모겐스 글룹의 '공민당' 등이 그것이다.1960년대 후반과 1980년대 초반 사이에 유럽의 신좌파로부터 새로운 사회 운동과 초기 녹색 [291]정당을 포함한 사회에 대한 포퓰리즘적인 비판도 나왔다.그러나 무드와 로비라 칼트와서에 따르면 포퓰리즘이 "유럽의 관련 정치 세력"이 된 것은 1990년대 후반이었고, 이는 주류 정치에 [290]중대한 영향을 미칠 수 있다.

1990년대 초반 소련과 동유럽의 몰락 이후,[292] 중동유럽의 많은 지역에서 포퓰리즘이 부상했다.이들 국가의 첫 다당파 선거에서 여러 정당은 자신들을 "엘리트"에 대항하는 "국민"의 대표자로 묘사했고, 이는 옛 집권 마르크스-레닌주의 [293]정당을 대표했다.체코 시민 포럼 당은 예를 들어 "파티는 당원을 위한 것이고 시민 포럼은 [293]모두를 위한 것이다"라는 슬로건을 내걸고 캠페인을 벌였다.이 지역의 많은 포퓰리스트들은 1990년대 초 마르크스-레닌주의에서 자유민주통치로 이행하는 동안 "진정한" 혁명이 일어나지 않았으며,[294] 그러한 변화를 위해 운동한 것은 그들이었다고 주장했다.마르크스주의의 붕괴-사회주의 정치의 중심 세력으로서의 레닌주의는 또한 네덜란드 사회당, 스코틀랜드 사회당,[295] 독일의 좌파당과 같은 그룹에 반영되어 유럽 전역에 걸쳐 좌파 포퓰리즘의 광범위한 성장을 이끌었다.1980년대 후반 이후 스페인에서는 주로 개인의 경제적 이익을 옹호하기 위해 정치에 입문한 사업가 호세 마리아 루이스 마테오스, 헤수스 길, 마리오 콘데의 인물들을 중심으로 포퓰리즘적 경험이 나타났지만, 천년이 되자 이들의 제안은 국가 [296]차원에서 투표에 제한적인 지지를 받는 것으로 드러났다.

21세기

프랑스[297] 국민전선의 창시자이자 지도자인 장마리 르펜은 포퓰리즘을 내세워 대의를 추진한 '원안적 급진우파 정당'이다.

21세기 초에 서유럽에서 [298]대중 영합적인 언사와 움직임이 점점 뚜렷해졌다.야당은 포퓰리즘적 언사를 자주 사용했다.예를 들어, 2001년 선거 운동에서 보수당 당수 윌리엄 헤이그는 토니 블레어 집권 노동당 정부가 "거들먹거리는 자유주의 엘리트"를 대변한다고 비난했다.헤이그는 반복적으로 그것을 "메트로폴리탄"이라고 언급했는데, 이는 보수당 담론에서 "중간 잉글랜드"[299]로 대표되는 "국민"과 관련이 없음을 암시한다.블레어 정부는 또한 포퓰리즘적인 언사를 사용했는데, 동물 복지를 근거로 여우 사냥을 줄이기 위한 법안을 개괄적으로 설명하면서,[300] 블레어 정부는 그 스포츠를 하는 상류층에 대한 다수의 욕구를 옹호하는 것으로 나타났다.블레어의 언사는 기본적인 포퓰리즘 [301]이데올로기의 표현보다는 포퓰리즘 스타일을 채택한 것이 특징이다.

21세기에 이르러 유럽의[302] 포퓰리즘은 다시 정치적 [69]권리와 크게 연관되었다.이 용어는 오스트리아의 Jörg Haider의 FPö와 프랑스의 Jean-Marie Le Pen의 FN과 같은 급진적 우익 단체와 네덜란드의 [69]Forza Italia나 Pim Fortuyn의 LPF와 같은 비 급진적 우익 단체 모두를 지칭하는 데 사용되었다.포퓰리즘 과격 우파는 포퓰리즘과 권위주의,[290][303] 토착주의를 결합했다.반대로, 대공황은 또한 유럽의 일부 지역, 특히 그리스에서 정치적 지위를 얻은 시리자 당과 스페인의 포데모스 당에서 좌파 포퓰리즘 그룹의 출현을 초래하여 미국에 기반을 둔 점령 [294]운동과 유사성을 보였다.유럽의 우파 포퓰리스트와 마찬가지로 이들 단체도 유럽연합에 대한 유럽 회의적인 감정을 표현했다. 비록 주로 우파의 [294]상대방에 의해 채택된 민족주의적 관점보다는 사회주의적이고 반긴축적인 관점에서였다.포퓰리즘은 유럽 전역의 많은 국가에서 정부에 입성했으며, 다른 정당과의 연합뿐만 아니라 그들 자신과의 연합에서도 그 예로서 오스트리아와 폴란드는 각각 [304][title missing]그 예이다.

제러미 코빈이 이끄는 영국 노동당은 '소수가 아닌 다수를 위해'라는 슬로건을 [308][309][310]내걸고 [305][306][307]포퓰리즘으로 불렸다.코빈은 평등인권위원회의 보고서에 [311]의한 불법행위에 대한 조사결과에 따라 노동당에서 정직당했다.코빈의 정직은 논란의 여지가 있었고, 많은 지역 노동당은 그 [312]결정에 반대하는 운동을 통과시켰다.

영국 독립당은 우익 포퓰리즘 [313][314][315]정당으로 특징지어졌다.2016년 영국의 유럽연합(EU) 탈퇴 국민투표 이후 일부에서 '브렉시트'가 포퓰리즘의 승리라는 주장이 나오면서 포퓰리즘 [316]정당들의 유럽연합(EU) 국가 간 주민투표 요구가 빗발치고 있다.

북미

2016년 대선은 버니 샌더스와 도널드 트럼프의 선거운동에서 각각 민주당과 공화당의 반체제 공약을 내세우며 포퓰리즘 정서가 물결쳤다.

북미에서 포퓰리즘은 종종 지역 동원과 느슨한 [317]조직으로 특징지어져 왔다.19세기 후반과 20세기 초반, 포퓰리즘 정서는 특히 캐나다의 서부 지방과 미국의 남서부와 대초원 지역에 널리 퍼졌다.이 경우, 포퓰리즘은 농업주의와 결합되어 종종 "프라이리 포퓰리즘"[318]으로 알려져 있다.이러한 집단에게 있어서, 「국민」은, 소규모의 독립 농가였던 반면, 「엘리트」는 [318]북동부의 은행가나 정치인이었다.어떤 경우에는 포퓰리즘 운동가들이 노동자들과의 연합을 요구하기도 했다. (1892년 국민당의 첫 번째 전국 강령인) "도시 노동자"[319]의 권리를 보호하라고 요구)1890년대 초반 조지아주에서 토마스 E. 왓슨(이후 포퓰리즘 부통령 후보)은 백인과 흑인 [320][321]농부들을 결속시키기 위한 큰 노력을 이끌었다.

19세기 후반 미국의 국민당은 "인기영합주의 [289]운동을 정의하는 것 중 하나"로 간주되며,[318] 그 당원들은 종종 포퓰리스트로 불렸다.그 급진적인 강령에는 철도 국유화, 파업 방해자 금지, 주민투표 [322]도입 등이 포함되어 있었다.이 당은 1890년대에 몇몇 주의회에서 대표직을 얻었지만, 성공적인 대통령 도전을 할 만큼 강력하지는 않았다.1896년 대통령 선거에서, 국민당은 민주당 후보 윌리엄 제닝스 브라이언을 지지했다; 그의 패배 이후, 국민당의 지지는 떨어졌다.[323]미국의 다른 초기 포퓰리즘 정당으로는 그린백당, 시어도어 루즈벨트가 이끄는 1912년의 진보당, 로버트 M이 이끄는 1924년의 진보당이 있었다. 1933~1935년 [324][325]Huey P Long의 La Follette, Sr.와 Share Our Wealth 운동.캐나다에서는 1930년대부터 1960년대까지 사회신용 이념을 고수하는 포퓰리즘 단체들이 지방 및 지방 선거에서 다양한 성공을 거뒀지만, 캐나다의 주요 사회신용당은 결코 지배적인 국가 [326]세력이 되지 못했다.

20세기 중반까지 미국의 [327]포퓰리즘은 그 시대의 반공 정치와 밀접하게 얽히면서 대체로 진보적인 자세에서 반동적인 태도로 바뀌었다.이 시기에 역사학자 리처드 호프스타터와 사회학자 대니얼 벨은 1890년대 민중주의자들의 반엘리트주의와 조셉 매카시의 [328]반엘리트주의를 비교했다.비록 모든 학자들이 좌파, 반 대기업 대중주의자들과 우익, 반 공산주의 맥카티파들의 비교를 받아들인 것은 아니지만,[328] 그럼에도 불구하고 "포퓰리즘"이라는 용어는 국가가 직면한 문제에 대해 엘리트들을 비난하는 좌익과 우익 단체 모두에게 적용되게 되었다.공화당의 일부 주류 정치인들은 그러한 전술의 효용을 인식하고 그것을 채택했다; 예를 들어, 공화당의 리처드 닉슨 대통령은 [327]유권자들에게 호소할 때 "침묵의 다수"라는 용어를 대중화했다.우파의 포퓰리즘적 언사는 또한 20세기 후반 가장 성공적인 제3당 대통령 선거 운동 중 두 개의 기초가 되었다, 조지 C. 1968년 월리스와 1992년 [329]로스 페로.이들 정치인들은 "자유 엘리트"가 "우리 삶의 방식"을 위협하고 복지 국가를 이용해 가난한 사람들을 달래고 그들의 권력을 [329]유지하고 있다는 일관된 메시지를 제시했다.

전 오클라호마 상원의원 프레드 R. 1964년에 처음 선출된 해리스는 1972년과 1976년에 미국 대통령 선거에 출마했으나 낙선했다.Harris의 새로운 포퓰리즘은 평등주의적인 [330]주제를 수용했다.

21세기 첫 10년 동안 미국에서는 대공황에 대응한 두 가지 포퓰리즘 운동, 즉 점령 운동과 티파티 [331]운동이 나타났다.점령 운동의 포퓰리즘적 접근은 더 광범위했고, 그 "사람들"이 소위 "99%"인 반면, 그것이 도전한 "엘리트"는 경제 엘리트와 [332]정치 엘리트 둘 다로 제시되었다.티파티의 포퓰리즘은 생산자주의였고, 반면 티파티가 제시한 "엘리트"는 점령보다 더 당파적이었으며, 배타적이지는 않지만 대체로 버락 [332]오바마 대통령의 민주당 행정부로 정의되었다.2016년 대선은 [333]버니 샌더스와 도널드 트럼프의 선거운동에서 각각 민주당과 공화당의 반체제 공약을 내세우며 포퓰리즘 정서가 물결쳤다.두 캠페인은 북미자유무역협정과 [334][335][336]환태평양경제동반자협정과 같은 자유무역협정을 비판했다.다른 연구들은 포퓰리즘적 발언의 출현과 의회 [337]예비선거와 같은 당내 경선에서 경험의 가치가 떨어진다는 것을 지적했다.

중남미

주요 기사: 중남미의 포퓰리즘
자이르 보우소나루 브라질 대통령과 도널드 트럼프 미국 대통령

포퓰리즘은 1930년대와 1940년대 [48]이후 라틴 아메리카 정치에서 지배되어 왔으며,[338] 유럽보다 라틴 아메리카 정치에서 훨씬 더 널리 퍼져 있었다.Mudde와 Rovira Kaltwasser는 이 지역이 "세계에서 가장 지속적이고 널리 퍼진 포퓰리즘 전통"[339]을 가지고 있다고 언급했다.민주적 통치와 자유선거의 오랜 전통이 있는 지역이지만 사회경제적 불평등 비율이 높아 정치인들이 [340]포퓰리즘을 통해 표출할 수 있는 분노가 팽배해졌기 때문이라는 것이다.대신 포퓰리즘을 보편화한 [338]것은 라틴 아메리카 정치에서 "만능 정당과 저명한 인물"의 중요한 역할이라고 생각했다.

라틴 아메리카 포퓰리즘의 첫 물결은 1929년 대공황의 시작에서 시작하여 1960년대 [341]말까지 지속되었다.브라질의 게툴리오 바르가스, 아르헨티나의 후안 페론, [342]에콰도르의 호세 마리아 벨라스코 이바라 등 여러 나라에서 정치인들은 "국민"을 강조하면서 권력을 잡았다.이들은 라틴 아메리카 전역에 공통의 정체성을 제시하고 [343]제국주의 강대국들의 간섭을 비난하면서 아메리카니즘 이데올로기에 의존했다.두 번째 물결은 1990년대 [344]초에 일어났다; de la Torre는 그것을 "신자유주의적 포퓰리즘"[345]이라고 불렀다.1980년대 후반, 많은 라틴 아메리카 국가들이 경제 위기를 겪었고 몇몇 포퓰리즘 인물들은 이러한 [343]상황을 엘리트들의 탓으로 돌리며 당선되었다.아르헨티나의 카를로스 메넴, 브라질의 페르난도 콜로르 데 멜로, [344]페루의 알베르토 후지모리 등이 그 예다.일단 권력을 잡으면,[346] 이 사람들은 국제통화기금에 의해 추천된 신자유주의적 경제 전략을 추구했다.첫 번째 물결과는 달리 두 번째 물결은 아메리카니즘이나 [347]반제국주의를 강조하지 않았다.

제3의 물결은 1990년대 말에 시작되어 21세기까지 [347]계속되었다.그것은 부분적으로 라틴 아메리카의 좌파 부활의 홍조와 겹쳤다.첫 번째 물결처럼, 세 번째 물결은 아메리카니즘과 반제국주의를 많이 사용했지만, 이번에는 이러한 [347]주제들이 자유 시장에 반대하는 명백한 사회주의 프로그램과 함께 제시되었다.베네수엘라의 휴고 차베스, 아르헨티나의 크리스티나 데 키르치네르, 볼리비아의 에보 모랄레스, 에콰도르의 라파엘 코레아, [348]니카라과의 다니엘 오르테가 등이 대표적인 예다.이들 사회주의 포퓰리즘 정부는 특히 [349]국민투표를 통해 비준될 수 있는 새로운 헌법을 제정하는 제헌의회 구성을 통해 주권을 "국민에게 돌려주는" 것으로 나타났다.이런 식으로 그들은 자유민주주의가 다루지 못한 사회적, 경제적 불공정의 문제를 바로잡고, 그것을 우월한 형태의 [350]민주주의로 대체하고 있다고 주장했다.

오세아니아

1990년대 동안 호주와 [351]뉴질랜드에서 포퓰리즘의 성장이 있었다.

뉴질랜드에서는 1975년부터 1984년까지 뉴질랜드의 31대 총리였던 로버트 멀둔이 [352]포퓰리즘으로 지목됐다.1996년 혼합형 [353][354]비례투표제가 도입된 이후 뉴질랜드 정계에 포퓰리즘이 만연해 있다.뉴질랜드 노동당이 1999년 선거 운동과 광고에서 포퓰리즘적인 호소를 한 것이 그 선거에서 [355]당을 승리로 이끄는 데 도움이 되었다.뉴질랜드 퍼스트 당수는 보다 영속적인 포퓰리즘 정강을 제시해 왔다. 오랜 당 대표 윈스턴 피터스는 뉴질랜드 특유의 [357][358]스타일이지만 반체제적 [356]언사를 사용하는 포퓰리즘으로 특징지어 왔다.

상세 정보:뉴질랜드의 포퓰리즘

사하라 이남 아프리카

아프리카의 많은 지역에서 포퓰리즘은 드문 [359]현상이다.정치학자 다니엘 레스닉은 1980년대 아프리카에 포퓰리즘이 처음 나타났다고 주장했는데, 그 때 여러 나라의 [360]군부 지도자들이 권력을 잡게 되었다.예를 들어, 가나에서는 제리 롤링스가 "의사결정 과정"에 "국민"[360]을 참여시키겠다고 공언하면서 통제권을 장악했다."우리 민족 부르주아 계급과 제국주의 동맹의 손에서 권력을 빼앗아 국민의 손에 맡기겠다"[361]고 공언한 군사 지도자 토마스 산카라의 이웃 부르키나파소에서도 비슷한 과정이 벌어졌다.그러한 군사 지도자들은 "국민의 목소리"를 대변한다고 주장했고, 반체제 담론을 이용했으며, 더 넓은 [362]인구와 연계를 유지할 수 있는 참여 조직을 설립했다.

21세기 사하라 사막 이남 아프리카의 많은 지역에서 다당제 민주주의 체제가 확립되면서 새로운 포퓰리즘 정치인들이 등장했습니다.여기에는 케냐의 라일라 오딩가, 세네갈의 압둘라예 웨이드, 남아프리카 공화국의 줄리어스 말레마, 잠비아의 마이클 [363]사타가 포함되어 있다.이들 포퓰리스트는 권위주의 국가라기보다는 민주주의 국가에서 생겨났고 민주화에 대한 불만, 사회경제적 불만, 그리고 야당이 현 [364]정당을 몰아낼 수 없는 것에 대한 좌절감 속에서 생겨났다.

아시아와 아랍 세계

필리핀의 로드리고 두테르테와 인도의 나렌드라 모디.그들은 둘 다 포퓰리즘 지도자로 여겨진다.

북아프리카에서 포퓰리즘은 20세기에 활동한 몇몇 정치 지도자들의 접근과 관련이 있는데, 특히 이집트의 가말 압델 나세르와 리비아의 무아마르 카다피가 [359]대표적이다.하지만, 포퓰리즘적 접근은 21세기 초 중동에서 더욱 대중화되었고, 그 시점까지 중동 [359]정치의 상당 부분이 되었다.여기서, 그것은 이스라엘의 벤자민 [365]네타냐후와 같은 오랜 지도자들과 연관된 확립된 대의 민주주의에서 주류 정치의 점점 더 흔한 요소가 되었다.비록 아랍의 봄은 포퓰리즘 운동 자체는 아니었지만,[366] 시위자들 사이에 포퓰리즘적인 미사여구가 존재했다.

동남아시아에서는 1997년 외환위기 이후 포퓰리즘 정치인들이 등장했다.이 지역에서, 필리핀의 조셉 에스트라다, 한국의 노무현, 대만의 천수이볜, [367]그리고 태국의 탁신 친나왓 정부를 포함한 다양한 포퓰리즘 정부들이 정권을 잡았으나 곧 제거되었다. 노무현인도에서는 21세기 초 세력을 키운 힌두 민족주의 정당 바라티야 야나타당(BJP)이 우파 포퓰리즘을 [368]채택했다.다른 많은 성공적인 포퓰리즘 단체들과 달리, BJP는 지도자의 인격에 전적으로 의존하지 않았지만,[369] 몇몇 지도자들 밑에서 강력한 선거 수단으로 살아남았다.

20세기 후반과 21세기 초반의 성장

Sheri Berman은 포퓰리즘에 대한 수요와 공급 측면의 설명, 경제적 불만과 사회문화적 고충에 기초한 설명, [1]포퓰리즘에 대한 구조 및 기관 기반 설명 등 포퓰리즘에 대한 다양한 설명을 검토한다.현재 이 [1][370]분야에는 광범위하고 학제적인 문헌이 있다.

1990년대 초, "새로운 포퓰리즘"[182]이라고도 불리는 기성 자유 민주주의 국가에서 포퓰리즘에 대한 인식이 증가했다.2016년 유럽연합(EU) 가입에 대한 영국의 국민투표와 도널드 트럼프 당선으로 학계와 [371]대중 모두의 이 개념에 대한 관심이 크게 높아졌다.2016년까지 정치 평론가들은 "[21]포퓰리즘"을 정기적으로 사용했다.

2017년 모든 선진국의 포퓰리즘 정당에 대한 투표를 검토한 결과 2015년에 급증하여 2차 [372]세계대전 이후 최고 수준에 도달한 것으로 나타났다.

서유럽에서 포퓰리즘의 상승은, 상당부분, 경제 및 문화 세계화, 유럽 통합, 이민, 이념과 계급 정치의 쇠퇴, e의 노출과 같은 일련의 현상에 대한 유권자들의 눈에 적절히 반응하지 못한 것에 대한 반응이다.가벼운 부패 등그것은 또한 정치와 정치인에 대한 관심과 불신을 이유로 서유럽 전역의 투표율이 지속적으로 하락하고, 정당원이 감소하고, 더 많은 시민들이 설문조사를 하면서 나타나는, 많이 언급되었지만 좀처럼 정의되지 않는 "정치적 불안"의 산물이기도 하다.

Albertazzi and McDonnell, 2008[373]

무드는 1990년대 초까지 포퓰리즘이 서구 민주주의에서 일반적인 특징이 [300]되었다고 주장했다.그는 이것이 이 시기에 확산된 정부에 대한 인식의 변화 때문이라고 말했고, 다시 그는 언론의 역할이 점점 더 선정성과 [374]추문에 집중하게 된 것을 추적했다.1960년대 후반부터 텔레비전의 출현은 서구 미디어의 확산이 증가하여 언론 매체가 [374]정당으로부터 점점 더 독립적이게 되었다.민간 언론사들이 서로 경쟁해야 했기 때문에, 그들은 독자들 사이에서 반정부 정서를 조장하고 [375]포퓰리즘을 위한 환경을 조성하기 위해 스캔들과 다른 선정적인 정치 요소들에 점점 더 초점을 맞추고 있다.동시에 정치인들은 점점 더 TV 인터뷰에 직면하면서 그들의 [376]결점을 드러내고 있다.뉴스 미디어는 또한 소수의 공인 전문가들을 인터뷰하는 대신, 현재 [376]사건에 대한 그들의 견해에 대해 거리에서 발견된 개인들을 인터뷰하는 것을 선호했다.동시에,[376] 대중매체는 빅 브라더와 같은 리얼리티 TV 쇼에서 보여지듯이 엘리트들의 "고급 문화"에 대한 관심을 줄이고 사회의 다른 부문에 더 많이 쏟았다.

Mudde는 이 시기에 서구 포퓰리즘이 성장한 또 다른 이유는 대중의 교육 개선이라고 주장했다; 1960년대 이후, 시민들은 정치인들에게 더 많은 것을 기대했고 그들의 행동을 판단할 수 있는 점점 더 유능하다고 느꼈다.이는 결국 주류 정치인들과 [377]여당들에 대한 회의적인 태도로 이어졌다.무드의 말처럼, "점점 더 많은 시민들이 정치인들이 하는 일에 대해 잘 이해하고 있고,[378] 더 잘 할 수 있다고 생각한다."

또 다른 요인은 냉전 이후 자유민주주의는 더 이상 자신들을 호의적으로 비교할 수 있는 동구권의 일당국가를 갖지 못했기 때문이다.따라서 시민들은 자유민주주의 체제의 현실을 점점 더 이론적인 민주주의 모델과 비교하고 전자를 [379]필요로 하는 것을 발견할 수 있었다.또, 세계화의 영향도 있습니다.[380]세계화는 국가 엘리트들의 힘을 심각하게 제한하고 있는 것으로 보여집니다.이러한 요소들은 지배 엘리트들의 능력에 대한 시민들의 믿음을 약화시키고 카리스마적인 리더십이 대중 영합주의 리더십과 같지 않지만, 포퓰리스트들은 카리스마적인 [378]리더십으로 향하는 변화의 주요 승자였다.피터 윌킨스는 "역사의 종말과 냉전 후의 연장, 자본주의의 심화는 현대 포퓰리즘 [381]운동의 부상을 이해하는 데 중심"이라고 주장해 왔다.

Pippa Norris와 Ronald Inglehart는 서구 사회에서 증가하는 포퓰리즘 운동에 대한 지지 원인에 대한 경제 및 사회 문화 이론을 연결합니다.그들이 검토하는 첫 번째 이론은 포스트 산업 경제에서 현대 노동력과 사회가 변화함에 따라 야기되는 결과에 초점을 맞춘 경제 불안의 관점이다.노리스는 세계화, 중국의 세계무역기구(WTO) 가입, 값싼 수입과 같은 사건들이 사회의 안전하지 못한 구성원들(저연령 비숙련 노동자, 한부모, 장기 실업자, 가난한 백인 인구)을 도널드 트럼프나 나이젤 파라지와 같은 포퓰리즘 지도자를 찾게 만들었다고 주장한다.또 다른 이론은 문화적 반발론인데, 노리스와 잉글하트는 포퓰리즘의 발흥은 현대 사회의 진보적 가치에 의해 위협받고 소외감을 느끼는 백인, 교육받지 못한, 오늘날의 노년층의 반작용이라고 주장한다.특히 이 단체들은 자신들의 전통적 가치가 정치적으로 옳지 않다고 비난받는 것에 대해 점점 더 분개하고 있으며, 반체제적이고 외국인 혐오적인 [382]정당을 지지하게 될 가능성이 훨씬 더 높다.Norris와 Inglehart는 World Values Survey의 데이터를 분석했습니다.이러한 근거로, 그들은 우파 포퓰리즘 투표의 근원적인 원인이 사회문화적 불만에서 확인될 수 있지만, 그러한 불만은 경제적 불안과 전통적인 가치의 [1][383]침식에 의해 점점 더 증가하고 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

참조

메모들

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Berman, Sheri (11 May 2021). "The Causes of Populism in the West". Annual Review of Political Science. 24 (1): 71–88. doi:10.1146/annurev-polisci-041719-102503.
  2. ^ 카노반 1981, 페이지 3
  3. ^ 카노반 1981, 페이지 3; 카노반 1982, 페이지 544; Akkerman 2003, 페이지 148; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 2; Anselmi 2018, 페이지 5; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 3.
  4. ^ 브렛 2013, 페이지 410
  5. ^ 태거트 2002, 페이지 162
  6. ^ Allcock 1971, 372쪽, 카노반 1981, 5쪽, Akkerman 2003, 148쪽
  7. ^ Pipes, Richard (1964). "Narodnichestvo: A Semantic Inquiry". Slavic Review. 23 (3): 441–458. doi:10.2307/2492683. JSTOR 2492683. S2CID 147530830.
  8. ^ Allcock 1971, 372쪽; Canovan 1981, 5-6쪽.
  9. ^ Allcock 1971, 372쪽; Canovan 1981, 14쪽.
  10. ^ a b c Eatwell 2017, 366페이지
  11. ^ Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 3; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 2
  12. ^ a b 카노반 1981, 페이지 6
  13. ^ 카노반 1981, 페이지 5; Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 3; 토르미 2018, 페이지 260.
  14. ^ a b c Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 3
  15. ^ Stanley 2008, 페이지 101; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 1
  16. ^ a b c 스탠리 2008, 페이지 101
  17. ^ 카노반 2004, 페이지 244; 토르미 2018, 페이지 260
  18. ^ Menny & Surel 2002, 페이지 3
  19. ^ Canovan 2004, 페이지 243; Stanley 2008, 페이지 101; Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 2; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 2.
  20. ^ 2007년 3월, 페이지 68~69
  21. ^ a b 안셀미 2018, 페이지 1
  22. ^ "'Populism' revealed as 2017 Word of the Year by Cambridge University Press". Cambridge University Press. 30 November 2017. Archived from the original on 9 August 2018. Retrieved 9 August 2018.
  23. ^ Allcock 1971, 372-373페이지.
  24. ^ Allcock 1971, 371페이지; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 2페이지.
  25. ^ 1971년 올콕, 378쪽
  26. ^ a b 안셀미 2018, 페이지 3
  27. ^ Noury, Abdul; Roland, Gerard (11 May 2020). "Identity Politics and Populism in Europe". Annual Review of Political Science. 23 (1): 421–439. doi:10.1146/annurev-polisci-050718-033542. ISSN 1094-2939.
  28. ^ 태거트 2002, 페이지 63
  29. ^ 카노반 1981, 페이지 301
  30. ^ 카노반 1981, 13페이지; 카노반 1982, 550-551페이지.
  31. ^ 카노반 1981, 13페이지
  32. ^ 카노반 1981, 페이지 289
  33. ^ 안셀미 2018, 페이지 6
  34. ^ 카노반 1981, 페이지 5; 알베르타치 & 맥도넬 2008, 페이지 3; 머드 & 로비라 칼트와서 2017, 페이지 5.
  35. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 5페이지
  36. ^ 스탠리 2008, 페이지 100
  37. ^ Art, David (2020). "The Myth of Global Populism". Perspectives on Politics: 1–13. doi:10.1017/S1537592720003552. ISSN 1537-5927.
  38. ^ a b Mudde 2004, 페이지 543.
  39. ^ Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 2.
  40. ^ Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 3.
  41. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 149.
  42. ^ Gagnon 외, 2018, 페이지 v.
  43. ^ Frank, Thomas (14 July 2020). The People, No. Metropolitan Books. ISBN 9781250220103.
  44. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 149–150, Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 6; Abi-Hassan 2017, 페이지 427.
  45. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 150; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 5; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 2, 3.
  46. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 150; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 2.
  47. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 151; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 6; McDonnell & Cabrera 2019, 페이지 487.
  48. ^ a b de la Torre 2017, 195페이지
  49. ^ a b 스탠리 2008, 페이지 96
  50. ^ 안셀미 2018, 페이지 8
  51. ^ Mudde 2004, 페이지 544; 2007년 3월; 페이지 64; 스탠리 2008, 페이지 95, 99-100, 106; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 6; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 4-5.
  52. ^ a b c Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 4
  53. ^ a b c 스탠리 2008, 페이지 107
  54. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 6
  55. ^ a b c Mudde 2004, 페이지 544
  56. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 6; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 4.
  57. ^ Canovan 1981, 페이지 294; Brett 2013, 페이지 410; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 8.
  58. ^ 2007년 3월, 페이지 65; Abi-Hassan 2017, 페이지 428; de la Torre 2017, 페이지 199; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 4.
  59. ^ Gagnon et al. 2018, 페이지 vi.
  60. ^ a b 스탠리 2008, 페이지 102
  61. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 8-9.
  62. ^ 브렛 2013, 410-411페이지.
  63. ^ 박 2018, 페이지 170
  64. ^ 맥도날드 & 카브레라 2019, 페이지 495
  65. ^ 아슬라니디스 & 로비라 칼트와세르 2016, 1078페이지
  66. ^ 맥도넬 & 카브레라 2019, 페이지 487-488.
  67. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 20
  68. ^ Mudde 2004, 페이지 549-50; 2007년 3월, 페이지 67.
  69. ^ a b c Mudde 2004, 549페이지
  70. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 147.
  71. ^ a b Mudde 2004, 페이지 546-47.
  72. ^ Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 6; de la Torre 2017, 페이지 202; 토르미 2018, 페이지 262; 뱅 & Marsh 2018, 페이지 353.
  73. ^ Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 6; de la Torre 2017, 페이지 202.
  74. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 9페이지
  75. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 10
  76. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 11.
  77. ^ 애커맨 2003, 페이지 158
  78. ^ a b c d e 스탠리 2008, 페이지 105
  79. ^ Akkerman 2003, 페이지 151; Mudde 2004, 페이지 545; Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 3.
  80. ^ 태거트 2000, 95페이지
  81. ^ a b c d e Mudde 2004, 페이지 546
  82. ^ 알베르타치 & 맥도넬 2008, 6페이지
  83. ^ Mudde 2004, 페이지 560
  84. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 147; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 5.
  85. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 168; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 5.
  86. ^ Gagnon, Jean-Paul, Beausoleil, Emily, Son, Kyung-Min, Arkelles, Cleve, Chalaye, Pierrick, and Johnston, Calum.(2018) 포퓰리즘이란 무엇인가.누가 포퓰리즘이냐"고 반문했다.민주주의 이론 v.5. pp.vi-xxvi. 10.3167/dt. 2018.050201
  87. ^ 브라운, 토마스(2014) 포퓰리즘과 내셔널리즘의 '도서관 노트' 국제질서에 대한 영향, 페이지 4에 접속: 2020년 6월 22일
  88. ^ Mudde, Cas (2015년 2월 17일) "포퓰리즘의 문제"수호자.접속일 : 2020년6월 22일
  89. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 12페이지
  90. ^ 카노반 1981, 페이지 295
  91. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 151.
  92. ^ a b 스탠리 2008, 페이지 103
  93. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 11-12.
  94. ^ 맥도넬 & 카브레라 2019, 페이지 489-490.
  95. ^ a b c d e f g Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 13페이지.
  96. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 72
  97. ^ a b Mudde 2004, 561페이지
  98. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 14, 72; Resnick 2017, 페이지 114; de la Torre 2017, 페이지 207.
  99. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 14.
  100. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 72-73.
  101. ^ 레스닉 2017, 112–113페이지.
  102. ^ Mede, Niels G. (10 June 2020). ""The people have had enough of experts!" How to understand populist challenges to science". Public Understanding of Science Blog. Archived from the original on 28 June 2020. Retrieved 26 June 2020.
  103. ^ Mede, Niels G; Schäfer, Mike S; Füchslin, Tobias (10 December 2020). "The SciPop Scale for Measuring Science-Related Populist Attitudes in Surveys: Development, Test, and Validation". International Journal of Public Opinion Research. 33 (2): 273–293. doi:10.1093/ijpor/edaa026. ISSN 0954-2892.
  104. ^ Mede, Niels G.; Schäfer, Mike S. (9 June 2020). "Science-related populism: Conceptualizing populist demands toward science". Public Understanding of Science. Online advance publication (5): 473–491. doi:10.1177/0963662520924259. ISSN 0963-6625. PMC 7411529. PMID 32515652.
  105. ^ Simons, Ned (3 June 2016). "Michael Gove Accused Of 'Donald Trump Politics' In Feisty Sky News EU Referendum TV Debate". Huffington Post. Archived from the original on 18 November 2017. Retrieved 26 June 2020.
  106. ^ Schwab, Florian (2018). "Interview of the Week: Peter Thiel. "Hypnotic Mass Phenomena"". Weltwoche. Archived from the original on 29 June 2020. Retrieved 26 June 2020.
  107. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 13-14페이지.
  108. ^ 레스닉 2017, 112페이지
  109. ^ 맥도날드 & 카브레라 2019, 페이지 486.
  110. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 151, Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 16.
  111. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 16-17페이지.
  112. ^ a b c 스탠리 2008, 페이지 104
  113. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 151, Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 16-17.
  114. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 17.
  115. ^ 스탠리 2008, 페이지 104; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 17
  116. ^ Akkerman 2003, 페이지 152; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 18.
  117. ^ Mudde 2004, 페이지 543; Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 152; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 7.
  118. ^ Mudde 2004, 543-44페이지, Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 152; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 7; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 4.
  119. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 7
  120. ^ Mudde 2004, 페이지 544; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 7; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 4.
  121. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 152; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 7-8.
  122. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 152.
  123. ^ a b c d e f Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 3
  124. ^ a b 2007년 3월, 페이지 65
  125. ^ 토르미 2018, 페이지 262
  126. ^ 보이테 2012, 페이지 173
  127. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 3~4; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 6.
  128. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 4
  129. ^ a b c Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 6.
  130. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 4; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 6.
  131. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 153–154; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 6.
  132. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2013, 페이지 154.
  133. ^ Mudde 2004, 페이지 545
  134. ^ a b c d Mudde 2004, 페이지 542
  135. ^ Mudde 2004, 페이지 542-43.
  136. ^ Mudde, Cas (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. p. 202. doi:10.1017/cbo9780511492037. ISBN 978-0-511-49203-7.
  137. ^ a b Norris, Pippa; Inglehart, Ronald (11 February 2019). Cultural Backlash. Cambridge University Press. pp. 134–139. doi:10.1017/9781108595841. ISBN 978-1-108-59584-1. S2CID 242313055.
  138. ^ Broz, J. Lawrence; Frieden, Jeffry; Weymouth, Stephen (2021). "Populism in Place: The Economic Geography of the Globalization Backlash". International Organization. 75 (2): 464–494. doi:10.1017/S0020818320000314. ISSN 0020-8183.
  139. ^ Mudde, Cas (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 205–206. doi:10.1017/cbo9780511492037. ISBN 978-0-511-49203-7.
  140. ^ Flaherty, Thomas M.; Rogowski, Ronald (2021). "Rising Inequality As a Threat to the Liberal International Order". International Organization. 75 (2): 495–523. doi:10.1017/S0020818321000163. ISSN 0020-8183.
  141. ^ Piketty, Thomas (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674430006.
  142. ^ Hacker, Jacob S. (2019). The great risk shift : the new economic insecurity and the decline of the American dream (Expanded & fully revised second ed.). New York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0190844141.
  143. ^ Wolf, M. (3 December 2019). "How to reform today's rigged capitalism". Financial Times. Retrieved 24 August 2021.
  144. ^ Dancygier, RM. (2010). Immigration and Conflict in Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  145. ^ Mudde, Cas (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. p. 203. doi:10.1017/cbo9780511492037. ISBN 978-0-511-49203-7.
  146. ^ Betz, Hans Georg & Johnson, Carol (2004) 조류에 역행 - 현대 급진 포퓰리즘 우파의 향수를 불러일으키는 이데올로기 저널..(1996-) 아빙던: 카팩스, 2004년 10월, 제9호 3. 페이지 311-327
  147. ^ Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Espejo, Paulina Ochoa; Ostiguy, Pierre, eds. (6 November 2017). "The Oxford Handbook of Populism". Oxford Handbooks Online: 269–270. doi:10.1093/oxfordhb/9780198803560.001.0001. ISBN 9780198803560.
  148. ^ Pereyra Doval, Gisela; Souroujon, Gastón (27 July 2021). Global Resurgence of the Right: Conceptual and Regional Perspectives. Abingdon, Oxon; New York, NY: Routledge. ISBN 9781000415032. Retrieved 24 August 2021.
  149. ^ Norris, Pippa; Inglehart, Ronald (11 February 2019). Cultural Backlash. Cambridge University Press. pp. 32–35. doi:10.1017/9781108595841. ISBN 978-1-108-59584-1. S2CID 242313055.
  150. ^ Norris, Pippa; Inglehart, Ronald (11 February 2019). Cultural Backlash. Cambridge University Press. p. 44. doi:10.1017/9781108595841. ISBN 978-1-108-59584-1. S2CID 242313055.
  151. ^ Mudde, Cas (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. p. 210. doi:10.1017/cbo9780511492037. ISBN 978-0-511-49203-7.
  152. ^ Mudde, Cas (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 211–212. doi:10.1017/cbo9780511492037. ISBN 978-0-511-49203-7.
  153. ^ Craig, Maureen A.; Richeson, Jennifer A. (June 2014). "On the Precipice of a "Majority-Minority" America: Perceived Status Threat From the Racial Demographic Shift Affects White Americans' Political Ideology". Psychological Science. 25 (6): 1189–1197. doi:10.1177/0956797614527113. PMID 24699846. S2CID 28725639. Retrieved 24 August 2021.
  154. ^ Mutz, Diana C. (8 May 2018). "Status threat, not economic hardship, explains the 2016 presidential vote". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (19): E4330–E4339. doi:10.1073/pnas.1718155115. PMC 5948965. PMID 29686081.
  155. ^ Outten, H. Robert; Schmitt, Michael T.; Miller, Daniel A.; Garcia, Amber L. (January 2012). "Feeling Threatened About the Future: Whites' Emotional Reactions to Anticipated Ethnic Demographic Changes". Personality and Social Psychology Bulletin. 38 (1): 14–25. doi:10.1177/0146167211418531. PMID 21844094. S2CID 26212843. Retrieved 24 August 2021.
  156. ^ Taijfel, H (November 1970). "Experiments in intergroup discrimination". Scientific American. 223 (5): 96–102. Bibcode:1970SciAm.223e..96T. doi:10.1038/scientificamerican1170-96. PMID 5482577. Retrieved 24 August 2021.
  157. ^ Hawkins, Kirk Andrew; Carlin, Ryan E.; Littvay, Levente; Rovira Kaltwasser, Cristóbal, eds. (31 August 2018). The ideational approach to populism : concept, theory, and analysis. p. 281. ISBN 978-1-138-71651-3. OCLC 1050140895.
  158. ^ Mungiu-Pippidi, Alina; Krastev, Ivan (2004). Nationalism after communism : lessons learned. pp. 71–72. ISBN 9780151730780. OCLC 1004403318.
  159. ^ Mudde, Cas (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. p. 217. doi:10.1017/cbo9780511492037. ISBN 978-0-511-49203-7.
  160. ^ Steinmo, Sven; Thelen, Kathleen; Longstreth, Frank (1992). Structuring politics : historical institutionalism in comparative analysis. Cambridge [England]: Cambridge University Press. ISBN 978-0521428309.
  161. ^ Huntington, Samuel P. (1968). Political Order in Changing Societies (PDF). New Haven: Yale University Press. Retrieved 25 August 2021.
  162. ^ Tucker, Paul M. W. (2019). Unelected Power : the Quest for Legitimacy in Central Banking and the Regulatory State. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691196985.
  163. ^ Mair, Peter (2013). Ruling the void : the hollowing of Western democracy. New York: Verso Books. ISBN 978-1844673247.
  164. ^ Meguid, Bonnie M. (2005). "Competition between unequals: the role of mainstream party strategy in niche party success" (PDF). Am. Political Sci. Rev. 99 (3): 347–359. doi:10.1017/S0003055405051701. S2CID 145304603. Retrieved 25 August 2021.
  165. ^ Meguid, Bonnie M. (2008). Party competition between unequals : strategies and electoral fortunes in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521169080.
  166. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 42-43; Gagnon et al. 2018, 페이지 vi.
  167. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 100
  168. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 101.
  169. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 101~102페이지.
  170. ^ Sign In. Oxford University Press. 28 September 2017. ISBN 978-0-19-880787-2. Retrieved 24 August 2020.
  171. ^ 토르미 2018, 페이지 268
  172. ^ a b c d e Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 43페이지
  173. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 44페이지.
  174. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 43; de la Torre 2017, 페이지 197.
  175. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 62; de la Torre 2017, 페이지 204.
  176. ^ a b de la Torre 2017, 페이지 202
  177. ^ 알베르타치 & 맥도넬 2008, 7페이지
  178. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 69페이지
  179. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 74페이지
  180. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 70
  181. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 64페이지
  182. ^ a b 카노반 2004, 페이지 242
  183. ^ a b c 레스닉 2017, 110페이지
  184. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 64, 66.
  185. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 66페이지.
  186. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 69-70페이지.
  187. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 72-73페이지; de la Torre 2017, 198페이지.
  188. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 70-71.
  189. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 73~74페이지.
  190. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 74-75페이지.
  191. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 75페이지
  192. ^ 레스닉 2017, 페이지 111
  193. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 75-76페이지.
  194. ^ a b c d e Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 63.
  195. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 43~44페이지.
  196. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 42
  197. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 58페이지
  198. ^ "Media Populism: A Conceptual Clarification and Some Theses on its Effects".
  199. ^ "Populism and the Media".
  200. ^ "Media Populism: How Media Populism and Inflating Fear Empowers Populist Politicians Frontiers Research Topic". www.frontiersin.org.
  201. ^ Rovira Kaltwasser et al. 2019, 페이지 270.
  202. ^ Foweraker, Joe. (2003). Governing Latin America. Polity. p. 105. ISBN 0-7456-2372-7. OCLC 491442847.
  203. ^ Nolan, Rachel (4 May 2012). "Hugo Chávez's Totally Bizarre Talk Show". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 30 September 2019. Retrieved 30 September 2019.
  204. ^ Rovira Kaltwasser et al. 2019, 467페이지.
  205. ^ Stewart, Emily. "Donald trump rode $5 billion in free media to the white house". TheStreet. Archived from the original on 11 May 2020. Retrieved 6 May 2020.
  206. ^ a b 애커맨 2011, 페이지 932
  207. ^ 애커맨 2011, 페이지 942
  208. ^ Stier et al. 2017, 1365페이지
  209. ^ Perlman, Elisabeth Ruth; Sprick Schuster, Steven (2016). "Delivering the Vote: The Political Effect of Free Mail Delivery in Early Twentieth Century America". The Journal of Economic History. 76 (3): 769–802. doi:10.1017/S0022050716000784.
  210. ^ Engesser, Sven; Ernst, Nicole; Esser, Frank; Büchel, Florin (8 July 2016). "Populism and social media: how politicians spread a fragmented ideology". Information, Communication & Society. 20 (8): 1109–1126. doi:10.1080/1369118x.2016.1207697. ISSN 1369-118X. S2CID 147799675.
  211. ^ Shear, Michael D.; Haberman, Maggie; Confessore, Nicholas; Yourish, Karen; Buchanan, Larry; Collins, Keith (2 November 2019). "How Trump Reshaped the Presidency in Over 11,000 Tweets". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 1 May 2020. Retrieved 6 May 2020.
  212. ^ Fisher, Max; Taub, Amanda (11 August 2019). "How YouTube Radicalized Brazil". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 16 May 2020. Retrieved 6 May 2020.
  213. ^ Hawkins, Kirk Andrew; Carlin, Ryan E.; Littvay, Levente; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (eds.). The ideational approach to populism : concept, theory, and analysis. p. 281. ISBN 978-1-315-19692-3. OCLC 1053623603.
  214. ^ a b Carreras, Miguel (5 June 2012). "The Rise of Outsiders in Latin America, 1980–2010". Comparative Political Studies. 45 (12): 1458. doi:10.1177/0010414012445753. ISSN 0010-4140. S2CID 55404711.
  215. ^ Linz, Juan J. (Juan José); Valenzuela, Arturo (1994). The Failure of presidential democracy. Johns Hopkins University Press. p. 25. ISBN 0-8018-4639-0. OCLC 28674855.
  216. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 51.
  217. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 54-55; Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 10.
  218. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 54-55페이지.
  219. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 55페이지
  220. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 56페이지
  221. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 55-56페이지.
  222. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 60
  223. ^ Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 10.
  224. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 48페이지.
  225. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 56~57페이지; 토르미 2018, 266~67페이지.
  226. ^ Hawkins & Rovira Kaltwasser 2019, 페이지 11.
  227. ^ a b de la Torre 2017, 페이지 205
  228. ^ Sign In. Retrieved 24 August 2020.
  229. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 79; Zaslove 외 2021.
  230. ^ Canovan 2004, 페이지 244; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 79.
  231. ^ Pappas, Takis S. (2019). Sign In. doi:10.1093/oso/9780198837886.001.0001. ISBN 978-0-19-883788-6. Retrieved 24 August 2020.
  232. ^ Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 10
  233. ^ 안셀미 2018, 페이지 2
  234. ^ a b c 2007년 3월, 페이지 73
  235. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 116.
  236. ^ Adamidis, Vasileios (2021). "Populism and the Rule of Recognition: Challenging the Foundations of Democratic Legal Systems". Populism. 4 (1): 1–24. doi:10.1163/25888072-BJA10016. S2CID 234082341. Retrieved 18 May 2021. {{cite journal}}:외부 링크 ref=(도움말)
  237. ^ Adamidis, Vasileios (2021). "Democracy, populism, and the rule of law: A reconsideration of their interconnectedness". Politics. doi:10.1177/02633957211041444. S2CID 238649847.
  238. ^ 2007년 3월, 페이지 72; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 83, 84.
  239. ^ 2007년 3월, 페이지 72-73
  240. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 93~94페이지.
  241. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 91
  242. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 90-81페이지.
  243. ^ 2007년 3월, 페이지 73; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 81; McDonnell & Cabrera 2019, 페이지 493.
  244. ^ 애커맨 2003, 페이지 56
  245. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 81
  246. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 82페이지.
  247. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 84페이지
  248. ^ Jordan Kyle, Yascha Mounk, "민주주의에 대한 포퓰리즘적 해악: 2018년 12월 26일 글로벌 변화 연구소 웨이백 머신에서 2019년 3월 29일에 아카이브된 경험적 평가(Experimal Assessment Archived)는 2019년 3월 29일에 액세스했다.
  249. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 98
  250. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 110.
  251. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 111.
  252. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 112페이지.
  253. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 118.
  254. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 113.
  255. ^ Bossetta, Michael (28 June 2017). "Fighting fire with fire: Mainstream adoption of the populist political style in the 2014 Europe debates between Nick Clegg and Nigel Farage". The British Journal of Politics and International Relations. 19 (4): 715–734. doi:10.1177/1369148117715646. ISSN 1369-1481. S2CID 149175911. Archived from the original on 25 November 2018. Retrieved 19 September 2018.
  256. ^ Wintour, Patrick (22 November 2018). "Hillary Clinton: Europe Must Curb Immigration to Stop Rightwing Populists". The Guardian. Archived from the original on 24 November 2018. Retrieved 25 November 2018.
  257. ^ Wintour, Patrick (22 November 2018). "Clinton, Blair, Renzi: Why we Lost, How to Fight Back". The Guardian. Archived from the original on 28 November 2018. Retrieved 28 November 2018.
  258. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 114.
  259. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 115.
  260. ^ 퍼키스 1957년
  261. ^ Dobratz & Shanks – Meile 1988.
  262. ^ Berlet & Lyons 2000.
  263. ^ 프리체 1990년
  264. ^ Fieschi, Catherine (2004). Fascism, Populism and the French Fifth Republic: In the Shadow of Democracy. Manchester UP. ISBN 9780719062094. Archived from the original on 17 October 2015.
  265. ^ Germani, Gino (1978). Authoritarianism, Fascism, and National Populism. Transaction Publishers. ISBN 9781412817714. Archived from the original on 17 October 2015.
  266. ^ 2007년 3월, 페이지 65~66
  267. ^ Eatwell 2017, 363페이지
  268. ^ a b Eatwell 2017, 369페이지
  269. ^ Eatwell 2017, 페이지 381
  270. ^ 프리체 1990, 페이지 149~150
  271. ^ 프리체 1990, 페이지 233~235.
  272. ^ Isbester, Katherine (2011). The Paradox of Democracy in Latin America: Ten Country Studies of Division and Resilience. Toronto: University of Toronto Press. p. xiii. ISBN 9781442601802.
  273. ^ Levitsky, Steven; Loxton, James (30 August 2012). Populism and Competitive Authoritarianism in the Latin America. New Orleans: American Political Science Association.
  274. ^ Madrid, Raúl (June 2012). The Rise of Ethnic Politics in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 178–83. ISBN 9780521153256.
  275. ^ Weyland, Kurt; de la Torre, Carlos; Kornblith, Miriam (July 2013). "Latin America's Authoritarian Drift". Journal of Democracy. 24 (3): 18–32. doi:10.1353/jod.2013.0045. S2CID 154433853.
  276. ^ Eatwell 2017, 365-366페이지.
  277. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 21
  278. ^ Adamidis, Vasileios (2019). "Manifestations of populism in late 5th century Athens". New Studies in Law and History: 11–28.
  279. ^ Eatwell 2017, 페이지 365
  280. ^ Eatwell 2017, 페이지 365; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 21.
  281. ^ Glaser, Linda B. (1 January 2017). "Historian offers lessons from antiquity for today's democracy". Cornell University Department of History. Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 26 April 2019.
  282. ^ Foxley 2013, 페이지 207
  283. ^ Andrew Pettegree (2004). The Reformation: Critical Concepts in Historical Studies. Taylor & Francis. p. 153. ISBN 978-0-4153-1668-2. Archived from the original on 28 August 2019. Retrieved 15 June 2018.
  284. ^ Carter Lindberg (2011). The European Reformations. John Wiley & Sons. p. 21. ISBN 9781444360868. Archived from the original on 28 August 2019. Retrieved 15 June 2018.
  285. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 32.
  286. ^ a b c d Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 33페이지.
  287. ^ Eatwell 2017, 366–367페이지.
  288. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 33-34페이지.
  289. ^ a b c Mudde 2004, 페이지 548
  290. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 34페이지
  291. ^ Mudde 2004, 페이지 548; 2007년 3월, 페이지 66.
  292. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 35.
  293. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 36페이지.
  294. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 37페이지
  295. ^ 2007년 3월, 페이지 67
  296. ^ Casals, Xavier (2003). "El fracaso del populismo protestatario". Ultrapatriotas. Extrema derecha y nacionalismo de la guerra fría a la era de la globalización (in Spanish). Barcelona: Crítica. p. 263. ISBN 84-8432-430-3.
  297. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 34-35페이지.
  298. ^ Mudde 2004, 페이지 550; Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 2.
  299. ^ Mudde 2004, 550페이지
  300. ^ a b Mudde 2004, 페이지 551
  301. ^ 2018년 뱅앤마쉬, 페이지 354
  302. ^ Zienkowski, Jan; Breeze, Ruth (2019). Imagining the peoples of Europe. Populist discourses across the political spectrum. Amsterdam: John Benjamins. ISBN 9789027203489.
  303. ^ 참조: Breeze, R. 2019."국민과 그 적들의 위치를 정하는 것"https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13183222.2018.1531339 Wayback Machine에서 2020년 10월 29일 아카이브 완료
  304. ^ "Sign In". Archived from the original on 14 August 2020. Retrieved 24 August 2020.
  305. ^ Stewart, Heather; Elgot, Jessica (15 December 2016). "Labour plans Jeremy Corbyn relaunch to ride anti-establishment wave". The Guardian. Archived from the original on 29 March 2017. Retrieved 16 May 2017.
  306. ^ Walker, Michael J (29 December 2016). "Could Corbyn trigger the next populist political earthquake?". The Independent. Archived from the original on 15 June 2017. Retrieved 16 May 2017.
  307. ^ Bush, Steven (4 January 2017). "Labour is running a great risk with its populist turn". New Statesman. Archived from the original on 15 February 2017. Retrieved 16 May 2017.
  308. ^ Mandelson, Peter (21 April 2017). "As Labour's new dawn fades, populists offer false promise". Financial Times. Archived from the original on 23 April 2017. Retrieved 16 May 2017.
  309. ^ Rentoul, John (14 January 2017). "Why Jeremy Corbyn cannot copy Donald Trump's populism". The Independent. Archived from the original on 17 January 2017. Retrieved 16 May 2017.
  310. ^ Bean, Emma (3 April 2017). "Blair: Failing Tories spend no time worrying about the threat from Labour LabourList". LabourList Labour's biggest independent grassroots e-network. Archived from the original on 21 April 2017. Retrieved 16 May 2017.
  311. ^ "Labour suspends Jeremy Corbyn over reaction to anti-Semitism report". BBC News. 29 October 2020. Archived from the original on 29 October 2020. Retrieved 29 October 2020.
  312. ^ "The Labour Party's Membership Is in Revolt Against Keir Starmer". Jacobin. November 2020. Retrieved 5 December 2020.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  313. ^ McDonnell, Duncan (5 May 2015). "Right-wing populist parties, like UKIP in Britain, are here to stay". The Sydney Morning Herald. Archived from the original on 20 August 2017. Retrieved 17 June 2017.
  314. ^ Abedi, Amir; Lundberg, Thomas Carl (2009). "Doomed to Failure? UKIP and the Organisational Challenges Facing Right-Wing Populist Anti-Political Establishment Parties" (PDF). Parliamentary Affairs. 62 (1): 72–87. doi:10.1093/pa/gsn036. Archived (PDF) from the original on 9 August 2020. Retrieved 12 September 2020.
  315. ^ Bossetta, Michael (28 June 2017). "Fighting fire with fire: Mainstream adoption of the populist political style in the 2014 Europe debates between Nick Clegg and Nigel Farage". The British Journal of Politics and International Relations. 19 (4): 715–734. doi:10.1177/1369148117715646. ISSN 1369-1481. S2CID 149175911. Archived from the original on 25 November 2018. Retrieved 25 April 2019.
  316. ^ Foster, Peter; Squires, Nick; Orange, Richard (24 June 2016). "EU faces Brexit 'contagion' as populist parties across Europe call for referendums". The Telegraph. Archived from the original on 24 June 2016. Retrieved 25 June 2016.
  317. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 22
  318. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 23페이지.
  319. ^ 틴달 1966, 페이지 90
  320. ^ 틴달 1966 페이지 118
  321. ^ 우드워드 1938.
  322. ^ 카노반 1981, 페이지 17
  323. ^ Canovan 1981, 17-18페이지, 44-46; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 23페이지.
  324. ^ Steven J. Rosenstone, 미국의 서드파티(Princeton University Press, 1984년)
  325. ^ 로널드 P.Formisano, 국민을 위한: 혁명에서 1850년대까지의 미국의 포퓰리즘 운동(2009년)
  326. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 23-24페이지.
  327. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 24페이지
  328. ^ a b Kazin, Michael (22 March 2016). "How Can Donald Trump and Bernie Sanders Both Be 'Populist'?". The New York Times. Archived from the original on 9 February 2017. Retrieved 13 July 2016.
  329. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 25
  330. ^ Lowitt, Richard (2002). Fred Harris : his journey from liberalism to populism. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0-7425-2162-1. OCLC 48811446.
  331. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 26.
  332. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 26-27.
  333. ^ Kazin, Michael (22 March 2016). "How Can Donald Trump and Bernie Sanders Both Be 'Populist'?". The New York Times. Archived from the original on 9 February 2017. Retrieved 25 May 2016.
  334. ^ Litvan, Laura (17 May 2016). "Trump and Sanders Shift Mood in Congress Against Trade Deals". Bloomberg.com. Bloomberg. Archived from the original on 21 May 2016. Retrieved 25 May 2016.
  335. ^ Brodwin, David (14 March 2016). "Nobody Wins a Trade War". U.S. News & World Report. Archived from the original on 13 May 2016. Retrieved 25 May 2016.
  336. ^ Fontaine, Richard; Kaplan, Robert D. (23 May 2016). "How Populism Will Change Foreign Policy". Foreign Affairs. Archived from the original on 24 May 2016. Retrieved 25 May 2016.
  337. ^ Cowburn, Mike (2022). "Experience Narratives and Populist Rhetoric in U.S. House Primaries". In Oswald, Michael T (ed.). The Palgrave Handbook of Populism. Springer International Publishing. pp. 421–435. doi:10.1007/978-3-030-80803-7_26. ISBN 978-3-030-80803-7. S2CID 244153720.
  338. ^ a b 2007년 3월, 페이지 69
  339. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 27
  340. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 27-28페이지.
  341. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 28.
  342. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 28-29페이지; de la Torre 2017, 196페이지.
  343. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 29페이지.
  344. ^ a b Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 29; de la Torre 2017, 페이지 198.
  345. ^ de la Torre 2017, 198페이지
  346. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 29~30페이지; de la Torre 2017, 199페이지.
  347. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 31페이지.
  348. ^ 2007년 3월, 페이지 71; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 31; de la Torre 2017, 페이지 199.
  349. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 32; de la Torre 2017, 페이지 200.
  350. ^ de la Torre 2017, 페이지 201
  351. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 38.
  352. ^ Cowen, Tyler (13 February 2017). "Feisty, Protectionist Populism? New Zealand Tried That". Bloomberg.com. Bloomberg L.P. Archived from the original on 1 March 2017. Retrieved 18 June 2017.
  353. ^ Mazzoleni, Juliet Roper; Christina Holtz-Bacha; Gianpietro (2004). The politics of representation : election campaigning and proportional representation. New York: Lang. p. 40. ISBN 9780820461489.
  354. ^ Carmichael, Kelly (21 March 2016). "Proportional Representation leads to right-wing populism? Really?". National Observer. Archived from the original on 20 September 2017. Retrieved 17 June 2017.
  355. ^ Boston, Jonathan (2003). New Zealand Votes: The General Election of 2002. Victoria University Press. pp. 239–40. ISBN 9780864734686. Archived from the original on 2 November 2017.
  356. ^ Moore, John (11 November 2016). "Political Roundup: Could anti-Establishment politics hit New Zealand?". The New Zealand Herald. Archived from the original on 3 October 2017. Retrieved 16 June 2017.
  357. ^ Landis, Dan; Albert, Rosita D. (2012). Handbook of Ethnic Conflict: International Perspectives. Springer Science & Business Media. p. 52. ISBN 9781461404484. Archived from the original on 2 November 2017.
  358. ^ Trotter, Chris (14 February 2017). "Chris Trotter: Winston Peters may be a populist but that does not make him NZ's Trump". Stuff.co.nz. Archived from the original on 19 October 2017. Retrieved 16 June 2017.
  359. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 39페이지
  360. ^ a b 레스닉 2017, 페이지 102
  361. ^ 레스닉 2017, 페이지 103
  362. ^ 레스닉 2017, 103-104페이지.
  363. ^ 레스닉 2017, 페이지 106
  364. ^ 레스닉 2017, 106-107페이지.
  365. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 39-40페이지.
  366. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 40
  367. ^ Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 38-39페이지.
  368. ^ 맥도넬 & 카브레라 2019, 페이지 484
  369. ^ 맥도넬 & 카브레라 2019, 페이지 485
  370. ^ Mounk, Yascha (2018). The people vs. democracy : why our freedom is in danger and how to save it. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  371. ^ 토르미 2018, 페이지 260
  372. ^ "Populism: The Phenomenon" (PDF).
  373. ^ Albertazi & McDonnell 2008, 페이지 1
  374. ^ a b Mudde 2004, 페이지 553
  375. ^ Mudde 2004, 페이지 553; Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 103–104.
  376. ^ a b c Mudde & Rovira Kaltwasser 2017, 페이지 108.
  377. ^ Mudde 2004, 페이지 554
  378. ^ a b Mudde 2004, 페이지 556
  379. ^ Mudde 2004, 555페이지
  380. ^ Mudde 2004, 페이지 555-56.
  381. ^ Wilkins, Peter (2018) "리핑 잇 업 후 다시 시작: 21세기 포퓰리즘의 도전"은 2019년 6월 7일 World-Systems Research 저널 웨이백 머신에 기록되었다.v.24, No.22, 317 페이지
  382. ^ Inglehart & Norris 2016, 1-2페이지, 서지학.
  383. ^ Norris, Pippa (2019). Cultural backlash : Trump, Brexit, and the rise of authoritarian populism. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 9781108444422.

참고 문헌

추가 정보

  • Abromeit, John et al., ed.유럽과 미주 포퓰리즘의 변화: 역사와 최근의 경향(Bloomsbury, 2015).xxxii, 354pp.
  • Adamidis, Vasileios(2021), 포퓰리즘과 인정의 법칙: 민주적 법체계의 토대에 도전한다.포퓰리즘 4 (1) : 1 ~24 。
  • 아다미디스, 바실리오스(2021), 고전 아테네 궁정의 포퓰리즘 수사 전략.아테네 역사 저널 7 (1): 21-40.
  • 알베르타치, 다니엘, 던컨 맥도날드.2008. 21세기 포퓰리즘: 서유럽 민주주의 바싱스토크와 뉴욕의 유령: Palgrave Macmillan.ISBN 023001349X, 9780230013490
  • 바라바노프 O., 에프레멘코 D., 카갈리츠키 B., 콜타쇼프 V., 텔린 K.글로벌 '우파 반란': Trumpism and Its Foundations는 2019년 4월 24일 Wayback Machine에서 아카이브되었습니다. / Valday 토론 클럽 리포트.- 모스크바, 2017년 9월.
  • 2005년 Berlet, Chip.소외가 바로 잡힐 때: 포퓰리즘 음모주의, 종말주의 스타일, 신파시스트 운동.Lauren Langman & Devorah Kalekin Fishman, (에드), Traffa, Promise, and the Millennium: 소외의 진화메릴랜드 주 랜햄:Rowman & Littlefield.
  • 보이티, 해리 C. 2004년일상 정치: 시민과 공공의 삶을 다시 연결합니다.필라델피아:펜실베니아 대학 출판부
  • 놋쇠, 톰 2000년산농민, 포퓰리즘, 포스트모더니즘: 농경신화의 귀환런던: 프랭크 캐스 출판사.
  • 카이아니, 마누엘라"포퓰리즘/포퓰리스트 운동", 와일리-블랙웰 사회정치운동 백과사전(2013).
  • Coles, Rom. 2006. "긴장과 속임수에 대하여: 이론과 실천 사이의 풀뿌리 민주주의", 정치에 관한 관점 제4:3권 (가을), 페이지 547-61
  • 데닝, 마이클 1997년문화 전선: 20세기 미국 문화의 노동런던:베르소
  • 에미베이어, 무스타파, 앤 미셰, 1998년"기관이란 무엇인가", 미국 사회학 저널 제103:4, 페이지 962–1023
  • 포스터, 존 벨라미.2017년 7월 1일 웨이백 머신에 보관된 포퓰리즘이 아닙니다(2017년 6월), 월간 리뷰
  • 굿윈, 로렌스, 1976년, 민주적 약속: 미국에서 포퓰리즘의 순간.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부
  • Hogg, Michael A. "급변:세상의 불확실성은 우리의 자아를 위협한다.이에 대처하기 위해 사람들은 포퓰리즘을 받아들인다." , Scientific American, vol. 321, no. (2019년 9월), 페이지 85-87.
  • Kaltwasser, Cristóbal Rovira, ed. (2017). The Oxford Handbook of Populism. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-880356-0. Archived from the original on 29 October 2020. Retrieved 27 April 2019.
  • 카진, 마이클"트럼프와 미국의 포퓰리즘"포린 어페어스 (2016년 11월/12월), 95#6, 17~24페이지.
  • 호로스, 블라디미르1984년 포퓰리즘: 과거, 현재, 미래.모스크바:프로그레스 퍼블리셔
  • 클링, 조셉 M. 그리고 프루덴스 S.포즈너1990년 행동주의의 딜레마필라델피아:템플 대학 출판부
  • 쿠즈민스키, 에이드리안시스템 수정: 고대와 현대 포퓰리즘의 역사.뉴욕: Continuum Books, 2008.
  • 라클로, 에르네스토1977. 마르크스주의 이론의 정치와 이념: 자본주의, 파시즘, 포퓰리즘.런던: NLB/Atlantic Highlands Humanities Press.
  • 라클로, 에르네스토2005. 포퓰리즘의 이유로 2016년 5월 8일 웨이백 머신에 보관.런던:베르소
  • McCoy, Alfred W(2017년 4월 2일).글로벌 포퓰리즘의 피비린내 나는 부상: 정치운동의 '적'에 대한 폭력적인 추적 2017년 5월 2일 톰디스패치 웨이백 머신에 보관
  • 모렐록, 제레미야 에드2020년 10월 29일 웨이백 머신에 보관된 비판 이론과 권위주의적 포퓰리즘.2018년 런던:웨스트민스터 대학 출판부
  • 뮐러, 얀 베르너포퓰리즘이란 무엇인가? 펜실베니아 대학 출판부의 Wayback Machine(2016년 8월)에 2016년 11월 21일 보관.포퓰리즘에 관한 뮐러의 글도:2016년 11월 27일 Wayback Machine에 보관된 한 가족의 자본주의(2016년 12월), London Review of Books, Vol. 38, No. 23, 페이지 10-14
  • 피터스, B가이와 존 피에르.2020. "포퓰리즘의 유형학: 포퓰리즘의 다른 형태와 그 의미를 이해하는 것"민주화.
  • Ronderos, Sebastián (March 2021). O'Loughlin, Michael; Voela, Angie (eds.). "Hysteria in the squares: Approaching populism from a perspective of desire". Psychoanalysis, Culture & Society. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 26 (1): 46–64. doi:10.1057/s41282-020-00189-y. eISSN 1543-3390. ISSN 1088-0763. S2CID 220306519.
  • 루퍼트, 마크 1997년"미국에서의 세계화와 상식의 재구축" 국제학 혁신과 변혁에서 S. Gill과 J. Mittelman, eds.케임브리지:케임브리지 대학 출판부

유럽

  • 안셀미, 마누엘, 2017년포퓰리즘. 소개, 런던: 루트리지.
  • 베츠, 한스-조지 1994년서유럽의 급진 우파 포퓰리즘, 뉴욕: 세인트 마틴스 프레스.ISBN 0312083904, 03121954
  • 프리체, 피터 1990년산파시즘을 위한 리허설: 바이마르 독일의 포퓰리즘과 정치적 동원.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.ISBN 0195057805
  • 드 블라시오, 에밀리아나, 히베르드, 매튜와 소리스, 미셸, 2011년대중 정치, 포퓰리즘 그리고 지도자들. 참가하지 않고 액세스 할 수 있습니까? 이탈리아와 영국의 경우.로마: CMCS-LUISS 대학.ISBN 978865360217
  • 프리츠체, 피터 1998년독일인들이 나치를 만들었지.케임브리지(매사추세츠):하버드 대학 출판부
  • 하틀렙, 플로리안 2011: 설립 후: 유럽의 우익 포퓰리즘 정당, 유럽학 센터/콘라드 아데나우어 슈티프퉁, 브루셀 (다운로드: [1] 2019년 5월 29일 웨이백 머신에서 아카이브 완료)
  • Paterson, Lindsay (2000). "Civil Society: Enlightenment Ideal and Demotic Nationalism". Social Text. 18 (4): 109–116. doi:10.1215/01642472-18-4_65-109. S2CID 143793741.
  • Wodak, Ruth, Majid Khosravi Nik, 그리고 Brigitte Mral."유럽 우익 포퓰리즘"정치와 담화(2013).온라인
  • 크라이시, H. (2014), 포퓰리즘 도전, 서유럽 정치, 제37권, 제2호, 페이지 361–378.

중남미

  • Conniff, Michael L. "중남미 포퓰리즘과 신풀리즘의 역사" History Compass (2020) e12621 라틴아메리카 포퓰리즘과 신풀리즘의 역사학 2020년 10월 29일 웨이백 머신에 보관됨
  • Commoniff, Michael L., ed. 라틴 아메리카의 포퓰리즘(1999년) 전문가에 의한 에세이
  • 디머스, 졸레 등기적적인 변화: 중남미 포퓰리즘의 신자유화(2001)
  • 기사, 앨런중남미, 특히 멕시코의 포퓰리즘과 신포퓰리즘.라틴 아메리카 연구 저널 30.2(1998): 223-248.
  • 리먼, 데이비드"리뷰:중남미 포퓰리즘의 변화:마스크, 메이크업, 영속적인 특징" 라틴 아메리카 리서치 리뷰 39#3 (2004), 312–326 페이지 온라인

미국

  • Abromeit,"프랑크푸르트 학파 비판 이론과 미국의 권위주의적 포퓰리즘의 지속성" 모렐록의 제레미아 에드.비판 이론과 권위주의적 포퓰리즘.2018년 런던:웨스트민스터 대학 출판부
  • Agarwal, Sheatal D. 등"디지털 시대의 풀뿌리 조직: 티파티와 월스트리트를 점령하라"정보통신 및 사회 (2014) 17#3 페이지 326-41.
  • 에반스, 새라 M, 해리 C.보이테, 1986년빈 공간: 미국의 민주적 변화의 원천.뉴욕: Harper & Row.
  • 굿윈, 로렌스 1976년민주적 약속: 미국에서 포퓰리즘의 순간.뉴욕 및 런던:옥스퍼드 대학 출판부포퓰리즘의 순간으로 요약된다. (옥스포드 대학 출판부, 1978년)
  • 닥터 한, 스티븐 1983년남부 포퓰리즘의 뿌리: 1850–1890년 요먼 농부들과 조지아 고지대의 변모.뉴욕 및 런던:옥스퍼드 대학 출판부, ISBN 9780195306705
  • 호프스타터, 리처드 1955년이야개혁의 시대: 브라이언에서 F.D.R.로뉴욕: Knopf.
  • 호프스타터, 리처드 1965년미국 정치의 편집증적 스타일, 그리고 다른 에세이들.뉴욕: Knopf.
  • 제프리, 줄리 로이 1975년이에요"남부 농민 동맹의 여성들: 19세기 후반 남부 여성의 역할과 지위에 대한 재고"페미니스트 연구 3. 페미니스트
  • Judis, John B. 2016.포퓰리즘의 폭발: 대공황이 어떻게 미국과 유럽의 정치를 변화시켰는지.뉴욕: 콜롬비아 글로벌 리포트.ISBN 0997126442
  • 카진, 마이클 1995년포퓰리즘 설득: 미국의 역사.뉴욕: 베이직 북스.ISBN 0465037933, 0801485584
  • Kindell, Alexandra & Demers, Elizabeth S. (2014). Encyclopedia of Populism in America: A Historical Encyclopedia. 2 vol. ABC-CLIO. ISBN 9781598845686. Archived from the original on 17 October 2015. Retrieved 15 August 2015.; 901pp에 200개 이상의 기사
  • 마이어, 크리스"농민대표자 쟁탈전:1889년-1918년 사우스다코타에서 서드파티 정치.대초원 분기 (2014) 34#2 페이지 143-62.
  • 메이블, 매닝 1986년"흑인 역사와 민주주의의 비전"은 에드먼의 해리 보이티와 프랭크 리즈먼의 작품입니다.새로운 포퓰리즘: 권한 부여의 정치필라델피아:템플 대학 출판부
  • 팔머, 브루스 1980년산돈보다 남자: 미국 자본주의에 대한 남부 포퓰리즘 비판.채플 힐:노스캐롤라이나 대학 출판부
  • 라스무센, 스콧, 더그 숀.(2010) 미친놈: 티파티 운동이 양당 체제를 근본적으로 재편하는 방법(HarperCollins, 2010)
  • 주식, 캐서린 맥니콜, 1996년시골 급진주의자들: 미국 곡물의 정의로운 분노.뉴욕 주 이타카:코넬 대학 출판부ISBN 0801432944